LE DOMAINE BLEU

Bon je ferai pas un sondage parce que je ne saurais pas lesquelles mettre mais d'après vous qu'est-ce qui est le plus plat à regarder à la télé?? Pas le golf parce que oui c'est plat mais c'est pas aux olympiques? J'aimerais bien savoir qu'est-ce que vous trouver... poche! Pour moi c'est la marche. Ça cours des heures pis tu te fais illiminé en rentrant dans le stade, ça me fruste!

Je dois dire que je regarde tout mais je me concentre moins sur certaines disciplines comme la voile que je connais moins et aussi, je dirais, le tennis de table parce que le jeu se déroule tellement vite et les échanges sont si courts que j'ai de la difficulté à embarquer.

...le bridge...!?   --Message edité par slick27 le 2004-08-09 01:13:06--

Ce que je n'aime pas regarder, ce sont des sports d'équipe tels que baseball, hockey sur gazon, basketball, etc.

Fleurbleue  a écritCe que je n'aime pas regarder, ce sont des sports d'équipe tels que baseball, hockey sur gazon, basketball, etc.



Moi, j'aime ça, surtout le baseball, le soccer et le volleyball.

Les sports que je n'aime pas vraiment voir...

L'escrime, parce que je ne suis pas capable de comprendre le sport.  Dans le genre, oui, je sais qu'il faut toucher l'adversaire, mais je ne comprends pas assez bien l'aspect technique pour être en mesure de l'apprécier.  Remarquez que si on nous en présentait plus souvent qu'une fois aux quatre ans, aussi...!

Le lancer du marteau ou le lancer du poids...  Le lancer du javelot est plus élégant!

Le baseball, qui m'a toujours ennuyée à mort.

Les sports équestres.  Surtout le concours de dressage de cheval.  Me semble que ça doit dépendre un peu du cheval sur lequel tu tombes... non?  Faut dire que je comprends rien aux chevaux.

Le hockey sur gazon.  Trop plate en comparaison du hockey sur glace.

La planche à voile.  Je ne déteste pas la planche à voile en tant que telle, mais à la télé, j'ai toujours trouvé ça dur à suivre.  C'est plus compliqué que sur une piste de 400m!

J'avoue que le sport équestre où on regarde le cheval se parader et lever la patte n'est pas vraiment un sport humain puisque c'est le cheval qui fait l'acrobatie.... mais ça ne m'empêche pas de regarder cela quand même, c'est divertissant.  

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous.  Ma fille a fait de l'équitation pendant quelques années, dont le dressage et les sauts d'obstacles.  Le cheval doit être docile et calme mais c'est le cavalier qui dirige.  Sur une pression du mollet ou de la cuisse (droit ou gauche ou les deux, selon) le cheval comprend qu'il a à changer de pas ou à sauter un obstacle.  S'il ne reçoit pas la bonne commande, il fera une erreur.

Le cavalier transmet sa volonté à sa monture pour qu'il réponde positivement à la moindre sollicitation.  Le cheval est le partenaire du cavalier.  C'est beaucoup plus complexe que ça en a l'air.

Mais je comprends que, pour certains, ça doit être aussi ennuyant que  pour moi quand je regarde les compétitions de voile.  Dans le dressage, la différence d'un concurrent à l'autre est tellement mince qu'on a l'impression qu'ils font tous pareil et on se demande comment ils font pour trouver un gagnant.  Mais c'est très subtil et, en même temps, très subjectif.

C'est ça que je disais, nicki.  Je connais rien aux chevaux!  Merci de tes explications.

Mais les chevaux à dresser, eux, ont-ils subi un entraînement quelconque ou pas?  Parce que je me dis... il doit y avoir des chevaux plus malléables que d'autres, non?  Question de caractère?

BouleAMites_  a écritC'est ça que je disais, nicki.  Je connais rien aux chevaux!  Merci de tes explications.

Mais les chevaux à dresser, eux, ont-ils subi un entraînement quelconque ou pas?  Parce que je me dis... il doit y avoir des chevaux plus malléables que d'autres, non?  Question de caractère?

Je pense que c'est plus une question de "chimie", de compatibilité.  Il y a une belle histoire là-dessus.  Elle concerne Mario Deslauriers.  Ça ne répond peut-être pas à ta question mais ça démontre le fort lien qu'il peut y avoir entre une monture et son cavalier.

Mario avait 11 ans quand les épreuves équestres des jeux olympiques se sont tenus dans sa ville, Bromont, en 1976.  Il a vu Michel Vaillancourt y gagner sa médaille d'argent et cela a orienté sa carrière.

Il a participé et gagné de nombreuses compétitions sur toutes sortes de chevaux puis, un jour, il a connu Aramis.  C'est Laurent Beaudoin qui, au hasard d'une promenade, a découvert ce cheval sur une ferme.  Il est allé voir le père de Mario et lui a suggéré de l'acheter pour les Olympiques.

Mario l'a monté et le cheval de 4 ans sautait d'une façon fantastique, naturellement.  Ils l'ont acheté.  Beaudoin l'a "syndiqué" en vendant 13 parts de $5,000. à ses amis.  Après 2 ans d'entrainement, Mario s'est rendu en finale de coupe du monde.  Aux Jeux de Los Angeles, il a 19 ans et se classe 4e mais le syndicat décide de vendre le cheval.  Il l'a pris très dur.

Il n'a jamais retrouvé un cheval qui lui donne autant de satisfaction même s'il en a eu d'autres très bons.  Il cherche encore.  Il ne sera pas des Jeux cette année mais il espère trouver un jour un cheval comme Aramis et renouer avec la victoire.

Une super interview sur ce site (d'où j'ai puisé les informations) :
http://www.centreequestrebromont.com/ma ... revue.html

Merci.  J'ai vu quelques compétitions de Mario Deslauriers dans le passé.

Ma question se rapportait plus au concours de dressage aux Jeux Olympiques.  Si je ne me trompe pas, les chevaux à dresser sont inconnus des compétiteurs.  Autrement dit, si Mario Deslauriers y était, il ne dresserait pas Aramis (en supposant qu'il l'aurait encore), mais un quelconque cheval sans expérience.

Or, quelle est la part du dresseur et celle du cheval dans le résultat final?  Est-ce que le meilleur dresseur au monde va nécessairement gagner, ou si pour cela il faudra aussi qu'il "tombe" sur un bon cheval?

Je comprends que pour un parcours c'est différent, car chaque cavalier a son propre cheval.

BouleAMites_  a écritMerci.  J'ai vu quelques compétitions de Mario Deslauriers dans le passé.

Ma question se rapportait plus au concours de dressage aux Jeux Olympiques.  Si je ne me trompe pas, les chevaux à dresser sont inconnus des compétiteurs.  Autrement dit, si Mario Deslauriers y était, il ne dresserait pas Aramis (en supposant qu'il l'aurait encore), mais un quelconque cheval sans expérience.

Or, quelle est la part du dresseur et celle du cheval dans le résultat final?  Est-ce que le meilleur dresseur au monde va nécessairement gagner, ou si pour cela il faudra aussi qu'il "tombe" sur un bon cheval?

Je comprends que pour un parcours c'est différent, car chaque cavalier a son propre cheval.

Sapré bonne question dont je ne connais pas la réponse.  Mais je vais fouiller, curieuse comme je suis.