LE DOMAINE BLEU

Y'a-t-il des détectives dans la salle? On disait à la radio que le gars qui est poursuivies par la Brésilienne est un Montréalais riche et fort connu.

Quelqu'un sait qui c'est?

y a pas des tonnes de milliardaires connus au Québec

Il me semble que c'est une vieille nouvelle ca et que le nom de *****édité****avait été avancé.

Il me semble qu'il n'a pas 3 enfants...

C'est nouvelle qui date de quelques jours....et on en parle encore dans les journeaux.

Bibia1974 a écrit : Il me semble qu'il n'a pas 3 enfants...

C'est nouvelle qui date de quelques jours....et on en parle encore dans les journeaux.

Bin à voir ce que la princesse demande on va sûrement en parler pour quelques semaines.

En tous cas,c'est un autre monde le monde l'argent.Un amis du couple paie les frais de madame et dit que les enfants du couple vivent dans la pauvreté quand ils sont chez maman Tabarnac,quand il y a tellement de vraie pauvreté chez les enfants,entendre ça,t'aurait tellement le goût d'y sacrer une claque sur la gueule.


http://fr.canoe.ca/cgi-bin/imprimer.cgi?id=443668" onclick="window.open(this.href);return false;





« Tu ne peux pas avoir des enfants et vivre des années avec une femme et ne rien lui donner une fois la relation terminée uniquement parce que vous n’êtes pas mariés, a-t-il déclaré. Les enfants du couple en question vivent presque dans la pauvreté lorsqu’ils sont chez maman et vivent dans le grand luxe lorsqu’ils sont chez papa. C’est une aberration. »




L'aberration c'est du monde déconnecté comme eux...

Bibia1974 a écrit : Il me semble qu'il n'a pas 3 enfants...

C'est nouvelle qui date de quelques jours....et on en parle encore dans les journeaux.

Ah ok alors c'est pas la nouvelle dont on parlait y a qqes mois, une femme qui poursuivait un très riche montréalais du milieu en paternité et pour des sommes faramineuses. Ce doit pas être lui alors.

Niko Bellic a écrit : En tous cas,c'est un autre monde le monde l'argent.Un amis du couple paie les frais de madame et dit que les enfants du couple vivent dans la pauvreté quand ils sont chez maman Tabarnac,quand il y a tellement de vraie pauvreté chez les enfants,entendre ça,t'aurait tellement le goût d'y sacrer une claque sur la gueule.


http://fr.canoe.ca/cgi-bin/imprimer.cgi?id=443668" onclick="window.open(this.href);return false;





« Tu ne peux pas avoir des enfants et vivre des années avec une femme et ne rien lui donner une fois la relation terminée uniquement parce que vous n’êtes pas mariés, a-t-il déclaré. Les enfants du couple en question vivent presque dans la pauvreté lorsqu’ils sont chez maman et vivent dans le grand luxe lorsqu’ils sont chez papa. C’est une aberration. »




L'aberration c'est du monde déconnecté comme eux...

Morale de l'histoire mariez-vous!!!

Niko Bellic a écrit : En tous cas,c'est un autre monde le monde l'argent.Un amis du couple paie les frais de madame et dit que les enfants du couple vivent dans la pauvreté quand ils sont chez maman Tabarnac,quand il y a tellement de vraie pauvreté chez les enfants,entendre ça,t'aurait tellement le goût d'y sacrer une claque sur la gueule.


http://fr.canoe.ca/cgi-bin/imprimer.cgi?id=443668" onclick="window.open(this.href);return false;





« Tu ne peux pas avoir des enfants et vivre des années avec une femme et ne rien lui donner une fois la relation terminée uniquement parce que vous n’êtes pas mariés, a-t-il déclaré. Les enfants du couple en question vivent presque dans la pauvreté lorsqu’ils sont chez maman et vivent dans le grand luxe lorsqu’ils sont chez papa. C’est une aberration. »




L'aberration c'est du monde déconnecté comme eux...

En plus quand les enfants sont chez maman ils vivent dans une maison que papa a payé 2,4 millions pour y héberger les flots avec un compte de 500 000 $ / année pour voir à l'entretion du cabanon. Ché po là mais me semble qu'il y a des plus taudis que ça, non?

Malike a écrit : [...]


Morale de l'histoire mariez-vous!!!

La cause est bonne,très bonne même.C'est juste dommage que ce soit celle là qui en est le cheval de bataille.Moi la fille,j'ai zéro sympathie pour elle,je l'ai entendue tantôt à la télé,elle a des la misère à justifier ses demandes,on voit qu'elle cherche fort.

Malike a écrit : [...]


Morale de l'histoire mariez-vous!!!

C'est de valeur a dire mais j'ai l'impresion que de plus en plus, la signification du mariage n'est plus pour certain qu'une facon de se proteger qu'autre chose.

edit1: ** m'en va lire l'article **

edit2: 35 000 par mois ... pauvre.....

Moi aussi j'veux etre pauvre d'abord

Krysantheme a écrit : [...]




C'est de valeur a dire mais j'ai l'impresion que de plus en plus, la signification du mariage n'est plus pour certain qu'une facon de se proteger qu'autre chose.

edit1: ** m'en va lire l'article **

edit2: 35 000 par mois ... pauvre.....

Moi aussi j'veux etre pauvre d'abord

Moi aussi!!! Pauvre de même n'importe quand

Niko Bellic a écrit : [...]

La cause est bonne,très bonne même.C'est juste dommage que ce soit celle là qui en est le cheval de bataille.Moi la fille,j'ai zéro sympathie pour elle,je l'ai entendue tantôt à la télé,elle a des la misère à justifier ses demandes,on voit qu'elle cherche fort.

Tu trouves vraiment la cause bonne, très bonne?!

Il est question de créer jurisprudence sur l'union de fait : tous les couples sans enfant vivant sous le même toit depuis plus de 3 ans auraient les mêmes obligations que les couples mariées. Est-ce qu'un couple sans enfant devrait faire une séparation de bien à leur séparation?! Genre si tu vis pendant 3 ans avec ton chum, ça serait tu normal pour toi qu'il ramasse 50% de ce que t'a mis dans ton réer pendant ce temps?!

T'imagines-tu tous les gens dans la population qui ont eu des relations de plus de 3 ans de vie commune sans avoir d'enfant?! Ils devraient tous se donner des pensions et des montants d'argent?! Ils y en a qui se ramasseraient à donner 2-3 pensions et à en recevoir autant?! Et faudrait en plus garder un suivis afin de toujours ajuster le tout selon l'emploi occupé par tous et chacun?! Un méchante belle gamique d'avocats...! C'est quoi, si on ne veut pas que le gouvernement (ou les avocats...) se mêle de notre vie va falloir vivre seul en appartement?!

Le mariage et les contrats chez le notaire existent pour ceux qui veulent mêler leur vie, qu'on foute la paix aux autres!

Acrux a écrit : [...]
Tu trouves vraiment la cause bonne, très bonne?!

Il est question de créer jurisprudence sur l'union de fait : tous les couples sans enfant vivant sous le même toit depuis plus de 3 ans auraient les mêmes obligations que les couples mariées. Est-ce qu'un couple sans enfant devrait faire une séparation de bien à leur séparation?! Genre si tu vis pendant 3 ans avec ton chum, ça serait tu normal pour toi qu'il ramasse 50% de ce que t'a mis dans ton réer pendant ce temps?!

T'imagines-tu tous les gens dans la population qui ont eu des relations de plus de 3 ans de vie commune sans avoir d'enfant?! Ils devraient tous se donner des pensions et des montants d'argent?! Ils y en a qui se ramasseraient à donner 2-3 pensions et à en recevoir autant?! Et faudrait en plus garder un suivis afin de toujours ajuster le tout selon l'emploi occupé par tous et chacun?! Un méchante belle gamique d'avocats...! C'est quoi, si on ne veut pas que le gouvernement (ou les avocats...) se mêle de notre vie va falloir vivre seul en appartement?!

Le mariage et les contrats chez le notaire existent pour ceux qui veulent mêler leur vie, qu'on foute la paix aux autres!

Amen

Je pense qu'on a pas fini d'en entendre parler. Des "pour", des "contre", genre de sujet où les 2 ont souvent raison.

Mais quoiqu'en en dise, moi j'aimerais savoère si ou plaît. C'est qui???? Si je l'apprends, je vous le mettrai assurément.

Carnie a écrit : Je pense qu'on a pas fini d'en entendre parler. Des "pour", des "contre", genre de sujet où les 2 ont souvent raison.

Mais quoiqu'en en dise, moi j'aimerais savoère si ou plaît. C'est qui???? Si je l'apprends, je vous le mettrai assurément.

Il est bien possible que nous l'apprenions demain (jeudi). Semble-t-il que le monsieur sera appelé à la barre pour être interrogé. Des journalistes américains seront sur place pour assister à la comparution du monsieur. Retourner aux USA, ils ne sont pas obligés de respecter l'ordre de non-publication. Possiblement que nous l'apprendrons en furetant dans les journaux américains, vendredi.

Acrux a écrit : [...]
Tu trouves vraiment la cause bonne, très bonne?!

Il est question de créer jurisprudence sur l'union de fait : tous les couples sans enfant vivant sous le même toit depuis plus de 3 ans auraient les mêmes obligations que les couples mariées. Est-ce qu'un couple sans enfant devrait faire une séparation de bien à leur séparation?! Genre si tu vis pendant 3 ans avec ton chum, ça serait tu normal pour toi qu'il ramasse 50% de ce que t'a mis dans ton réer pendant ce temps?!

T'imagines-tu tous les gens dans la population qui ont eu des relations de plus de 3 ans de vie commune sans avoir d'enfant?! Ils devraient tous se donner des pensions et des montants d'argent?! Ils y en a qui se ramasseraient à donner 2-3 pensions et à en recevoir autant?! Et faudrait en plus garder un suivis afin de toujours ajuster le tout selon l'emploi occupé par tous et chacun?! Un méchante belle gamique d'avocats...! C'est quoi, si on ne veut pas que le gouvernement (ou les avocats...) se mêle de notre vie va falloir vivre seul en appartement?!

Le mariage et les contrats chez le notaire existent pour ceux qui veulent mêler leur vie, qu'on foute la paix aux autres!

Je suis entièrement d'accord avec toi. Et que la nouvelle année débute bien... mdr

J'entendais aux nouvelles ce soir que la jeune dame veut obtenir 50 millions (ce qui ne représente pas 1% de la fortune du monsieur) et une pension mensuelle de 56 000 $. Présentement, le monsieur lui a payé une maison de 2,4 millions et voit à payer tous les besoins matériels des enfants. Elle reçoit une allocation de 500 000 $ pour l'entretien annuelle de la maison. De plus, 7 personnes sont payés par monsieur afin de pourvoir à la bonne marche de tout ce petit monde. Un jardinier, un cuisinier, entre autres font partie du personnel au service de madame et des enfants.

Madame relatait ce soir aux nouvelles qu'elle ne trouvait pas drôle de voyager avec ses enfants en classe économique tandis que monsieur se déplace avec les enfants en première classe lors de ses déplacements en avion. J'ai lu que madame a payé une robe 10 000 $ et qu'elle se sert de cet achat pour justifier son train de vie élevé. Shittttttt...! Au yâble les dépenses et la récession, hein!


mdr

Beppo a écrit : [...]


Il est bien possible que nous l'apprenions demain (jeudi). Semble-t-il que le monsieur sera appelé à la barre pour être interrogé. Des journalistes américains seront sur place pour assister à la comparution du monsieur. Retourner aux USA, ils ne sont pas obligés de respecter l'ordre de non-publication. Possiblement que nous l'apprendrons en furetant dans les journaux américains, vendredi.

Oh Beppo, t'es allumé toi là. Tu as bien raison. Je vais checker sur les sites américains demain. Mausus que j'sus mémère.

Acrux a écrit : [...]
Tu trouves vraiment la cause bonne, très bonne?!

Ok,je me suis mal exprimé.Peut-être juste que ça ouvre le débat.