LE DOMAINE BLEU

Le Bloc québécois se fout de la protection des enfants
Les enfants sont tout ce qu’il y a de plus précieux, ils sont notre avenir, malheureusement, dans la société dans laquelle nous vivons, il y a toujours des prédateurs qui tournent autour d’eux, et il faut tout faire pour les mettre à l’écart pour longtemps, lorsqu’on les attrape.

Certains députés à Ottawa font des pieds et des mains pour protéger nos jeunes, et une d’elle est Joy Ann Smith qui est la députée conservatrice de la circonscription de Kildonan-St-Paul au Manitoba, qui a déposé au début de l’année, à titre personnel, le projet de loi C-268, qui préconise des peines d’emprisonnement minimales pour les gens reconnus coupables de certains crimes commis envers les jeunes de moins de 18 ans, notamment les crimes à caractères sexuels et le trafic d’enfants.

Tous les députés peu importe l’allégeance politique à la Chambre des communes ont voté en faveur de ce projet de loi en deuxième lecture, sauf le Bloc Québécois qui a préféré voté contre, à l’exception de Maria Mourani la députée de la circonscription d’Ahuntsic, qui par sa formation de sociologue et de criminologue spécialisée dans les gangs de rue, a décidé de voter en faveur de ce projet de loi, au risque de s’attirer les foudres du deGilles Duceppe et de son clan.

Le Bloc québécois répond que le système présentement en vigueur fonctionne, et que si les parents des victimes ne sont pas satisfaits des sentences, ils peuvent toujours demander à la couronne d’aller en appel!

Dire qu’à chaque élection, le Bloc Québécois aime répéter à satiété, qu’il est là pour défendre les intérêts des québécois. Mais cette fois-ci on dirait bien qu’il est allé contre la volonté de ses électeurs, qui ne veulent plus de sentence bonbon pour des crimes commis envers les enfants d’âge mineur.

Depuis maintenant plusieurs années, j’ai la conviction que le Bloc Québécois n’est plus une nécessité à Ottawa, et ce qui vient de se passer, ne fait que renforcer cette conviction. Je crois que les gens qui se présentent pour le Bloc agissent avant tout par opportunisme parce qu’ils n’ont peut-être pas de place au Parti Québécois, et quand il y a des possibilités qui se présentent, ils abandonnent leur siège à Ottawa, pour aller PQ.

C’est étrange que l’on en ait pas entendu parler dans les journaux ou encore aux bulletins de nouvelles télévisées, j’ai appris cette nouvelle en écoutant le FM-93 et en visitant certains blogues dont Bleu Québec et les Bleus.

Tags: Droits de la personne, actualité, médias, justice, bloc québécois

VOIR.CA Par :Lawrence Griffin

Le Bloc Québecois: Quand la partisanerie rend aveugle
25 avril, 2009 blogue de Tym Machine
Nous savions tous et toutes que le Bloc Québecois était foncièrement anti-conservateur. D’ailleurs, quel autre parti a fait une publicité 100% négative contre le parti conservateur mais qui ne donnait AUCUNE raison de voter pour ce dernier? Le Bloc évidemment.

Mais voilà donc que leurs dogmes anti-conservateurs a traversé toutes les bornes et même celles de la logique et du gros bon sens.

Voici donc les faits résumés ici, une députée conservatrice dépose un projet de loi afin d’obliger les juges à imposer une sentence minimale dans le cas d’agressions d’enfants (traite des enfants, etc). Tous les partis votent pour, les conservateurs, les libéraux, le NPD…sauf le Bloc (le projet de loi C-268).

Comment se fait-il alors que les libéraux et le NPD aient voté pour, est-ce que le fait d’être bloquiste assure une intelligence et une perceptibilité que les autres n’ont pas puisqu’ils appartiennent aux autres partis?

D’ailleurs Réal Ménard à Bouchard en parle, a dit comme soi-disant arguments crédibles que 1- le nombre de cas était minime, argument fantoche d’une débilité profonde puisque ça en prend combien pour que ça devienne important aux yeux du Bloc, 10, 15, 20 à 25 on se lève tous ensemble et on crie chicken?

2- On fait confiance aux juges, soooo? Et encore meilleur, si on n’est pas content de la sentence bonbon, on se plaint au procureur. Tout le monde sait dans la vraie vie que ça ne marche pas de même, ils nous prennent pour des cons le Bloc ou quoi?

Bref, on s’en lave les mains pour des raisons de partisanerie crasse. Franchement, minable et pathétique comme attitude.

Troisièmement, pourquoi dans le cas des flics (dans le cas du meutre d’un policier par exemple), on est POUR les sentences minimales comme en 1995 et que dans le cas des enfants, c’est quedalle?

Bizarre tout cela. Très bizarre, ça doit être ça comme les 77% de Québecois qui n’ont pas voté bloc aux dernières élections, ils n’ont probablement rien compris. Une chance qu’on a le Bloc comme source d’intelligence au Québec, je ne sais pas ce qu’on ferait sans eux.
Merci pour votre commentaire, revenez souvent!!! Thanks for your comment, come back soon!!!
Filed Under: Aujourd'hui, Tym Machine

Moi ça me fâche quand quelqu'un sort comme ça des faits hors-contexte et les manipules pour leur faire dire n'importe quoi... Tiens on va aussi mettre un beau petit titre accrocheur «Le Bloc québécois se fout de la protection des enfants ».

c,est parce que cest une loi trop a droite pour le quebec et trop fascisante ont a des lois deja et sont assez bien

et ont a des juges pour mettre un minimun

Et les conservateurs en ont rien a foutre des tueries dans les écoles ...













sinon ca ferait longtemps que le probleme du controle des armes a feu en serait pu un...

Effectivement relater de cette facon, avec des titres du genre, aucune information mais une opinion personnelle partisane, il est difficile de se faire une idée.

J'aimerais plutot voir le projet de loi et savoir pourquoi ils ont refusé de voter pour, alors je pourrai dire si je suis d'accord ou contre leur décision.

lucide a écrit : Effectivement relater de cette facon, avec des titres du genre, aucune information mais une opinion personnelle partisane, il est difficile de se faire une idée.

J'aimerais plutot voir le projet de loi et savoir pourquoi ils ont refusé de voter pour, alors je pourrai dire si je suis d'accord ou contre leur décision.

Bien d'accord !

Pour le projet de loi, j'ai justement fait des fouilles archéologiques mais j'ai rien trouvé de significatif donc facile d'extrapoler dans ce temps là...

Dans le texte de Tym machine on pouvait cliquer sur le projet de loi c-268 pour aller le voir. (dailleurs dans la plupars des blogues que je fréquente on peut cliquer a plusieurs endroits dans les textes pour voir les références.)

Je met le lien du projet de loi vous pourrez allez le voir et faire votre propre opinion.

http://www2.parl.gc.ca/HousePublication ... 890&file=4" onclick="window.open(this.href);return false;

Va pour le projet de loi, ce qu'on dit cé qu'on sait pas pk ils ont voté contre... cé ben beau de dénoncer mais faudrait connaitre leurs raisons...

Cé là le point... le mien en tk ...

http://www.quivotequoi.ca/vote.php?id=673" onclick="window.open(this.href);return false;

A premiere vue cette loi me semble bien appropriée....

J'ai écrit a mon député pour savoir pourquoi ils ont voté contre...
a suivre...

lucide c'est facile le pourquoi il y a déjà des lois qui existe et la justice est la pour mettre un minimum

Earendil a écrit : lucide c'est facile le pourquoi il y a déjà des lois qui existe et la justice est la pour mettre un minimum

Je sais que la loi existe deja...
mais d'augmenter la sentence minimum dans le cas d'actes criminels contre les enfants me semble une bonne chose et c'est le role du gouvernement.

voter contre juste pour voter contre parce que ca vient des conservateurs, c'est pas ce que je m'attends de mon député, c'est pourquoi j'ai demandé des explications.

Earendil a écrit : lucide c'est facile le pourquoi il y a déjà des lois qui existe et la justice est la pour mettre un minimum

On vois ce que ça donne. La justice est beaucoup trop clémente. Les lois ne protège pas les gens elle " réabilite" les criminels. Elle trouve toutes sorte de facteur aténuant pour donner des peines moins sévères mais il reste qu'un meurtrier est un meurtrier peut importe si il a eu un coup de folie ou non.

Fidèles à leurs valeurs : "Au Bloc, on bloc...!"

Publié le 25 avril 2009 à 08h21 | Mis à jour le 25 avril 2009 à 08h22

Vincent Marissal
La Presse



Le Bloc québécois, une menace pour les familles?

Voilà du moins ce que les conservateurs affirment haut et fort depuis quelques jours dans une offensive concertée qui met la table pour la prochaine campagne électorale.

De toute évidence, les conservateurs ont décidé de jouer la carte de la loi et de l'ordre contre le Bloc pour sauver les sièges qu'il lui reste au Québec.

C'est que le Bloc a voté contre le projet de loi C-268, qui prévoit une peine minimale de cinq ans pour les crimes contre les enfants.

Selon les conservateurs, le Bloc prend le parti des criminels au détriment des enfants. Le Bloc se défend en répétant qu'il est contre les peines minimales, une approche trop rigide.

Les conservateurs pensent avoir trouvé des munitions contre le Bloc et ont déjà lancé l'attaque. Et pas seulement aux Communes. J'ai reçu ces trois derniers jours plusieurs courriels de «gens ordinaires» qui, comme par hasard, reprennent tous les mêmes arguments et les mêmes mots entendus à Ottawa cette semaine pour dénoncer le Bloc.

le bloc québecois est pas la menace mais harper et les conservateur oui qui veulent transformé le canada en etat policier et mettre des sentences comme il y a aux usa

et ca pas trop bon car meme si il y a de grosses sentences il y a beaucoup de crimes et de vol aux usa

Earendil a écrit : le bloc québecois est pas la menace mais harper et les conservateur oui qui veulent transformé le canada en etat policier et mettre des sentences comme il y a aux usa

et ca pas trop bon car meme si il y a de grosses sentences il y a beaucoup de crimes et de vol aux usa

Ils sont beaucoup aussi.
Un criminel en prison n'est pas dans la population et c'est ce qui compte. Il faut protéger le monde.
Moi j'attend d'un gouvernement qu'il nous protège qu'il enferme les criminel et les malades mentaux à risque.

.anthurium. a écrit : [...]

Ils sont beaucoup aussi.
Un criminel en prison n'est pas dans la population et c'est ce qui compte. Il faut protéger le monde.
Moi j'attend d'un gouvernement qu'il nous protège qu'il enferme les criminel et les malades mentaux à risque.

Ben oui, ben oui.

Plusieurs études démontrent que la répression ne donne pas du tout de meilleurs résultats que la prévention.

Les programmes de réinsertion sont plus efficace d'ailleurs. Sauf que ça prend de l'argent pour faire fonctionner ces programmes et le gouv Harper fait exactement l'inverse en voulant investir cet argent dans les couts d'emprisonnement.

Pourtant, ces prisonniers sortiront tôt ou tard quand même et seront encore plus une menace potentiel à la société que s'ils avaient participé à un programme quelconque.


Le tôt de criminalité aux USA est plus élevé qu'ici avec cette mentalité que Harper souhaite imposer au Canada.

De toute façon, cette histoire est montée en épingle par la propagande aggressive du parti conservateur. Cette méthode même qui a coulé Dion qui n'était, en fait, pas un si mauvais candidat avec son plan vert et la taxe sur le carbone qui commence à faire réfléchir plusieurs pays ailleurs.

Je n'aime pas particulièrement Ignatieff mais, si c'est pour faire sortir ce moron d'Harper, ce sera une alternative à envisager.

Red K a écrit : [...]


Ben oui, ben oui.

Plusieurs études démontrent que la répression ne donne pas du tout de meilleurs résultats que la prévention.

Les programmes de réinsertion sont plus efficace d'ailleurs. Sauf que ça prend de l'argent pour faire fonctionner ces programmes et le gouv Harper fait exactement l'inverse en voulant investir cet argent dans les couts d'emprisonnement.

Pourtant, ces prisonniers sortiront tôt ou tard quand même et seront encore plus une menace potentiel à la société que s'ils avaient participé à un programme quelconque.


Le tôt de criminalité aux USA est plus élevé qu'ici avec cette mentalité que Harper souhaite imposer au Canada.

De toute façon, cette histoire est montée en épingle par la propagande aggressive du parti conservateur. Cette méthode même qui a coulé Dion qui n'était, en fait, pas un si mauvais candidat avec son plan vert et la taxe sur le carbone qui commence à faire réfléchir plusieurs pays ailleurs.

Je n'aime pas particulièrement Ignatieff mais, si c'est pour faire sortir ce moron d'Harper, ce sera une alternative à envisager.

Vas donc dire ça aux parents d'efants victime de prédateurs pédophiles...