LE DOMAINE BLEU

Les textes que je place ici sont des textes que je trouve intéressant. Il sont la plupars du temps différent de ce que l'on entend dans nos médias traditionnel.
Je pense que c'est une bonne chose de voir des points de vue différent pour pouvoir faire notre propre point de vue.

Je trouve insultant ces deux posts
Malike a écrit:
Anthrium aime bien mettre des opinions de lecteurs prises sur des sites ou bien des textes de bloggers qui sont présentés sous l'apparence d'articles journalistiques mais qui n'en sont aucunement. On est tous capables d'emprunter les écrits des autres pour faire la promotion de nos valeurs et convictions autant religieuses que politiques et sociales. Je ne pouvais passer sous silence d'autant que nous sommes réguièrement abreuvés par cette désinformation propagandiste.

Mettre bien en évidence la provenance de ces textes serait plus correct et honnête si l'intention est de réellement débattre d'idées entre forumeurs et non d'utiliser la section comme outil de promotion de certaines idéologies.

Et Nain de Jardin ajoute:
J'ajouterais que n'est pas la première fois que la question de l'identification claire des sources est soulevée dans cette section. Je doute que ces "oublis" soient involontaires.

Ma réplique:
1-
Je ne cherche a tromper personne. Je m'assure de mettre mes sources a chaque fois que je poste un texte. Allez voir si vous ne me croyez pas.
2-
Les textes de blogue que je place sont plus fouillé que ceux de simple journalistes. Les auteurs sont en majorité des gens qui ont un bon cv qui ont fait leurs preuves dans la vie.
3-
Je sais que je ne suis pas apprécié par beaucoup ici, mais ce n'est pas important. Je pense que j'ai ma place, justement pour ma différence.

Ps: Nikki je devais créer ce post pour répliquer étant donné que tu as fermer l'autre topic sans que je puisse me défendre. Si tu veux fermer celuis-ci je n'ai pas de problème avec ça.

Désolée mais lorsqu'on extrait les propos d'un lecteur qui donne son opinion sur un site de nouvelles, on ne peut pas présenter ca comme s'il s'agissait d'un texte ayant une quelconque valeur journalistique. C'est une opinion tout simplement et oui la provenance des articles ou textes est importantes rendu là, surtout quand on veut s'en servir comme base pour un débat, ou bien tu n'avais pas l'intention de débattre, seulement de nous "informer" auquel cas ce n'est pas la vocation d'un forum de discussion il me semble. Donc si je dois faire des recherches à savoir qui sont les auteurs et d'où viennent ces textes ce doit être parce que ca n'est pas suffisamment clair.

Et je ne te déteste pas quoi que tu en penses, je ne partage pas beaucoup de tes convictions ou idéologies et inversement mais ca n'est pas obligatoire pour échanger ici. Je n'ai toujours demandé qu'une seule chose, que les sources soient clairement identifiées pour qu'il y a ait un peu de rigueur dans les échanges.

Malike a écrit : Désolée mais lorsqu'on extrait les propos d'un lecteur qui donne son opinion sur un site de nouvelles, on ne peut pas présenter ca comme s'il s'agissait d'un texte ayant une quelconque valeur journalistique. C'est une opinion tout simplement et oui la provenance des articles ou textes est importantes rendu là, surtout quand on veut s'en servir comme base pour un débat, ou bien tu n'avais pas l'intention de débattre, seulement de nous "informer" auquel cas ce n'est pas la vocation d'un forum de discussion il me semble. Donc si je dois faire des recherches à savoir qui sont les auteurs et d'où viennent ces textes ce doit être parce que ca n'est pas suffisamment clair.

Et je ne te déteste pas quoi que tu en penses, je ne partage pas beaucoup de tes convictions ou idéologies et inversement mais ca n'est pas obligatoire pour échanger ici. Je n'ai toujours demandé qu'une seule chose, que les sources soient clairement identifiées pour qu'il y a ait un peu de rigueur dans les échanges.

Je pense la même chose de mon côté... Ça ne me dérange aucunement que tu cites un article dont le propos ne rejoint pas ce que je pense; j'ai juste de la difficulté avec le fait que tes sources ne sont pas claires... Ça fait quelques fois à ma mémoire que ce point est soulevé; tu dis que tu vas faire attention pour bien citer mais ça s'arrête étrangement au bout de quelques posts...

Bref, que tu veuilles propager tes idées en mettant des textes qui te rejoignent, soit. Que tu mettes des textes de bloggeurs ou d'"hommes de la rue" en tentant de faire passer ça pour des articles "sérieux", ça me pose problème.

NainDeJardin a écrit : [...]


Je pense la même chose de mon côté... Ça ne me dérange aucunement que tu cites un article dont le propos ne rejoint pas ce que je pense; j'ai juste de la difficulté avec le fait que tes sources ne sont pas claires... Ça fait quelques fois à ma mémoire que ce point est soulevé; tu dis que tu vas faire attention pour bien citer mais ça s'arrête étrangement au bout de quelques posts...

Bref, que tu veuilles propager tes idées en mettant des textes qui te rejoignent, soit. Que tu mettes des textes de bloggeurs ou d'"hommes de la rue" en tentant de faire passer ça pour des articles "sérieux", ça me pose problème.

Je ne fait passer personne pour personne. Pour moi un journaliste n'a pas plus de crédibilité que quiconque. L'éthique journalistique n'existe que pour peu d'entre eux. Ils sont pire que des bloggeurs car ils passent leur message en les faisant passer pour des faits. On ne vois qu'un côté de la médaille . C'est pourquoi je cherche des textes qui présentent d'autres points de vues.
Je le répète je veux que tu cesses d'insinuer
que je cherche délibérément a tromper les gens. C'est faux et insultant.
Un jour les historiens se pencherons sur les médias et l'influence et le pouvoir qu'ils ont eu au Québec. On verra a ce moment là.
On ne peut vivre dans une démocratie quant la majorité des journalistes ont la même ligne directrice. Le Québec est fermé sur lui-même, justement parce que nous ne comprenons qu'une langue. C'est vraiment dangereux.

.anthurium. a écrit : [...]


Je ne fait passer personne pour personne. Pour moi un journaliste n'a pas plus de crédibilité que quiconque. L'éthique journalistique n'existe que pour peu d'entre eux. Ils sont pire que des bloggeurs car ils passent leur message en les faisant passer pour des faits. On ne vois qu'un côté de la médaille . C'est pourquoi je cherche des textes qui présentent d'autres points de vues.
Je le répète je veux que tu cesses d'insinuer
que je cherche délibérément a tromper les gens. C'est faux et insultant.
Un jour les historiens se pencherons sur les médias et l'influence et le pouvoir qu'ils ont eu au Québec. On verra a ce moment là.
On ne peut vivre dans une démocratie quant la majorité des journalistes ont la même ligne directrice. Le Québec est fermé sur lui-même, justement parce que nous ne comprenons qu'une langue. C'est vraiment dangereux.

J'comprends ton idée mais il est vrai, je dois le dire que quelquefois on doit chercher la provenance de ton texte. Même si oui comme tu le dis on peut retrouver beaucoup à redire sur le travail journalistique il n'en demeure pas moins qu'ils produisent une Nouvelle dans leurs articles. Donc un topic part là-dessus et par après on peut y ajouter notre opinion ou encore : voilà ce qu'en pense tel blogueur, etc....

Il faudrait habiller ces extraits de blogs ou de courrier de lecteurs si tu les mets au début du topic par un cours résumé de la situation à tout le moins pour ns situer dans l'évènement. Tel jour, tel heure, il va y avoir telle conférence avec ces personnes., etc. C'est pour cela que la plupart des topics débutent avec un article général provenant des journeaux...pour ns situer....et non pour ns endoctriner ou croire noir sur blanc tout ce qu'ils disent.

Tu sais un blog, ça prend 5 minutes à ouvrir et peut-être que ça serait fort intéressant pour toi d'y accoler tout ce que tu récoltes dans tes lectures.

Ça va plus loin que ça encore... On peut toujours tolérer qu'un texte ou deux de blogueurs ou d'opinion de lecteurs soient reproduits à l'occasion, mais en général sur le DB, nous reproduisons des textes journalistiques ou de personnes qui ont une certaine crédibilité de par leur spécialité pour se prononcer (un scientifique ou un policier par exemple). Même que selon les règles du DB, je ne devrais même pas tolérer des écrits d'ailleurs qui n'ont aucune base journalistique ou professionnelle.. Je ne souhaite pas cependant devoir en arriver là parce que cela ne desservirait pas bien la section, mais il est certain qu'on ne peut pas laisser des topics de discussion démarrer par une opinion privée basée sur aucune connaissance particulière...

Je peux très bien écrire personnellement une lettre d'opinion pour dire ce que je pense du vaccin, mais si tu mets mon texte ailleurs comme ayant une valeur quelconque, cela biaise la discussion parce que je n'ai absolument aucune connaissance me permettant d'affirmer quoi que ce soit..

Bref, Malike et Nain t'ont expliqué comment elles voyaient la chose, je vais donc encore fermer ce topic et je demanderais de poursuivre cette discussion en privé si cela ne te semble pas réglé...