LE DOMAINE BLEU

Le parti Vert pense à la polygamie
Agence QMI
Laura Payton
21/08/2010 22h00



OTTAWA – À la recommandation de ses membres réunis en atelier, le Parti vert du Canada évaluera, dimanche, s’il adopte ou non une motion afin de décriminaliser la polygamie.

Les intervenants dans l’atelier de samedi ont pris soin de définir la polygamie comme le mariage entre plusieurs conjoints. Ils ont fait la distinction très nette entre d’une part la polygamie pour adultes consentants et le cas de sectes polygames comme celle de Bountiful, en Colombie-Britannique, où l’on a rapporté des cas présumés de violence familiale, même si les accusations avaient été abandonnées en 2009.

«C’est une question de droits de la personne», a affirmé Trey Capnerhurst, une candidate du Parti vert d’Edmonton, qui se définit elle-même comme «polyamoureuse».

Le «polyamoureux» désigne un individu qui noue plus d’une relation intime en même temps.

Mme Capnerhurst estime que des accusations devraient être déposées, lorsque les autorités policières soupçonnent que de la violence a été exercée envers des épouses et des enfants. Mais la polygamie en soi ne devrait faire l’objet d’aucune poursuite criminelle.

Plusieurs membres du parti ont averti que les électeurs refuseront toute prise de position décriminalisant la polygamie, et qu’ils retireront leur appui au Parti vert.

Ceux qui sont en faveur d’une décriminalisation estiment que le parti devrait adopter la même attitude que lorsqu’il s’est porté à la défense du droit au mariage des conjoints de même sexe.

Le chef du Parti vert, Elisabeth May, a affirmé que le parti est ouvert et démocratique, ce qui permet de débattre toute motion ayant recueilli un appui suffisant.

Mme Capnehurst estime que les individus impliqués dans des relations «polyamoureuses», des dizaines de milliers au pays selon elle, font l’objet de préjugés tenaces. Les droits des «polyamoureux» sont bafoués, et le fait d’être dans ce type de relation est souvent invoqué pour refuser la garde d’enfants dans des causes de divorce.

Elle ajoute que les règlements de certains hôpitaux interdisent à un malade de recevoir la visite de plus d’un conjoint.

http://fr.canoe.ca/infos/quebeccanada/a ... 20037.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Gros débat...Le parti n'avait pas d'autres priorités.

ça doit être une idée de Georges Laraque, après ses vidéos de peutounes :-)

La tendance est qu'un individu se dise minoritaire, baffoué et méprisé pour qu'il fasse tendance. Tiens on devrait intégrer cette notion comme positive dans le cours d'éthique religieuse tant qu'à faire si ce n'est pas déjà fait que je n'en serais pas surpris.

misere... Heureusement que le partie vert n'a absoluement aucune chance d'etre au pouvoir avant au moins 1000 ans.... Ils peuvent bien perdre leur temps a discuter d'un sujet aussi inutile et appuyer la légalisation de tout ce qu'il voudrons, comme ca on sera sur qu'il perdrons encore plus de vote.

D'ailleur les rares polygammes du Québec ne se casse pas la tete avec tout cela, ils font leur ménage a 3 sans déranger personne et personne ne les dérange et ne les juges non plus, l'échangisme est toléré, que t'es 6 blondes ou chums en meme temps est toléré, la seule limite "UN" mariage légal, on fait pas pitié tant que ca hen....

Perso, ça ne rentre pas dans mon système de valeurs, mais je vois mal comment on peut refuser à quelqu'un le droit de se marier plusieurs fois simultanément...

Bien sûr, tout cela doit être encadré... Les conjoints doivent être au courant et consentants, et bien sûr, cela ne doit pas être réservé aux hommes comme on voit toujours dans les cas de polygamie connus....

Cependant, je me demande bien pourquoi un parti se saborderait lui-même pour faire reconnaitre cet état de fait... Et comme dit Anya, est-ce vraiment une priorité actuellement?

moi ca ne rentre pas dans mes valeurs et je suis tout a fait contre justement parce que depuis que le monde est monde ce sont toujours les hommes qui ont pratiquement l'exclusivité de la polygamie, la polygamie est surtout apprécié par les musulmans et bien sur on ne se surprendra pas d'apprendre que dans la plupart des pays ou la polygamie est légal seul les hommes ont ce droit...

Alors pourquoi rendre légal une chose qui rabaisse encore une fois le statut de la femme?

Je ne crois pas qu'un jour la polygamie peut importe ou quel soit pratiqué puisse etre bien vu autent partiquer par un homme ou une femme.

Anya a écrit : Gros débat...Le parti n'avait pas d'autres priorités.

C'est exactement ce que je me suis dit. Y a pas plus criant à régler?

Cass! a écrit : moi ca ne rentre pas dans mes valeurs et je suis tout a fait contre justement parce que depuis que le monde est monde ce sont toujours les hommes qui ont pratiquement l'exclusivité de la polygamie, la polygamie est surtout apprécié par les musulmans et bien sur on ne se surprendra pas d'apprendre que dans la plupart des pays ou la polygamie est légal seul les hommes ont ce droit...

Alors pourquoi rendre légal une chose qui rabaisse encore une fois le statut de la femme?

Je ne crois pas qu'un jour la polygamie peut importe ou quel soit pratiqué puisse etre bien vu autent partiquer par un homme ou une femme.

Si jamais on décide de rendre ça légal au Canada, faudra bien que ce soit autorisé pour les deux sexes... Impossible de faire autrement, et ce, même si j'ai parfois l'impression que des droits démocratiques se perdent....

Malike a écrit : [...]


C'est exactement ce que je me suis dit. Y a pas plus criant à régler?

Hein, veux-tu dire que y'a des choses à régler au Canada??...

http://www.afrik.com/article10121.html" onclick="window.open(this.href);return false;

vieil article qui date de 2006 mais tres intéressant a lire et surtout a lire en entier jusqu'a la fin.

Ces désolant de voir que la seule porte de sortie pour une femme dans certain pays, d'avoir une chance de s'en sortir dans la vie est la polygamie, bien sur qu'elle milite pour la polygamie, sans cela c'est une vie de misere qui l'attend, on choisis le moindre mal...

Certaine partie de l'article m'ont fait sursauté notament que les femmes accepte librement d'etre l'esclave de leur homme et de le traiter au p'tits soins, entre les lignes j'ai plutot compris qu'ils se passaient inévitablement une guerre entre les deux épouses a savoir qui réussirais a le garder le plus souvent chez elle....

Non vraiment je ne peu pas etre d'accord avec ce genre de chose.

Nikki a écrit : [...]


Hein, veux-tu dire que y'a des choses à régler au Canada??...

On se le demande. Comment veux-tu que ce parti soit pris sérieusement quand les sorties publiques qu'ils font, les situations qu'ils dénoncent sont aussi peu au coeur de la vie des gens. Pendant que les autres partis parlent d'économie, de santé, d'éducation, de la dette, de lutte à la criminalité, non eux leur focus présentement c'est la polygamie. Permettre aux gens de se marier plusieurs fois heille ca c'est un enjeu important.

Nikki a écrit : [...]


Si jamais on décide de rendre ça légal au Canada, faudra bien que ce soit autorisé pour les deux sexes... Impossible de faire autrement, et ce, même si j'ai parfois l'impression que des droits démocratiques se perdent....

bien sur que ce sera légalisé pour les deux sexes mais malheureusement la polygamie deviendra pour les femmes leur seule porte de sortie d'un milieu pauvre comme le mentionne l'article que j'ai mis plus haut.

A la base ce sera égaux pour les deux sexes mais ont sait déja que ce sera une majorité d'homme qui s'en prévaudra et qu'une majorité de femme fera ce choix pour les mauvaises raison.

Ouin, peut-être bien... J'admet que j'avais pas vu ça de même...

Mais anyway, c'est vrai que c'est totalement ridicule pour un parti de vouloir en faire son cheval de bataille... Comme si cela bafouait vraiment des droits humains au Canada... Au pire, comme a dit quelqu'un, vis ouvertement avec 2-3 personnes et on n'en parle plus.. Personne ne trouvera à y redire...

Nikki a écrit : Ouin, peut-être bien... J'admet que j'avais pas vu ça de même...

Mais anyway, c'est vrai que c'est totalement ridicule pour un parti de vouloir en faire son cheval de bataille... Comme si cela bafouait vraiment des droits humains au Canada... Au pire, comme a dit quelqu'un, vis ouvertement avec 2-3 personnes et on n'en parle plus.. Personne ne trouvera à y redire...

L'affaire c'est que ca touche directement la candidate alors elle fait dans la petite politique de village, elle utilise son parti pour débattre en chambre de quelque chose qui lui est personnel. Combien de gens sont préoccupés par ca .... à peu près personne. On s'en calisses-tu qu'une personne ne puisse pas en marier plusieurs!! Est-ce que ca l'empêche de vivre, manger, travailler? Non alors on passe aux choses sérieuses svp et on se concentre sur les enjeux majeurs. Tk si c'est le genre de candidat qu'ils proposent ca promet.

C'est le côté légal résultant de plusieurs mariages en même temps qui serait préoccupant. Cela annihilerait toute la notion des droits de la famille. Comment entrevoir la liquidation des biens lors d'un divorce quand la résidence familiale continue d'être occupée par les autres maris et femmes du divorcé qui ont les mêmes droits dessus que toi? Au niveau des enfants aussi cela demeure un questionnement, déjà que les familles reconstituées demeurent un milieu fragile pour eux, qu'en serait-il de tout ce paquet de demi-frères et soeurs?........méchant melting pot

Bien sûr des contrats de mariage clairs et nets éviteraient de nombreux problèmes mais ce ne sont pas des pratiques très répandues chez monsieur et madame tout le monde qui n'ont pas dans la vingtaine de biens et d,acquis à protéger, aussi vingt ans après, après 2-3 époux, épouses......comment démêler le tout ???? ce serait plusieurs générations de personnes possiblement abusés de leurs droits le temps que cette pratique devienne courante donc mieux organisée.

Je me serais attendue voir pointer cela de la part de certains députés conservateurs : contre le mariage gai, l'avortement pis le divorce mais subitement pour la polygamie tsé......et j'avoue être déçue de voir cela dans le parti vert mais bon l,article dit qu'ils vont discuter d'une x motion et non qu'ils en font leur cheval de bataille pour une prochaine élection, possiblement que ce sont les journalistes qui gonflent l'affaire aussi. eux autres aussi auraient intérêt à surveiller le parti minoritaire au pouvoir et ns informer les concernant plutôt que de tenter des premières pages sur un scandale possible au sein d'un tiers parti.

Publié le 24 août 2010 à 06h00 | Mis à jour à 06h00
L'amour en vert



Mario Roy
La Presse

Parler du cynisme de l'homme de la rue face à la politique est devenu un sujet de conversation aussi banal que la température. Toutes les causes, même improbables, ont été soupesées. Mais on s'est peu attardé à ce qui crève pourtant les yeux?: l'extraordinaire capacité qu'ont certains personnages politiques de lancer des débats oiseux, inutiles, fantaisistes. (Avant le retour du boomerang, nous concéderons que les journalistes ne sont pas non plus manchots en la matière...)

Peut-être tous les politiciens, qu'ils soient du centre, de gauche, de droite ou des extrêmes, sont-ils nés également équipés de ce talent. Mais les formations excentrées, indifféremment à gauche ou à droite, semblent avoir le don de nourrir cette prédisposition.

Ainsi, le week-end dernier, les têtes pensantes du Parti vert du Canada ont, toutes affaires cessantes, examiné avec le plus grand sérieux une motion plaidant la décriminalisation de la polygamie, actuellement passible de cinq ans de pénitencier.

* * *

À la limite, sur le plan strictement légal, ça se discute... à la condition d'oublier que les femmes impliquées dans les relations polygames sont la plupart du temps perdantes sur tous les plans, tant celui de la dignité, que de l'égalité, de la sécurité économique ou de la sécurité tout court. En 2005, un comité juridique mandaté par Ottawa avait recommandé la décriminalisation; mais, confrontée à la réalité, l'idée avait été rejetée.

Cependant, le Parti vert étant ce qu'il est, c'est un ton infiniment plus flyé qu'on a donné au débat.

Ainsi, la candidate verte d'Edmonton-Est, Trey Capnerhurst, dont la biographie précise qu'elle pratique le métier de guérisseuse traditionnelle, a défendu le projet au nom des droits des «polyamoureux».

Elle-même est «polyamoureuse», avoue-t-elle, puisqu'elle aime nouer plusieurs relations intimes en même temps (trop d'information, peut-être?). Et elle soutient que les dizaines de milliers de Canadiens et Canadiennes qui vivent ce type de relations sont discriminés. Par exemple, «des hôpitaux ont comme règle de ne pas permettre la visite de plus d'un conjoint par patient» (Toronto Sun).

Bref, il s'agit de la plus récente catégorie de victimes à apparaître au volumineux martyrologe de la branchouille bourgeoise au coeur saignant!

En atelier, samedi, le débat initial s'est fait en l'absence des cadres du parti. «Où étaient donc passés les adultes?», ironise le journaliste-blogueur torontois Joey Coleman, qui a bien saisi le caractère surréaliste de l'événement.

Selon lui, le Parti vert pourrait regretter cette dérive. Et ce, même si l'affaire a été étouffée dans l'oeuf, dimanche, par un vote rejetant massivement la résolution. Et même si, hier, la soumissionnaire de la résolution (ornée de tout le charabia droit-de-l'hommiste à la mode) a rectifié le tir, affirmant qu'il s'agissait à ses yeux de... protéger les enfants!

Pour sa part, la chef des Verts, Elizabeth May, a semblé un peu déstabilisée.

Et elle le sera encore plus lorsque, avant de s'enfoncer davantage dans le cynisme, l'homme de la rue lui demandera quel nouveau débat existentiel le Parti vert compte-t-il lancer lors de ses prochaines assises...

http://www.cyberpresse.ca/place-publiqu ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

Malike a écrit : [...]


On se le demande. Comment veux-tu que ce parti soit pris sérieusement quand les sorties publiques qu'ils font, les situations qu'ils dénoncent sont aussi peu au coeur de la vie des gens. Pendant que les autres partis parlent d'économie, de santé, d'éducation, de la dette, de lutte à la criminalité, non eux leur focus présentement c'est la polygamie. Permettre aux gens de se marier plusieurs fois heille ca c'est un enjeu important.

Tout cela est d'un ridicule...