LE DOMAINE BLEU

Voici un article qu'Anya a posté dans la Boîte Noire:


Ottawa
Des parlementaires sous l'influence des évangéliques?
Mise à jour le jeudi 10 février 2011 à 7 h 53

Des leaders évangéliques ont un accès privilégié à des députés et sénateurs conservateurs. Un reportage de l'émission Enquête, qui sera diffusé jeudi, démontre les tentatives d'influence de certains prédicateurs chrétiens born-again sur les politiques fédérales.

Ainsi, Faytene Kryskow, une jeune leader évangélique qui prêche au Canada et aux États-Unis a un accès privilégié au Parlement. Elle détient un rare laissez-passer qui lui permet de rencontrer députés et sénateurs.

Mme Kryskow dirige MyCanada, un organisme de jeunes évangéliques qui milite pour des politiques fédérales à l'image de Dieu. « Dieu nous a confié la mission de stopper l'avortement », dit-elle lors d'une cérémonie de prière enregistrée sur vidéo.

Quand Faytene Kryskow parle, plusieurs députés conservateurs, eux-mêmes évangéliques, tendent l'oreille. C'est le cas de Rod Bruinooge, un député de Winnipeg qu'on a vu dans une cérémonie de prière de Mme Kryskow.

« Faytene a mis beaucoup de politiciens sur le droit chemin. Elle m'a vraiment aidé », peut-on l'entendre dire dans la bande vidéo.

Quand le député Bruinooge a déposé un projet de loi privé qui touche l'avortement, MyCanada s'est mobilisé en appelant les citoyens à « prendre quelques minutes pour envoyer un courriel au premier ministre ».

Faytene Kryskow a aussi des liens avec la députée conservatrice évangélique Joy Smith. MyCanada a travaillé avec Mme Smith pour recueillir les appuis nécessaires à son projet de loi privé sur la traite des enfants.

Faytene Kryskow et son organisme s'activent aussi pour faire rejeter les projets de loi jugés contraires à la Bible, comme celui du Bloc québécois sur l'euthanasie.

D'autres prédicateurs born-again ont aussi leurs entrées au gouvernement Harper. Le gouvernement réplique qu'il rencontre chaque année des milliers de Canadiens de divers secteurs.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Po" onclick="window.open(this.href);return false; ... eurs.shtml

J'ai vu le repartage aux nouvelles hier......ça donne froid dans le dos.....

tuberale a écrit : J'ai vu le repartage aux nouvelles hier......ça donne froid dans le dos.....

Moi aussi je l'ai vu et c'est épeurant. Il ne faudrait pas qu'Harper entre majoritaire aux prochaines élections.

Je me tords de rire en pensant que si Harper rentre majoritaire, ce sera parce que le Bloc entre aussi fort au Québec... Une fois que Harper sera majoritaire, on verra à quoi sert le Bloc, c'est à dire à rien. C'est plate mais c'est comme ça.

À ne pas manquer
Enquête, 20 h : Les évangéliques et le Parti conservateur.


petit exemple.... http://www.youtube.com/watch?v=JEme-eVd ... re=related" onclick="window.open(this.href);return false;

Consult1 a écrit : Je me tords de rire en pensant que si Harper rentre majoritaire, ce sera parce que le Bloc entre aussi fort au Québec... Une fois que Harper sera majoritaire, on verra à quoi sert le Bloc, c'est à dire à rien. C'est plate mais c'est comme ça.

Il me semble que c'est le contraire. Tant que le Bloc est fort, Harper sera minoritaire.

Ce n'est que la pointe de l'iceberg des influences de tous horizons qui se font sentir sur les partis politiques. Ici la religion, mais on ne parle pas encore des influences de nature économique, politique (étrangère), culturelle, etc. Honnêtement, j'ignore jusqu'à quel point cette femme et son mouvement ont réellement une influence sur le gouvernement. On peut très bien être pour ou contre l'avortement sans que cette position ne soit dictée par un ''preacher'' qui possède un laisser-passer privilégié. On adopte peut-être cette position depuis des années déjà ...

Lison48 a écrit : [...]


Il me semble que c'est le contraire. Tant que le Bloc est fort, Harper sera minoritaire.

Si les libéraux perdent 10 sièges en Ontario, il est majoritaire et ce, sans que le score n'ait besoin de changer au Québec.

Lison48 a écrit : [...]


Moi aussi je l'ai vu et c'est épeurant. Il ne faudrait pas qu'Harper entre majoritaire aux prochaines élections.

Faut se réjouir que ça sorte finalement dans les médias généralisés. ........il était temps. Ils n'ont pas eu une bien grosses enquête à mener , le truc de la preacher cela date d'il y a 2 ans quand ce député a présenté son bill privé pour tenter de déjouer la loi sur l,avortement, alors si une joe blow comme moi a pu se renseigner là-dessus aussi facilement après quelques clics.....eux autres encore bien plus. Pas sure que TVA va en parler mais bon c'est mieux que rien pour le moment c'est un bon début.

Consult1 a écrit : Je me tords de rire en pensant que si Harper rentre majoritaire, ce sera parce que le Bloc entre aussi fort au Québec... Une fois que Harper sera majoritaire, on verra à quoi sert le Bloc, c'est à dire à rien. C'est plate mais c'est comme ça.

J'avoue que tu n'as pas tout à fait tord là-dessus.....je pensais même voter libéral à un certain point, en me bouchant les yeux sur mes convictions. Mais dans la Capitale c'est le Bloc qui est deuxième partout et c'est le gros château fort conservateur au Qc......et cela comprend quand même 5-7 députés de plus pour Harper, c'est un chiffre à ne pas dédaigner. Ailleurs j,avoue que j'hésiterais en mauzus par exemple.

MsPontchartrain a écrit :Honnêtement, j'ignore jusqu'à quel point cette femme et son mouvement ont réellement une influence sur le gouvernement. On peut très bien être pour ou contre l'avortement sans que cette position ne soit dictée par un ''preacher'' qui possède un laisser-passer privilégié. On adopte peut-être cette position depuis des années déjà ...

C'est comme ça que je vois les choses.

Tant qu'à moi, il n'y a rien de surprenant ou de choquant, c'est juste une question de qui se ressemble, s'assemble. Ces groupes ont des positions que les conservateurs ont déjà.

MsPontchartrain a écrit : Ce n'est que la pointe de l'iceberg des influences de tous horizons qui se font sentir sur les partis politiques. Ici la religion, mais on ne parle pas encore des influences de nature économique, politique (étrangère), culturelle, etc. Honnêtement, j'ignore jusqu'à quel point cette femme et son mouvement ont réellement une influence sur le gouvernement. On peut très bien être pour ou contre l'avortement sans que cette position ne soit dictée par un ''preacher'' qui possède un laisser-passer privilégié. On adopte peut-être cette position depuis des années déjà ...

Je ne peux pas voir cela ainsi, oui effectivement les gouvernements subissent de nombreuses influences mais si du point de vue économique on va crier au scandale si un député prend des vacances sur un bateau avec des constructeurs.........c'est pas mieux qu'un autre député le fassent au niveau des convictions religieuses. Sont sensés demeurer neutres.....donc il est aussi coupable que mettons ceux qui commettent des délits d'initiés ou tout autre bébelle croche qui tourne autour de l'économie.

Si disons, ses convictions se portaient sur un sujet " neuf " jamais vu............pas de trouble........chacun a droit à son opinion......on discute, la majorité l,emporte, une loi est passée en fonction. Mais c,est une autre paire de manche de passer un bill privé pour tenter de saper les lois qui existent déjà. C'est aussi démentiel , croche et manipulateur que de vouloir arroser par la bande ses amis industriels en produisant des addendas aux lois existantes pour leur permettre leurs abris fiscaux, etc...Et même plus croche encore car c'est loin de ne toucher qu'une petite portion de la population mais toutes les femmes, tous les homosexuels, etc........se retrouveraient directement possiblement brimés s'ils arrivent à leurs fins. On ne parle pas de 1000 milliardaires mais bien de la moitié de la population......faque oui c,est plus grave à mes yeux, pas mal plus.

Tuberale, si on suit ta logique, plusieurs lois notamment sur l'égalité n'auraient jamais pu être passées, car elles modifiaient les lois déjà en vigueur.

Je ne souhaite absolument pas qu'on criminalise l'avortement, ce serait une tragédie à mes yeux, par contre on ne peut catégoriser les influences reçues par le gouvernement, dans un système qui se dit démocratique, en décidant que les requêtes des uns sont bonnes et que les requêtes des autres sont mauvaises. Cela est entre les mains de nos dirigeants, mais cela me surprendrait beaucoup que les chrétiens born again obtiennent ce qu'ils veulent.

MsPontchartrain a écrit : Tuberale, si on suit ta logique, plusieurs lois notamment sur l'égalité n'auraient jamais pu être passées, car elles modifiaient les lois déjà en vigueur.

Je ne souhaite absolument pas qu'on criminalise l'avortement, ce serait une tragédie à mes yeux, par contre on ne peut catégoriser les influences reçues par le gouvernement, dans un système qui se dit démocratique, en décidant que les requêtes des uns sont bonnes et que les requêtes des autres sont mauvaises. Cela est entre les mains de nos dirigeants, mais cela me surprendrait beaucoup que les chrétiens born again obtiennent ce qu'ils veulent.

Oui mais pour améliorer celles qui existaient déjà ou mieux les cerner à tout le moins.......pas les enlever alors qu'acquises.

Et le député debout sur la tribune avec la preacher l,a passé son bill privé, ce n'est pas un fantasme ou un oui-dire.....ça c'est rendu en troisième lecture avant que les autres réagissent et s,aperçoivent de ce qui se passaient...

Et le truc avec born again........c,est que leurs désirs de m'obliger comme canadienne à embrasser leurs valeurs est aussi partagé par toutes les autres religions, sectes, etc......toutes à mon humble avis condamne l'homosexualité, l,avortement, etc, etc.....donc tu as là un groupe plus gros qui épousent les vues de Born again sans faire partie du même bloc religieux. Quand bien même on empêcherait les homosexuels de se marier, cela n,empechera pour autant un de leurs enfants de naitre ainsi, et la loi sur l,avortement n'oblige en rien leurs filles et filles à se faire avorter non plus.....séparer la religion de l'État demeure impératif comme tenter de toute faire pour la séparer aussi des intêrets privés économiques...

Qui s'assemble se ressemble peut-être, mais quand quelqu'un a ses entrées comme ça, ça ressemble franchement à une forme de lobbyisme. De plus, ne doit-il pas y avoir une séparation entre la religion et l'état?

Quant à voter libéral pour contrer les conservateurs, est-ce que ceux qui disent ça ont déjà essayé de voter pour un parti qu'ils détestaient? Sans compter que si le vote se scinde entre les libéraux et le Bloc pour cette raison, qui dit que les conservateurs n'en bénéficieraient pas dans certaines circonscriptions?

Le vrai "problème" ici c'est que le Québec est minoritaire dans le Canada, point. Mais puisque la souveraineté est une question dépassée, bah... apprenons à endurer, je suppose.

la langue mystique

C'est intéressant ce reportage à Enquête... Mais inquiétant surtout...

inquiétant tu dis...

GI.Joe a écrit : inquiétant tu dis...

Plus j'écoute, plus je suis inquiète en effet...

" On est en train de gagner.......le voyez vous?.....on va gagner........les canadiens un moment donné vont se réveiller pis vont se dire : qu'est ce qui se passe........on a changé..... "




arghhhhh......