LE DOMAINE BLEU

Donc 1 qui est décédé Source TVA les nouvelles

Côte-des-Neiges
Grave accident impliquant des enfants
Agence QMI
Maxime Deland
31/05/2011 17h09 - Mise à jour 31/05/2011 17h32







Grave accident impliquant de jeunes enfants à l'intersection des rues Kensington et Terrebonne, à Montréal, le mardi 31 mai 2011, en fin de journée.

© Agence QMI / Maxime Deland




MONTRÉAL – Un grave accident de la circulation a fait au moins quatre blessés, dont trois enfants, mardi en fin d'après-midi, dans l'arrondissement de Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, à Montréal.
Au moins l'un d'entre eux se trouverait dans un état grave. L'accident impliquant une camionnette et un véhicule utilitaire sport (VUS) s'est produit vers 16 h 15, à l'angle de la rue de Terrebonne et de Grand Boulevard.

L'un des deux véhicules impliqués aurait vraisemblablement grillé un feu rouge, causant du coup la violente collision.

Un adulte et trois enfants se trouvaient à bord du VUS et ont tous été transportés d'urgence à l'hôpital. Les autorités n'étaient pas en mesure de donner davantage de détails sur leur état de santé une heure après l'accident.

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 70904.html" onclick="window.open(this.href);return false;

triste mais cependant un accident

lorraine48 a écrit : triste mais cependant un accident

Y'en a un qui a grillé un feu rouge et c'est un accident? Un accident, pour moi, c'est quelque chose qu'on ne peut pas empêcher. Ici, le tapon aurait du s'arrêter et non agir comme un imbécile qui met la vie des autres (et la sienne) en danger en passant sur une rouge.

lequel finalement à griller le feu rouge?

lolilou a écrit : lequel finalement à griller le feu rouge?

À ma connaissance ça n'a pas encore été dit.

il y a des fois ou tu grilles un feu rouge et ce n est pas volontaire, la personne a peut être été dérangé et regarder en arrière du banc son enfant qui criait , elle s est peut être viré de coté pour regarder le nom de la rue un accident s est très vite arrivé et parfois ce n est qu une distraction qui provoque un accident , peut être l autre conducteur a eu un malaise , c est cela que je voulais dire en disant ; triste mais c est un accident il n y a pas encore eu de renseignement de donner salors dans le moment ce n est qu un accident et ce n est la faute de personne encore

MONTRÉAL – Un garçon de trois ans est mort dans un violent accident de la circulation, mardi après-midi, dans l'arrondissement Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, à Montréal. La collision a également fait trois blessés graves, dont deux enfants de moins de 10 ans.

Le drame est survenu vers 16 h 15, à l'angle de la rue de Terrebonne et du Grand Boulevard.

« La camionnette circulait en direction nord sur Grand Boulevard, alors que le véhicule utilitaire sport se dirigeait vers l'ouest sur de Terrebonne. Les deux véhicules sont entrés en collision à l'intersection », a indiqué l'agent André Leclerc, de la police de Montréal.

Selon toute vraisemblance, l'un des deux véhicules aurait grillé un feu rouge, provoquant ainsi l'accident. Sous la force de l'impact, le VUS a été projeté sur une voiture stationnée au bord de la rue. Divers objets, comme un camion en plastique et une petite sandale d'enfant, jonchaient le sol recouvert d'éclats de verre.

Une femme se trouvait au volant du VUS, un Toyota Sequoia. Trois enfants de moins de 10 ans étaient également à bord. Gravement blessés, les quatre occupants ont été conduits d'urgence à l'hôpital.

Le garçon de trois ans était dans un état critique durant son transport et il a malheureusement rendu l'âme peu de temps après.

En début de soirée, les autorités ont laissé savoir qu'on ne craignait désormais plus pour la vie de la conductrice et des deux autres enfants.

Quant au conducteur de la camionnette, il s'en est sorti indemne. Il devait être rencontré par les enquêteurs au cours de la soirée afin de donner sa version des faits.

Reconstitution

Un important périmètre de sécurité a été érigé dans le secteur, forçant la fermeture de plusieurs tronçons de rues. Les experts en reconstitution de la police de Montréal ont longuement étudié la scène de l'accident pour tenter de comprendre ce qui s'est produit exactement.

Plusieurs témoins ont également été rencontrés par les policiers dans les heures qui ont suivi l'accident.

La plus grande question était de savoir lequel des deux véhicules avait omis de s'immobiliser au feu rouge.

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archiv ... 70904.html" onclick="window.open(this.href);return false;

lorraine48 a écrit : il y a des fois ou tu grilles un feu rouge et ce n est pas volontaire, la personne a peut être été dérangé et regarder en arrière du banc son enfant qui criait , elle s est peut être viré de coté pour regarder le nom de la rue un accident s est très vite arrivé et parfois ce n est qu une distraction qui provoque un accident , peut être l autre conducteur a eu un malaise , c est cela que je voulais dire en disant ; triste mais c est un accident il n y a pas encore eu de renseignement de donner salors dans le moment ce n est qu un accident et ce n est la faute de personne encore

C'est rendu tellement banal de griller un feu rouge que j'ai de gros doutes sur les hypothèses que tu émets. Perso, à tous les coins de rue où je suis arrêtée, je vois au moins une personne passer sur la rouge, quand ce n'est pas plus (j'en ai déjà compter 7 ). Est-ce que toutes ces personnes sont dérangées par un enfant qui crie ou ont eu un malaise?

NainDeJardin a écrit : [...]


C'est rendu tellement banal de griller un feu rouge que j'ai de gros doutes sur les hypothèses que tu émets. Perso, à tous les coins de rue où je suis arrêtée, je vois au moins une personne passer sur la rouge, quand ce n'est pas plus (j'en ai déjà compter 7 ). Est-ce que toutes ces personnes sont dérangées par un enfant qui crie ou ont eu un malaise?

c est ce que j appelle ne rien vouloir comprendre ne pas savoir d avoir toutes les informations avant de juger et de mettre tout le monde dans le même panier

A montreal y a tellement d'intersection, personellement je deteste montreal, j'y vais que pour des rendez-vous medicaux, et ca me prend tout mon change !

Il m'est arrivee de passer sur un feux rouge, je l'ai jamais vue, je voyais l'autre lumiere, mais pas celle la, les rues sont rapprocher... Et quand tu ne sais pas ou tu t'en vas en heure de pointe, c'est pas toujours evident !

Je ne dis pas ici que s'est banal, mais peut-etre seulement un reel accident ... Ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir chassé!

Et pourtant dans mon coin de pays, soit la monteregie, et maintenant le centre du quebec, je n'es jamais, jamais passer sur un feu rouge ! A une jaune j'arrete !!

Heureusement la fois que sa m'est arrivee a mtl, y avait pas de voiture en meme temps, le temps que je realise, et nous etions en plus 3 dans la voiture !! On a vue, nous étions en plein milieu de la rue !! Si j'aurais frappee une voiture, aurais-je ete criminelle !? Ou ,, un simple accident qui aurait pu mal tournée !?

lorraine48 a écrit : [...]

c est ce que j appelle ne rien vouloir comprendre ne pas savoir d avoir toutes les informations avant de juger et de mettre tout le monde dans le même panier

C'est rare qu'on a toutes les informations quand on discute ici sur le forum donc si c'est son opinion à elle, je vois mal pourquoi elle n'aurait pas le droit de la formuler. Perso je trouve que beaucoup de gens sont imprudents au volent, peu courtois, pas patients et ils roulent trop vite. Résultat, aucune marge de manoeuvre donc accidents graves. C'est sûr que la personne qui a causé la collision ne l'a pas fait délibérément mais on peut assumer qu'elle a manqué de prudence puisque puisqu'il y a collision. Que ce soit par inattention ne change rien à l'affaire, on est censés avoir les yeux rivés sur la route et être aux aguets d'un obstacle qui pourrait survenir.

Malike a écrit : [...]


C'est rare qu'on a toutes les informations quand on discute ici sur le forum donc si c'est son opinion à elle, je vois mal pourquoi elle n'aurait pas le droit de la formuler. Perso je trouve que beaucoup de gens sont imprudents au volent, peu courtois, pas patients et ils roulent trop vite. Résultat, aucune marge de manoeuvre donc accidents graves. C'est sûr que la personne qui a causé la collision ne l'a pas fait délibérément mais on peut assumer qu'elle a manqué de prudence puisque puisqu'il y a collision. Que ce soit par inattention ne change rien à l'affaire, on est censés avoir les yeux rivés sur la route et être aux aguets d'un obstacle qui pourrait survenir.

comme on dit la perfection n est pas de ce monde,

lorraine48 a écrit : [...]

comme on dit la perfection n est pas de ce monde,

Bien quand il y a des morts et des blessés graves c'est cher payer le manque de "perfection".

lorraine48 a écrit : il y a des fois ou tu grilles un feu rouge et ce n est pas volontaire, la personne a peut être été dérangé et regarder en arrière du banc son enfant qui criait , elle s est peut être viré de coté pour regarder le nom de la rue un accident s est très vite arrivé et parfois ce n est qu une distraction qui provoque un accident , peut être l autre conducteur a eu un malaise , c est cela que je voulais dire en disant ; triste mais c est un accident il n y a pas encore eu de renseignement de donner salors dans le moment ce n est qu un accident et ce n est la faute de personne encore

Le fait qu'un véhicule se soit retrouvé par dessus l'autre démontre que le conducteur fautif allait vite en cibole ... je connais pas la limite de vitesse dans ce coin là mais quand y a des feux, cé rarement en haut de 70 ...

Pour le malaise, oui ca aurait pu etre possible mais j'en doute puisqu'aux nouvelles hier, ils mentionnaient " un violent choc nerveux" donc l'automobiliste était pas inconscient au moment de l'accident ...

NainDeJardin a écrit : [...]


C'est rendu tellement banal de griller un feu rouge que j'ai de gros doutes sur les hypothèses que tu émets. Perso, à tous les coins de rue où je suis arrêtée, je vois au moins une personne passer sur la rouge, quand ce n'est pas plus (j'en ai déjà compter 7 ). Est-ce que toutes ces personnes sont dérangées par un enfant qui crie ou ont eu un malaise?

Hier j'étais dans l'autobus qui a clairement grillé le feu rouge pour continuer sa route. Il s'est fait klaxonner d'aplomb. Et le nombre de fois que je vois qu'une auto passe limite sur la jaune et que 3 suivent. C'est comme un concours où l'auto qui suit se dit "tiens si la personne devant moi a passé, bien moi aussi je vais y aller". C'est rendu que je fais attention aux lumières ainsi qu'aux stops avant de traverser n'étant jamais certaine du comportement de l'automobiliste qui s'en vient.

Et c'est sans compter les gens qui tournent à gauche soit à une intersection et ne regardent pas si quelqu'un vient en sans inverse (hier un cycliste a failli se faire frapper de la sorte sur Ontario près de St-Denis. L'automobiliste qui tournait à gauche a non seulement pas vu le cycliste mais aussi l'auto qui s'en venait. Ça aurait fait de beaux dégâts )

lorraine48 a écrit : [...]

c est ce que j appelle ne rien vouloir comprendre ne pas savoir d avoir toutes les informations avant de juger et de mettre tout le monde dans le même panier

Euh je ne veux pas comprendre parce que je ne pense pas comme toi? Wow!

Malike a écrit : [...]


C'est rare qu'on a toutes les informations quand on discute ici sur le forum donc si c'est son opinion à elle, je vois mal pourquoi elle n'aurait pas le droit de la formuler. Perso je trouve que beaucoup de gens sont imprudents au volent, peu courtois, pas patients et ils roulent trop vite. Résultat, aucune marge de manoeuvre donc accidents graves. C'est sûr que la personne qui a causé la collision ne l'a pas fait délibérément mais on peut assumer qu'elle a manqué de prudence puisque puisqu'il y a collision. Que ce soit par inattention ne change rien à l'affaire, on est censés avoir les yeux rivés sur la route et être aux aguets d'un obstacle qui pourrait survenir.

Exact! Les gens s'en permettent de plus en plus au volant et sont prêts à faire n'importe quoi pour sauver quelques précieuses minutes. Tu peux tuer en auto et tu ne seras pas considéré meurtrier parce qu'on met ça sur le compte d'un "accident".

J'sais pas mais quand tu roules au-delà des vitesses permises, que tu grilles des rouges, que tu es distrait par ton cell ou tes texto (ou ton ipod comme une certaine animatrice cruchonne ), et que tu frappes quelqu'un, est-ce vraiment un accident?

Le no-fault est une bonne chose pour les vrais accidents mais dans le cas d'infractions au code de la route, je trouve que c'est une belle bouée de sauvetages pour tous les imbéciles et les inconscients qui sévissent sur les routes. S'il était possible d'être accusé de meurtre par négligence dans ces cas-là, je crois qu'il y a ben des tapons qui se calmeraient les nerfs.

Skarhet a écrit : [...]


Hier j'étais dans l'autobus qui a clairement grillé le feu rouge pour continuer sa route. Il s'est fait klaxonner d'aplomb. Et le nombre de fois que je vois qu'une auto passe limite sur la jaune et que 3 suivent. C'est comme un concours où l'auto qui suit se dit "tiens si la personne devant moi a passé, bien moi aussi je vais y aller". C'est rendu que je fais attention aux lumières ainsi qu'aux stops avant de traverser n'étant jamais certaine du comportement de l'automobiliste qui s'en vient.

Et c'est sans compter les gens qui tournent à gauche soit à une intersection et ne regardent pas si quelqu'un vient en sans inverse (hier un cycliste a failli se faire frapper de la sorte sur Ontario près de St-Denis. L'automobiliste qui tournait à gauche a non seulement pas vu le cycliste mais aussi l'auto qui s'en venait. Ça aurait fait de beaux dégâts )

C'est incroyable tout ce qu'on peut voir à Montréal sur les routes. J'pense que je vais me planter à différents coins de rue et filmer toutes les âneries qu'on y voit et faire suivre le tout au SPVM. Moi aussi je me méfie des nouvelles vertes parce qu'on sait jamais quand un tapon va décider de pousser sa rouge au max. (bon spots pour ça : Rachel et Papineau, Rachel et De Lorimier).