Débat: Criminels, victimes. Où est la justice?

[Pantera72]

Alors voilà,

Pour discuter de comment notre société, nos cours traitent les criminels et les victimes, les mesures à prendre pour changer les choses si on le juge nécessaire.

Lâchez-vous lousse mais restez dans le sujet!

[Thewinneris]

J'espères qu'il y aura des changements sur la façon de juger des cas comme Guy Turcotte!

Je met le lien d'une pétition qui va en ce sens afin que ce ne soit plus aussi facile pour les meurtriers de plaider la non-responsabilité criminelle comme ce fut le cas pour Guy Turcotte!

http://www.petitions24.net/non-criminel ... esponsable" onclick="window.open(this.href);return false;

[MsPontchartrain]

Je ne signe pas car une partie de l'énoncé avec lequel je suis en désaccord (et je n'ai pas envie de le détailler non plus). Mais c'est une cause que je surveille car je demeure insatisfaite, comme bien des gens, du verdict rendu pour le cas Turcotte. Et de manière générale, je trouve qu'on donne des sentences plus qu'insuffisantes pour plusieurs délits graves.

[tuberale]

Je crois que ce qui m'indispose le plus dernièrement avec le système judiciaire ce n'est tant pas certaines aberrations dans des cas précis que ce soit au niveau de ce qui semble un mauvais jugement, une libération prématurée, etc mais c'est de constater surtout que l'appareil judiciaire n'est pas autonome mais relève beaucoup, beaucoup trop du politique. Jamais, au grand jamais depuis les 20 dernières années, si ce n'est pas trente qu'un politicien aurait proposé de construire une prison ou d'agrandir les existantes, le monde aurait crié au scandale et à la dépense inutile alors ne voulant pas perdre leurs élections le gouvernement est demeuré dans un vaste flou artistique là-dessus et beaucoup d’inconséquences ont découlé de ce fait : les sentences sont ridicules, on les libère trop tôt, on met du 2 ans moins un jour sur des cas qui en mériterait 20, on retarde les procès, etc....On se voulait cool, on croyait beaucoup à la réhabilitation, les sentences à purger dans la collectivité, etc.. mais en même temps dans notre inconscience collective, on embarque à la planche d'emprisonner en plus les récidivistes de l'alcool au volant, ceux qui ne payent pas leurs tickets, les petits malfrats, la grosse mafia, les gangs de motards, etc, etc........un moment donné faudrait être logique et accepter dans ce cas de leur faire de la place en quelque part et que nos impôts vont y contribuer. Les québécois sont les pires sur ce sujet je dirais, on est majoritairement contre la peine de mort et nous avons porté la cause de la réhabilitation à un très haut niveau.

Et les règles se font et les règles s'installent et on ne peut du jour au lendemain à cause de cas monstrueux tout chambouler et ils s'échappent entre les mailles du système que ns avons voulut avoir......ça aussi il faut se l'avouer, c'est peut-être un autre caillou à lancer dans la mare des babyboomers, on en est pas à un près..je ne sais pas. Je ne trouve pas que nous avons les idées très claires en tant que société sur le sujet. Bien sûr que la réhabilitation est bonne et nécessaire et crée de petits miracles chaque jour mais il y a qu'un système universel ( la même loi qui s'applique à tous ) n'est peut-être pas la bonne solution car beaucoup sont irrécupérables aussi et à ce moment-là l'appareil judiciaire se retrouve les mains liés par la loi et ne peut rien faire de plus. Oui en ayant une justice pour tous on évite les abus du système mais en même temps peut-on prendre le beau risque de juger dans du cas par cas pour éviter qu'un gars comme le bourreau de Beaumont se retrouve à 2 pas de ses victimes? Comment s'y prendre pour vraiment faire justice sans se faire justice ?

Pour moi, dans ma naïveté de citoyenne, l'appareil judiciaire devrait vivre enfermé entre 4 murs, à l'abri de toute influence. Ils ont en main la jurisprudence, les preuves, etc et les jugements devraient découler de cela uniquement. le gars, la fille mérite 8 ans, 2 ans, 25ans.....ben c'est ce qu'ils ont......that's it. Pas d'affaire à se préoccuper de qui lui a trouvé un poste de juge, pis des places disponibles en prison....cela ne devrait pas être de leur ressort. Car il y a aussi toute l'histoire de la commission Bastarache qui a mis sous la loupe la nomination partisane des juges et qui doit aussi exister aux Libérations conditionnelles vu le chiard qu'on y voit pratiquement chaque jour. Comment croire au système judiciaire s'il se présente des arrestations dans le domaine de la collusion dans la construction? Quel juge est payé par la mafia, quel juge doit sa nomination au politique, quel juge est honnête, quel préposé aux libérations conditionnelles pousse pour en faire sortir un plus rapidement qu'il devrait ?......j't'un peu démontée de vivre dans une société qui doit se poser ces questions

[Nikki]

Il me faudra venir transcrire un ou deux paragraphes du livre que je lis actuellement... En gros, le policier est au prise avec une enquête sur un tueur en série vraiment dérangé psychologiquement, et il fait une genre de ''crise'' lorsque la justice tente de se servir de cette raison pour qu'il soit reconnu avoir une maladie mentale.

Je vais finir le roman avant, car je ne connais pas encore le punch final, mais c'est vraiment intéressant ce qui est écrit...

[Placeress]

Perso j'en ai déjà parlé un peu..... mais de un, les sentences bonbons et surtout, les libérations conditionnelles pour crimes graves à revoir.


Autre élément important à mon avis, réviser ce qui est admissible en preuve ou non. Je ne connais pas bien le droit, je sais que c'est les juges qui décident, mais je trouve réellement souvent injuste ce qui est permis de présenter en preuve pour la couronne vs la défense. Peut-être que je me trompe, mais de loin j'y vois une injustice flagrante.

Sinon, je suis satisfaite de notre système.

Édit: Là je parle bien sur de la justice d'individu si je peux m'exprimer ainsi. Mais j'en aurais long à dire sur le genre de cirque sur ce que Bastarache a donné. Juge nommé par le principale intéressé/accusé, on repassera là-dessus.

[Dr Dolittle]

Je me permets d'écrire ce délire... : Et si les procès étaient télédiffusés comme au USA?

[GI.Joe]

Je n'ai pas vraiment de commentaire particulier à faire sur le sujet mais que dire des itinérants qui doivent faire de la prison pour des tickets non-payés ?

Ministre de l'Itinérance

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... cueil_POS1" onclick="window.open(this.href);return false;

[tuberale]

Je me permets d'écrire ce délire... : Et si les procès étaient télédiffusés comme au USA?

Il y a rien en soi qui est un délire mais je serais curieuse de savoir pourquoi? des trucs comme la commission Bastarache ou des procès au criminel ?

[Gillo]

Où est la justice?

Dans le porte-feuille de ceux qui peuvent se la permettre?

[Consult1]

Ce qui est déprimant dans le débat actuel, c'est que les gens oublient que le taux de criminalité est en baisse constante - particulièrement en ce qui concerne les crimes violents. Le système, malgré tous ses défauts, fonctionne de mieux en mieux. Ce qui a changé depuis 30 ans, c'est le volume de publicité que les crimes et les dérapages du système recoivent. A écouter la télé, on croirait que Montréal est à feu et à sang quand, dans les faits, il y a moins de 60 meurtres par année à Montreal (comparativement à plus de 100 dans les années 70). Les chances pour une personne non-criminalisée (i.e., pas un dealer de drogue ou un membre de gang de rue) de se faire tuer par un inconnu sont infimes. De mëme, à une certaine époque, Montréal était la capitale du hold-up alors que je ne me souviens même plus du dernier hold-up dont j'ai entendu parler.

[Pantera72]

Ce qui est déprimant dans le débat actuel, c'est que les gens oublient que le taux de criminalité est en baisse constante - particulièrement en ce qui concerne les crimes violents. Le système, malgré tous ses défauts, fonctionne de mieux en mieux. Ce qui a changé depuis 30 ans, c'est le volume de publicité que les crimes et les dérapages du système recoivent. A écouter la télé, on croirait que Montréal est à feu et à sang quand, dans les faits, il y a moins de 60 meurtres par année à Montreal (comparativement à plus de 100 dans les années 70). Les chances pour une personne non-criminalisée (i.e., pas un dealer de drogue ou un membre de gang de rue) de se faire tuer par un inconnu sont infimes. De mëme, à une certaine époque, Montréal était la capitale du hold-up alors que je ne me souviens même plus du dernier hold-up dont j'ai entendu parler.

Je suis tellement, mais tellement d'accord

[Placeress]

Ce qui est déprimant dans le débat actuel, c'est que les gens oublient que le taux de criminalité est en baisse constante - particulièrement en ce qui concerne les crimes violents. Le système, malgré tous ses défauts, fonctionne de mieux en mieux. Ce qui a changé depuis 30 ans, c'est le volume de publicité que les crimes et les dérapages du système recoivent. A écouter la télé, on croirait que Montréal est à feu et à sang quand, dans les faits, il y a moins de 60 meurtres par année à Montreal (comparativement à plus de 100 dans les années 70). Les chances pour une personne non-criminalisée (i.e., pas un dealer de drogue ou un membre de gang de rue) de se faire tuer par un inconnu sont infimes. De mëme, à une certaine époque, Montréal était la capitale du hold-up alors que je ne me souviens même plus du dernier hold-up dont j'ai entendu parler.

C'est un bon point... effectivement, les médias y sont pour beaucoup dans la perception. Il y a des trucs a améliorer, mais le système n'est pas le monstre dont on parle c'est certain.

[tuberale]

Effectivement il y en a beaucoup moins qu'avant et je crois que le phénomène est assez généralisé, comme aux US, les grosses villes NY, Chicago, etc ont vu leur criminalité baisser de beaucoup non?

[MME C]

Intéressant d'avoir ouvert ce sujet. Merci, Pantera!

Pour ma part, j'ai signé la pétition concernant l'article 16. Je ne rêve pas en couleurs en croyant qu'une pétition changera quelque chose d'important. Mais je crois encore à la démocratie et au droit qu'a un peuple de faire connaitre à son gouvernement ses revendications et son mécontentement. Malheureusement, on ne peut pas dissocier la justice de la politique. Toutefois, je ne connais pas d'autre moyen - personnellement - de manifester au gouvernement mon désir que cet article de loi soit révisé et modifié, alors je l'utilise.

[MME C]

Ce qui est déprimant dans le débat actuel, c'est que les gens oublient que le taux de criminalité est en baisse constante - particulièrement en ce qui concerne les crimes violents. Le système, malgré tous ses défauts, fonctionne de mieux en mieux. Ce qui a changé depuis 30 ans, c'est le volume de publicité que les crimes et les dérapages du système recoivent. A écouter la télé, on croirait que Montréal est à feu et à sang quand, dans les faits, il y a moins de 60 meurtres par année à Montreal (comparativement à plus de 100 dans les années 70). Les chances pour une personne non-criminalisée (i.e., pas un dealer de drogue ou un membre de gang de rue) de se faire tuer par un inconnu sont infimes. De mëme, à une certaine époque, Montréal était la capitale du hold-up alors que je ne me souviens même plus du dernier hold-up dont j'ai entendu parler.

D'après les dernières statistiques (2009, je pense), on dit effectivement que le taux de criminalité au Québec est en baisse. Ce qu'on oublie de dire c'est que "criminalité" englobe plusieurs domaines. Et que c'est le taux de criminalité contre la propriété qui a diminué entre 2008 et 2009 (3%).

Le taux de criminalité contre la personne, lui, n'a pas diminué entre 2008 et 2009 (600 cas de plus). Augmentation : tentatives de meurtre, certaines infractions sexuelles, enlèvement et séquestration, harcèlement criminel, menaces.

Le taux de criminalité dans l'utilisation d'armes à feu a augmenté (1%) pour cette même année. Celui des infractions commises dans un contexte conjugal au augmenté de 4%, tandis que le pourcentage de crimes sexuels est demeuré le même.

C'est sûr qu'il ne s'agit pas d'une augmentation marquante et importante. Mais en ce qui concerne la criminalité contre la personne, même si le pourcentage de meurtres a faiblement diminué, il n'en reste pas moins que règle générale, on ne peut pas parler de grande diminution.

Je suis d'accord avec le fait que le taux soit en légère baisse ou se maintienne plutôt qu'il soit en forte augmentation. Mais je pense qu'il ne faut pas se raconter d'histoire et penser que tout va pour le mieux. Effectivement, les médias font leur job de médias, c'est-à-dire la meilleure "une", celle qui vend. Sauf qu'ils n'inventent rien. Ils ratissent pas mal large dans le détails, mais à la base, ils rapportent les faits.

Enfin, je voulais juste donner mon opinion là-dessus car je me méfie généralement des statistiques à qui il est souvent facile de faire dire ce qu'on veut.

[Gillo]

[...]


D'après les dernières statistiques (2009, je pense), on dit effectivement que le taux de criminalité au Québec est en baisse. Ce qu'on oublie de dire c'est que "criminalité" englobe plusieurs domaines. Et que c'est le taux de criminalité contre la propriété qui a diminué entre 2008 et 2009 (3%).

Le taux de criminalité contre la personne, lui, n'a pas diminué entre 2008 et 2009 (600 cas de plus). Augmentation : tentatives de meurtre, certaines infractions sexuelles, enlèvement et séquestration, harcèlement criminel, menaces.

Le taux de criminalité dans l'utilisation d'armes à feu a augmenté (1%) pour cette même année. Celui des infractions commises dans un contexte conjugal au augmenté de 4%, tandis que le pourcentage de crimes sexuels est demeuré le même.

C'est sûr qu'il ne s'agit pas d'une augmentation marquante et importante. Mais en ce qui concerne la criminalité contre la personne, même si le pourcentage de meurtres a faiblement diminué, il n'en reste pas moins que règle générale, on ne peut pas parler de grande diminution.

Je suis d'accord avec le fait que le taux soit en légère baisse ou se maintienne plutôt qu'il soit en forte augmentation. Mais je pense qu'il ne faut pas se raconter d'histoire et penser que tout va pour le mieux. Effectivement, les médias font leur job de médias, c'est-à-dire la meilleure "une", celle qui vend. Sauf qu'ils n'inventent rien. Ils ratissent pas mal large dans le détails, mais à la base, ils rapportent les faits.

Enfin, je voulais juste donner mon opinion là-dessus car je me méfie généralement des statistiques à qui il est souvent facile de faire dire ce qu'on veut.

Sans compter ceux qui ne déclarent plus rien quand ils se font voler. La police ne fait plus d'enquête et donne un numéro de dossier pour les assurances, qui augmentent les frais l'année suivante si vous le déclarez. Résultat, les gens ne contacteront pas la police pour un vol de vélo, BBQ, matériaux, moteurs hors-bord, génératrice, ect... Ça ne vaut plus la peine.

[MME C]

[...]


Sans compter ceux qui ne déclarent plus rien quand ils se font voler. La police ne fait plus d'enquête et donne un numéro de dossier pour les assurances, qui augmentent les frais l'année suivante si vous le déclarez. Résultat, les gens ne contacteront pas la police pour un vol de vélo, BBQ, matériaux, moteurs hors-bord, génératrice, ect... Ça ne vaut plus la peine.

Tu as raison.

Et aussi, il y a toutes ces personnes qui ne portent pas plainte parce qu'elles ont peur, ou encore dont les plaintes ne sont pas retenues parce qu'il faut que la personne soit prise sur le fait. Il y a plusieurs cas de femmes violentées et/ou tuées par un conjoint qui avait déjà fait preuve de violence auparavant mais qui n'était pas arrêté. Et puis, j'ignore si tous les cas de DPJ sont tenus en compte dans ces statistiques.

[MaChouette]

Cette hausse statistique de criminalité n'est pas réelle, elle est largement attribuable à un changement méthodologique du dénombrement de certains crimes et la recatégorisation de d'autres crimes.

Par exemple, au chapitre des vols qualifiés, nous sommes passés du dénombrement des actes délictueux au dénombrement des victimes impliquées. En termes clairs si, auparavant, un individu commettait un vol dans un dépanneur cela était compté comme un seul vol. Maintenant, ce sera le nombre des personnes victimisées qui sera comptabilisé, ainsi, si un commis et deux clients étaient présents, ce crime sera considéré comme trois vols. Par ailleurs, d'autres crimes ont étés recatégorisés. Ainsi donc, les menaces et le harcellement criminel sont passés de la catégorie "Autres infractions au code criminel" au rang des crimes contre la personne.

En ce qui a trait au chiffre noir de la criminalité, il a toujours existé et rien n'indique qu'il soit plus important qu'avant. Nombre de crimes ne sont jamais dénoncés pour des raisons multiples, notamment relativement aux préjugés et à l'impact personnel de la dénonciation sur la victime.

[MME C]

Par exemple, au chapitre des vols qualifiés, nous sommes passés du dénombrement des actes délictueux au dénombrement des victimes impliquées. En termes clairs si, auparavant, un individu commettait un vol dans un dépanneur cela était compté comme un seul vol. Maintenant, ce sera le nombre des personnes victimisées qui sera comptabilisé, ainsi, si un commis et deux clients étaient présents, ce crime sera considéré comme trois vols . Par ailleurs, d'autres crimes ont étés recatégorisés. Ainsi donc, les menaces et le harcellement criminel sont passés de la catégorie "Autres infractions au code criminel" au rang des crimes contre la personne.
(...)

J'imagine que tu parles seulement au niveau de la statistique pour les vols qualifiés uniquement??
Encore là, je demeure un peu sceptique sur le fait qu'un vol qualifié soit comptabilisé en triple parce que 3 personnes étaient présentes lors de l'infraction.

Enfin, pour moi, ça reste une réalité que, malgré le faible pourcentage, le taux de criminalité contre la personne n'a peut-être pas significativement augmenté, mais il n'a pas diminué non plus, dans son ensemble. Et je ne parle pas des vols qualifiés, mais d'autres crimes comme tentative de meurtre, agression sexuelle, enlèvement et séquestration. J'imagine que ces chiffres n'ont pas comptabilisé les témoins qui auraient pu se trouver présents lors de ces crimes.