La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[Placeress]

J'ai hésité 2 jours avant de mettre cette photographie prise le 6 novembre. C'est pas loin de chez-nous, à Montréal. Par soucis de grande âme et d'humanité, je ne voulais pas heurter ces bonnes gens qui suite à une phrase ou une idée échappée dans un texte m'écrivent amplement que j'exagère. J'imagine qu'ils sont plutôt du même avis que ce monsieur et ces dames et qu'ils applaudissent en voyant cette photographie.

Quand tu affirmes cela, c'est à ce niveau que tu n'as pas lu les nuances dans les 95 pages dont je te parlais.....

J'ai déjà dit que moi, Placeress, je ne suis pas en accord avec le port du voile et ce qu'il représente. La burqa encore moins pour une question de sécurité et bien sur que c'est pour ce que ça représente. Le pompier, bien lui c'est pour sa sécurité on a pas ben le choix de l'accepter telle quelle

Mais je ne considère pas que j'ai le droit d'imposer ma vision des choses aux autres car je ne crois pas détenir LA vérité dans ce bas monde ..... Tu vois... je ne voulais pas radoter mais voilà ...

Autre chose par contre... je ne suis pas certaine qu'on a le droit de publier des photos d'inconnus qui n'ont pas accepté à prime abord... c'est une atteinte à la vie privé à mon avis. Même les médias vont cacher les visages et surtout ceux des enfants et des bébés.

[myrage22]

En effet, tu n'as pas le droit de mettre cette photo sur le forum...sans avoir le consentement écrit de ceux qui sont sur la photos...

[Placeress]

[...]

ok, sauf que ça sera simple de contrer cette attaque fédérale pour cette raison. Tsé la faille dans une plainte, un procès etc...
Bref, la charte interdit à aucune personne d'exercer sa religion. Elle veut imposer une sorte de code vestimentaire pour certains corps de métiers. C'est pas parce que tu portes pas ton voile ou ton turban que tu es moins pratiquant. Pour moi, la spiritualité et la religion passe par le coeur en 1er, les vêtements et tout autres signes religieux sont des rajouts inutiles. Je vois pas en quoi ça va à l'encontre des libertés d'obéir à un code vestimentaire. Parce qu'à ce compte là y-en a un paquet de métiers qui contraignent à la liberté personnelle en imposant un uniforme, ou autre code vestimentaire.

Je comprend très bien ton point .... mais pour toi, ça se vit dans le coeur mais pour d'autres ça se vit autrement. C'est dans ce sens que j'ai un malaise à imposer à tous la façon dont certains d'entre-nous voient la façon dont la religion doit être vécu.

Déjà que cette partie de la charte ne fait pas l'unanimité chez les "québécois de souche", l'imposer telle quelle à ceux qui croient en leur religion d'une autre façon .... ça commence à être particulier.

Tant qu'à faire, qu'on en fasse un référendum ... rendu là .. on pourra se positionner comme société.

[Placeress]

En effet, tu n'as pas le droit de mettre cette photo sur le forum...sans avoir le consentement écrit de ceux qui sont sur la photos...

Et encore une fois.... malheureusement.. qu'on sente le besoin de mettre une photo sur le forum pour montrer les gros méchants voisins avec leurs bébés et leur enfants .... pour prouver quoi ????

Je trouve encore une fois que c'est ............. mot que je ne mettrai pas car il choque

[Placeress]

[...]

Espérons que ce ne sont que des mots car la une a changée:

Tout lire >>Monsieur Martineau, ça suffit 
Posted about 6 heures ago | 0 comment
Monsieur Martineau

Je lis et entend vos opinions depuis des années, je vous demande de prendre quelques instants pour lire les miennes.

Vous publiez quatre fois par semaine dans le JdM et dans les dernières semaines, il vous est arrivé de publier sur les musulmans à tous les jours. Comme personne n’a réagi, vous vous êtes donné la permission de passer d’insultant à calomniateur, de calomniateur à menteur, de menteur à provocateur, et de provocateur à intimidateur. Vous nous avez comparé à des nazis. Vous nous avez comparé au Ku Klux Klan. Vous vous acharnez et acharnez et acharnez sur l’Islam en allant pêcher les pires citations d’Imams douteux chiites qui ne sont même pas au Canada. Comme on vous laisse tribune, vous vous donnez le droit de dire des énormités. Le peuple boit vos paroles et finit par croire que c’est la vérité. Tel un dictateur, vous avez semé la peur, en huilant la machine de

Martineau se fait poursuivre car il a des propos islamophobes dans ses textes.... c'est ce que ça veut dire.

Je trouve ça vraiment laid de laideur ce qui se passe au Québec depuis 2 ou 3 semaines environ ...

Au début, c'était des débats et des échanges sains et nécessaires...... depuis certains propos de certaines Janette ... c'est devenu laid de la part de certains et de certains chroniqueurs ou de certaines personnes publiques. Par chance, il reste des débats intéressants et constructifs aussi dans les médias.

Ça ne pouvait pas faire autrement... je ne le lis pas Martineau ... donc je ne peux pas commenter ... mais s'il s'en donne à coeur joie comme d'autres... il y aura des poursuites comme les juifs et la communauté noir le fait également.

[Thewinneris]

Martineau a le droit de critiquer les religions qui, lorsqu'elles sont suivie à la lettre sont contre l'égalité homme-femme, entraine des accommodements déraisonnables et sont anti-laicité.

[Placeress]

[...]


Richard Martineau a peur de se faire attaquer, c'est le propos

Il se fait poursuivre ... c'est différent...

Et des menaces il le dit souvent... il en a tous les jours... bref... ce Martineau... dire que dans le Voir je l'aimais bien

[Kaylee]

[...]



Et encore une fois.... malheureusement.. qu'on sente le besoin de mettre une photo sur le forum pour montrer les gros méchants voisins avec leurs bébés et leur enfants .... pour prouver quoi ????

Je trouve encore une fois que c'est ............. mot que je ne mettrai pas car il choque

As-tu été voir la page http://quebec.themuslimnews.ca/" onclick="window.open(this.href);return false; et tous ses articles? Tu devrais mais lire au complet pas seulement 2 ou 3 lignes.

[Placeress]

[...]


As-tu été voir la page http://quebec.themuslimnews.ca/" onclick="window.open(this.href);return false; et tous ses articles? Tu devrais mais lire au complet pas seulement 2 ou 3 lignes.

Et quel est le lien entre mettre une photo de voisins musulmans dans leur cour privée arrière et un site internet d'activistes islamiques ?

Le site appartient à ses voisins ?

Donc, ça revient à dire que tous les islamistes sont des extrémistes qui nous veulent du mal .........

Je te met ce lien d'un site internet où il se dit des choses assez catastrophiques sur les femmes:

http://www.fathers-4-justice.ca/portal/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Est-ce que ça veut dire que tous les hommes séparés pensent de cette façon.... bien sur que non ...

[lucide]

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... becois.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Entre autres contradictions, on officialise le régime du cas par cas pour les établissements publics en fonction de leur «historique et des conditions de leur création, ainsi que de leur caractère continu» ou en vertu de «critères spéciaux».

Autrement dit, l'Hôpital juif de Montréal, pour prendre un exemple parmi d'autres, continuera de s'appeler ainsi et gardera le droit de permettre les signes religieux dans ses murs, mais l'éducatrice en CPE ou au service de garde scolaire de l'autre côté de la rue devra retirer son hijab. Ou perdre son modeste emploi. (En passant, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi on favorise l'intégration des immigrants et l'égalité hommes-femmes en renvoyant à la maison des femmes actives sur le marché du travail et appréciées dans leur quartier.)


Idem pour le médecin sikh qui pratique depuis des années. Il pourra vraisemblablement garder son turban (et son job) en vertu d'une demande de son employeur, mais un jeune coreligionnaire, actuaire de formation, par exemple, ne sera pas embauché à Revenu Québec parce qu'il refuse de se découvrir la tête. Le royaume de l'arbitraire, du cas par cas, des critères spéciaux. Et de la discrimination.



Absolument le genre de société dans laquelle j'ai aucunement envie d'appartenir.

[Nikki]

http://www.lapresse.ca/debats/chronique ... becois.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Entre autres contradictions, on officialise le régime du cas par cas pour les établissements publics en fonction de leur «historique et des conditions de leur création, ainsi que de leur caractère continu» ou en vertu de «critères spéciaux».

Autrement dit, l'Hôpital juif de Montréal, pour prendre un exemple parmi d'autres, continuera de s'appeler ainsi et gardera le droit de permettre les signes religieux dans ses murs, mais l'éducatrice en CPE ou au service de garde scolaire de l'autre côté de la rue devra retirer son hijab. Ou perdre son modeste emploi. ( En passant, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi on favorise l'intégration des immigrants et l'égalité hommes-femmes en renvoyant à la maison des femmes actives sur le marché du travail et appréciées dans leur quartier .)


Idem pour le médecin sikh qui pratique depuis des années. Il pourra vraisemblablement garder son turban (et son job) en vertu d'une demande de son employeur, mais un jeune coreligionnaire, actuaire de formation, par exemple, ne sera pas embauché à Revenu Québec parce qu'il refuse de se découvrir la tête. Le royaume de l'arbitraire, du cas par cas, des critères spéciaux. Et de la discrimination.



Absolument le genre de société dans laquelle j'ai aucunement envie d'appartenir.

Je me pose la question inverse sur le même sujet: En quoi une femme libre devra-t-elle quitter son emploi si elle ne peut plus porter son voile?.. Cela veut-il dire qu'elle est vraiment libre de le porter ou pas?

[Marisopa]

Se peut-il qu'elle fasse le choix libre de préférer sa religion?

[Nikki]

Se peut-il qu'elle fasse le choix libre de préférer sa religion?

Si elle fait un choix libre et éclairé, elle n'est donc pas obligée de retourner à la maison. Donc, c'est bien, non?

[Marisopa]

Si elle fait un choix libre et éclairé, elle peut décider de rentrer à la maison. C'est son choix.

[Marisopa]

On se drape de l'égalité homme-femme pour soi-disant sauver les femmes musulmanes de l'emprise de leur mari. On suppose que les femmes qui portent le voile le font par soumission. Je pense qu'elles le font par soumission, pour leur religion, pour leur culture, parce qu'elles aiment ça, par appartenance, sans se questionner parce qu'elles ont été élevées comme ça. Bref, pour un million de raisons.

Pour moi, leur enlever de force n'est guère mieux que de leur faire porter de force. Dans les deux cas, on ne respecte pas la femme qui le porte. On considère qu'elle ne peut réfléchir d'elle-même et qu'on sait ce qui est meilleur pour elle.

[Nikki]

Si elle fait un choix libre et éclairé, elle peut décider de rentrer à la maison. C'est son choix.

Ben c'est correct comme ça alors?.. Je ne parviens pas à comprendre où elle est brimée si elle a le choix entre quitter son emploi et le garder?

[Nikki]

On se drape de l'égalité homme-femme pour soi-disant sauver les femmes musulmanes de l'emprise de leur mari. On suppose que les femmes qui portent le voile le font par soumission. Je pense qu'elles le font par soumission, pour leur religion, pour leur culture, parce qu'elles aiment ça, par appartenance, sans se questionner parce qu'elles ont été élevées comme ça. Bref, pour un million de raisons.

Pour moi, leur enlever de force n'est guère mieux que de leur faire porter de force. Dans les deux cas, on ne respecte pas la femme qui le porte. On considère qu'elle ne peut réfléchir d'elle-même et qu'on sait ce qui est meilleur pour elle.

C'est parce que toi tu le vois comme ça, moi je ne le vois pas comme ça. Est-ce que je suis forcément en tort de penser différemment?

[Marisopa]

Personne ne dit que tu as tort. C'est toi qui revient avec ça chaque fois qu'on s'exprime à l'encontre de ton opinion.

[bouquet]

[...]



Il se fait poursuivre ... c'est différent...

Et des menaces il le dit souvent... il en a tous les jours... bref... ce Martineau... dire que dans le Voir je l'aimais bien

aurais-je manqué un bout...? c'edst possible quand j'ai vu radio-ego peut-être .... il a peur de se faire tuer. Non pas que ce ne soit jamais arrivé à des journalistes. Il vit dans un monde ingrat et violent...entre ses lunchs avec sa femme et les cinq à sept.

[Nikki]

On se drape de l'égalité homme-femme pour soi-disant sauver les femmes musulmanes de l'emprise de leur mari. On suppose que les femmes qui portent le voile le font par soumission. Je pense qu'elles le font par soumission, pour leur religion, pour leur culture, parce qu'elles aiment ça, par appartenance, sans se questionner parce qu'elles ont été élevées comme ça. Bref, pour un million de raisons.

Pour moi, leur enlever de force n'est guère mieux que de leur faire porter de force. Dans les deux cas, on ne respecte pas la femme qui le porte. On considère qu'elle ne peut réfléchir d'elle-même et qu'on sait ce qui est meilleur pour elle.

Quand je me fais dire que je veux ''soi-disant'' sauver les femmes musulmanes, et que je ''suppose'' qu'elles le font par soumission, je lis entre les lignes que j'ai tort. Tant mieux si ce n'est pas le cas