La charte de la laïcité Québécoise: Pour ou contre ?

[Anya]

[...]


Je ne comprends tellement pas ce que cet anecdote peut apporter au débat, du monde correct il y en a chez les athées comme chez les pratiquants. Dans chaque gros changement qui s'impose malgré soi quand une nouvelle loi vient en vigueur il y a plein de cas particuliers qu'on peut mentionner qui ne sont pas visés. On peut prendre un exemple disons avec le .08 au volant......je suis certaine qu'il doit exister du monde qui après avoir conduit une fois en état d'ébriété font tout en leur pouvoir pour empêcher autour d,eux que ça se reproduise ou comme moi par exemple je n'ai pas bu de l'alcool depuis au moins une dizaine d'années, est-ce à dire dans ce cas que la loi est abusive????? Non bien sûr car c'est loi ne s'adresse pas aux particuliers mais à la société c'est le NOUS collectif qui est choisit au dépriment du moi individuel.

Même chose pour la laïcité de l'État. C'est un moyen de dire aux extrémistes de ce monde qu'au Qc, il y a des limites; ça dit aussi aux femmes qui le désireraient qu'elles ne sont pas en général obligés de le porter si c'est leur bon désir; ça dit aussi aux enfants qu'ils ne sont pas obligés d'adhérer à la religion de leur parents, qu'ils peuvent "choisir" un coup adulte. Mais pour arriver à ce faire, il y a une petite portion d'individus qui doivent faire la concession de se limiter dans le port d'objets religieux visibles entre 8 et 4. Collectivement, c'est un mieux que personne ne peut contester et il faut juste comprendre que quelquefois l'individu doit passer après la collectivité......sans pour autant ébranler les colonnes du temple du célèbre JE-ME-MOI des dernières années

Je suis aussi de ton avis Tuberale.

[Anya]

Tout lire >>La naissance et le soi-disant scandale des Janette 
Michelle Blanc - Huffington Post
Ils sont drôles parfois les journalistes à chercher de la merde où il n'y en a pas et à échafauder des théories du complot. Ils sont sexistes aussi des fois.
Tout ça pour répondre à ces attaques vicieuses envers Julie Snyder «qui aurait usé de son cash et de son mari pour faire du lobbying par en arrière pour favoriser le PQ».
J'ai été personnellement invitée à me joindre aux Janette par l'instigatrice du mouvement, madame Marie-Anne Alepin, via Facebook. Je lui ai fortement suggéré d'inviter la sexologue Jocelyne Robert, mais elle était déjà prise cette soirée-là. Ainsi, le groupe s'est formé autour de madame Alepin et chacune de ses invitées suggérait à leur tour d'autres femmes qui complèteraient bien le tableau. Julie Snyder, étant sa grande amie, la marraine de l'un de ses enfants et, occasionnellement, une collaboratrice (madame Snyder avait aussi participé à l'évènement Le moulin à parole dont madame Alepin était aussi l'une des organisatrices) de même que l'une de ses nombreuses clientes. Madame Snyder, comme nous toutes, a aussi invité d'autres femmes, dont madame Janette Bertrand, Denise Robert et Édith Cochrane.

[Thewinneris]

Tout lire >>La naissance et le soi-disant scandale des Janette 
Michelle Blanc - Huffington Post
Ils sont drôles parfois les journalistes à chercher de la merde où il n'y en a pas et à échafauder des théories du complot. Ils sont sexistes aussi des fois.
Tout ça pour répondre à ces attaques vicieuses envers Julie Snyder «qui aurait usé de son cash et de son mari pour faire du lobbying par en arrière pour favoriser le PQ».
J'ai été personnellement invitée à me joindre aux Janette par l'instigatrice du mouvement, madame Marie-Anne Alepin, via Facebook. Je lui ai fortement suggéré d'inviter la sexologue Jocelyne Robert, mais elle était déjà prise cette soirée-là. Ainsi, le groupe s'est formé autour de madame Alepin et chacune de ses invitées suggérait à leur tour d'autres femmes qui complèteraient bien le tableau. Julie Snyder, étant sa grande amie, la marraine de l'un de ses enfants et, occasionnellement, une collaboratrice (madame Snyder avait aussi participé à l'évènement Le moulin à parole dont madame Alepin était aussi l'une des organisatrices) de même que l'une de ses nombreuses clientes. Madame Snyder, comme nous toutes, a aussi invité d'autres femmes, dont madame Janette Bertrand, Denise Robert et Édith Cochrane.

Wow Merci Anya pour cet article.

C'est tellement beau de lire par Madame Michelle Blanc toute la démarche qui a fait naître le mouvement des Janettes. On y apprend, entres autres, que c'est madame Marie-Anne Alepin qui en est l'instigatrice et toute l'apport des autres membre par la suite dont la grande responsabilité un peu involontaire mais bien assumée de Janette Bertand. Bravo à toutes ces Dames et Merci!

[Placeress]

[...]



Je ne comprends tellement pas ce que cet anecdote peut apporter au débat, du monde correct il y en a chez les athées comme chez les pratiquants. Dans chaque gros changement qui s'impose malgré soi quand une nouvelle loi vient en vigueur il y a plein de cas particuliers qu'on peut mentionner qui ne sont pas visés. On peut prendre un exemple disons avec le .08 au volant......je suis certaine qu'il doit exister du monde qui après avoir conduit une fois en état d'ébriété font tout en leur pouvoir pour empêcher autour d,eux que ça se reproduise ou comme moi par exemple je n'ai pas bu de l'alcool depuis au moins une dizaine d'années, est-ce à dire dans ce cas que la loi est abusive????? Non bien sûr car c'est loi ne s'adresse pas aux particuliers mais à la société c'est le NOUS collectif qui est choisit au dépriment du moi individuel.

Même chose pour la laïcité de l'État. C'est un moyen de dire aux extrémistes de ce monde qu'au Qc, il y a des limites; ça dit aussi aux femmes qui le désireraient qu'elles ne sont pas en général obligés de le porter si c'est leur bon désir; ça dit aussi aux enfants qu'ils ne sont pas obligés d'adhérer à la religion de leur parents, qu'ils peuvent "choisir" un coup adulte. Mais pour arriver à ce faire, il y a une petite portion d'individus qui doivent faire la concession de se limiter dans le port d'objets religieux visibles entre 8 et 4. Collectivement, c'est un mieux que personne ne peut contester et il faut juste comprendre que quelquefois l'individu doit passer après la collectivité......sans pour autant ébranler les colonnes du temple du célèbre JE-ME-MOI des dernières années

C'Est drôle mais moi c'est la Charte de valeur que je vois plus comme un JE-ME-MOI Québécois....

Car des lois collectives qui balisent ont en a déjà ... un minimum de 2 ...

La chartes des droits et libertés de la personne du Québec adoptée dans les années 70

Et la Canadienne adoptée aussi dans les années 70 un peu après.

Les juristes du Québec, les fonctionnaires représentants la Chartes des droits et libertés Québécoises ont tous dit que la Charte des valeurs ne passerait pas l'étape des tribunaux. Le ministre de la justice ne dit pas un mot sur le projet.

Alors cette Charte des valeurs... je la vois comme un je-me-moi Québécois auquel pour ma part, je n'adhère pas et ce, dans un but de bien-être collectif.

Edit: Je dis la Charte, mais c'est toujours bien entendu la parti des signes ostentatoires qui butte.

[Solange]

[...]



Je ne comprends tellement pas ce que cet anecdote peut apporter au débat,

T'as raison. Autant que le vidéo d'un évènement au Tim ou autres...
Quelqu'un a tenu à partager cet évènement anecdotique.
J'ai tenu à partager le mien.

[Kaylee]

J'ajouterais aussi que l'une des 20 Janette du début a dû se retirer et rester dans l'ombre par crainte de représailles de sa communauté musulmane. Elle est fréquemment intimidée par des islamistes parce qu'elle refuse obstinément le voile, qu'elle est femme d'affaires et qu'elle refuse que ses filles aussi soient voilées. C'est d'ailleurs le motif principal de son immigration au Canada. Elle n'en pouvait plus de vivre la montée de l'islamisme et son rejet des femmes dans son pays d'origine. Ce n'est pas l'avenir qu'elle voulait pour ses filles.

J'ai copié cette partie du texte de Michèle Blanc pour essayer de faire comprendre: Pour moi la charte aurait dû exister ily a longtemps, je m'explique, lorsqu'un arrivant choisi de vivre ici il devrait accepter à vivre comme nous, pendant les heures de travail, ce qui aurait fait j'en suis certaine l'affaire de bien de gens qui immigrent sans avoir à rendre de compte. De l'autre côté s'il veulent vivre ainsi en dehors des heures de travail pas de problème ce que ns faisons ds notre intimité ns appartient. Cela s'adresse à tous les arrivants et surement à quelques personnes d'ici aussi. Donc je suis d'accord car c'est quelque chose qui aurait du avoir été fait des l'arrivée mais le fédéral n'a jamais rien voulu savoir croyant que le Canada perdrait des arrivants '' Ironique''. Pour cette raison que la discussion tourne en débat et en rond...

Ceci ne serait jamais arrivé sinon!

Le dicton: Qui prend mari prend pays et s'adapte voila!

Sur ce Bon Lundi

P.s. de plus pour le retard de celle-ci malheureusement je ne crois pas qu'elle va être acceptée même si je le souhaite...

[Thewinneris]

[...]


Peut-être mais il y a eu voie de faits. Renverses les rôles et le gars aurait fini en prison.

J'y ai repensée et même si je pense toujours que le Monsieur du Tim Horton n'aurait peut-être pas dû poser aborder certaines questions sans contexte adéquat, quoi que là non plus on ne sais pas comment s'en est arrivée à discuter du voile, son intrusion de la caméra n'était peut-être pas comme faisant partis de la provocation si il l'a inclus seulement que lorsque les musulmanes ont commencée à être agressives, c'est sans doute pour ça qu'on n'a pas connaissance des ses questions initiales dans le vidéo, ça semble indiquer peut-être que son intention n'était pas de filmer au départ, finalement! Ça me le rend beaucoup moins provocateur si c'est le cas.

[Placeress]

Tout lire >>La naissance et le soi-disant scandale des Janette 
Michelle Blanc - Huffington Post
Ils sont drôles parfois les journalistes à chercher de la merde où il n'y en a pas et à échafauder des théories du complot. Ils sont sexistes aussi des fois.
Tout ça pour répondre à ces attaques vicieuses envers Julie Snyder «qui aurait usé de son cash et de son mari pour faire du lobbying par en arrière pour favoriser le PQ».
J'ai été personnellement invitée à me joindre aux Janette par l'instigatrice du mouvement, madame Marie-Anne Alepin, via Facebook. Je lui ai fortement suggéré d'inviter la sexologue Jocelyne Robert, mais elle était déjà prise cette soirée-là. Ainsi, le groupe s'est formé autour de madame Alepin et chacune de ses invitées suggérait à leur tour d'autres femmes qui complèteraient bien le tableau. Julie Snyder, étant sa grande amie, la marraine de l'un de ses enfants et, occasionnellement, une collaboratrice (madame Snyder avait aussi participé à l'évènement Le moulin à parole dont madame Alepin était aussi l'une des organisatrices) de même que l'une de ses nombreuses clientes. Madame Snyder, comme nous toutes, a aussi invité d'autres femmes, dont madame Janette Bertrand, Denise Robert et Édith Cochrane.

J'aime bien ce texte.. malgré les quelques trucs avec lesquels je ne suis pas en accord... personnellement j'ai reproché 2 choses à 2 Janette..... De la mobilisation saine, je trouve ça toujours beau.

Denise et les folles... je me fiche qu'elle soit un personnage X ou Y ..... dans des débats comme celui-là et quand tu fais parti d'un groupe qui milite ... tu ne peux pas te permettre de dire des énormités de ce type car tu peux faire perdre bien de l'élan au groupe que tu représentes ... ce qui, malheureusement est arrivé .. car on en entend pu parler pentoute.

Janette elle-même ... lorsqu'elle a dit qu'elle aurait peur de se faire soigner par une femme qui porte le voile ... pour moi, c'est comme dire j'ai peur de me faire soigner par une noir, etc..

En dehors de ça... je n'ai rien à reprocher aux Janette ... et j'ai toujours trouvé ridicule qu'on blaste Julie Snyder pour ses convictions politiques ... elle les affiche sans gêne ... et on ne fait pas de cas des vedettes ou autre qui capote sur les libéraux... ou QS ....

Quand c'est le PQ ... c'est toujours plus grave de toute manière, depuis le début des temps

[Placeress]

[...]



J'y ai repensée et même si je pense toujours que le Monsieur du Tim Horton n'aurait peut-être pas dû poser aborder certaines questions sans contexte adéquat, quoi que là non plus on ne sais pas comment s'en est arrivée à discuter du voile, son intrusion de la caméra n'était peut-être pas comme faisant partis de la provocation si il l'a inclus seulement que lorsque les musulmanes ont commencée à être agressives, c'est sans doute pour ça qu'on n'a pas connaissance des ses questions initiales dans le vidéo, ça semble indiquer peut-être que son intention n'était pas de filmer au départ, finalement! Ça me le rend beaucoup moins provocateur si c'est le cas.

Mais comme on en sait rien... tout est spéculations peut-importe de quel bord on tente de voir ça ..

Si je film un gars qui me pousse vigoureusement et que je montre ce ti boute là du vidéo ... mais je ne montre pas qu'avant j'avais tiré sur son chandail pour le voir en bédaine ... on va crier à l'agression à mon égard alors que c'est moi l'agresseur.

Bref, avec des si et des si.. on ne fait pas des faits ... et rien ne prouve rien ...

[ginno]

Comme je racontais plusieurs pages auparavent, je porte une médaille 'religieuse' à ma chaîne: souvenir de ma grand-mère maternelle, dont j'étais très très proche.
C'est une petite médaille, bleue, avec le Sacré-Coeur d'un bord, et la Mère et l'Enfant de l'autre.
Je le porte, en souvenir de ma grand-mère. Pour moi, ce petit objet n'a aucune connotation religieuse; pour ma grand-mère, qui portait cette petite médaille à sa montre, pour ELLE, ça avait une connotation religieuse.
Ma mère dit encore son chapelet, avant de s'endormir (2-3 Ave Maria, because, elle s'endore vite...).
Je ne considère pas ma mère extrémiste, malgré ses crucifix dans presque chaque pièce, malgré ses Sacré-Coeur un peu partout...
Et elle porte une croix, à sa chaîne.
Pour elle, elle est protégée par les Anges, un Bon Dieu indulgeant, une Ste-Vierge et un bon petit Jésus... Il peut rien lui arriver...
Pourtant, elle ne sort pas quand il fait noir...

Chez toi ou ailleurs, tu peux porter ta médaille ou ta croix aussi grosse que tu veux.
Pourquoi personne ne comprend ça.

[Marisopa]

Je pourrais dire que le voile changement strictement rien à la neutralité de l'état. Et rajouter, pourquoi personne ne comprends ça?

Voyons, on n'est pas cave, on a une opinion différente.

[Solange]

[...]



Chez toi ou ailleurs, tu peux porter ta médaille ou ta croix aussi grosse que tu veux.
Pourquoi personne ne comprend ça.

L'endroit n'était pas le sujet de cet échange. Nous discutions d'êxtrêmisme vs port d'objets ostentatoires..

[ginno]

Je suis responsable de mes écrits

[Anya]

Tout lire >>Charte de la laïcité - Québec devrait user de la clause dérogatoire 
Daniel Turp - Le Devoir
Il y a moins d’un an, et au lendemain de l’arrêt de la Cour suprême du Canada autorisant le port du niqab devant les tribunaux au Canada, j’appelais de mes voeux l’adoption d’un modèle authentiquement québécois de laïcité. La présentation, le 7 novembre 2013, de la Charte affirmant les valeurs de laïcité et de neutralité religieuse de l’État ainsi que d’égalité entre les femmes et les hommes et encadrant les demandes d’accommodement (projet de loi no 60) relève ce grand défi. Si elle est adoptée, cette Charte dotera le Québec d’un régime de laïcité assurant le respect de certaines valeurs fondamentales pour lesquelles les Québécois et les Québécoises ont un attachement profond et auxquelles pourront adhérer les générations futures. Elle organisera l’État du Québec autour du principe de laïcité selon un modèle qui emprunte à la tradition républicaine française, tout en assurant le respect des libertés individuelles de religion et de conscience, tant dans l’espace public que dans la vie privée.

[tuberale]

[...]



C'Est drôle mais moi c'est la Charte de valeur que je vois plus comme un JE-ME-MOI Québécois....

Car des lois collectives qui balisent ont en a déjà ... un minimum de 2 ...

La chartes des droits et libertés de la personne du Québec adoptée dans les années 70

Et la Canadienne adoptée aussi dans les années 70 un peu après.

Les juristes du Québec, les fonctionnaires représentants la Chartes des droits et libertés Québécoises ont tous dit que la Charte des valeurs ne passerait pas l'étape des tribunaux. Le ministre de la justice ne dit pas un mot sur le projet.

Alors cette Charte des valeurs... je la vois comme un je-me-moi Québécois auquel pour ma part, je n'adhère pas et ce, dans un but de bien-être collectif.

Edit: Je dis la Charte, mais c'est toujours bien entendu la parti des signes ostentatoires qui butte.

Les 2 chartes existantes ne font pas de l'État un état laïc. Devant les tribunaux, elles n'arrivent même pas à démontrer que l'égalité femme/homme doit être prioritaire. Je ne sais pas ce que vont en faire les tribunaux.....possiblement des confettis à la longue si on arrive à la gruger de ses partis importantes. Cela n'avait pas de sens que le crucifix demeure à l'assemblée, pas plus que réciter des prières dans un conseil de ville ou de permettre à un élu de garder des signes religieux sur lui, ceci réglé il n'en reste pas moins qu'un état n'est plus laïc si un de ses employés affiche publiquement sa religion = on ne peut pas avoir les 2, un état laïc et le monde qui porte ce qu'il veut pendant ses heures de travail......il n'y a pas de parti de la loi qui tienne si ce bout là n'est pas appliqué...

[Placeress]

[...]



Les 2 chartes existantes ne font pas de l'État un état laïc. Devant les tribunaux, elles n'arrivent même pas à démontrer que l'égalité femme/homme doit être prioritaire. Je ne sais pas ce que vont en faire les tribunaux.....possiblement des confettis à la longue si on arrive à la gruger de ses partis importantes. Cela n'avait pas de sens que le crucifix demeure à l'assemblée, pas plus que réciter des prières dans un conseil de ville ou de permettre à un élu de garder des signes religieux sur lui, ceci réglé il n'en reste pas moins qu'un état n'est plus laïc si un de ses employés affiche publiquement sa religion = on ne peut pas avoir les 2, un état laïc et le monde qui porte ce qu'il veut pendant ses heures de travail......il n'y a pas de parti de la loi qui tienne si ce bout là n'est pas appliqué...

Le crucifix à l'AN je suis totalement en accord en ce sens que c'est un lieu de décision... la prière idem pour les mêmes raisons...

Mais nous sommes dans un état Laïc sinon, qu'on me donne un exemple d'une décision gouvernementale ou municipale prise dans les 20 ou 30 dernières années basées sur la religion SVP ....

Et je ne comprend et ne comprendrai probablement jamais que la croix de Janette ou le voile de Fatima change quoique ce soit à la laïcité de l'état..... sincèrement... même si généralement on est d'un point de vu similaire... même venant de toi.. je ne comprend rien à cette association et ça ne m'entre pas dans le tête.....

On est laic là... faut un méchant bail en plus.... les seuls vestiges d'une représentation non laïc que nous avons dans nos institutions décisionnelles sont des signes et des symboles catho...

[Placeress]

Et je t'ajouterai que la meilleure preuve à mon avis de l'incohérence totale et complète de ce projet a été et sera qu'on ait voulu à la base garder le crucifix et que les élus ne soient pas touchés par la clause des signes ostentatoires...... (celle-là reste d'ailleurs) .....

Avant même de débuter une discussion sur le sujet.. par souci de cohérence... le PQ aurait du enlever le crucifix (voter sur ça en AN).... c'est une honte entre toi et moi d'avoir parti ce débat en volant au départ garder ce symbole dans l'institution décisionnelle la plus haute de la province.. celle-là même qui va voter oui ou non sur cette charte...

[tuberale]

ersonne e

[...]



Le crucifix à l'AN je suis totalement en accord en ce sens que c'est un lieu de décision... la prière idem pour les mêmes raisons...

Mais nous sommes dans un état Laïc sinon, qu'on me donne un exemple d'une décision gouvernementale ou municipale prise dans les 20 ou 30 dernières années basées sur la religion SVP ....

Et je ne comprend et ne comprendrai probablement jamais que la croix de Janette ou le voile de Fatima change quoique ce soit à la laïcité de l'état..... sincèrement... même si généralement on est d'un point de vu similaire... même venant de toi.. je ne comprend rien à cette association et ça ne m'entre pas dans le tête.....

On est laic là... faut un méchant bail en plus.... les seuls vestiges d'une représentation non laïc que nous avons dans nos institutions décisionnelles sont des signes et des symboles catho...

Je sais que ça peut paraître bizarre venant de moi mais c'est au nom de la collectivité que je tais certaines réticences. Quand il était question de déconfessionnalisation des écoles, c'est le fait que de plus en plus de demandes de cours, comme la catéchèse, s’empilait sur les bureaux des directions d'école.........on ne pouvait raisonnablement avoir autant de prof différents dans la même école pour enseigner chaque religion, on a donc annulé les cours de religion complètement..seule façon de ne pas créer d'Injustice même si on se dit que de tout interdire n'est pas juste..ça le devient parce que personne obtient plus que son voisin d'où l'importance de faire comprendre aux cathos qu'il fallait enlever le crucifix.

C'est la même chose présentement = tu ne peux interdire présentement comme accommodement la pratique de certains rites religieux dans un ministère si le dit ministère n'est pas laïc....car il y a juste ce fait " ici c'est laïc il n'y a pas d'arrangement religieux sur les heures de travail " qui peut tenir devant un tribunal si les gens font des plaintes.....hors la seule façon d'être un édifice laïc c'est de ne pas contenir de " faits " religieux..parce que sans cela ça va être = ben elle si elle peut porter un voile pourquoi moi je ne peux avoir de lieu pour ma prière ou que la cafétéria cuisine du porc, etc, etc.....???? parce que le voile, le kippa ne sont pas plus important que les autres pratiques religieuses, donc si tu ne veux pas avoir à faire constamment cinquante et mille concessions et accommodements "religieux" il ne faut pas en permettre aucun..voile y compris même si les madames qui en portent sont toutes super gentilles...c'est la logique de base= tu ne te permets pas des choses que tu veux interdire aux autres.

[Placeress]

Et bien... je vois....

Alors tu vois, je jasais de ça en privé avec une personne qui a un vécu similaire au miens en lien avec l'évolution du Québec, du PQ, etc à travers les années.....

Et c'est là que ce Québec me représente de moins en moins... un système de plus en plus étatique où on ne fait plus de différence.. où on réglemente tout... où on ne fait plus de différence entre ne pas permettre un temps/lieu de prière car ça prend des espaces physiques qui nous manque déjà et ça prend du temps de travail qu'on a pas...

VS... Fatima et Ginette qui porte un signe quelconque qui ne devrait pas idéalement déranger qui que ce soit....

On s'en fiche que les madames soient fines ou pas fines, tu sais très bien que mon point majeur n'est pas là quand même ..... le fait est qu'on décide de réglementer la plus infime des libertés individuelles parce qu'on est pu capable de faire la différence entre des macros et des micros demandes. ... au lieu de faire preuve de discernement on fait des coupes à blanc pis tant pis pour les conséquences...

Bref.. j'pense que c'est moi qui est découragé là...

[bouquet]

Bref.. j'pense que c'est moi qui est découragé là...

dis le à ta face