je ne vois pas ce qui est tannant là, c'est la vérité.jean sébastien a écrit : Un peu tanné d'entendre : "ils sont élus par seulement 41% du 71% de gens qui ont voté donc c'est vraiment pas un gros appui." Qu'est-ce qui dit que les 29% qui n'ont pas voté auraient tous voté pour un autre parti que le PLQ? Le gouvernement fut élu majoritairement, par une majorité du vote exprimé pour un parti (C'est le parti qui a le plus haut total de vote).
Pour ce qui est de la réforme électorale, on entend toujours la même rengaine de tous les partis qui ont perdu. Oui, le système n'est pas parfait et donne parfois des résultats assez étonnants (Élections du PQ en 1998 (PLQ avait plus de votes au total mais moins de siège que le PQ qui avait eu un gouvernement majoritaire) et 1994 (Une différence de 0,2% au vote populaire s'était traduite par 30 sièges de différence)). Le dernier gouvernement majoritaire, élu avec plus de 50% des voix, c'est en 1985.
Comme j'ai dit plus haut, le système n'est pas parfait, mais il assure une certaine forme de stabilité électorale. Avec une proportionnelle ou une proportionnelle mixte et le paysage politique actuel, il serait impossible d'avoir un gouvernement majoritaire. Alors, 2 choix s'offriraient à nous. Soit qu'on garde le modèle actuel où dès un gouvernement est défait, on s'en va en élections ou on demande aux partis de gouverner en coalition.
Les deux options ont des désavantages majeurs: pour la première, ça voudrait dire aller aux élections à chaque 1 an et demi/2 ans ; pour la deuxième, je ne crois pas qu'un parti voudrait mettre de l'eau dans son vin pour gouverner en coalition, on l'a vu avec la charte.
La réforme électorale , je ne crois pas que ce soit une rengaine des parties déchus. Bien des gens en parle. Cela serait plus représentatif du désir des gens à mon avis. quant à mettre de l'eau dans son vin, ils n'auraient pas le choix. La nécessité est la mère de la vertu. Le système canadien présent nous pousse à élire une monarchie qui peut changer ou non aux quatre ans.
Le gars a négocié des augmentations faramineuses pour les médecins spécialistes, comment on peut penser qu'il fera un bon ministre de la santé qui saura bien administrer notre système et qu'il ne sera pas tenté de privatiser le tout pour ses petits camarades? Comment on peut croire à la franchise de Couillard qui aurait gagné 600 000$ seulement en travaillant 4 ans en Arabie alors qu'un médecin fait au moins 300 000$ ici? Il me semble que c'est gros pour vouloir voter libéral. Je ne dis pas que le PQ n'a pas son lot de crosseurs mais ils sont moins apparents mettons. 
