Les questions environnementales

Placeress · Message par **Placeress** » sam. avr. 12, 2014 3:11 pm

Je cherchais un topic sur l'environnement mais je n'en ai pas trouvé dans lequel on en aurait discuté depuis un an. Je ne suis pas allée plus loin ... ou, j'ai regardé avec mes yeux de placeress et je l'ai manqué ...

Je pense que la majorité du temps on en a jasé dans le topic sur les Conservateurs ou pour des sujets précis.

Alors, voilà

Placeress · Message par **Placeress** » sam. avr. 12, 2014 3:13 pm

Un tueur d’abeilles croupit dans les flaques
Anne Caroline Desplanques
ANNE CAROLINE DESPLANQUES
JOURNAL DE MONTRÉAL, PUBLIÉ LE: LUNDI 31 MARS 2014, 22H24 | MISE À JOUR: LUNDI 31 MARS 2014, 22H35

Un jeune chercheur québécois est le premier au monde à mettre le doigt sur une des causes de la disparition massive des abeilles à l’échelle planétaire.

Lien: http://www.journaldemontreal.com/2014/0 ... es-flaques" onclick="window.open(this.href);return false;

Placeress · Message par **Placeress** » mar. avr. 15, 2014 5:31 am

Publié le 15 avril 2014 à 00h00 | Mis à jour à 00h00
Yves-François Blanchet confie sa déception

M. Blanchet était ministre responsable du Centre-du-Québec et de la Mauricie. Dans une lettre adressée hier aux citoyens de sa région, il a salué plusieurs décisions du gouvernement Marois, qui a fermé la centrale nucléaire Gentilly-2, annulé le prêt à la dernière mine d'amiante du Québec, déposé un projet de moratoire sur le gaz de schiste, préparé un projet de loi pour protéger les milieux humides et lancé un projet d'électrification des transports. Il s'agit d'avancées par rapport au précédent gouvernement libéral. Et contrairement à certaines promesses irréalistes de Québec solidaire, selon lui, ce sont des gains concrets. «Mais un certain nombre de décideurs de notre gouvernement avaient le vieux réflexe de voir l'environnement comme un accessoire, ou parfois comme un obstacle, ajoute-t-il. Il faut avoir une vision intégrée du développement durable, et on ne s'en est pas assez approché.»

Lien: http://www.lapresse.ca/actualites/polit ... eption.php" onclick="window.open(this.href);return false;

C'est malheureusement quand les jeux sont joué qu'on nous met au courant des vraies choses.

tuberale · Message par **tuberale** » mar. avr. 15, 2014 7:48 am

C'est une bonne nouvelle son départ !!...c'est le pire ministre de l'Environnement, fédéral compris, que j,aie pu voir. De un les trucs positifs qui s'est passé : Gentilly, l'amiante, etc......sont le fait de Breton, avant sa démission. Par après, le virage a été drastique dès son arrivée et n'a fait que s'empirer.

C'est de la comédie les ministères de l'environnement. Si on regarde cela devrait être un ministère phare d'un gouvernement, celui qui fait la police dans le reste du gouvernement et qui arrête ce qui peut nuire à l'environnement dans les autres programmes. Mais en réalité c'est plus pour contrôler les environnementalistes, pour permettre de tourner les coins ronds et adoucir, quand ce n'est pas anéantir et contourner les lois existantes.....au diable la protection des milieux de vie......vive l'économie.

Mimosa · Message par **Mimosa** » mar. avr. 15, 2014 8:03 am

: Environnement vs Économie.jpg (28.9 Kio) Consulté 701 fois

Perso j'ai toujours dit que l'environnement va devenir une priorité en politique, quand elle le sera pour le peuple.
En attendant, c'est loin d'être le cas .. C'est une caricature, mais pas trop loin de la réalité.

Les oreilles me frisent chaque fois que j'entends "ben beau l'environnement, mais faut quand même pouvoir manger pis gagner sa vie si on veut vivre !" (décliné dans plusieurs variations qui reviennent au même ..).

Je ne sais pas ce qu'ils s'imaginent qu'on va manger et boire quand tout va être pollué et contaminé ? Surtout que la majorité ont des enfants ... On va leur laisser quoi ?

Placeress · Message par **Placeress** » mar. avr. 15, 2014 8:34 am

tuberale a écrit : C'est une bonne nouvelle son départ !!...c'est le pire ministre de l'Environnement, fédéral compris, que j,aie pu voir. De un les trucs positifs qui s'est passé : Gentilly, l'amiante, etc......sont le fait de Breton, avant sa démission. Par après, le virage a été drastique dès son arrivée et n'a fait que s'empirer.

C'est de la comédie les ministères de l'environnement. Si on regarde cela devrait être un ministère phare d'un gouvernement, celui qui fait la police dans le reste du gouvernement et qui arrête ce qui peut nuire à l'environnement dans les autres programmes. Mais en réalité c'est plus pour contrôler les environnementalistes, pour permettre de tourner les coins ronds et adoucir, quand ce n'est pas anéantir et contourner les lois existantes.....au diable la protection des milieux de vie......vive l'économie.

Le linchage de Bretton sur des loyers non payés c'était assez sale merci...

Ce WE j'ai regardé les entrevues à Historia de Levesque à Bouchard comme PM et n'en reste pas moins que les temps ont changé en politique. Je crois que les politiciens qui se sont battus pour les grands enjeux, à tors ou raison n'ont plus la quote ou, il y a trop de force ''ocultes'' en arrière plan pour dévier l'information.

tuberale · Message par **tuberale** » mar. avr. 15, 2014 9:25 am

Placeress a écrit : [...]

Le linchage de Bretton sur des loyers non payés c'était assez sale merci...

Ce WE j'ai regardé les entrevues à Historia de Levesque à Bouchard comme PM et n'en reste pas moins que les temps ont changé en politique. Je crois que les politiciens qui se sont battus pour les grands enjeux, à tors ou raison n'ont plus la quote ou, il y a trop de force ''ocultes'' en arrière plan pour dévier l'information.

C'est pas mal cela. Ils font avec l'environnement ce qui leur a été fait avec le référendum. Un pas en avant signifiant que les opposants de toutes sortes sortent les fusils pour tuer dans l’œuf toute organisation. C'était clair après Breton qui en avait irrité plus d'un que ce drone de Blanchet est venu mettre le couvercle sur la marmite des changements possibles.

Ça été un hécatombe : Blanchet, Breton, Mckay.....tous y sont passés..n'est resté que Ouellet ce qui en soi ne parle pas pour elle!!!

je ne sais pas trop ce qui va arriver avec les changements que Blanchet s,apprêtait à faire à la loi sur l'eau, changements qui aurait permis à Pétrolia de forer finalement à Gaspé, non plus ce qui va arriver avec le Bape, le moratoire donc sur les gaz de schiste maintenant avec les libéraux. Ils ont l'air de vouloir mettre un stop pour Anticosti mais c'est fort probablement pour prendre le temps de renégocier sur leurs termes à eux que d'empêcher l'exploration sur l'île....

lucide · Message par **lucide** » mar. avr. 15, 2014 10:49 am

tuberale a écrit : [...]

C'est pas mal cela. Ils font avec l'environnement ce qui leur a été fait avec le référendum. Un pas en avant signifiant que les opposants de toutes sortes sortent les fusils pour tuer dans l’œuf toute organisation. C'était clair après Breton qui en avait irrité plus d'un que ce drone de Blanchet est venu mettre le couvercle sur la marmite des changements possibles.

Ça été un hécatombe : Blanchet, Breton, Mckay.....tous y sont passés..n'est resté que Ouellet ce qui en soi ne parle pas pour elle!!!

je ne sais pas trop ce qui va arriver avec les changements que Blanchet s,apprêtait à faire à la loi sur l'eau, changements qui aurait permis à Pétrolia de forer finalement à Gaspé, non plus ce qui va arriver avec le Bape, le moratoire donc sur les gaz de schiste maintenant avec les libéraux. Ils ont l'air de vouloir mettre un stop pour Anticosti mais c'est fort probablement pour prendre le temps de renégocier sur leurs termes à eux que d'empêcher l'exploration sur l'île....

Il reste que la majorité des gens ne sont pas prêts a faire leur part ou a réduire leur consommation et les services qu'ils reçoivent.
Pour faire partie de plusieurs groupes environnementales ( école, ville et camping) j'ai réalisé que c'était une bataille perdue d'avance, tout le monde est pour la vertu mais peu pour les actions contraignantes.

Les richesses d'un pays ce sont les ressources naturelles. Si on ne veut pas les extraire c'est un choix mais il évident que cela a un cout pour le reste. Est ce que les gouvernements ont vraiment le choix afin de répondre aux attentes de ces citoyens.

On veut que nos gouvernements réduisent les gazs a effet de serre mains on veut pas payer plus cher pour acheter local, on veut pas se priver d'automobile, on veut pas cesser de voyager, on veut pas boire l'eau du robinet, on veut pas trainer des contenants réutilisables, la ti lingette mouillée, les couches jetables , on veut pas de pissenlits et de mauvaises herbes, on veut pas composter encore moins vermicomposter, on veut par les autres....

tuberale · Message par **tuberale** » mar. avr. 15, 2014 11:50 am

lucide a écrit : [...]

Il reste que la majorité des gens ne sont pas prêts a faire leur part ou a réduire leur consommation et les services qu'ils reçoivent.
Pour faire partie de plusieurs groupes environnementales ( école, ville et camping) j'ai réalisé que c'était une bataille perdue d'avance, tout le monde est pour la vertu mais peu pour les actions contraignantes.

Les richesses d'un pays ce sont les ressources naturelles. Si on ne veut pas les extraire c'est un choix mais il évident que cela a un cout pour le reste. Est ce que les gouvernements ont vraiment le choix afin de répondre aux attentes de ces citoyens.

On veut que nos gouvernements réduisent les gazs a effet de serre mains on veut pas payer plus cher pour acheter local, on veut pas se priver d'automobile, on veut pas cesser de voyager, on veut pas boire l'eau du robinet, on veut pas trainer des contenants réutilisables, la ti lingette mouillée, les couches jetables , on veut pas de pissenlits et de mauvaises herbes, on veut pas composter encore moins vermicomposter, on veut par les autres....

On ne pourrait plus difficilement être à l'opposé une de l'autre concernant ce sujet. Aussi je ne sais pas trop si ça vaut la peine d'entamer une discussion. Mais à tout le moins, c'est faux de prétendre que les ressources naturelles sont notre richesse. Elles sont la richesse des bulles boursières qui accumulent les dividendes sur leur exploitation. Même en nationalisant, un état peut difficilement faire de la spéculation vu qu'en basant son économie là-dessus, elle devient redevable du bien-être des ouvriers qui se trouvent en même temps ses électeurs. Elle doit donc se contenter des redevances qui sont la plupart du temps minimes vu la concurrence mondiale bref ce que ces richesses rapportent peut égaler un autre domaine d'activité économique et même être moins rentable.

lucide · Message par **lucide** » mar. avr. 15, 2014 1:59 pm

tuberale a écrit : [...]

On ne pourrait plus difficilement être à l'opposé une de l'autre concernant ce sujet. Aussi je ne sais pas trop si ça vaut la peine d'entamer une discussion. Mais à tout le moins, c'est faux de prétendre que les ressources naturelles sont notre richesse. Elles sont la richesse des bulles boursières qui accumulent les dividendes sur leur exploitation. Même en nationalisant, un état peut difficilement faire de la spéculation vu qu'en basant son économie là-dessus, elle devient redevable du bien-être des ouvriers qui se trouvent en même temps ses électeurs. Elle doit donc se contenter des redevances qui sont la plupart du temps minimes vu la concurrence mondiale bref ce que ces richesses rapportent peut égaler un autre domaine d'activité économique et même être moins rentable.

Personnellement il y a belle lurette que nous appliquons dans ma famille la simplicité volontaire même avant que le terme existe... Et je milite pour l'agriculture urbaine depuis déjà deux ans... la tonne de paperasse, de documents et de rencontres que je dois me taper pour avoir 3 petites poules sur mon terrain m'ont démontré au fil des mois que l'environnement est bien loin d'une priorité collective.

Sans baser son économie la dessus ca reste outre les redevances un véhicule d'emplois bien rémunérés et ca aussi c'est une richesse pour une province des gens qui travaillent.

Je suis ni pour ni contre l'exploitation des ressources, il faudrait que je puisse me renseigner par des études neutres, ce qui est assez rare, les études proviennent la plupart du temps des pro ou des contre. Je suis peut être trop naïve de croire qu'il doit être possible en investissant intelligemment de faire les deux, extraire et préserver la nature en développant des techniques que nous pourrions après exporter. Et il me semble que si c'était nous qui extrayait on serait plus sensible aux alentours puisque c'est chez nous....

Masi je ne suis pas une spécialiste....

Gillo · Message par **Gillo** » mar. avr. 15, 2014 5:31 pm

tuberale a écrit : C'est une bonne nouvelle son départ !!...c'est le pire ministre de l'Environnement, fédéral compris, que j,aie pu voir. De un les trucs positifs qui s'est passé : Gentilly, l'amiante, etc......sont le fait de Breton, avant sa démission. Par après, le virage a été drastique dès son arrivée et n'a fait que s'empirer.

C'est de la comédie les ministères de l'environnement. Si on regarde cela devrait être un ministère phare d'un gouvernement, celui qui fait la police dans le reste du gouvernement et qui arrête ce qui peut nuire à l'environnement dans les autres programmes. Mais en réalité c'est plus pour contrôler les environnementalistes, pour permettre de tourner les coins ronds et adoucir, quand ce n'est pas anéantir et contourner les lois existantes.....au diable la protection des milieux de vie......vive l'économie.

+1

Aussi et surtout pour les faire taire.

Au fédéral ils ont réussi à museler tout les scientifiques et personne ne réagit même si à chaque fois ça passe dans les journaux.

Au provincial c'est la même chose. On a qu'à penser il y a quelques années à Line Beauchamp qui a promis pendant sa tournée estivale des villages de régler le cas des algues bleues, elle a régler le cas certain, les environnementalistes n'ont plus le droit de publier les listes des lacs infectés sauf quand il est rendu trop tard, les riverains sont d'accord avec ça, ils ne veulent pas que leurs propriétés baisse de valeur à cause d'une mauvaise évaluation... Quand le chien crèvera à cause qu'il a bu l'eau du lac... On verra...

Mais le monde en général s'en fout. Un lac c'est fait pour faire les plus grosses vagues possibles avec son bateau de "wake-board" et amuser les enfants, le reste on s'en cal...

tuberale · Message par **tuberale** » mar. avr. 15, 2014 8:20 pm

Gillo a écrit : [...]

+1

Aussi et surtout pour les faire taire.

Au fédéral ils ont réussi à museler tout les scientifiques et personne ne réagit même si à chaque fois ça passe dans les journaux.

Au provincial c'est la même chose. On a qu'à penser il y a quelques années à Line Beauchamp qui a promis pendant sa tournée estivale des villages de régler le cas des algues bleues, elle a régler le cas certain, les environnementalistes n'ont plus le droit de publier les listes des lacs infectés sauf quand il est rendu trop tard, les riverains sont d'accord avec ça, ils ne veulent pas que leurs propriétés baisse de valeur à cause d'une mauvaise évaluation... Quand le chien crèvera à cause qu'il a bu l'eau du lac... On verra...

Mais le monde en général s'en fout. Un lac c'est fait pour faire les plus grosses vagues possibles avec son bateau de "wake-board" et amuser les enfants, le reste on s'en cal...

Ouais ben avec Beauchamp......pas tellement sûre que le problème était si réel..

...le gouvernement de l'époque misait beaucoup sur les campagnes de peur...il devait y avoir une entourloupe pour vendre de quoi aux villes riveraines exemple....ou pour détourner l'attention d'un autre sujet chaud....tellement pas confiance avec ce qu'elle pouvait dire elle quand on regarde ça avec le recul...

Fanfoi · Message par **Fanfoi** » mer. avr. 16, 2014 2:19 pm

tuberale a écrit : [...]

Ouais ben avec Beauchamp......pas tellement sûre que le problème était si réel.. ...le gouvernement de l'époque misait beaucoup sur les campagnes de peur...il devait y avoir une entourloupe pour vendre de quoi aux villes riveraines exemple....ou pour détourner l'attention d'un autre sujet chaud....tellement pas confiance avec ce qu'elle pouvait dire elle quand on regarde ça avec le recul...

Elle n'allait quand même pas jusqu'à fausser les résultats! Le problème était réel.

tuberale · Message par **tuberale** » mer. avr. 16, 2014 2:34 pm

Fanfoi a écrit : [...]

Elle n'allait quand même pas jusqu'à fausser les résultats! Le problème était réel.

C'est certain qu'il y avait un problème d'algue bleu quelque part mais possiblement pas de là à passer aux nouvelles de 18 hres tous les jours avec un face d'enterrement comme si tous les lacs du Qc étaient pollués, comme elle le faisait à l'époque. Il y a eu une recrudescence parce que personne n'a vu à la protection des berges pendant trop longtemps, les villes vendaient ces terrains qui rapportent tellement de taxes et personne oblige les proprios à laisser une bande de protection. Aussi on retarde le grattage du fond marin, etc, etc.....bref occupons Joe Blow à la télé avec les algues pour cacher nos déficiences comme responsables!!!

J'me dis que plus le problème a du temps d'antenne plus c'est un signe qu'il y a eu négligence....et je suis pas trop sûre d'exagérer malheureusement