Rene Simard fera une declaration aux medias...

[joanna]

Bambi_Smiley  a écritAllez à votre bibliothèque et empruntez ce livre pour vous faire votre propre opinion.

Ils en ont en plusieurs copies. C'est gratis en plus !  

Attendez-vous à l'avoir dans 3/4 mois cependant. Les listes d'attente sont longues. Bien avant le lancement et la sortie, à ma bibliothèque, il y avait 237 noms sur la liste d'attente et on ne l'avait pas encore en main. Je l'ai donc acheté. Chez Cosco $17.97 Chez Zeller's et WallMard $18.71 et dans les librairies $24.99

[La Souris]

Je voudrais aussi souligner la réponse conne de Louise Deschâtelet dans le journal de Montréal à un homme qui disait que pour prévenir les histoires de pédophilie, il faudrait d'abord faire de la prévention et donner des ressources à ses hommes-là pour qu'ils puissent recourir à des thérapies.

Cette chère dame a simplement rabroué l'homme en lui disant qu'il fallait plutôt se concentrer sur le support aux victimes, parce que la pédophilie, si ça se contrôle, ça ne se guérit pas...

Heille, ALLO!?! Le toit coule et tout ce que tu veux faire, c'est mettre une chaudière pour ne pas inonder le plancher? Peut-être que si tu essayais de réparer le toit, tu éviterais quelques dégâts!!!  Pour régler un problème, il faut travailler à la SOURCE.

[joanna]

La Souris  a écrit
Dans le journal Voir:

http://voir.ca/actualite/ondesdechoc.as ... icle=39182

Richard Martineau écrit un texte très ironique sur l'histoire Vastel/Simard/Cloutier...

Au début, je me disais qu'il était dingue, jusqu'à ce que je comprenne qu'il exagérait pour démontrer le ridicule de l'ampleur que prend cette histoire.  

Ce texte se retrouve dans la page précédente, c'est Dove qui l'a mis.

[La Souris]

Joannie  a écrit

Ce texte se retrouve dans la page précédente, c'est Dove qui l'a mis.


Excuse-moi, j'avais fait le tour vite et je n'ai pas vu ça...

[La Souris]

LeeLou  a écritY veut en mausus richard martineau ....

je trouve quil exagere en parlant du sida et de la guerre comme étant moins importante  .

et je me demande si ce n est pas plutot de l ironie son message  

Bien sûr que c'est sarcastique... et j'appuie totalement sa démarche. Je viens également de lire la lettre écrite par une amie de la famille Simard. Je ne sais pas ce que Nathalie pensait déclencher en sortant ce livre-là, mais je pense qu'elle ne se fera pas ben ben d'amis... à part les gens crédules qui vont prendre ce livre pour parole d'évangile.

Pardonnez le fait que plusieurs ne lisent pas ce topic tous les jours, c'est qu'honnêtement, on s'écoeure d'en entendre parler! --Message edité par La Souris le 2005-11-26 13:29:51--

[Fleur de Jasmin]

LeeLou  a écrit
ca parait tu que je le connais pas pantoute

je prenais ca au sérieux ,pis j étais la a me demander si pour certaines choses il avaient pas raisons

ouan  

me sens un ti brin nounoune la    

   

Alors le message est bon    car c'était le but visé.  

Personnellemt, je n'aime pas trop ce genre de message, mais ca n'en prend pour tous les goûts.  

[La Souris]

Fleur de Jasmin  a écrit

   

Alors le message est bon    car c'était le but visé.  

Personnellemt, je n'aime pas trop ce genre de message, mais ca n'en prend pour tous les goûts.  


Moi, ce qui me fait rire, ce sont les réponses des lecteurs qui n'ont rien compris à ce texte et qui disent que oui, c'est probablement Véronique qui a fait mettre les nouvelles à 17h, pour ne pas qu'on puisse entendre les nouvelles sur son père...  

C'est pas fin de rire du monde, mais maudit qu'il y en a qui sont pas vite!

[Strophe]

LeeLou  a écritY veut en mausus richard martineau ....

je trouve quil exagere en parlant du sida et de la guerre comme étant moins importante  .

et je me demande si ce n est pas plutot de l ironie son message  
Son texte en entier est de l'ironie !

[Fleur de Jasmin]

Strophe  a écrit
Son texte en entier est de l'ironie !  

Comme on dit : (Expression de chez-nous) Plus ironique que ca, tu meurt.  

[Strophe]

Sabi  a écritIntéressant ton point de vue, Croctou. Mais je pense plutôt que Vastel s'est impliqué rapidement et intensément dans cette histoire. Il a fait des recherches, il a beaucoup écouté Nathalie. Très pris émotionnellement, il a oublié dans son rôle de biographe, d'utiliser la technique du filtre. Après avoir tout transcrit, il aurait pu laisser reposer son matériel puis le rendre plus crédible en ajoutant les nuances nécessaires.

Non, moi je ne le vois pas comme le gros méchant loup. Mais plutôt comme l'Homme n'étant pas de la situation. Il aurait fallu que le contenu soit abordé différemment.

Je crois que je vais revenir  sur ma décision et lire ce livre, finalement. Je veux réellement me faire ma propre impression, comme plusieurs, j'imagine.

Jusqu'à présent, je suis certaine que René a gaffé souvent auprès de sa soeur. Je suis également certaine qu'il l'aimait beaucoup et que dans son coeur, elle était sa petite soeur.

Mon avis est que toute la famille Simard a manqué de clairvoyance dans cette histoire. Personne n'a voulu réellement voir le drame. C'est dire quelle emprise CG avait sur les gens. Tout le monde était aveuglé.  :/  

Je vais dans ce sens. Voici ce que j'ai écrit en début de topic :

Concernant Michel Vastel, je crois qu'il a écrit ce livre avec son coeur, qu'il a été intègre. Par contre, quand on voit combien il est émotif quand il parle de cette histoire... je me dis qu'il n'a peut-être pas eu l'objectivité nécessaire. Pour écrire une bonne biographie, pour écrire un bon article... il ne faut pas être impliqué émotivement et M. Vastel l'était. Pour ses autres biographies, il gardait un certain recul qui lui permettait de garder son objectivité.

[linus611]

nicki  a écritDu Martineau tout craché.

[linus611]

La Souris  a écrit

Moi, ce qui me fait rire, ce sont les réponses des lecteurs qui n'ont rien compris à ce texte et qui disent que oui, c'est probablement Véronique qui a fait mettre les nouvelles à 17h, pour ne pas qu'on puisse entendre les nouvelles sur son père...  

C'est pas fin de rire du monde, mais maudit qu'il y en a qui sont pas vite!
 

[LeeLou]

Strophe  a écrit
Son texte en entier est de l'ironie !  
ouais , j ai compris ca apres avoir écrit mon message

finalement je le connaissais vraiment pas le gars

mais bon ca arrive a tout le monde de se faire avoir moi la 1ère ca ben l air mais au moins  j en ri

[joanna]

LeeLou  a écrit
ouais , j ai compris ca apres avoir écrit mon message

finalement je le connaissais vraiment pas le gars

mais bon ca arrive a tout le monde de se faire avoir moi la 1ère ca ben l air mais au moins  j en ri  

Tu n'es pas la seule, au début j'ai vu ça comme toi et j'en revenais pas. J'ai alors allumé vers la fin et constaté que c'était de la pure ironie.

[LeeLou]

Joannie  a écrit

Tu n'es pas la seule, au début j'ai vu ça comme toi et j'en revenais pas. J'ai alors allumé vers la fin et constaté que c'était de la pure ironie.

 merci me sens moins seule

ca fait un drole de feeling de se sentir tarte .....(je parle pour moi )

mais au début je me disais ca pas de sens tout ce quil dit voyons dont y file pas lui --Message edité par leelou le 2005-11-26 16:01:57--

[joanna]

Je trouvais ça bien gros moi aussi. Cré Martineau!

[Pico82]

La Souris  a écritJe voudrais aussi souligner la réponse conne de Louise Deschâtelet dans le journal de Montréal à un homme qui disait que pour prévenir les histoires de pédophilie, il faudrait d'abord faire de la prévention et donner des ressources à ses hommes-là pour qu'ils puissent recourir à des thérapies.

Cette chère dame a simplement rabroué l'homme en lui disant qu'il fallait plutôt se concentrer sur le support aux victimes, parce que la pédophilie, si ça se contrôle, ça ne se guérit pas...

Heille, ALLO!?! Le toit coule et tout ce que tu veux faire, c'est mettre une chaudière pour ne pas inonder le plancher? Peut-être que si tu essayais de réparer le toit, tu éviterais quelques dégâts!!!  Pour régler un problème, il faut travailler à la SOURCE.  


Moi aussi ca m'a fait drole de lire la reponse de
Louise Deschatelet... --Message edité par Pico82 le 2005-11-27 00:04:00--

[Sabi]

Strophe  a écrit

Je vais dans ce sens. Voici ce que j'ai écrit en début de topic :

Concernant Michel Vastel, je crois qu'il a écrit ce livre avec son coeur, qu'il a été intègre. Par contre, quand on voit combien il est émotif quand il parle de cette histoire... je me dis qu'il n'a peut-être pas eu l'objectivité nécessaire. Pour écrire une bonne biographie, pour écrire un bon article... il ne faut pas être impliqué émotivement et M. Vastel l'était. Pour ses autres biographies, il gardait un certain recul qui lui permettait de garder son objectivité.


Mes vieux, ça donne quasiment l'impression que j'ai repris ton texte à ma façon.  

À une nuance près. Je crois que oui, un biographe peut dans certaines circonstances, être impliqué émotivement durant son exercice d'écriture. Si tu as lu la très bonne biographie de Claude Léveillée, son auteur a dit dans le préambule qu'elle était devenue son ombre durant tous les mois où elle a travaillé avec lui et qu'elle faisait référence à ses parents comme s'ils étaient aussi les siens à elle. Elle était alors émotivement très impliquée.

Seulement, dans ce cas, on parle de retranscrïption de souvenirs et d'émotions, tout cela teinté de poésie. C'est la vérité de Claude Léveillée qui ressort. L'approche est appropriée. Et c'est très beau.

Dans le présent cas, Vastel très (trop) pris par les souvenirs de Nathalie et la gestion financière de l'époque, a agit comme un débutant. Il a oublié de décanter et de nuancer. Grosse erreur. Il écorche René, le déclarant quasiment aussi vil que GC. Ce pauvre René qui essayait de composer du mieux qu'il le pouvait avec la toile qu'avait tissé GC autour de lui. C'est grave, à mon avis.

À lire tous les commentaires des forumeurs et les extraits du livre, j'ai comme l'impression qu'on a affaire à une histoire en deux dimensions, plutôt que trois. Cette biographie est sortie trop vite. Pourquoi ? Pour battre le fer quand il est encore chaud ? Sûrement.

Mais à mon avis, cela n'a rien à voir avec une manipulation quelconque d'un Vastel désirant brasser du caca pour exciter les médias et par le fait-même, en profiter. Non, je vois plutôt cela comme un papa qui entend la version que sa fille lui donne suite à une histoire tragique et qui décide de prendre sa part contre vents et marées. Quitte à omettre de vérifier si toute l'histoire est complète.  :/ --Message edité par Sabi le 2005-11-28 03:35:59--

[joanna]

Il faut dire qu'il ne pouvait écrire la vie de Nathalie sans qu'il ne soit question de René. Ils sont frère et soeur, ont fait carrière ensemble, avaient le même impésario, il était tuteur de sa soeur donc responsable de la gérance de ses finances et du reste etc. Ç'aurait été impensable de ne pas parler de lui dans le livre; toute l'histoire est reliée il me semble.

Je ne crois pas que le but était de dénigrer René mais de faire connaître ce qui en était quant à ses responsabilités. Et c'est là que ça écorche un peu René parce que les choses ne se sont pas faites en règle comme elles auraient dû. Sans doute par manque de connaissance de sa part ou par influence du boss, celui qu'il considérait beaucoup comme son idole, son père... mais...les faits demeurent les mêmes.

Moi, je vois ça ainsi.

[Sabi]

Joannie  a écritIl faut dire qu'il ne pouvait écrire la vie de Nathalie sans qu'il ne soit question de René. Ils sont frère et soeur, ont fait carrière ensemble, avaient le même impésario, il était tuteur de sa soeur donc responsable de la gérance de ses finances et du reste etc. Ç'aurait été impensable de ne pas parler de lui dans le livre; toute l'histoire est reliée il me semble.

Je ne crois pas que le but était de dénigrer René mais de faire connaître ce qui en était quant à ses responsabilités. Et c'est là que ça écorche un peu René parce que les choses ne se sont pas faites en règle comme elles auraient dû. Sans doute par manque de connaissance de sa part ou par influence du boss, celui qu'il considérait beaucoup comme son idole, son père... mais...les faits demeurent les mêmes.

Moi, je vois ça ainsi.

Avant de continuer dans cette veine, je devrais prendre connaissance du texte. J'ai failli acheter par trois fois le livre en fin de semaine... il était étalé partout. Wal-Mart, Costco, Librairie Renaud-Bray... chummy et moi avons décidé d'attendre à la semaine prochaine. Priorités.  

À prime abord, je suis d'accord avec tes propos Joannie, les faits, sont les faits... c'est avec le traitement du sujet que je ne suis pas en accord... l'éclairage utilisé par l'auteur... le manque de nuance face à René...

Mais le sujet commence à devenir moins chaud de toute façon.