BouleAMites_ a écrit Ben non, 16 mois de prison de moins pour Cloutier et moins de preuves.
Ok mais pour tomber dans l'anonymat après???? Va pour la peine de prison mais ensuite? La victime qu'il reste... la deuxième victime pourquoi elle l'a fait si elle se foutait du reste???
Rene Simard fera une declaration aux medias...
Modérateur : Elise-Gisèle
Beppo a écrit
C'est une bonne question. Mais pour autant, je ne crois pas qu'elle condamne l'un au détriment de l'autre. Pourquoi Nathalie ne poursuit-elle pas René si elle est certaine d'avoir été abandonné par lui et floué par lui? Je trouve qu'il y a tellement de zones grises dans toute cette histoire qu'il me semble très difficile de départager la vérité, la motivation de chacun.
Effectivement...
C'est une bonne question. Mais pour autant, je ne crois pas qu'elle condamne l'un au détriment de l'autre. Pourquoi Nathalie ne poursuit-elle pas René si elle est certaine d'avoir été abandonné par lui et floué par lui? Je trouve qu'il y a tellement de zones grises dans toute cette histoire qu'il me semble très difficile de départager la vérité, la motivation de chacun.
Effectivement...
-
Oasis_De_Paix
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1407
- Inscription : ven. sept. 23, 2005 12:00 am
Dove* a écrit
Ben oui... porter plainte et demander l'anonymat et dire ensuite que c'était pour appuyer Nathalie... ça fait du sens ça pas d'allure!!!
La personne a le droit à sa vie privée et a le droit de vouloir guérir loin du public pour vivre sa vie le plus paisiblement possible. Ce qu'elle voulait en portant plainte, c'est de voir condamner Guy Cloutier tout simplement.
Ben oui... porter plainte et demander l'anonymat et dire ensuite que c'était pour appuyer Nathalie... ça fait du sens ça pas d'allure!!!
La personne a le droit à sa vie privée et a le droit de vouloir guérir loin du public pour vivre sa vie le plus paisiblement possible. Ce qu'elle voulait en portant plainte, c'est de voir condamner Guy Cloutier tout simplement.
<--- Mon but en 2006. Merci à Tuberale, Colloux et tous les autres pour votre appui Dernière cigarette: 1er janvier 23 hres 58
Dove* a écrit
Ok mais pour tomber dans l'anonymat après???? Va pour la peine de prison mais ensuite? La victime qu'il reste... la deuxième victime pourquoi elle l'a fait si elle se foutait du reste???
Cette deuxième victime est allé au bout de son chemin à elle pas le chemin que tout le monde voudrait qu'elle emprunte. Elle a collaboré à sa manière et il me semble que c'est tout aussi respectable. Je te l'ai écrit. Son témoignage est consigné aux greffes du palais de justice au même titre que celui de Nathalie mais en portant la mention de non-publication.
Ok mais pour tomber dans l'anonymat après???? Va pour la peine de prison mais ensuite? La victime qu'il reste... la deuxième victime pourquoi elle l'a fait si elle se foutait du reste???
Cette deuxième victime est allé au bout de son chemin à elle pas le chemin que tout le monde voudrait qu'elle emprunte. Elle a collaboré à sa manière et il me semble que c'est tout aussi respectable. Je te l'ai écrit. Son témoignage est consigné aux greffes du palais de justice au même titre que celui de Nathalie mais en portant la mention de non-publication.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
laurry a écritEn tous les cas, Nathalie est prête à passer le détecteur de mensonge, et Vastel a des preuves et des documents.
Et voyez-vous, moi je pense que Vastel a fait examiner le livre par des avocats, des spécialstes avant la parution....il a dû prendre toutes les précautions nécessaires pour ne pas que Nathalie souffre encore plus.
Vastel et Nathalie devaient aussi s`attendre à cela que les personnes mentionnées dans le livre allaient riposter. Pour tout de suite, c`est René qui est en cause.
Jacques Michel aujourd`hui donnait son appui encore à Nathalie. Serge Laprade aussi.
Et je me dis, nous sommes tous tombé en bas de nos chaises quand LA nouvelle est sortie, on a r`tombé encore quand Cloutier s`est reconnu coupable...on osait à peine y croire.
Alors je pense que c`est ca qui va arriver avec René, on va peut-être tomber à nouveau en bas de nos chaises. Ca s`enligne pou cela en tous les cas.
------------------------
Pis moi être le père ou la mère, ok je dirais que j`ai failli à ma tâche de parent quand ils étaient jeunes, mais là de les voir se déchiré comme cela à la TV, ben simple, je rattraperais le temps perdu dans 5 minutes et je ferais une mère de moi....je mettrais un frein à tout ca en allant parler publiquement que mes deux enfants à partir d`aujourd`hui, ne se chicaneront plus pour Guy Cloutier. Je leur demanderais même d`être à mes côtés tous les 2 pour se faire. Je les embrasserais et les amènerais tous les deux à maison, et on se parlerait. Personne ne saurait cette conversation.
Mais câline que les Simard père-mère manquent à leur rôle, ca pas d`allure.
Ben simple, suis fâchée noire!
Laurry tu as fait une femme de toi et je t,approuve sur (presque) toute la ligne !
..................
Et voyez-vous, moi je pense que Vastel a fait examiner le livre par des avocats, des spécialstes avant la parution....il a dû prendre toutes les précautions nécessaires pour ne pas que Nathalie souffre encore plus.
Vastel et Nathalie devaient aussi s`attendre à cela que les personnes mentionnées dans le livre allaient riposter. Pour tout de suite, c`est René qui est en cause.
Jacques Michel aujourd`hui donnait son appui encore à Nathalie. Serge Laprade aussi.
Et je me dis, nous sommes tous tombé en bas de nos chaises quand LA nouvelle est sortie, on a r`tombé encore quand Cloutier s`est reconnu coupable...on osait à peine y croire.
Alors je pense que c`est ca qui va arriver avec René, on va peut-être tomber à nouveau en bas de nos chaises. Ca s`enligne pou cela en tous les cas.
------------------------
Pis moi être le père ou la mère, ok je dirais que j`ai failli à ma tâche de parent quand ils étaient jeunes, mais là de les voir se déchiré comme cela à la TV, ben simple, je rattraperais le temps perdu dans 5 minutes et je ferais une mère de moi....je mettrais un frein à tout ca en allant parler publiquement que mes deux enfants à partir d`aujourd`hui, ne se chicaneront plus pour Guy Cloutier. Je leur demanderais même d`être à mes côtés tous les 2 pour se faire. Je les embrasserais et les amènerais tous les deux à maison, et on se parlerait. Personne ne saurait cette conversation.
Mais câline que les Simard père-mère manquent à leur rôle, ca pas d`allure.
Ben simple, suis fâchée noire!
Laurry tu as fait une femme de toi et je t,approuve sur (presque) toute la ligne !
..................
lucide a écrit
C'est beaucoup grâce à cette deuxieme victime que Guy Cloutier est en prison ajoutant 16 ans mois à la condamnation. Sans ce 16 mois il aurait été pres d'une sentence pouvant être servi dans la collectivité.
Je veux bien mais ça donne quoi de garder l'anonymat??? On appuie ou on appuie pas me semble non???
C'est beaucoup grâce à cette deuxieme victime que Guy Cloutier est en prison ajoutant 16 ans mois à la condamnation. Sans ce 16 mois il aurait été pres d'une sentence pouvant être servi dans la collectivité.
Je veux bien mais ça donne quoi de garder l'anonymat??? On appuie ou on appuie pas me semble non???
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Bambi_Smiley a écrit
Et si c'était cloutier qui savait bien que peut-être un jour nathalie parlerait, et qu'il a expliqué à rené qu'il serait éclaboussé car tuteur ?
Et là rené est tout fier de dire ça car il montre à Cloutier qu'il a bien compris le message ! (du manipulateur)
Qui sait, nous pouvons spéculer pendant longtemps! Mais rendu à ce point dans le temps (passé les années 2000?), je pense que René s'en serait rendu compte lui-même si c'était le cas.
Et si c'était cloutier qui savait bien que peut-être un jour nathalie parlerait, et qu'il a expliqué à rené qu'il serait éclaboussé car tuteur ?
Et là rené est tout fier de dire ça car il montre à Cloutier qu'il a bien compris le message ! (du manipulateur)
Qui sait, nous pouvons spéculer pendant longtemps! Mais rendu à ce point dans le temps (passé les années 2000?), je pense que René s'en serait rendu compte lui-même si c'était le cas.
En gros la : pourquoi faudrait t il plus croire ce que René a dit hier
que ce que Nathalie dit ...et vice versa ....
Pourquoi ce que Nathalie dit a Vastel qui lui le mets dans le livre ne serait que des oUi dire ?? pourquoi ne serais ce pas la vérité , pourquoi ca ne serait pas un mensonge ....
Pourquoi rené aurait plus dit la vérité et elle non et vice versa ??
questions sans aucune réponse
que ce que Nathalie dit ...et vice versa ....
Pourquoi ce que Nathalie dit a Vastel qui lui le mets dans le livre ne serait que des oUi dire ?? pourquoi ne serais ce pas la vérité , pourquoi ca ne serait pas un mensonge ....
Pourquoi rené aurait plus dit la vérité et elle non et vice versa ??
questions sans aucune réponse
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
-
Oasis_De_Paix
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1407
- Inscription : ven. sept. 23, 2005 12:00 am
Dove* a écrit
Ok mais pour tomber dans l'anonymat après???? Va pour la peine de prison mais ensuite? La victime qu'il reste... la deuxième victime pourquoi elle l'a fait si elle se foutait du reste???
Ça va changer quoi dans ta vie si il ou elle dévoile son nom? Rien du tout alors pourquoi vouloir absolument quelque chose que la personne ne veut pas.
Ok mais pour tomber dans l'anonymat après???? Va pour la peine de prison mais ensuite? La victime qu'il reste... la deuxième victime pourquoi elle l'a fait si elle se foutait du reste???
Ça va changer quoi dans ta vie si il ou elle dévoile son nom? Rien du tout alors pourquoi vouloir absolument quelque chose que la personne ne veut pas.
<--- Mon but en 2006. Merci à Tuberale, Colloux et tous les autres pour votre appui Dernière cigarette: 1er janvier 23 hres 58
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Annouk a écrit
Ça enlève quoi à l'appui, à la force de son témoignage en cour que cette personne ne désire pas avoir tous les journalistes du Québec à ses trousses? Que cette personne désire garder son histoire secrète?
Cette personne a pourtant fait ce que vous demandez à toutes les victimes. Elle a dénoncé et a permis par le fait même de faire emprisonner Cloutier. Ça vous prend quoi de plus au juste? Des détails juteux? Non merci, j'en ai plus que j'aurais voulu en avoir déjà...
Edit: smiley pas rapport qui s'est inséré là nul ne sait comment, désolée!!! --Message edité par BouleAMites_ le 2005-11-19 00:43:04--
Ça enlève quoi à l'appui, à la force de son témoignage en cour que cette personne ne désire pas avoir tous les journalistes du Québec à ses trousses? Que cette personne désire garder son histoire secrète?
Cette personne a pourtant fait ce que vous demandez à toutes les victimes. Elle a dénoncé et a permis par le fait même de faire emprisonner Cloutier. Ça vous prend quoi de plus au juste? Des détails juteux? Non merci, j'en ai plus que j'aurais voulu en avoir déjà...
Edit: smiley pas rapport qui s'est inséré là nul ne sait comment, désolée!!! --Message edité par BouleAMites_ le 2005-11-19 00:43:04--
Oasis_De_Paix a écrit
La personne a le droit à sa vie privée et a le droit de vouloir guérir loin du public pour vivre sa vie le plus paisiblement possible. Ce qu'elle voulait en portant plainte, c'est de voir condamner Guy Cloutier tout simplement.
Oasis de paix... je crois que ça ne sert à rien de se parler toi et moi... alors je vais laisser faire... tu es trop acerbe pour l'instant... peut-être plus tard... Bonne vie à toi!
La personne a le droit à sa vie privée et a le droit de vouloir guérir loin du public pour vivre sa vie le plus paisiblement possible. Ce qu'elle voulait en portant plainte, c'est de voir condamner Guy Cloutier tout simplement.
Oasis de paix... je crois que ça ne sert à rien de se parler toi et moi... alors je vais laisser faire... tu es trop acerbe pour l'instant... peut-être plus tard... Bonne vie à toi!
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
laurry a écrit
Pas nécessairement Fleur....l`hstoire de Nathalie pu encore plus parce qu`il y a eu de l`exploitation financière là-dedans,de la fraude, en plus des agressions physiques. Ca n`arrive pas à d`autres victimes d`agressions que leur histoire soit aussi complexe.
Tu vois Laurry, c'est que moi, je suis persuadée (à moins de preuves contraires) que le responsable de cette exploitation financière n'est nul autre que GC. ;)
Pas nécessairement Fleur....l`hstoire de Nathalie pu encore plus parce qu`il y a eu de l`exploitation financière là-dedans,de la fraude, en plus des agressions physiques. Ca n`arrive pas à d`autres victimes d`agressions que leur histoire soit aussi complexe.
Tu vois Laurry, c'est que moi, je suis persuadée (à moins de preuves contraires) que le responsable de cette exploitation financière n'est nul autre que GC. ;)
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
Dove* a écrit
Je veux bien mais ça donne quoi de garder l'anonymat??? On appuie ou on appuie pas me semble non???
Ça enlève quoi à l'appui, à la force de son témoignage en cour que cette personne ne désire pas avoir tous les journalistes du Québec à ses trousses? Que cette personne désire garder son histoire secrète?
Cette personne a pourtant fait ce que vous demandez à toutes les victimes. Elle a dénoncé et a permis par le fait même de faire emprisonner Cloutier. Ça vous prend quoi de plus au juste? Des détails juteux?
Je veux bien mais ça donne quoi de garder l'anonymat??? On appuie ou on appuie pas me semble non???
Ça enlève quoi à l'appui, à la force de son témoignage en cour que cette personne ne désire pas avoir tous les journalistes du Québec à ses trousses? Que cette personne désire garder son histoire secrète?
Cette personne a pourtant fait ce que vous demandez à toutes les victimes. Elle a dénoncé et a permis par le fait même de faire emprisonner Cloutier. Ça vous prend quoi de plus au juste? Des détails juteux?
Annouk a écrit
Ça enlève quoi à l'appui, à la force de son témoignage en cour que cette personne ne désire pas avoir tous les journalistes du Québec à ses trousses? Que cette personne désire garder son histoire secrète?
ca n enleve rien du tout selon moi
Ça enlève quoi à l'appui, à la force de son témoignage en cour que cette personne ne désire pas avoir tous les journalistes du Québec à ses trousses? Que cette personne désire garder son histoire secrète?
ca n enleve rien du tout selon moi
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
Dove* a écrit
Ben selon moi si la deuxième victime ne voulait pas que ça devienne public (si elle avait une notoriété quelconque) Elle avait juste à pas porter plainte... ça aurait donné la même chose finalement...
Ça a servi à appuyer l'autre victime et donner 14 mois de détention de plus à C. mais pas grand'chose de plus vu que cette victime ne ressentait pas le besoin de dénoncer à ce qu'on peut comprendre.
Ben selon moi si la deuxième victime ne voulait pas que ça devienne public (si elle avait une notoriété quelconque) Elle avait juste à pas porter plainte... ça aurait donné la même chose finalement...
Ça a servi à appuyer l'autre victime et donner 14 mois de détention de plus à C. mais pas grand'chose de plus vu que cette victime ne ressentait pas le besoin de dénoncer à ce qu'on peut comprendre.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
Oasis_De_Paix
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1407
- Inscription : ven. sept. 23, 2005 12:00 am
Dove* a écrit
Oasis de paix... je crois que ça ne sert à rien de se parler toi et moi... alors je vais laisser faire... tu es trop acerbe pour l'instant... peut-être plus tard... Bonne vie à toi!
NOn, je ne suis pas du tout acerbe mais je trouve que tu as tort en disant que la deuxième victime se fout du reste. Tu ne respectes pas son droit à sa vie privée.
Oasis de paix... je crois que ça ne sert à rien de se parler toi et moi... alors je vais laisser faire... tu es trop acerbe pour l'instant... peut-être plus tard... Bonne vie à toi!
NOn, je ne suis pas du tout acerbe mais je trouve que tu as tort en disant que la deuxième victime se fout du reste. Tu ne respectes pas son droit à sa vie privée.
<--- Mon but en 2006. Merci à Tuberale, Colloux et tous les autres pour votre appui Dernière cigarette: 1er janvier 23 hres 58
Mélody28 a écritGuy Cloutier est le seul responsable de toute cette merde ! Il a manipuler tout le monde et il doit être très fier de voir le frère et la soeur se déchirer en public...pendant ce temps on parle moins de lui..
Je suis entièrement d'accord avec toi. Je trouve dommage que le présent débat tourne autour de René Simard car il nous éloigne de son but premier : les agressions sexuelles commises sur une jeune enfant dès l'âge de 10 ans.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Je trouve dommage que le présent débat tourne autour de René Simard car il nous éloigne de son but premier : les agressions sexuelles commises sur une jeune enfant dès l'âge de 10 ans.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»