Rene Simard fera une declaration aux medias...
Modérateur : Elise-Gisèle
Pour faire suite à mon message précédent, je viens d'y repenser et c'est bien à M. Jasmin. Ce dernier s'était informé de Nathalie et René avait semblé mal à l'aise. Il avait dit qu,il ne croyait pas que sa soeur reprendrait sa carrière un jour, qu'elle était trop heureuse dans son ranch, qu'elle rêvait de posséder ça depuis longtemps...et il avait changé vite de sujet. On voyait le malaise qu'il ressentait à parler de Nathalie.
Je suis allé fureter dans les magasins aujourd'hui, question de regarnir mon stock de boules de noël , et je suis passé devant la librairie. Je suis arrêté feuilleter le livre, regarder les photos ect....Et je ne l'ai pas acheté.
Je me questionne sur le pourquoi J'ai un malaise face à ce livre. Je ne veux pas embarquer dans la "gang", je ne veux pas contribuer à tout les déchirements familiaux dont les médias nous bombardent depuis la sortie du livre.
Je sais que c'est totalement ridicule comme pensées, mais j'aurais l'impression en achetant ce livre de regarder par la fenêtre, chez quelqu'un. J'aurais l'impression de jouer à un jeu...Qui a tort? Qui ment? Qui a plus mal que qui? J'ai peur du cercle vicieux que le la lecture du livre risque de m'amener...
Je respecte ceux qui ont lu le livre, et ceux qui le feront, mon message ne se veut aucunement une attaque à leur endroit. Mais pour ma part je suis incapable de mettre le doigt sur la raison qui m'empêche d'acheter ce livre...
Je me questionne sur le pourquoi J'ai un malaise face à ce livre. Je ne veux pas embarquer dans la "gang", je ne veux pas contribuer à tout les déchirements familiaux dont les médias nous bombardent depuis la sortie du livre.
Je sais que c'est totalement ridicule comme pensées, mais j'aurais l'impression en achetant ce livre de regarder par la fenêtre, chez quelqu'un. J'aurais l'impression de jouer à un jeu...Qui a tort? Qui ment? Qui a plus mal que qui? J'ai peur du cercle vicieux que le la lecture du livre risque de m'amener...
Je respecte ceux qui ont lu le livre, et ceux qui le feront, mon message ne se veut aucunement une attaque à leur endroit. Mais pour ma part je suis incapable de mettre le doigt sur la raison qui m'empêche d'acheter ce livre...
Moi, je l'ai acheté et suis en train de le lire. Je trouve ça intéressant, faut dire que je ne suis pas avancée encore; on y raconte l'enfance des enfants, de cette famille pauvre mais unie où le chant était à l'honneur. Je ne peux juger comment je trouverai le reste vu que je ne suis pas arrivée encore aux passages critiques.
En passant, Nathalie et M. Vastel sont au Salon du livre demain et dimanche.
En passant, Nathalie et M. Vastel sont au Salon du livre demain et dimanche.
En parlant de Michel Jasmin, vous rapellez-vous quelques temps après l'arrestation de Guy Cloutier il avait fait une entrevue en disant qu'il était vraiment déboussolé et très en colère contre Cloutier?
Il avait dit, je m'en rapelle ça m'avait marqué, que s'il y avait procès, on allait apprendre des choses vraiment affreuses, qu'il était au courant. Il avait dit qu'il avait pires que ce qu'on savait à ce moment-là...
J'imagine que ça commence à sortir ces choses....
Il avait dit, je m'en rapelle ça m'avait marqué, que s'il y avait procès, on allait apprendre des choses vraiment affreuses, qu'il était au courant. Il avait dit qu'il avait pires que ce qu'on savait à ce moment-là...
J'imagine que ça commence à sortir ces choses....
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
Strophe a écritEn ce qui concerne le fait que René riait de Nathalie, de sa grosseur, etc. Moi, avec mon frère quand nous étions plus jeunes... nous avions de grosses chicanes. Je l'ai déjà traité de tous les noms, idem pour lui. Je lui ai lancé un cendrier en vitre. Lui, il m'a piqué avec une grosse fourchette à Roast beef Sans compter, qu'il nous arrivait souvent de nous écoeurer mutuellement, juste pour le fun !
Je pense que c'est ainsi dans presque toutes les familles ! Maintenant nous nous entendons très bien.
Je pense qu'à ce sujet (je ne parle pas du reste de ce qu'elle reproche à René) Nathalie a peut-être trop d'amertume, de rage pour bien prendre du recul. Elle y voit du mépris, de la cruauté mentale... à cause du contexte. Idem pour les gens qui assistent à cela de l'extérieur.
Concernant Michel Vastel, je crois qu'il a écrit ce livre avec son coeur, qu'il a été intègre. Par contre, quand on voit combien il est émotif quand il parle de cette histoire... je me dis qu'il n'a peut-être pas eu l'objectivité nécessaire. Pour écrire une bonne biographie, pour écrire un bon article... il ne faut pas être impliqué émotivement et M. Vastel l'était. Pour ses autres biographies, il gardait un certain recul qui lui permettait de garder son objectivité.
C'est ce que je crois aussi.
Je pense que c'est ainsi dans presque toutes les familles ! Maintenant nous nous entendons très bien.
Je pense qu'à ce sujet (je ne parle pas du reste de ce qu'elle reproche à René) Nathalie a peut-être trop d'amertume, de rage pour bien prendre du recul. Elle y voit du mépris, de la cruauté mentale... à cause du contexte. Idem pour les gens qui assistent à cela de l'extérieur.
Concernant Michel Vastel, je crois qu'il a écrit ce livre avec son coeur, qu'il a été intègre. Par contre, quand on voit combien il est émotif quand il parle de cette histoire... je me dis qu'il n'a peut-être pas eu l'objectivité nécessaire. Pour écrire une bonne biographie, pour écrire un bon article... il ne faut pas être impliqué émotivement et M. Vastel l'était. Pour ses autres biographies, il gardait un certain recul qui lui permettait de garder son objectivité.
C'est ce que je crois aussi.
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
Strophe a écritEn ce qui concerne le fait que René riait de Nathalie, de sa grosseur, etc. Moi, avec mon frère quand nous étions plus jeunes... nous avions de grosses chicanes. Je l'ai déjà traité de tous les noms, idem pour lui. Je lui ai lancé un cendrier en vitre. Lui, il m'a piqué avec une grosse fourchette à Roast beef Sans compter, qu'il nous arrivait souvent de nous écoeurer mutuellement, juste pour le fun !
Je pense que c'est ainsi dans presque toutes les familles ! Maintenant nous nous entendons très bien.
Je pense qu'à ce sujet (je ne parle pas du reste de ce qu'elle reproche à René) Nathalie a peut-être trop d'amertume, de rage pour bien prendre du recul. Elle y voit du mépris, de la cruauté mentale... à cause du contexte. Idem pour les gens qui assistent à cela de l'extérieur.
Concernant Michel Vastel, je crois qu'il a écrit ce livre avec son coeur, qu'il a été intègre. Par contre, quand on voit combien il est émotif quand il parle de cette histoire... je me dis qu'il n'a peut-être pas eu l'objectivité nécessaire. Pour écrire une bonne biographie, pour écrire un bon article... il ne faut pas être impliqué émotivement et M. Vastel l'était. Pour ses autres biographies, il gardait un certain recul qui lui permettait de garder son objectivité.
Par contre avec tout ce que Cloutier lui faisait vivre, j'imagines que des remarques sur son physique devaient être très pénibles pour elle..
Evidemment, René ne pouvait pas savoir..mais je me dis que c'est peut-être la raison pour laquelle ces "blagues" ont prit un tel ampleur pour elle..
Je pense que c'est ainsi dans presque toutes les familles ! Maintenant nous nous entendons très bien.
Je pense qu'à ce sujet (je ne parle pas du reste de ce qu'elle reproche à René) Nathalie a peut-être trop d'amertume, de rage pour bien prendre du recul. Elle y voit du mépris, de la cruauté mentale... à cause du contexte. Idem pour les gens qui assistent à cela de l'extérieur.
Concernant Michel Vastel, je crois qu'il a écrit ce livre avec son coeur, qu'il a été intègre. Par contre, quand on voit combien il est émotif quand il parle de cette histoire... je me dis qu'il n'a peut-être pas eu l'objectivité nécessaire. Pour écrire une bonne biographie, pour écrire un bon article... il ne faut pas être impliqué émotivement et M. Vastel l'était. Pour ses autres biographies, il gardait un certain recul qui lui permettait de garder son objectivité.
Par contre avec tout ce que Cloutier lui faisait vivre, j'imagines que des remarques sur son physique devaient être très pénibles pour elle..
Evidemment, René ne pouvait pas savoir..mais je me dis que c'est peut-être la raison pour laquelle ces "blagues" ont prit un tel ampleur pour elle..
Mélody28 a écrit
Par contre avec tout ce que Cloutier lui faisait vivre, j'imagines que des remarques sur son physique devaient être très pénibles pour elle..
Evidemment, René ne pouvait pas savoir..mais je me dis que c'est peut-être la raison pour laquelle ces "blagues" ont prit un tel ampleur pour elle..
Oui c'est ce que je dis, qu'elle y voit du mépris, de la cruauté mentale... à cause du contexte que René ignorait à l'époque. Et à cause du contexte justement, elle ne pouvait être tout à fait objective. C'était à M. Vastel de relativer, d'être objectif. C'était son boulot...
Je comprends parfaitement M.Vastel d'être touché par cette histoire. Mais s'il ne pouvait rendre un récit "juste", il aurait du simplement refuser.
Parce que là, ce qui n'est sûrement que des chamailleries entre un frère et sa soeur, comme dans toutes les familles... passe pour de la cruauté mentale ! --Message edité par Strophe le 2005-11-18 18:58:03--
Par contre avec tout ce que Cloutier lui faisait vivre, j'imagines que des remarques sur son physique devaient être très pénibles pour elle..
Evidemment, René ne pouvait pas savoir..mais je me dis que c'est peut-être la raison pour laquelle ces "blagues" ont prit un tel ampleur pour elle..
Oui c'est ce que je dis, qu'elle y voit du mépris, de la cruauté mentale... à cause du contexte que René ignorait à l'époque. Et à cause du contexte justement, elle ne pouvait être tout à fait objective. C'était à M. Vastel de relativer, d'être objectif. C'était son boulot...
Je comprends parfaitement M.Vastel d'être touché par cette histoire. Mais s'il ne pouvait rendre un récit "juste", il aurait du simplement refuser.
Parce que là, ce qui n'est sûrement que des chamailleries entre un frère et sa soeur, comme dans toutes les familles... passe pour de la cruauté mentale ! --Message edité par Strophe le 2005-11-18 18:58:03--
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
je viens de finir de le lire
a un moment donné ca dit :
la maison de nathalie sera bon pour nous autres (rené disant cela a GC en présence de nathalie)
les gens vont voir que l argent de nathalie a été bien géré (rené encore qui dit cela )
et GC de jeter un regard foudroyant semblant dire : ferme ta gueule ......
etk je regrette pas du tout , si le mr a toutes les preuves de ce quil y a d écrit dans ce livre tant mieux .
Puis aussi ca dit bien que Nathalie a lue le manuscrit final , et non le livre comme nous l avons acheté . je crois quil y a toute une différence.
Et quand ca parle qu elle a découvert des choses , ce n est pas dans le livre qu elle a découvert des choses mais bien en récitant son histoire a Vastel quand il était devant elle avec son enregistreuse .
Donc moi j arrive a croire quil a écrit tout ce qu elle elle a dit , et moins ce que lui ressens .
a un moment donné ca dit :
la maison de nathalie sera bon pour nous autres (rené disant cela a GC en présence de nathalie)
les gens vont voir que l argent de nathalie a été bien géré (rené encore qui dit cela )
et GC de jeter un regard foudroyant semblant dire : ferme ta gueule ......
etk je regrette pas du tout , si le mr a toutes les preuves de ce quil y a d écrit dans ce livre tant mieux .
Puis aussi ca dit bien que Nathalie a lue le manuscrit final , et non le livre comme nous l avons acheté . je crois quil y a toute une différence.
Et quand ca parle qu elle a découvert des choses , ce n est pas dans le livre qu elle a découvert des choses mais bien en récitant son histoire a Vastel quand il était devant elle avec son enregistreuse .
Donc moi j arrive a croire quil a écrit tout ce qu elle elle a dit , et moins ce que lui ressens .
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
tipet a écrit
Je ne crois pas que la cruauté mentale de René soit vraiment au coeur de cette "chicane" entre lui et Nathalie. D'après moi, ce sont bien plus les accusations de fraude et le manque de compassion et de solidarité de René face à Nathalie, qui est le plus décrié par Michel Vastel.
Mais reste qu'il est aussi accusé de cela dans le livre...
Je ne crois pas que la cruauté mentale de René soit vraiment au coeur de cette "chicane" entre lui et Nathalie. D'après moi, ce sont bien plus les accusations de fraude et le manque de compassion et de solidarité de René face à Nathalie, qui est le plus décrié par Michel Vastel.
Mais reste qu'il est aussi accusé de cela dans le livre...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Oui c'est ce que je dis, qu'elle y voit du mépris, de la cruauté mentale... à cause du contexte que René ignorait à l'époque. Et à cause du contexte justement, elle ne pouvait être tout à fait objective. C'était à M. Vastel de relativer, d'être objectif. C'était son boulot...
Je comprends parfaitement M.Vastel d'être touché par cette histoire. Mais s'il ne pouvait rendre un récit "juste", il aurait du simplement refuser.
Parce que là, ce qui n'est sûrement que des chamailleries entre un frère et sa soeur, comme dans toutes les familles... passe pour de la cruauté mentale !
Je ne crois pas que la cruauté mentale de René soit vraiment au coeur de cette "chicane" entre lui et Nathalie. D'après moi, ce sont bien plus les accusations de fraude et le manque de compassion et de solidarité de René face à Nathalie, qui est le plus décrié par Michel Vastel.
Oui c'est ce que je dis, qu'elle y voit du mépris, de la cruauté mentale... à cause du contexte que René ignorait à l'époque. Et à cause du contexte justement, elle ne pouvait être tout à fait objective. C'était à M. Vastel de relativer, d'être objectif. C'était son boulot...
Je comprends parfaitement M.Vastel d'être touché par cette histoire. Mais s'il ne pouvait rendre un récit "juste", il aurait du simplement refuser.
Parce que là, ce qui n'est sûrement que des chamailleries entre un frère et sa soeur, comme dans toutes les familles... passe pour de la cruauté mentale !
Je ne crois pas que la cruauté mentale de René soit vraiment au coeur de cette "chicane" entre lui et Nathalie. D'après moi, ce sont bien plus les accusations de fraude et le manque de compassion et de solidarité de René face à Nathalie, qui est le plus décrié par Michel Vastel.
Strophe a écrit Mais reste qu'il est aussi accusé de cela dans le livre...
Oui mais, même s'il se défend d'avoir fait de la cruauté mentale, ça n'explique ni les possibles fraudes, ni le manque de solidarité, ni le manque de compassion face à sa soeur.
Bref, Vastel a beau ne pas avoir "vérifié" cet aspect, ça reste que les autres accusations, sont à mon sens, beaucoup plus importantes, et surtout vérifiables.
Oui mais, même s'il se défend d'avoir fait de la cruauté mentale, ça n'explique ni les possibles fraudes, ni le manque de solidarité, ni le manque de compassion face à sa soeur.
Bref, Vastel a beau ne pas avoir "vérifié" cet aspect, ça reste que les autres accusations, sont à mon sens, beaucoup plus importantes, et surtout vérifiables.
Ce n'est tellement pas facile de commenter sur cette triste histoire et j'ai vraiment de la peine pour René qui avait compris que ce serait une bien mauvaise idée de la sortir publiquement et qui maintenant se fait à son tour JUGER au lieu de celui qui est LE SEUL ET UNIQUE COUPABLE de ce drame familial, GUY CLOUTIER!!!
Je ne peux pas croire que les gens puissent vraiment penser que ce n'était pas GUY CLOUTIER ET LUI SEUL qui contrôlait tout là-dedans et que René a été sincère en disant qu'il ne connaissait rien aux affaires en ce qui concernait la tutelle et qu'il n'était pas au courant de ses propres affaires. C'est pourtant clair il me semble! Guy Cloutier avait DEUX MARIONNETTES qu'il a manipulées pas seulement pour ce que l'on sait, mais AUSSI pour la question financière. Vous croyez vraiment que c'est seulement Nathalie qui s'est fait voler là-dedans et pas René? René était encore un enfant lorsque Guy Cloutier a pris sa carrière en main. Guy Cloutier n'a pas seulement été un abuseur sexuel, mais aussi un abuseur FINANCIER.
J'ose espérer que le public sera assez intelligent pour comprendre que René a été tout autant manipulé par GC que sa soeur. sauf que lui a réagi de manière totalement différente d'elle. Il aurait préféré que ça reste privé parce qu'à mon avis, il était beaucoup plus conscient que Nathalie de ce qui adviendrait si toute cette histoire serait rendue publique. Malheureusement, elle ne l'a pas compris du tout...
Ils ont des tempérements totalement différents, René et Nathalie! René est un être positif qui a réagi à sa façon à lui et Nathalie est une dépendante qui a réagi à sa façon à elle. Mais jamais de la vie je ne pourrai dire que l'un des deux a eu tort dans sa manière de voir les choses. Elles étaient tout simplement différentes mais ça, Nathalie ne l'a pas compris et a pensé (à tort à mon avis) qu"elle ne pouvait plus faire confiance à son frère. Elle a vraiment pensé qu'il l'avait trahie...
Moi je pense que René a beaucoup souffert, mais que sa façon de réagir a été très différente de celles de sa soeur. Avez-vous oublié ce qu'il a dit l'an dernier à TLMEP? "Sans Marie-Josée, je ne serais sans doute pas ici aujourd'hui pour en parler..."
Parmi les nombreuses choses qui me dérangent, c'est le fait que Nathalie dit que son frère lui a déconseillé de rencontrer un psychologue. Je le comprends en mausus de l'avoir mal pris puisqu'elle a déjà elle-même affirmé que c'était Guy Cloutier qui avait très peur et qui a tout fait pour la dissuader de voir un psy... Pas besoin de dire pourquoi!
Je suis incapable de m'empêcher d'avoir l'impression que selon la perception des choses de Nathalie, elle en a voulu à son frère et a eu le tort irréparable d'accuser son frère dans son livre. Raconter sa propre histoire est une chose... mais accuser son frère qui est un personnage public en est une autre. Elle a voulu régler ses comptes envers sa famille publiquement... eh ben moi, ça m'écoeure d'assister à ça.
Michel Vastel a décidé sciemment de ne pas nommer l'agresseur en expliquant qu'il ne valait même pas qu'il ait un nom... eh ben vous aurez sans doute remarqué que René n'a pas nommé l'auteur de ce livre tellement bien écrit que même Nathalie ignorait des choses... sur sa propre histoire!
Vraiment dommage qu'elle ne s'en soit pas tenu à raconter son histoire sans impliquer des membres de sa famille dans ce livre et qu'elle ait fait aveuglément confiance à celui que moi non plus je n'ai envie de nommer.
C'est GUY CLOUTIER qui doit se réjouir présentement. Il a tout pris là-dedans (...) et pourtant, il n'a écopé que d'une peine de prison dérisoire alors qu'il s'est fait un "nom", s'est fait une fortune, au détriment d'une famille qui est maintenant désunie pour toujours (à mon avis) par SA faute! Et l'auteur du livre ne mérite pas beaucoup mon respect non plus s'il n'a même pas compris que c'est pas "René qui n'a pas fait ses devoirs de tuteur". Ayoye! Si je comprends Nathalie de ne voir qu'un seul côté de la médaille, ben j'comprends pas pantoute cet auteur d'avoir accusé une personne sans même avoir entendu sa version.
Le pire dans tout ça, c'est qu'en plus que Guy Cloutier doit se réjouir de voir que ce n'est plus lui l'accusé de cet affreux "conte de fée", Michel Vastel verra augmenter les ventes de son livre parce que tout le monde essaie de comprendre... ce qui est impossible à comprendre et QUI NE NOUS REGARDE PAS, mausus!!!
Je ne peux pas croire que les gens puissent vraiment penser que ce n'était pas GUY CLOUTIER ET LUI SEUL qui contrôlait tout là-dedans et que René a été sincère en disant qu'il ne connaissait rien aux affaires en ce qui concernait la tutelle et qu'il n'était pas au courant de ses propres affaires. C'est pourtant clair il me semble! Guy Cloutier avait DEUX MARIONNETTES qu'il a manipulées pas seulement pour ce que l'on sait, mais AUSSI pour la question financière. Vous croyez vraiment que c'est seulement Nathalie qui s'est fait voler là-dedans et pas René? René était encore un enfant lorsque Guy Cloutier a pris sa carrière en main. Guy Cloutier n'a pas seulement été un abuseur sexuel, mais aussi un abuseur FINANCIER.
J'ose espérer que le public sera assez intelligent pour comprendre que René a été tout autant manipulé par GC que sa soeur. sauf que lui a réagi de manière totalement différente d'elle. Il aurait préféré que ça reste privé parce qu'à mon avis, il était beaucoup plus conscient que Nathalie de ce qui adviendrait si toute cette histoire serait rendue publique. Malheureusement, elle ne l'a pas compris du tout...
Ils ont des tempérements totalement différents, René et Nathalie! René est un être positif qui a réagi à sa façon à lui et Nathalie est une dépendante qui a réagi à sa façon à elle. Mais jamais de la vie je ne pourrai dire que l'un des deux a eu tort dans sa manière de voir les choses. Elles étaient tout simplement différentes mais ça, Nathalie ne l'a pas compris et a pensé (à tort à mon avis) qu"elle ne pouvait plus faire confiance à son frère. Elle a vraiment pensé qu'il l'avait trahie...
Moi je pense que René a beaucoup souffert, mais que sa façon de réagir a été très différente de celles de sa soeur. Avez-vous oublié ce qu'il a dit l'an dernier à TLMEP? "Sans Marie-Josée, je ne serais sans doute pas ici aujourd'hui pour en parler..."
Parmi les nombreuses choses qui me dérangent, c'est le fait que Nathalie dit que son frère lui a déconseillé de rencontrer un psychologue. Je le comprends en mausus de l'avoir mal pris puisqu'elle a déjà elle-même affirmé que c'était Guy Cloutier qui avait très peur et qui a tout fait pour la dissuader de voir un psy... Pas besoin de dire pourquoi!
Je suis incapable de m'empêcher d'avoir l'impression que selon la perception des choses de Nathalie, elle en a voulu à son frère et a eu le tort irréparable d'accuser son frère dans son livre. Raconter sa propre histoire est une chose... mais accuser son frère qui est un personnage public en est une autre. Elle a voulu régler ses comptes envers sa famille publiquement... eh ben moi, ça m'écoeure d'assister à ça.
Michel Vastel a décidé sciemment de ne pas nommer l'agresseur en expliquant qu'il ne valait même pas qu'il ait un nom... eh ben vous aurez sans doute remarqué que René n'a pas nommé l'auteur de ce livre tellement bien écrit que même Nathalie ignorait des choses... sur sa propre histoire!
Vraiment dommage qu'elle ne s'en soit pas tenu à raconter son histoire sans impliquer des membres de sa famille dans ce livre et qu'elle ait fait aveuglément confiance à celui que moi non plus je n'ai envie de nommer.
C'est GUY CLOUTIER qui doit se réjouir présentement. Il a tout pris là-dedans (...) et pourtant, il n'a écopé que d'une peine de prison dérisoire alors qu'il s'est fait un "nom", s'est fait une fortune, au détriment d'une famille qui est maintenant désunie pour toujours (à mon avis) par SA faute! Et l'auteur du livre ne mérite pas beaucoup mon respect non plus s'il n'a même pas compris que c'est pas "René qui n'a pas fait ses devoirs de tuteur". Ayoye! Si je comprends Nathalie de ne voir qu'un seul côté de la médaille, ben j'comprends pas pantoute cet auteur d'avoir accusé une personne sans même avoir entendu sa version.
Le pire dans tout ça, c'est qu'en plus que Guy Cloutier doit se réjouir de voir que ce n'est plus lui l'accusé de cet affreux "conte de fée", Michel Vastel verra augmenter les ventes de son livre parce que tout le monde essaie de comprendre... ce qui est impossible à comprendre et QUI NE NOUS REGARDE PAS, mausus!!!
-
Oasis_De_Paix
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1407
- Inscription : ven. sept. 23, 2005 12:00 am
LeeLou a écritje viens de finir de le lire
a un moment donné ca dit :
la maison de nathalie sera bon pour nous autres (rené disant cela a GC en présence de nathalie)
les gens vont voir que l argent de nathalie a été bien géré (rené encore qui dit cela )
et GC de jeter un regard foudroyant semblant dire : ferme ta gueule ......
etk je regrette pas du tout , si le mr a toutes les preuves de ce quil y a d écrit dans ce livre tant mieux .
Puis aussi ca dit bien que Nathalie a lue le manuscrit final , et non le livre comme nous l avons acheté . je crois quil y a toute une différence.
Et quand ca parle qu elle a découvert des choses , ce n est pas dans le livre qu elle a découvert des choses mais bien en récitant son histoire a Vastel quand il était devant elle avec son enregistreuse .
Donc moi j arrive a croire quil a écrit tout ce qu elle elle a dit , et moins ce que lui ressens .
Ça reste des ouï-dire ces phrases. Quelles preuves peut-il y avoir d'autre que la parole de Nathalie contre René.
Je trouve ça dommage que les gens vont s'acharner sur René.
Et petite question.. Pourquoi René aurait-il voulu frauder sa soeur? Il gagnait bien sa vie encore dans ce temps-là. Il a eu une émission anglaise et son fameux R.S.V.P. qui a très bien marché.
a un moment donné ca dit :
la maison de nathalie sera bon pour nous autres (rené disant cela a GC en présence de nathalie)
les gens vont voir que l argent de nathalie a été bien géré (rené encore qui dit cela )
et GC de jeter un regard foudroyant semblant dire : ferme ta gueule ......
etk je regrette pas du tout , si le mr a toutes les preuves de ce quil y a d écrit dans ce livre tant mieux .
Puis aussi ca dit bien que Nathalie a lue le manuscrit final , et non le livre comme nous l avons acheté . je crois quil y a toute une différence.
Et quand ca parle qu elle a découvert des choses , ce n est pas dans le livre qu elle a découvert des choses mais bien en récitant son histoire a Vastel quand il était devant elle avec son enregistreuse .
Donc moi j arrive a croire quil a écrit tout ce qu elle elle a dit , et moins ce que lui ressens .
Ça reste des ouï-dire ces phrases. Quelles preuves peut-il y avoir d'autre que la parole de Nathalie contre René.
Je trouve ça dommage que les gens vont s'acharner sur René.
Et petite question.. Pourquoi René aurait-il voulu frauder sa soeur? Il gagnait bien sa vie encore dans ce temps-là. Il a eu une émission anglaise et son fameux R.S.V.P. qui a très bien marché.
<--- Mon but en 2006. Merci à Tuberale, Colloux et tous les autres pour votre appui Dernière cigarette: 1er janvier 23 hres 58
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Croctou tu rejoins ma pensée.
J'aimerais aussi dire que René a tout a perdre a parler de son intimité. Il a trouvé une façon de vivre avec son passé. Il a été aussi la marionnette de Guy comme tu l'a dit. Si il se met a parler les gens voudrons toujours en savoir plus. Plus tu parles plus ça touche de gens dans l'entourage ça ne fini plus. Si René et Nathalie se mettent à parler à n'en plus finir comment ne pas révélé l'identité de la deuxiemme victime (inconnu) Si eux sont au courrant. Il y a tellement de choses qu'ils ne peuvent révéler comme le supposait Nathalie. Partant de là on tourne en rond.
Les futures générations serons tout après leur mort je suppose.
J'aimerais aussi dire que René a tout a perdre a parler de son intimité. Il a trouvé une façon de vivre avec son passé. Il a été aussi la marionnette de Guy comme tu l'a dit. Si il se met a parler les gens voudrons toujours en savoir plus. Plus tu parles plus ça touche de gens dans l'entourage ça ne fini plus. Si René et Nathalie se mettent à parler à n'en plus finir comment ne pas révélé l'identité de la deuxiemme victime (inconnu) Si eux sont au courrant. Il y a tellement de choses qu'ils ne peuvent révéler comme le supposait Nathalie. Partant de là on tourne en rond.
Les futures générations serons tout après leur mort je suppose.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
J'ai lu la première moitié du livre de Nathalie, et j'ai écouté comme vous tous les conférences de presse de Nathalie, de René et même la réplique de Nathalie aujourd'hui, et je suis plutôt d'accord avec Croctou.
Je pense sincèrement que René, tout comme Nathalie ont souffert d'être sous l'emprise de Guy Cloutier. Même Martin Fontaine nous raconte tout le pouvoir que l'équipe de Guy Cloutier pouvait avoir sur lui.
Toutefois, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est comment, alors que René était au courant de tout ce qui était arrivé à Nathalie, qu'il lui avait dit vouloir la protéger et la venger, décide-t-il de rester associé à cet homme qui avait volé l'âme de sa soeur...Il savait tout de l'histoire des abus dont avait été vicitme sa soeur (2002), et il continue de faire affaire avec l'abuseur de sa soeur (2003)...Je me trompe peut-être mais je me dis qu'au fond il répétait le pattern déjà établi par Guy Cloutier depuis toujours, c'est comme s'il avait voulu à son tour acheter le silence de sa soeur, on va le faire payer, mais s'il te plaît garde le silence et ne brise pas ma carrière...Je pense sincèrement que c'est là que Nathalie a cessé de faire confiance à René...Il la trahissait à son tour...
Je pense sincèrement que René, tout comme Nathalie ont souffert d'être sous l'emprise de Guy Cloutier. Même Martin Fontaine nous raconte tout le pouvoir que l'équipe de Guy Cloutier pouvait avoir sur lui.
Toutefois, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est comment, alors que René était au courant de tout ce qui était arrivé à Nathalie, qu'il lui avait dit vouloir la protéger et la venger, décide-t-il de rester associé à cet homme qui avait volé l'âme de sa soeur...Il savait tout de l'histoire des abus dont avait été vicitme sa soeur (2002), et il continue de faire affaire avec l'abuseur de sa soeur (2003)...Je me trompe peut-être mais je me dis qu'au fond il répétait le pattern déjà établi par Guy Cloutier depuis toujours, c'est comme s'il avait voulu à son tour acheter le silence de sa soeur, on va le faire payer, mais s'il te plaît garde le silence et ne brise pas ma carrière...Je pense sincèrement que c'est là que Nathalie a cessé de faire confiance à René...Il la trahissait à son tour...
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
dietpepsi a écritJ'ai lu la première moitié du livre de Nathalie, et j'ai écouté comme vous tous les conférences de presse de Nathalie, de René et même la réplique de Nathalie aujourd'hui, et je suis plutôt d'accord avec Croctou.
Je pense sincèrement que René, tout comme Nathalie ont souffert d'être sous l'emprise de Guy Cloutier. Même Martin Fontaine nous raconte tout le pouvoir que l'équipe de Guy Cloutier pouvait avoir sur lui.
Toutefois, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est comment, alors que René était au courant de tout ce qui était arrivé à Nathalie, qu'il lui avait dit vouloir la protéger et la venger, décide-t-il de rester associé à cet homme qui avait volé l'âme de sa soeur...Il savait tout de l'histoire des abus dont avait été vicitme sa soeur (2002), et il continue de faire affaire avec l'abuseur de sa soeur (2003)...Je me trompe peut-être mais je me dis qu'au fond il répétait le pattern déjà établi par Guy Cloutier depuis toujours, c'est comme s'il avait voulu à son tour acheter le silence de sa soeur, on va le faire payer, mais s'il te plaît garde le silence et ne brise pas ma carrière...Je pense sincèrement que c'est là que Nathalie a cessé de faire confiance à René...Il la trahissait à son tour...
Ou René s'est trahi lui-même :/ en acceptant de retravailler avec Cloutier pour compenser le fait que Cloutier avait été "sommé" de donner à Nathalie 5000$ par mois exempt d'impôt, qu'il la couche sur son testament et qu'il lui achète une maison de 450 000$? C'est jamais tout noir ou tout blanc ces histoires-là...moi j'aime bien les nuances de gris...là où aux actions s'entremêlent les sentiments d'impuissance, de culpabilité, de peur, d'angoisse....
Je pense sincèrement que René, tout comme Nathalie ont souffert d'être sous l'emprise de Guy Cloutier. Même Martin Fontaine nous raconte tout le pouvoir que l'équipe de Guy Cloutier pouvait avoir sur lui.
Toutefois, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est comment, alors que René était au courant de tout ce qui était arrivé à Nathalie, qu'il lui avait dit vouloir la protéger et la venger, décide-t-il de rester associé à cet homme qui avait volé l'âme de sa soeur...Il savait tout de l'histoire des abus dont avait été vicitme sa soeur (2002), et il continue de faire affaire avec l'abuseur de sa soeur (2003)...Je me trompe peut-être mais je me dis qu'au fond il répétait le pattern déjà établi par Guy Cloutier depuis toujours, c'est comme s'il avait voulu à son tour acheter le silence de sa soeur, on va le faire payer, mais s'il te plaît garde le silence et ne brise pas ma carrière...Je pense sincèrement que c'est là que Nathalie a cessé de faire confiance à René...Il la trahissait à son tour...
Ou René s'est trahi lui-même :/ en acceptant de retravailler avec Cloutier pour compenser le fait que Cloutier avait été "sommé" de donner à Nathalie 5000$ par mois exempt d'impôt, qu'il la couche sur son testament et qu'il lui achète une maison de 450 000$? C'est jamais tout noir ou tout blanc ces histoires-là...moi j'aime bien les nuances de gris...là où aux actions s'entremêlent les sentiments d'impuissance, de culpabilité, de peur, d'angoisse....
https://pic.aceboard.net/img/5397/19958/1193531103.jpg
Je pense comme toi Croctou. Tantôt à LCN il y avait un faiseur d'images et il a dit que René avait agi de la meilleure façon hier et ce qui était le plus profitable en ce moment c'est la vente du livre. Ils ont dit que Michel Vastel allait se faire harceler au salon du livre. N'oublions surtout pas que le coupable c'est Guy Cloutier, quelques personne semblent l'oublier
Croctou......Je ne juge pas René , je peux comprendre que lui aurait réagit autrement.....mais le fait qu'il n'ai pas accepter que sa soeur dévoile tout , ça , sa me laisse perplexe......il aurait du être a ses cotés lors de la dénonciation.......même si lui , n'aurais pas fait ce choix si c'était son cas......
Il ne s'est jamais prononcé la dessus.........il a été absent.....et absent pour sa soeur dans le privée...........
Mon opinion personnel et ça ne concerne que moi .....:
Il a été choqué par le comportement de Cloutier et a voulu le faire payer en argent..........maison et cash pour Nathalie et album pour lui.......peut-être n'a t-il ^pas voulu que ça sorte en public.....justement parcequ'ils sont des personnages publics........et elle en a décider autrement , après cheminement, et lui , ben il ne l'a pas pris.....
Bon chacun a de bonnes raisons.....qui a raisons ? .....ché pas........
Quelqu'un qui n'a pas vécu cela ne peut peut-être pas comprendre que le cash ne suffit pas.....
Entoucas c'est triste
Il ne s'est jamais prononcé la dessus.........il a été absent.....et absent pour sa soeur dans le privée...........
Mon opinion personnel et ça ne concerne que moi .....:
Il a été choqué par le comportement de Cloutier et a voulu le faire payer en argent..........maison et cash pour Nathalie et album pour lui.......peut-être n'a t-il ^pas voulu que ça sorte en public.....justement parcequ'ils sont des personnages publics........et elle en a décider autrement , après cheminement, et lui , ben il ne l'a pas pris.....
Bon chacun a de bonnes raisons.....qui a raisons ? .....ché pas........
Quelqu'un qui n'a pas vécu cela ne peut peut-être pas comprendre que le cash ne suffit pas.....
Entoucas c'est triste
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]