orve a écritJe pense qu'un détail échape au gens mais il y a une interdiction d'en parler alors..... Me comprenez-vous? Oui, et c'est pourquoi je trouve très dommage de lire certains jugements. C'est difficile de se mettre dans les souliers des autres. Serait-il possible que les "deux parties" soient de bonne foi dans cette histoire, mais simplement que leurs perceptions soient fort différentes? Faut-il vraiment jeter le blâme sur l'un ou sur l'autre, trouver qui a plus raison que l'autre... Et aussi, c'est toujours plus facile de regarder en arrière que de réagir pendant qu'on est "dedans"... surtout quand c'est quelqu'un d'autre.
En tout cas, Cloutier a vraiment bien réussi à foutre la merde...
extrait du livre de nathalie simard(tres cru)
Modérateur : Elise-Gisèle
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
BouleAMites_ a écrit Oui, et c'est pourquoi je trouve très dommage de lire certains jugements. C'est difficile de se mettre dans les souliers des autres. Serait-il possible que les "deux parties" soient de bonne foi dans cette histoire, mais simplement que leurs perceptions soient fort différentes? Faut-il vraiment jeter le blâme sur l'un ou sur l'autre, trouver qui a plus raison que l'autre... Et aussi, c'est toujours plus facile de regarder en arrière que de réagir pendant qu'on est "dedans"... surtout quand c'est quelqu'un d'autre.
En tout cas, Cloutier a vraiment bien réussi à foutre la merde...
Et opui! Il a brisé et Nathalie et sa famille, mais aussi Véronique, Stéphanie ect...
En tout cas, Cloutier a vraiment bien réussi à foutre la merde...
Et opui! Il a brisé et Nathalie et sa famille, mais aussi Véronique, Stéphanie ect...
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
Soleil47 a écrit J'ai vu qu'on en parlait dans le livre, mais c'est tard cette nuit, je n'ai pas écrit ce passage ici - je crois bien moi aussi (ayant lu en diagonale :-)) qu'il ne s'agit pas d'un achat - peut-être que je scannerai ce petit bout du livre où on en parle - si cela intéresse quelqu'un.
Merci Soleil47
Effectivement ca m'intéresse. Quoi que je compte me procurer le livre bientôt.
Merci Soleil47
Effectivement ca m'intéresse. Quoi que je compte me procurer le livre bientôt.
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
oui mais ce qui a ecrit dans le livre nathalie l, a approuvé
elle la meme dictée a m vastel
pourquoi elle n, a pas juste parler de son viol
pourquoi parler contre son frere
rene
es ce que c,était bien necessaire ou bien c, est de la vengance
parce qu, il ne se parle plus
j, ai de la difficulte avec ca
elle ne parle pas de ses autres freres
faut pas la mettre sans tache non plus
je compatise avec elle et meme plus
je lui souhaites tout le bonheur qu, elle merite
je l, aime beaucoup et rene aussi mais pourquoi juste lui apres le proces ses autres f reres le savaient son histoire
elle a reussi a le defaire completement cruaute mental et accepter ca
pour moi c. est dela vangance pur et simple
elle la meme dictée a m vastel
pourquoi elle n, a pas juste parler de son viol
pourquoi parler contre son frere
rene
es ce que c,était bien necessaire ou bien c, est de la vengance
parce qu, il ne se parle plus
j, ai de la difficulte avec ca
elle ne parle pas de ses autres freres
faut pas la mettre sans tache non plus
je compatise avec elle et meme plus
je lui souhaites tout le bonheur qu, elle merite
je l, aime beaucoup et rene aussi mais pourquoi juste lui apres le proces ses autres f reres le savaient son histoire
elle a reussi a le defaire completement cruaute mental et accepter ca
pour moi c. est dela vangance pur et simple
fleur
femme a écritoui mais ce qui a ecrit dans le livre nathalie l, a approuvé
elle la meme dictée a m vastel
pourquoi elle n, a pas juste parler de son viol
pourquoi parler contre son frere
rene
es ce que c,était bien necessaire ou bien c, est de la vengance
parce qu, il ne se parle plus
j, ai de la difficulte avec ca
elle ne parle pas de ses autres freres
faut pas la mettre sans tache non plus
je compatise avec elle et meme plus
je lui souhaites tout le bonheur qu, elle merite
je l, aime beaucoup et rene aussi mais pourquoi juste lui apres le proces ses autres f reres le savaient son histoire
elle a reussi a le defaire completement cruaute mental et accepter ca
pour moi c. est dela vangance pur et simple
Dans le livre, elle parle aussi des autres membres de sa famille, pas seulement de René, sauf que René a été celui qui était plus proche d'elle pendant son enfance, car les autres avaient été éloignés par Guy Cloutier.
elle la meme dictée a m vastel
pourquoi elle n, a pas juste parler de son viol
pourquoi parler contre son frere
rene
es ce que c,était bien necessaire ou bien c, est de la vengance
parce qu, il ne se parle plus
j, ai de la difficulte avec ca
elle ne parle pas de ses autres freres
faut pas la mettre sans tache non plus
je compatise avec elle et meme plus
je lui souhaites tout le bonheur qu, elle merite
je l, aime beaucoup et rene aussi mais pourquoi juste lui apres le proces ses autres f reres le savaient son histoire
elle a reussi a le defaire completement cruaute mental et accepter ca
pour moi c. est dela vangance pur et simple
Dans le livre, elle parle aussi des autres membres de sa famille, pas seulement de René, sauf que René a été celui qui était plus proche d'elle pendant son enfance, car les autres avaient été éloignés par Guy Cloutier.
Petite question : Pourquoi Nathalie Simard a annoncé ça à son frère en 2002 tout ce que Guy cloutier lui fesait subir et René a sorti son dernier album en octobre 2003 et avec comme compagnie Guy Cloutier ...... Il disait qu'il était en chicane avant (avec guy cloutier) et qu'il était revenu ensemble.... wow bizarre pareil
pasmel a écritPetite question : Pourquoi Nathalie Simard a annoncé ça à son frère en 2002 tout ce que Guy cloutier lui fesait subir et René a sorti son dernier album en octobre 2003 et avec comme compagnie Guy Cloutier ...... Il disait qu'il était en chicane avant (avec guy cloutier) et qu'il était revenu ensemble.... wow bizarre pareil
Réponse: CHANTAGE!
Réponse: CHANTAGE!
Télé-nostalgie: https://www.telenostalgie.com/
Site sur Marie-Mai https://www.geocities.com/mnardpatrick/index.html
femme a écritpourquoi dans le tamps qu. elle la declarer a rene
elle etait majeur
il n.était plus son tuteur
pourquoi si elle etait proche de martin c. est juste a rene qu elle l, a declaré
parce qu elle n était pas si proche que ca de martin a l époque ou elle l a dit la premiere fois
jviens de le lire , rené l a su en premier de tout car c est de lui qu elle était le plis proche a l époque ou elle a eue envie d en parler la premiere fois. ensuite apres un méchant bon moment voirs années elle l a dit a la femme de martin ainsi qu a martin plus tard .
elle etait majeur
il n.était plus son tuteur
pourquoi si elle etait proche de martin c. est juste a rene qu elle l, a declaré
parce qu elle n était pas si proche que ca de martin a l époque ou elle l a dit la premiere fois
jviens de le lire , rené l a su en premier de tout car c est de lui qu elle était le plis proche a l époque ou elle a eue envie d en parler la premiere fois. ensuite apres un méchant bon moment voirs années elle l a dit a la femme de martin ainsi qu a martin plus tard .
[img]http://i42.tinypic.com/28u466t.png[/img]
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
pasmel a écritPetite question : Pourquoi Nathalie Simard a annoncé ça à son frère en 2002 tout ce que Guy cloutier lui fesait subir et René a sorti son dernier album en octobre 2003 et avec comme compagnie Guy Cloutier ...... Il disait qu'il était en chicane avant (avec guy cloutier) et qu'il était revenu ensemble.... wow bizarre pareil
J'avoue que dans les derniers jours, moi-même qui ne suis pas très friande de potins et d'affaires scabreuses...je me suis laissé happé par l'affaire. En fait plus je crois encore, suite au visionnement de la conférence de René. Ce qui m'a amené à lire le fameux jugement. Et mettons que ça donne bien des pistes de raisonnement. Selon le jugement...Nathalie aurait mentionné à Z qu'elle voulait une maison plus spacieuse, ce que Z considérait légitime. Il a donc contacté Cloutier pour exiger l'achat de la dite maison...cet achat a été officialisé en 2003.
Peut-être que René ( probablement informé par Z de la dite dépense??!! non mais pas facile tricoter autour d'un secret de Polichinelle )...s'est senti l'obligation de faire le dit disque? ...par culpabilité? parce qu'il voulait tempérer le fait que d'une part il lui soutirait de l'argent?..je le sais pas, mais considérant toutes les émotions contracdictoires que peuvent vivre les victimes de ce genre de drame...c'est pas toujours d'une logique impeccable les raisonnements et les motifs qui les pousse dans une direction ou une autre.
En tout cas, je me dois d'admettre que le livre et tout ce qu'il soulève comme questionnement ont de mon côté, entaché la sympathie que je pouvais éprouver pour Nathalie.
J'admire toujours autant son courage pour l'avoir dénoncé, je suis peinée de ce qu'elle a vécu, vit et vivra des conséquences de ses atrocités....mais je suis déçue qu'elle soit tombé dans le piège des médias et de tous ses soi-disant "sympathique" à sa cause.
Je suis déçue de la tournure des évènements.... et j'ai bien peur que la 2ième victime (qui a tout de même soutenu les accusations de Nathalie dans le sens qu'elle a témoigné d'avoir aussi été victime de Cloutier) soit sur la sellette éventuellement aussi pour avoir "gérer" ça différemment, comme c'était son droit, son privilège! :/
J'avoue que dans les derniers jours, moi-même qui ne suis pas très friande de potins et d'affaires scabreuses...je me suis laissé happé par l'affaire. En fait plus je crois encore, suite au visionnement de la conférence de René. Ce qui m'a amené à lire le fameux jugement. Et mettons que ça donne bien des pistes de raisonnement. Selon le jugement...Nathalie aurait mentionné à Z qu'elle voulait une maison plus spacieuse, ce que Z considérait légitime. Il a donc contacté Cloutier pour exiger l'achat de la dite maison...cet achat a été officialisé en 2003.
Peut-être que René ( probablement informé par Z de la dite dépense??!! non mais pas facile tricoter autour d'un secret de Polichinelle )...s'est senti l'obligation de faire le dit disque? ...par culpabilité? parce qu'il voulait tempérer le fait que d'une part il lui soutirait de l'argent?..je le sais pas, mais considérant toutes les émotions contracdictoires que peuvent vivre les victimes de ce genre de drame...c'est pas toujours d'une logique impeccable les raisonnements et les motifs qui les pousse dans une direction ou une autre.
En tout cas, je me dois d'admettre que le livre et tout ce qu'il soulève comme questionnement ont de mon côté, entaché la sympathie que je pouvais éprouver pour Nathalie.
J'admire toujours autant son courage pour l'avoir dénoncé, je suis peinée de ce qu'elle a vécu, vit et vivra des conséquences de ses atrocités....mais je suis déçue qu'elle soit tombé dans le piège des médias et de tous ses soi-disant "sympathique" à sa cause.
Je suis déçue de la tournure des évènements.... et j'ai bien peur que la 2ième victime (qui a tout de même soutenu les accusations de Nathalie dans le sens qu'elle a témoigné d'avoir aussi été victime de Cloutier) soit sur la sellette éventuellement aussi pour avoir "gérer" ça différemment, comme c'était son droit, son privilège! :/
https://pic.aceboard.net/img/5397/19958/1193531103.jpg
mousseline a écrit
J'avoue que dans les derniers jours, moi-même qui ne suis pas très friande de potins et d'affaires scabreuses...je me suis laissé happé par l'affaire. En fait plus je crois encore, suite au visionnement de la conférence de René. Ce qui m'a amené à lire le fameux jugement. Et mettons que ça donne bien des pistes de raisonnement. Selon le jugement...Nathalie aurait mentionné à Z qu'elle voulait une maison plus spacieuse, ce que Z considérait légitime. Il a donc contacté Cloutier pour exiger l'achat de la dite maison...cet achat a été officialisé en 2003.
Peut-être que René ( probablement informé par Z de la dite dépense??!! non mais pas facile tricoter autour d'un secret de Polichinelle )...s'est senti l'obligation de faire le dit disque? ...par culpabilité? parce qu'il voulait tempérer le fait que d'une part il lui soutirait de l'argent?..je le sais pas, mais considérant toutes les émotions contracdictoires que peuvent vivre les victimes de ce genre de drame...c'est pas toujours d'une logique impeccable les raisonnements et les motifs qui les pousse dans une direction ou une autre.
En tout cas, je me dois d'admettre que le livre et tout ce qu'il soulève comme questionnement ont de mon côté, entaché la sympathie que je pouvais éprouver pour Nathalie.
J'admire toujours autant son courage pour l'avoir dénoncé, je suis peinée de ce qu'elle a vécu, vit et vivra des conséquences de ses atrocités....mais je suis déçue qu'elle soit tombé dans le piège des médias et de tous ses soi-disant "sympathique" à sa cause.
Je suis déçue de la tournure des évènements.... et j'ai bien peur que la 2ième victime (qui a tout de même soutenu les accusations de Nathalie dans le sens qu'elle a témoigné d'avoir aussi été victime de Cloutier) soit sur la sellette éventuellement aussi pour avoir "gérer" ça différemment, comme c'était son droit, son privilège! :/
Tu décris très bien tout ce que je ressens dans cette histoire.
J'irais même plus loin j'espère que Nathalie qui a ressenti l'amour du public après sa dénonciation ne se retrouvera pas encore plus seule que jamais après que toute la suite de cette histoire qui ne regarde pas le public en fin de compte sera terminé. Je lui souhaite réellement de retrouvé la vrai paix intérieur.
J'avoue que dans les derniers jours, moi-même qui ne suis pas très friande de potins et d'affaires scabreuses...je me suis laissé happé par l'affaire. En fait plus je crois encore, suite au visionnement de la conférence de René. Ce qui m'a amené à lire le fameux jugement. Et mettons que ça donne bien des pistes de raisonnement. Selon le jugement...Nathalie aurait mentionné à Z qu'elle voulait une maison plus spacieuse, ce que Z considérait légitime. Il a donc contacté Cloutier pour exiger l'achat de la dite maison...cet achat a été officialisé en 2003.
Peut-être que René ( probablement informé par Z de la dite dépense??!! non mais pas facile tricoter autour d'un secret de Polichinelle )...s'est senti l'obligation de faire le dit disque? ...par culpabilité? parce qu'il voulait tempérer le fait que d'une part il lui soutirait de l'argent?..je le sais pas, mais considérant toutes les émotions contracdictoires que peuvent vivre les victimes de ce genre de drame...c'est pas toujours d'une logique impeccable les raisonnements et les motifs qui les pousse dans une direction ou une autre.
En tout cas, je me dois d'admettre que le livre et tout ce qu'il soulève comme questionnement ont de mon côté, entaché la sympathie que je pouvais éprouver pour Nathalie.
J'admire toujours autant son courage pour l'avoir dénoncé, je suis peinée de ce qu'elle a vécu, vit et vivra des conséquences de ses atrocités....mais je suis déçue qu'elle soit tombé dans le piège des médias et de tous ses soi-disant "sympathique" à sa cause.
Je suis déçue de la tournure des évènements.... et j'ai bien peur que la 2ième victime (qui a tout de même soutenu les accusations de Nathalie dans le sens qu'elle a témoigné d'avoir aussi été victime de Cloutier) soit sur la sellette éventuellement aussi pour avoir "gérer" ça différemment, comme c'était son droit, son privilège! :/
Tu décris très bien tout ce que je ressens dans cette histoire.
J'irais même plus loin j'espère que Nathalie qui a ressenti l'amour du public après sa dénonciation ne se retrouvera pas encore plus seule que jamais après que toute la suite de cette histoire qui ne regarde pas le public en fin de compte sera terminé. Je lui souhaite réellement de retrouvé la vrai paix intérieur.
-
mousseline
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26327
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Je vais aller plus loin que ça...non mais c'est tellement délicat...que je suis là à me demander à chaque phrase...je l'écris..je l'écris pas??
À la lecture du jugement, tous (la cour) s'entendent pour dire que Nathalie a reçu près d'un million $ en biens et argent de Cloutier entre 1994 et 2004 et qu'en plus, elle est sur son testament avec ses filles . Je sais très bien que tout ce qu'il voulait c'est acheter son silence....mais elle a tout de même accepter de monayer son silence pendant plusieurs années. Ceci dit je ne la condamne aucunement là...sauf qu'à ce compte, elle a tout de même laissé croire à René d'une certaine façon que ça mettait un baume à ses blessures non? Que c'était pas la façon de régler le problème, je suis bien d'accord....mais reste que René peut très bien avoir pensé que ça comblait sa soeur pour vrai...n'oublions pas qu'il n'est pas psychologue là! C'est certain qu'il voulait pas que ce soit publicisé...mais de là à lui imputer le rôle d'abuseur et de controleur...m'excuse là...mais en quelque part...elle s'est aussi servi de lui...comme Cloutier s'est servi d'eux...
Ok..j'ai mon chaudron, je suis prête... --Message edité par mousseline le 2005-11-18 20:37:25--
À la lecture du jugement, tous (la cour) s'entendent pour dire que Nathalie a reçu près d'un million $ en biens et argent de Cloutier entre 1994 et 2004 et qu'en plus, elle est sur son testament avec ses filles . Je sais très bien que tout ce qu'il voulait c'est acheter son silence....mais elle a tout de même accepter de monayer son silence pendant plusieurs années. Ceci dit je ne la condamne aucunement là...sauf qu'à ce compte, elle a tout de même laissé croire à René d'une certaine façon que ça mettait un baume à ses blessures non? Que c'était pas la façon de régler le problème, je suis bien d'accord....mais reste que René peut très bien avoir pensé que ça comblait sa soeur pour vrai...n'oublions pas qu'il n'est pas psychologue là! C'est certain qu'il voulait pas que ce soit publicisé...mais de là à lui imputer le rôle d'abuseur et de controleur...m'excuse là...mais en quelque part...elle s'est aussi servi de lui...comme Cloutier s'est servi d'eux...
Ok..j'ai mon chaudron, je suis prête... --Message edité par mousseline le 2005-11-18 20:37:25--
https://pic.aceboard.net/img/5397/19958/1193531103.jpg
mousseline a écritJe vais aller plus loin que ça...non mais c'est tellement délicat...que je suis là à me demander à chaque phrase...je l'écris..je l'écris pas??
À la lecture du jugement, tous (la cour) s'entendent pour dire que Nathalie a reçu près d'un million $ en biens et argent de Cloutier entre 1994 et 2004 et qu'en plus, elle est sur son testament avec ses filles . Je sais très bien que tout ce qu'il voulait c'est acheter son silence....mais elle a tout de même accepter de monayer son silence pendant plusieurs années. Ceci dit je ne la condamne aucunement là...sauf qu'à ce compte, elle a tout de même laissé croire à René d'une certaine façon que ça mettait un baume à ses blessures non? Que c'était pas la façon de régler le problème, je suis bien d'accord....mais reste que René peut très bien avoir pensé que ça comblait sa soeur pour vrai...n'oublions pas qu'il n'est pas psychologue là! C'est certain qu'il voulait pas que ce soit publicisé...mais de là à lui imputer le rôle d'abuseur et de controleur...m'excuse là...mais en quelque part...elle s'est aussi servi de lui...comme Cloutier s'est servi d'eux...
Ok..j'ai mon chaudron, je suis prête...
C`est délicat au point qu`on dirait que tout cette afaire est en train de tomber en lambeaux.
J`ai relu aussi le jugement hier soir et ma foi oui, ele en a eu de la compassassion monétaire de Cloutier. «C`est ce bout aujourd`hui qui m`échappe, du pourquoi ca a tant frustré Nathalie que René soit aller lui monayer ne maison et une pension en guise d`aide?
Je sais plus la date, mais c`est aux alentours, dans le jugement, je pense en 2001-2002, elle a demandé de la job à GC et il lui a répondu en se masturbant. Elle dévoile son secret à René en 2002, René prends des arrangements avec Cloutier, elle a maison-ranch et compenssation....et en 2003-2004, René endisque, il a faim. Il est où le torrieux de problème?
Je me souviens ce printemps, Lise Payette avait conseiller Nathalie de ne pas trop s`éparpiller sur ses déclarations....ishhhh
À la lecture du jugement, tous (la cour) s'entendent pour dire que Nathalie a reçu près d'un million $ en biens et argent de Cloutier entre 1994 et 2004 et qu'en plus, elle est sur son testament avec ses filles . Je sais très bien que tout ce qu'il voulait c'est acheter son silence....mais elle a tout de même accepter de monayer son silence pendant plusieurs années. Ceci dit je ne la condamne aucunement là...sauf qu'à ce compte, elle a tout de même laissé croire à René d'une certaine façon que ça mettait un baume à ses blessures non? Que c'était pas la façon de régler le problème, je suis bien d'accord....mais reste que René peut très bien avoir pensé que ça comblait sa soeur pour vrai...n'oublions pas qu'il n'est pas psychologue là! C'est certain qu'il voulait pas que ce soit publicisé...mais de là à lui imputer le rôle d'abuseur et de controleur...m'excuse là...mais en quelque part...elle s'est aussi servi de lui...comme Cloutier s'est servi d'eux...
Ok..j'ai mon chaudron, je suis prête...
C`est délicat au point qu`on dirait que tout cette afaire est en train de tomber en lambeaux.
J`ai relu aussi le jugement hier soir et ma foi oui, ele en a eu de la compassassion monétaire de Cloutier. «C`est ce bout aujourd`hui qui m`échappe, du pourquoi ca a tant frustré Nathalie que René soit aller lui monayer ne maison et une pension en guise d`aide?
Je sais plus la date, mais c`est aux alentours, dans le jugement, je pense en 2001-2002, elle a demandé de la job à GC et il lui a répondu en se masturbant. Elle dévoile son secret à René en 2002, René prends des arrangements avec Cloutier, elle a maison-ranch et compenssation....et en 2003-2004, René endisque, il a faim. Il est où le torrieux de problème?
Je me souviens ce printemps, Lise Payette avait conseiller Nathalie de ne pas trop s`éparpiller sur ses déclarations....ishhhh
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
mousseline a écritJe vais aller plus loin que ça...non mais c'est tellement délicat...que je suis là à me demander à chaque phrase...je l'écris..je l'écris pas??
À la lecture du jugement, tous (la cour) s'entendent pour dire que Nathalie a reçu près d'un million $ en biens et argent de Cloutier entre 1994 et 2004 et qu'en plus, elle est sur son testament avec ses filles . Je sais très bien que tout ce qu'il voulait c'est acheter son silence....mais elle a tout de même accepter de monayer son silence pendant plusieurs années. Ceci dit je ne la condamne aucunement là...sauf qu'à ce compte, elle a tout de même laissé croire à René d'une certaine façon que ça mettait un baume à ses blessures non? Que c'était pas la façon de régler le problème, je suis bien d'accord....mais reste que René peut très bien avoir pensé que ça comblait sa soeur pour vrai...n'oublions pas qu'il n'est pas psychologue là! C'est certain qu'il voulait pas que ce soit publicisé...mais de là à lui imputer le rôle d'abuseur et de controleur...m'excuse là...mais en quelque part...elle s'est aussi servi de lui...comme Cloutier s'est servi d'eux...
Ok..j'ai mon chaudron, je suis prête...
Je ne te tirerai rien sois pas inquiète!!
Car ce que tu dis je l'ai pensé également mais après je me dis ben non tu ne peux pas penser comme ca tu n'as pas vécu toute l'histoire pour bien comprendre ce qu'elle ressent.
Mais une chose est certaine je pense que la suite devrait être a huit clos comme pour Z au procès car rendu dans l'intimité d'une famille ca ne nous regarde plus même s'ils sont des personnes du showbiness.Il y en a des chicannes dans plusieurs familles et ce n'est pas étalé comme ca...Le bout de GC je suis d'accord car cela pouvait insiter bien des enfants a dénocer la violence qu'ils subissent mais le restant la .....
À la lecture du jugement, tous (la cour) s'entendent pour dire que Nathalie a reçu près d'un million $ en biens et argent de Cloutier entre 1994 et 2004 et qu'en plus, elle est sur son testament avec ses filles . Je sais très bien que tout ce qu'il voulait c'est acheter son silence....mais elle a tout de même accepter de monayer son silence pendant plusieurs années. Ceci dit je ne la condamne aucunement là...sauf qu'à ce compte, elle a tout de même laissé croire à René d'une certaine façon que ça mettait un baume à ses blessures non? Que c'était pas la façon de régler le problème, je suis bien d'accord....mais reste que René peut très bien avoir pensé que ça comblait sa soeur pour vrai...n'oublions pas qu'il n'est pas psychologue là! C'est certain qu'il voulait pas que ce soit publicisé...mais de là à lui imputer le rôle d'abuseur et de controleur...m'excuse là...mais en quelque part...elle s'est aussi servi de lui...comme Cloutier s'est servi d'eux...
Ok..j'ai mon chaudron, je suis prête...
Je ne te tirerai rien sois pas inquiète!!
Car ce que tu dis je l'ai pensé également mais après je me dis ben non tu ne peux pas penser comme ca tu n'as pas vécu toute l'histoire pour bien comprendre ce qu'elle ressent.
Mais une chose est certaine je pense que la suite devrait être a huit clos comme pour Z au procès car rendu dans l'intimité d'une famille ca ne nous regarde plus même s'ils sont des personnes du showbiness.Il y en a des chicannes dans plusieurs familles et ce n'est pas étalé comme ca...Le bout de GC je suis d'accord car cela pouvait insiter bien des enfants a dénocer la violence qu'ils subissent mais le restant la .....
