Totoche a écritTi-Radis, Tipet et Laurry vous êtes crevantes ce soir........ vous venez de "DÉCRISPER"... lisez moi bien là j'ai pas dis DÉCRISSER..!.. Disons que la tention vient de tomber! Bravo!
p.s des honeycombs.... ouash....... vive les fruit loops!
J'ai omis les mots " CE TOPIC" à la suite de décrisper! :-)
Commentaires de Régis Simard dans La Semaine
Modérateur : Elise-Gisèle
ca fait plaisir! d'avoir mis l'articles!
https://prise2.tv/emissions/chambresenv ... n4/concept" onclick="window.open(this.href);return false;
Totoche a écritTi-Radis, Tipet et Laurry vous êtes crevantes ce soir........ vous venez de "DÉCRISPER"... lisez moi bien là j'ai pas dis DÉCRISSER..!.. Disons que la tention vient de tomber! Bravo!
p.s des honeycombs.... ouash....... vive les fruit loops!
j`ai bien lu Totoche....en fait, c est une suite, des honey-comb, des fruit loops et des rice dé-crispé.
Pis je te salue en haut ma Ti-Pet. ;)
p.s des honeycombs.... ouash....... vive les fruit loops!
j`ai bien lu Totoche....en fait, c est une suite, des honey-comb, des fruit loops et des rice dé-crispé.
Pis je te salue en haut ma Ti-Pet. ;)
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
Avec tout ca, sous toute réserve, les Simard se ploguent un retour dans la chanson. C`est correct. Mais j`espère fort qu`ils ne demanderont pas , dans les petites annonces classées, un impresario au chômage pour les aider à re-démarrer leur carrière, ti-Guy est ben assez bright pour appliquer comme gérant....Misère, seraient-ils assez naïfs pour le prendre?
Scusez, mais suis à me faire des scénarios pas possible pis je me crampe de rire toute seule. Suis dûe pour prendre une poff d`air je pense.
Scusez, mais suis à me faire des scénarios pas possible pis je me crampe de rire toute seule. Suis dûe pour prendre une poff d`air je pense.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
Joannie a écrit
Quand je te disais Nick que tu étais fin «au boute», tu vois bien que je ne mens pas. C'est l'euphorie ici ce soir grâce à toi mon ti pit.
Oui je sais.Cest grace a moi aussi car j'ai un scanneur et je peux mettre des articles quand je veux!
Quand je te disais Nick que tu étais fin «au boute», tu vois bien que je ne mens pas. C'est l'euphorie ici ce soir grâce à toi mon ti pit.
Oui je sais.Cest grace a moi aussi car j'ai un scanneur et je peux mettre des articles quand je veux!
https://prise2.tv/emissions/chambresenv ... n4/concept" onclick="window.open(this.href);return false;
laurry a écrit
D`accord, on a sensiblement dit la même chose. Faut pas en faire une affaire personnelle, sinon ca peut être plus dommageable qu`autre chose.
Citation :faut pas tout mêler non plus. L`affaire Simard ou l`affaire Cloutier, ce sont des personnages publiques. Personne du public n`a demander quoique ce soit là-dedans mais un bon matin, nous nous sommes fait mettre ce scandale sous le nez . Je pense que c`est normal, puisque que tout a été orchestré pour que nous en soyions "témoins", de chercher à comprendre, de chercher à savoir. Si je dis "orchestré", c`est comme hier, j`étais à préparer mon souper, tranquillement, ne pensant à rien d`autres qu`à mes crevettes et bang....un autre Simard qui apparaît dans ma Tv.
On est catalogué de voyeur, de curieux malsains ici , mais mautadit , est-ce qu`on a demander à qui que ce soit quelque chose nous? pas moi en tous les cas.
Et à date, je n`ai que de l`empathie pour une seule personne dans tout cela, c`est envers Nathalie Simard.
Tout le reste, toujors en rapport avec l`affaire Cloutier/Simard.......j`ai une opinion sur cette affaire; pour d`autres, une opinion est systématiquement un jugement....d`où les frictions entre ceux qui portent justement un jugement sur notre simple opinion, sans toutefois émettre la leur, et ceux qui se permettent de donner leur opinion sur une affaire précise.
Quand à tout mêler toutes les victimes actuelles ou passées dans la même affaire de Cloutier/Simard, c`est pas correct çà. Ou interpreter à sa façon qu`un forumeur ou des forumeurs parlent de toutes les victimes d`actes sexuels, c`est pas correct non plus. Ici, on parle de nos réactions, on dit notre opinion sur UNE victime d`actes sexuels connue qui est Nathalie Simard. On ne parle pas de toutes les victimes de la province de Québec.
Oui......et je voie que toi c'était pas mal plus diplomate......
Je m'excuse aux gens qui ont pu penser que le mien était sec.......
faut peut-être que je mette du lait dedans ?
D`accord, on a sensiblement dit la même chose. Faut pas en faire une affaire personnelle, sinon ca peut être plus dommageable qu`autre chose.
Citation :faut pas tout mêler non plus. L`affaire Simard ou l`affaire Cloutier, ce sont des personnages publiques. Personne du public n`a demander quoique ce soit là-dedans mais un bon matin, nous nous sommes fait mettre ce scandale sous le nez . Je pense que c`est normal, puisque que tout a été orchestré pour que nous en soyions "témoins", de chercher à comprendre, de chercher à savoir. Si je dis "orchestré", c`est comme hier, j`étais à préparer mon souper, tranquillement, ne pensant à rien d`autres qu`à mes crevettes et bang....un autre Simard qui apparaît dans ma Tv.
On est catalogué de voyeur, de curieux malsains ici , mais mautadit , est-ce qu`on a demander à qui que ce soit quelque chose nous? pas moi en tous les cas.
Et à date, je n`ai que de l`empathie pour une seule personne dans tout cela, c`est envers Nathalie Simard.
Tout le reste, toujors en rapport avec l`affaire Cloutier/Simard.......j`ai une opinion sur cette affaire; pour d`autres, une opinion est systématiquement un jugement....d`où les frictions entre ceux qui portent justement un jugement sur notre simple opinion, sans toutefois émettre la leur, et ceux qui se permettent de donner leur opinion sur une affaire précise.
Quand à tout mêler toutes les victimes actuelles ou passées dans la même affaire de Cloutier/Simard, c`est pas correct çà. Ou interpreter à sa façon qu`un forumeur ou des forumeurs parlent de toutes les victimes d`actes sexuels, c`est pas correct non plus. Ici, on parle de nos réactions, on dit notre opinion sur UNE victime d`actes sexuels connue qui est Nathalie Simard. On ne parle pas de toutes les victimes de la province de Québec.
Oui......et je voie que toi c'était pas mal plus diplomate......
Je m'excuse aux gens qui ont pu penser que le mien était sec.......
faut peut-être que je mette du lait dedans ?
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
nick11f a écrit
Oui je sais.Cest grace a moi aussi car j'ai un scanneur et je peux mettre des articles quand je veux!
Merci infiniment pour cet article. Je l'apprécie beaucoup. Il y a longtemps que je n'avais pas eu de nouvelles de lui. Je suis contente qu'il a une famille. Bon dieu, il a trois filles qui sont très belles. La troisième à droite ressemble étrangement à Nathalie. C'est mon impression.
Oui je sais.Cest grace a moi aussi car j'ai un scanneur et je peux mettre des articles quand je veux!
Merci infiniment pour cet article. Je l'apprécie beaucoup. Il y a longtemps que je n'avais pas eu de nouvelles de lui. Je suis contente qu'il a une famille. Bon dieu, il a trois filles qui sont très belles. La troisième à droite ressemble étrangement à Nathalie. C'est mon impression.
laurry a écritMoi j`ai vu en la deuxième victime quelqu`un qui est venu donner son appui à Nathalie en corroborrant les faits que Nathalie dénonçait ET sûrement en dénonçant aussi Guy Cloutier puisqu`il a eu une sentence de 6 mois ( pas sûre du nombre de mois...) sur les agressions qu`il a fait sur la 2ième victime.
Mais je suis à me demander si cette 2ième victime a vraiment donner son appui en corroborrant les dires de Nathalie ou si c`est pas nous qui se l`imaginons. Si je dis cela, c`est que les 2 victimes étaient sous le sault de la non-publication, elles ne se sont pas vues donc. Et la 2ième victime ne pouvait pas non plus appuyer quelqu`un qu`elle ne savait pas qui elle était et qui était protégée elle aussi par la loi. Et de #2, dans tout le livre de Nathalie, aucune mention pour la 2ième victime si ce n est que Nathale ne sait pas qui c`est. En résumé, si cette 2ième victime avait vraiment donner son appui ou du renfort à Nathalie, Nathalie l`aurait spécifier (sans nommer son nom bien sûr), l`aurait spécifier et l`en aurait remercier.
Moi aussi je pense que la 2ième victime n`a pas rapport avec la famille Simard........sinon, si c`est de l`autre frère qu`il s`agit, ben les Simard qui parle actuellement ne l`aide pas du tout et le force à se dévoiler carrément.
Pour Annouk, faut pas tout mêler non plus. L`affaire Simard ou l`affaire Cloutier, ce sont des personnages publiques. Personne du public n`a demander quoique ce soit là-dedans mais un bon matin, nous nous sommes fait mettre ce scandale sous le nez . Je pense que c`est normal, puisque que tout a été orchestré pour que nous en soyions "témoins", de chercher à comprendre, de chercher à savoir. Si je dis "orchestré", c`est comme hier, j`étais à préparer mon souper, tranquillement, ne pensant à rien d`autres qu`à mes crevettes et bang....un autre Simard qui apparaît dans ma Tv.
On est catalogué de voyeur, de curieux malsains ici , mais mautadit , est-ce qu`on a demander à qui que ce soit quelque chose nous? pas moi en tous les cas.
Et à date, je n`ai que de l`empathie pour une seule personne dans tout cela, c`est envers Nathalie Simard.
Tout le reste, toujors en rapport avec l`affaire Cloutier/Simard.......j`ai une opinion sur cette affaire; pour d`autres, une opinion est systématiquement un jugement....d`où les frictions entre ceux qui portent justement un jugement sur notre simple opinion, sans toutefois émettre la leur, et ceux qui se permettent de donner leur opinion sur une affaire précise.
Quand à tout mêler toutes les victimes actuelles ou passées dans la même affaire de Cloutier/Simard, c`est pas correct çà. Ou interpreter à sa façon qu`un forumeur ou des forumeurs parlent de toutes les victimes d`actes sexuels, c`est pas correct non plus. Ici, on parle de nos réactions, on dit notre opinion sur UNE victime d`actes sexuels connue qui est Nathalie Simard. On ne parle pas de toutes les victimes de la province de Québec.
Entièrement d'accord avec toi.
Mais je suis à me demander si cette 2ième victime a vraiment donner son appui en corroborrant les dires de Nathalie ou si c`est pas nous qui se l`imaginons. Si je dis cela, c`est que les 2 victimes étaient sous le sault de la non-publication, elles ne se sont pas vues donc. Et la 2ième victime ne pouvait pas non plus appuyer quelqu`un qu`elle ne savait pas qui elle était et qui était protégée elle aussi par la loi. Et de #2, dans tout le livre de Nathalie, aucune mention pour la 2ième victime si ce n est que Nathale ne sait pas qui c`est. En résumé, si cette 2ième victime avait vraiment donner son appui ou du renfort à Nathalie, Nathalie l`aurait spécifier (sans nommer son nom bien sûr), l`aurait spécifier et l`en aurait remercier.
Moi aussi je pense que la 2ième victime n`a pas rapport avec la famille Simard........sinon, si c`est de l`autre frère qu`il s`agit, ben les Simard qui parle actuellement ne l`aide pas du tout et le force à se dévoiler carrément.
Pour Annouk, faut pas tout mêler non plus. L`affaire Simard ou l`affaire Cloutier, ce sont des personnages publiques. Personne du public n`a demander quoique ce soit là-dedans mais un bon matin, nous nous sommes fait mettre ce scandale sous le nez . Je pense que c`est normal, puisque que tout a été orchestré pour que nous en soyions "témoins", de chercher à comprendre, de chercher à savoir. Si je dis "orchestré", c`est comme hier, j`étais à préparer mon souper, tranquillement, ne pensant à rien d`autres qu`à mes crevettes et bang....un autre Simard qui apparaît dans ma Tv.
On est catalogué de voyeur, de curieux malsains ici , mais mautadit , est-ce qu`on a demander à qui que ce soit quelque chose nous? pas moi en tous les cas.
Et à date, je n`ai que de l`empathie pour une seule personne dans tout cela, c`est envers Nathalie Simard.
Tout le reste, toujors en rapport avec l`affaire Cloutier/Simard.......j`ai une opinion sur cette affaire; pour d`autres, une opinion est systématiquement un jugement....d`où les frictions entre ceux qui portent justement un jugement sur notre simple opinion, sans toutefois émettre la leur, et ceux qui se permettent de donner leur opinion sur une affaire précise.
Quand à tout mêler toutes les victimes actuelles ou passées dans la même affaire de Cloutier/Simard, c`est pas correct çà. Ou interpreter à sa façon qu`un forumeur ou des forumeurs parlent de toutes les victimes d`actes sexuels, c`est pas correct non plus. Ici, on parle de nos réactions, on dit notre opinion sur UNE victime d`actes sexuels connue qui est Nathalie Simard. On ne parle pas de toutes les victimes de la province de Québec.
Entièrement d'accord avec toi.
Beppo a écrit
J'ai toujours pensé que la deuxième victime voulait tout simplement apporter son support et soutenir, appuyer, corroborer la première victime mais à sa façon. Son témoignage devant le juge et consigné dans les minutes juridiques du procès sous le sceau de la non-publication apportait un poids, une crédibilité tout aussi grande que si le dit témoignage avait été public. C'est pour ça que j'ai toujours pensé que la deuxième victime apportait un appui indéfectible à la première victime mais au fil des lectures j'en suis à me demander si j'ai raison. Quant à savoir le tout sous le côté de la non-publication, on est en présence de deux façons de faire qui sont tout aussi louables et respectables l'une que l'autre. C'est là, ma lecture des évènements.
C'est logique que tu dis. Au début je pensais comme toi, mais au fur et à mesure que les acteurs se sont rajoutés à cette histoire sordide, ma perception change avec les éléments supplémentaires obtenus par les médias ce qui provoque de la colère à certains forumeurs avec mes opinions dérangeantes. Par contre, je comprends très bien leurs réactions.
Il y a tellement de mensonges, de demi-vérité et des cache-cache qu'on en finit à douter les paroles des gens concernés. Il manque trop d'éléments pour bien comprendre l'histoire de Nathalie que je compatis beaucoup envers elle. --Message edité par noiraud le 2005-12-10 11:24:46--
J'ai toujours pensé que la deuxième victime voulait tout simplement apporter son support et soutenir, appuyer, corroborer la première victime mais à sa façon. Son témoignage devant le juge et consigné dans les minutes juridiques du procès sous le sceau de la non-publication apportait un poids, une crédibilité tout aussi grande que si le dit témoignage avait été public. C'est pour ça que j'ai toujours pensé que la deuxième victime apportait un appui indéfectible à la première victime mais au fil des lectures j'en suis à me demander si j'ai raison. Quant à savoir le tout sous le côté de la non-publication, on est en présence de deux façons de faire qui sont tout aussi louables et respectables l'une que l'autre. C'est là, ma lecture des évènements.
C'est logique que tu dis. Au début je pensais comme toi, mais au fur et à mesure que les acteurs se sont rajoutés à cette histoire sordide, ma perception change avec les éléments supplémentaires obtenus par les médias ce qui provoque de la colère à certains forumeurs avec mes opinions dérangeantes. Par contre, je comprends très bien leurs réactions.
Il y a tellement de mensonges, de demi-vérité et des cache-cache qu'on en finit à douter les paroles des gens concernés. Il manque trop d'éléments pour bien comprendre l'histoire de Nathalie que je compatis beaucoup envers elle. --Message edité par noiraud le 2005-12-10 11:24:46--
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
laurry a écritMoi j`ai vu en la deuxième victime quelqu`un qui est venu donner son appui à Nathalie en corroborrant les faits que Nathalie dénonçait ET sûrement en dénonçant aussi Guy Cloutier puisqu`il a eu une sentence de 6 mois ( pas sûre du nombre de mois...) sur les agressions qu`il a fait sur la 2ième victime.
Mais je suis à me demander si cette 2ième victime a vraiment donner son appui en corroborrant les dires de Nathalie ou si c`est pas nous qui se l`imaginons. Si je dis cela, c`est que les 2 victimes étaient sous le sault de la non-publication, elles ne se sont pas vues donc. Et la 2ième victime ne pouvait pas non plus appuyer quelqu`un qu`elle ne savait pas qui elle était et qui était protégée elle aussi par la loi. Et de #2, dans tout le livre de Nathalie, aucune mention pour la 2ième victime si ce n est que Nathale ne sait pas qui c`est. En résumé, si cette 2ième victime avait vraiment donner son appui ou du renfort à Nathalie, Nathalie l`aurait spécifier (sans nommer son nom bien sûr), l`aurait spécifier et l`en aurait remercier.
Moi aussi je pense que la 2ième victime n`a pas rapport avec la famille Simard........sinon, si c`est de l`autre frère qu`il s`agit, ben les Simard qui parle actuellement ne l`aide pas du tout et le force à se dévoiler carrément.
Pour Annouk, faut pas tout mêler non plus. L`affaire Simard ou l`affaire Cloutier, ce sont des personnages publiques. Personne du public n`a demander quoique ce soit là-dedans mais un bon matin, nous nous sommes fait mettre ce scandale sous le nez . Je pense que c`est normal, puisque que tout a été orchestré pour que nous en soyions "témoins", de chercher à comprendre, de chercher à savoir. Si je dis "orchestré", c`est comme hier, j`étais à préparer mon souper, tranquillement, ne pensant à rien d`autres qu`à mes crevettes et bang....un autre Simard qui apparaît dans ma Tv.
On est catalogué de voyeur, de curieux malsains ici , mais mautadit , est-ce qu`on a demander à qui que ce soit quelque chose nous? pas moi en tous les cas.
Et à date, je n`ai que de l`empathie pour une seule personne dans tout cela, c`est envers Nathalie Simard.
Tout le reste, toujors en rapport avec l`affaire Cloutier/Simard.......j`ai une opinion sur cette affaire; pour d`autres, une opinion est systématiquement un jugement....d`où les frictions entre ceux qui portent justement un jugement sur notre simple opinion, sans toutefois émettre la leur, et ceux qui se permettent de donner leur opinion sur une affaire précise.
Quand à tout mêler toutes les victimes actuelles ou passées dans la même affaire de Cloutier/Simard, c`est pas correct çà. Ou interpreter à sa façon qu`un forumeur ou des forumeurs parlent de toutes les victimes d`actes sexuels, c`est pas correct non plus. Ici, on parle de nos réactions, on dit notre opinion sur UNE victime d`actes sexuels connue qui est Nathalie Simard. On ne parle pas de toutes les victimes de la province de Québec.
Voila, tu as tout dit, de plus, nous n'avons pas a fouiller trop trop car la famille Simard le font très bien pour nous. Que Régis sorte pour dire que se n'est pas lui (Même si dans l'fond il l'a fait pour les siens)ouvre tres grand la porte sur le nom de la véritable victime. Mais une chose que je retiens, cette victime a appuyé Nathalie c'est vrai. C'était sa facon a lui de le faire pour garder son anonymat. Mais je crois qu'il l'a fait égoistement, dans le sens que se geste il l'a fait pour se donner bonne conscience et pour éviter que son nom sorte, car si son nom était révélé, les circonstance seront beaucoup plus désastreuse pour lui, sa famille et sa carrière, trop de chose sortirait et se serait finit pour lui!
Mais je suis à me demander si cette 2ième victime a vraiment donner son appui en corroborrant les dires de Nathalie ou si c`est pas nous qui se l`imaginons. Si je dis cela, c`est que les 2 victimes étaient sous le sault de la non-publication, elles ne se sont pas vues donc. Et la 2ième victime ne pouvait pas non plus appuyer quelqu`un qu`elle ne savait pas qui elle était et qui était protégée elle aussi par la loi. Et de #2, dans tout le livre de Nathalie, aucune mention pour la 2ième victime si ce n est que Nathale ne sait pas qui c`est. En résumé, si cette 2ième victime avait vraiment donner son appui ou du renfort à Nathalie, Nathalie l`aurait spécifier (sans nommer son nom bien sûr), l`aurait spécifier et l`en aurait remercier.
Moi aussi je pense que la 2ième victime n`a pas rapport avec la famille Simard........sinon, si c`est de l`autre frère qu`il s`agit, ben les Simard qui parle actuellement ne l`aide pas du tout et le force à se dévoiler carrément.
Pour Annouk, faut pas tout mêler non plus. L`affaire Simard ou l`affaire Cloutier, ce sont des personnages publiques. Personne du public n`a demander quoique ce soit là-dedans mais un bon matin, nous nous sommes fait mettre ce scandale sous le nez . Je pense que c`est normal, puisque que tout a été orchestré pour que nous en soyions "témoins", de chercher à comprendre, de chercher à savoir. Si je dis "orchestré", c`est comme hier, j`étais à préparer mon souper, tranquillement, ne pensant à rien d`autres qu`à mes crevettes et bang....un autre Simard qui apparaît dans ma Tv.
On est catalogué de voyeur, de curieux malsains ici , mais mautadit , est-ce qu`on a demander à qui que ce soit quelque chose nous? pas moi en tous les cas.
Et à date, je n`ai que de l`empathie pour une seule personne dans tout cela, c`est envers Nathalie Simard.
Tout le reste, toujors en rapport avec l`affaire Cloutier/Simard.......j`ai une opinion sur cette affaire; pour d`autres, une opinion est systématiquement un jugement....d`où les frictions entre ceux qui portent justement un jugement sur notre simple opinion, sans toutefois émettre la leur, et ceux qui se permettent de donner leur opinion sur une affaire précise.
Quand à tout mêler toutes les victimes actuelles ou passées dans la même affaire de Cloutier/Simard, c`est pas correct çà. Ou interpreter à sa façon qu`un forumeur ou des forumeurs parlent de toutes les victimes d`actes sexuels, c`est pas correct non plus. Ici, on parle de nos réactions, on dit notre opinion sur UNE victime d`actes sexuels connue qui est Nathalie Simard. On ne parle pas de toutes les victimes de la province de Québec.
Voila, tu as tout dit, de plus, nous n'avons pas a fouiller trop trop car la famille Simard le font très bien pour nous. Que Régis sorte pour dire que se n'est pas lui (Même si dans l'fond il l'a fait pour les siens)ouvre tres grand la porte sur le nom de la véritable victime. Mais une chose que je retiens, cette victime a appuyé Nathalie c'est vrai. C'était sa facon a lui de le faire pour garder son anonymat. Mais je crois qu'il l'a fait égoistement, dans le sens que se geste il l'a fait pour se donner bonne conscience et pour éviter que son nom sorte, car si son nom était révélé, les circonstance seront beaucoup plus désastreuse pour lui, sa famille et sa carrière, trop de chose sortirait et se serait finit pour lui!
Mysterylife a écrit
Voila, tu as tout dit, de plus, nous n'avons pas a fouiller trop trop car la famille Simard le font très bien pour nous. Que Régis sorte pour dire que se n'est pas lui (Même si dans l'fond il l'a fait pour les siens)ouvre tres grand la porte sur le nom de la véritable victime. Mais une chose que je retiens, cette victime a appuyé Nathalie c'est vrai. C'était sa facon a lui de le faire pour garder son anonymat. Mais je crois qu'il l'a fait égoistement, dans le sens que se geste il l'a fait pour se donner bonne conscience et pour éviter que son nom sorte, car si son nom était révélé, les circonstance seront beaucoup plus désastreuse pour lui, sa famille et sa carrière, trop de chose sortirait et se serait finit pour lui! De la a dire que ce serait fini pour lui, tu y va fort. Fini dans quel sens. Ce n'est quand même pas sa faute. Bordel.
Voila, tu as tout dit, de plus, nous n'avons pas a fouiller trop trop car la famille Simard le font très bien pour nous. Que Régis sorte pour dire que se n'est pas lui (Même si dans l'fond il l'a fait pour les siens)ouvre tres grand la porte sur le nom de la véritable victime. Mais une chose que je retiens, cette victime a appuyé Nathalie c'est vrai. C'était sa facon a lui de le faire pour garder son anonymat. Mais je crois qu'il l'a fait égoistement, dans le sens que se geste il l'a fait pour se donner bonne conscience et pour éviter que son nom sorte, car si son nom était révélé, les circonstance seront beaucoup plus désastreuse pour lui, sa famille et sa carrière, trop de chose sortirait et se serait finit pour lui! De la a dire que ce serait fini pour lui, tu y va fort. Fini dans quel sens. Ce n'est quand même pas sa faute. Bordel.
-
Piment_fort
- Caïd de la Causette
- Messages : 862
- Inscription : sam. nov. 06, 2004 1:00 am
Citation :Il y a tellement de mensonges, de demi-vérité et des cache-cache qu'on en finit à douter les paroles des gens concernés. Il manque trop d'éléments pour bien comprendre l'histoire de Nathalie que je compatis beaucoup envers elle.
C'est mon impression aussi, et dans l'entrevue de Régis il dit qu'il est très fier de René, mais il ne dit pas qu'il est fier de ce que Nathalie a fait et surtout la mise sur pied de la fondation.
Ça donne lieu à bien des questionnements et suppositions.
C'est mon impression aussi, et dans l'entrevue de Régis il dit qu'il est très fier de René, mais il ne dit pas qu'il est fier de ce que Nathalie a fait et surtout la mise sur pied de la fondation.
Ça donne lieu à bien des questionnements et suppositions.
-
Mysterylife
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9394
- Inscription : lun. nov. 14, 2005 1:00 am
linus611 a écrit De la a dire que ce serait fini pour lui, tu y va fort. Fini dans quel sens. Ce n'est quand même pas sa faute. Bordel.
Non surement pas de sa faute, je n'es jamais dis sa, il a été victime aussi, vient du meme milieu et veut veut pas il a des séquelles lui aussi! Je trouves sa triste se qui arrive pour eux! Énormément triste. Mais si jamais son nom sort, les journalistes vont se faire un plaisir fou de ressortir des évenements qui ont eu lieu dans les années 80 et que Cloutier avait réussit a étouffer. J'en dit pas plus, bonne discussion !
Non surement pas de sa faute, je n'es jamais dis sa, il a été victime aussi, vient du meme milieu et veut veut pas il a des séquelles lui aussi! Je trouves sa triste se qui arrive pour eux! Énormément triste. Mais si jamais son nom sort, les journalistes vont se faire un plaisir fou de ressortir des évenements qui ont eu lieu dans les années 80 et que Cloutier avait réussit a étouffer. J'en dit pas plus, bonne discussion !
Mysterylife a écrit
Non surement pas de sa faute, je n'es jamais dis sa, il a été victime aussi, vient du meme milieu et veut veut pas il a des séquelles lui aussi! Je trouves sa triste se qui arrive pour eux! Énormément triste. Mais si jamais son nom sort, les journalistes vont se faire un plaisir fou de ressortir des évenements qui ont eu lieu dans les années 80 et que Cloutier avait réussit a étouffer. J'en dit pas plus, bonne discussion ! Les journalistes a quelque part, je les ..., ce n'est pas eux qui font le plus évoluer la société si tu veux mon avis, bien souvent leur torchon n'est la que pour faire vendre. Et bien justement si des choses qui se disent avoir été caché en 80 que les gens assument maintenant. Donc Cloutier entre autre.
Non surement pas de sa faute, je n'es jamais dis sa, il a été victime aussi, vient du meme milieu et veut veut pas il a des séquelles lui aussi! Je trouves sa triste se qui arrive pour eux! Énormément triste. Mais si jamais son nom sort, les journalistes vont se faire un plaisir fou de ressortir des évenements qui ont eu lieu dans les années 80 et que Cloutier avait réussit a étouffer. J'en dit pas plus, bonne discussion ! Les journalistes a quelque part, je les ..., ce n'est pas eux qui font le plus évoluer la société si tu veux mon avis, bien souvent leur torchon n'est la que pour faire vendre. Et bien justement si des choses qui se disent avoir été caché en 80 que les gens assument maintenant. Donc Cloutier entre autre.
Mysterylife a écrit
Non surement pas de sa faute, je n'es jamais dis sa, il a été victime aussi, vient du meme milieu et veut veut pas il a des séquelles lui aussi! Je trouves sa triste se qui arrive pour eux! Énormément triste. Mais si jamais son nom sort, les journalistes vont se faire un plaisir fou de ressortir des évenements qui ont eu lieu dans les années 80 et que Cloutier avait réussit a étouffer. J'en dit pas plus, bonne discussion ! Je viens de me relire et je constate que j'y suis allé un peu fort, tu as sans doute raison. Ce n'est pas tout le monde qui a la force de caractère d'assumer cette méchanceté. Alors je me rétracte du message précédent.
Non surement pas de sa faute, je n'es jamais dis sa, il a été victime aussi, vient du meme milieu et veut veut pas il a des séquelles lui aussi! Je trouves sa triste se qui arrive pour eux! Énormément triste. Mais si jamais son nom sort, les journalistes vont se faire un plaisir fou de ressortir des évenements qui ont eu lieu dans les années 80 et que Cloutier avait réussit a étouffer. J'en dit pas plus, bonne discussion ! Je viens de me relire et je constate que j'y suis allé un peu fort, tu as sans doute raison. Ce n'est pas tout le monde qui a la force de caractère d'assumer cette méchanceté. Alors je me rétracte du message précédent.