dans le journal du québec aujourd'hui, il y a vraiment une tres bonne critque! la journaliste (ou le journaliste... j'ai pas vraiment preté attention..!!!) a dit que si on avait aimé le livre, on ne serait pas décus. il ne faut pas se fier aux critiques qui se sont mis a rire.. la journaliste dit aussi que sa arrive souvent quand il y a des représentations pour la presse que ce soit un flop.. mais quand c'est la premiere au public, les gens adorent
Pour ma part, c'est sure que je vais y aller!
Da Vinci Code encore reporté?
Modérateur : Elise-Gisèle
-
geneviève-2
- Immortel du Domaine
- Messages : 13820
- Inscription : jeu. août 25, 2005 12:00 am
-
geneviève-2
- Immortel du Domaine
- Messages : 13820
- Inscription : jeu. août 25, 2005 12:00 am
Critique: Da Vinci Code
édité le jeudi 18 mai 2006 à 15:21-Mireille Chapleau
Qu'allez-vous faire ce week-end alors qu'on annonce de la pluie? 10 contre 1 que vous irez au cinéma voir le nouveau film de Ron Howard avec Tom Hanks et Audrey Tautou, tiré du roman à succès et à scandale de Dan Brown: Da Vinci Code.
Le film est-il aussi captivant que le roman? Vaut-il toute cette publicité? OUI, le film est fidèle au roman. Ceux qui ont adoré le livre s'y retrouveront que ce soit au niveau de l'intrigue que des personnages. Paris est magnifique, le Louvre grandiose et inquiétant. Les éclairages et la caméra nerveuse ajoutent mystère et suspense au récit. Tout a été mis en oeuvre pour recréer les différents éléments clefs du roman. Les personnages sont fidèles dans l'ensemble à la descrïption de Dan Brown, même si certains éléments ont été omis, pour cause de légèreté au niveau de la narration qui est déjà assez complexe, mais le récit n'en souffre pas. Grâce à la magie de la technologie, les retours dans le passé nous font revivre les Templiers, Rome et la chasse aux sorcières et parfois même, la réalité et l'Histoire se croisent de merveilleuse façon.
Pourquoi alors le film n'a-t-il pas été chaudement accueilli à Cannes? Malgré ses grandes qualités, le film est long (environ 2h30), lent et demande une certaine attention soutenue du spectateur afin de tout saisir ce qui y est expliqué. Selon moi, ce n'est pas nécessairement un défaut, mais il demande un effort. Tom Hanks manque d'énergie ou de passion contrairement à Ian Mckellen qui lui vole la vedette. Le jeu d'Audrey Tautou souffre un peu de son manque d'aisance en anglais, mais elle livre tout de même une excellente performance crédible. Alors que livre est un thriller enlevant, le film souffre peut-être de lourdeur. Il n'arrive pas, pour quelqu'un qui a lu le roman, à nous faire revivre l'exitation de la première lecture. Peut-être dans ce cas-ci est-il préférable de lire le roman après? Peut-être...mais comme tout réalisateur le sait, transposer à l'écran un livre à succès est une tâche ingrate. Aucun réalisateur n'est à la hauteur de votre propre imagination.
Cote Mireille: 3.5/5
Cote Richard: 4/5
édité le jeudi 18 mai 2006 à 15:21-Mireille Chapleau
Qu'allez-vous faire ce week-end alors qu'on annonce de la pluie? 10 contre 1 que vous irez au cinéma voir le nouveau film de Ron Howard avec Tom Hanks et Audrey Tautou, tiré du roman à succès et à scandale de Dan Brown: Da Vinci Code.
Le film est-il aussi captivant que le roman? Vaut-il toute cette publicité? OUI, le film est fidèle au roman. Ceux qui ont adoré le livre s'y retrouveront que ce soit au niveau de l'intrigue que des personnages. Paris est magnifique, le Louvre grandiose et inquiétant. Les éclairages et la caméra nerveuse ajoutent mystère et suspense au récit. Tout a été mis en oeuvre pour recréer les différents éléments clefs du roman. Les personnages sont fidèles dans l'ensemble à la descrïption de Dan Brown, même si certains éléments ont été omis, pour cause de légèreté au niveau de la narration qui est déjà assez complexe, mais le récit n'en souffre pas. Grâce à la magie de la technologie, les retours dans le passé nous font revivre les Templiers, Rome et la chasse aux sorcières et parfois même, la réalité et l'Histoire se croisent de merveilleuse façon.
Pourquoi alors le film n'a-t-il pas été chaudement accueilli à Cannes? Malgré ses grandes qualités, le film est long (environ 2h30), lent et demande une certaine attention soutenue du spectateur afin de tout saisir ce qui y est expliqué. Selon moi, ce n'est pas nécessairement un défaut, mais il demande un effort. Tom Hanks manque d'énergie ou de passion contrairement à Ian Mckellen qui lui vole la vedette. Le jeu d'Audrey Tautou souffre un peu de son manque d'aisance en anglais, mais elle livre tout de même une excellente performance crédible. Alors que livre est un thriller enlevant, le film souffre peut-être de lourdeur. Il n'arrive pas, pour quelqu'un qui a lu le roman, à nous faire revivre l'exitation de la première lecture. Peut-être dans ce cas-ci est-il préférable de lire le roman après? Peut-être...mais comme tout réalisateur le sait, transposer à l'écran un livre à succès est une tâche ingrate. Aucun réalisateur n'est à la hauteur de votre propre imagination.
Cote Mireille: 3.5/5
Cote Richard: 4/5