Robert Gillet: LE PROCÈS...! LE VERDICT...!
Tigron a écrit
A mon avis...NON COUPABLE...!..
La couronne a échoué !...
"La notion HORS DE TOUT DOUTE primera"
ouin.........c'est de cela dont j'ai peur..moi aussi.....les preuves en béton, elles ressemblent plus aux preuves circonstantielles habituelles et Larochelle sait convaincre son monde.........on verra !
A mon avis...NON COUPABLE...!..
La couronne a échoué !...
"La notion HORS DE TOUT DOUTE primera"
ouin.........c'est de cela dont j'ai peur..moi aussi.....les preuves en béton, elles ressemblent plus aux preuves circonstantielles habituelles et Larochelle sait convaincre son monde.........on verra !
De ce que j'ai entendu ou lu, je le déclarerais non coupable.
Selon notre système judiciaire, Gillett est innocent jusqu'à preuve du contraire. Il appartient à la Couronne de le culpabiliser et je ne trouve pas que la preuve est suffisante dans ce sens-là. Il ne suffit pas de dénoncer pour rendre coupable dans le présent cas. Les témoignages des deux jeunes filles ne m'ont pas convaincu du bien-fondé de la Couronne. Le doute subsiste dans les intentions des deux témoins et aussi dans la réplique de Gillette.
J'ai hâte d'entendre l'instruction au jury lundi matin, je crois. Le juge peut orienter le sens de la délibération pour en arriver à une fin rapide.
Selon notre système judiciaire, Gillett est innocent jusqu'à preuve du contraire. Il appartient à la Couronne de le culpabiliser et je ne trouve pas que la preuve est suffisante dans ce sens-là. Il ne suffit pas de dénoncer pour rendre coupable dans le présent cas. Les témoignages des deux jeunes filles ne m'ont pas convaincu du bien-fondé de la Couronne. Le doute subsiste dans les intentions des deux témoins et aussi dans la réplique de Gillette.
J'ai hâte d'entendre l'instruction au jury lundi matin, je crois. Le juge peut orienter le sens de la délibération pour en arriver à une fin rapide.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
MissMarmelade
- Modeste Jacasseur
- Messages : 132
- Inscription : mar. oct. 14, 2003 12:00 am
Je n'aime pas Robert Gillet et je le crois coupable.
Par contre, je crois qu'il sera acquitté et je dois dire, à mon corps défendant, que si j'étais membre du jury, je l'acquitterais aussi , justement à cause de la notion du "doute raisonnable". Je ne crois pas que la Couronne a réussi à démontrer HORS DE TOUT DOUTE RAISONNABLE qu'il est coupable...
Je m'interroge par ailleurs sérieusement sur le travail de la Couronne dans ce procès...
Lors de l'arrestation de plusieurs clients et proxènètes, les policiers avaient parler de "preuve en béton"... soit on a plus le béton qu'on avait, soit il y a eu entrave quelque part certain!
Pourquoi la Couronne n'a pas fait témoigné en expert en prostition, quelqu'un qui aurait pu expliquer, un peu comme Fourmi la fait, ce qui mène aux gangs de rues, ce qui mène à la prostitution... Un expert qui aurait pu expliquer dans quel état se retrouve les jeunes filles ( il me semble que ca aurait été important de dire que c'est p-ê normal qu'une ado qui fait plusieurs clients par semaine soit confuse quand vient le temps de donner des détails...)... Il y a justement un expert en protition au Québec, le professeur Michel Dorais, un très bon vulgarisateur... Pourquoi la Couronne n'y a pas pensé?
Il s'agissait d'un réseau bien prganisé avec des proxénètes qui controlaient très bien les jeunes filles... Comme un pimp sait toujours où se trouve sa "protégée", pourquoi n'a t'on vu aucun proxénètes à la barre des témoins??? Les deux jeunes victimes ont toutes les deux parlé du proxénète George Radwanli ( qui a aussi été accusé, en attente de son procès). Pourquoi ne lui a t'on pas posé la question, si oui ou non, Gillet était un des clients?
Et puis, où était la Couronne pendant que Maitre Larochelle s'affairait à faire craquer la première jeune fille pendant son témoignage?
Pourquoi faire témoigner ces jeunes filles, vraisemblablement encore fragiles, devant une meute de journalistes, du public... Pourquoi les obliger à raconter leurs activités sexuelles devant tout le monde?
QU'est ce que c'est que cette justice là qui humilie les gens? Quelle victime d'agression sexuelle va avoir envie de porter plainte???
Pourquoi le juge ne s'est-il pas récusé après l'enquête préliminaire? Comment espéré d'un juge l'impartialité alors qu'il a clairement dit qu'il croyait qu'une des victimes étaient une menteuse???
Ce procès me laisse assurément un goût très amer... comment faire confiance en la justice?
ps.: Pour les humoristes, concernant les noms qui ont été nommées dans les posts précédents, je peux dire que ce n'est pas Michel Barette, ni Morency, ni Chose Grenier là, l'animateur de radio ( j'ai oublié son prénom...)... Ni Richard Z. Sirois non plus... Il y en a un qui a été nommé parzemple... siffit d'éliminer les noms que je vous ai donné, ca devrait vous... hum hum... flasher une lumière....
Par contre, je crois qu'il sera acquitté et je dois dire, à mon corps défendant, que si j'étais membre du jury, je l'acquitterais aussi , justement à cause de la notion du "doute raisonnable". Je ne crois pas que la Couronne a réussi à démontrer HORS DE TOUT DOUTE RAISONNABLE qu'il est coupable...
Je m'interroge par ailleurs sérieusement sur le travail de la Couronne dans ce procès...
Lors de l'arrestation de plusieurs clients et proxènètes, les policiers avaient parler de "preuve en béton"... soit on a plus le béton qu'on avait, soit il y a eu entrave quelque part certain!
Pourquoi la Couronne n'a pas fait témoigné en expert en prostition, quelqu'un qui aurait pu expliquer, un peu comme Fourmi la fait, ce qui mène aux gangs de rues, ce qui mène à la prostitution... Un expert qui aurait pu expliquer dans quel état se retrouve les jeunes filles ( il me semble que ca aurait été important de dire que c'est p-ê normal qu'une ado qui fait plusieurs clients par semaine soit confuse quand vient le temps de donner des détails...)... Il y a justement un expert en protition au Québec, le professeur Michel Dorais, un très bon vulgarisateur... Pourquoi la Couronne n'y a pas pensé?
Il s'agissait d'un réseau bien prganisé avec des proxénètes qui controlaient très bien les jeunes filles... Comme un pimp sait toujours où se trouve sa "protégée", pourquoi n'a t'on vu aucun proxénètes à la barre des témoins??? Les deux jeunes victimes ont toutes les deux parlé du proxénète George Radwanli ( qui a aussi été accusé, en attente de son procès). Pourquoi ne lui a t'on pas posé la question, si oui ou non, Gillet était un des clients?
Et puis, où était la Couronne pendant que Maitre Larochelle s'affairait à faire craquer la première jeune fille pendant son témoignage?
Pourquoi faire témoigner ces jeunes filles, vraisemblablement encore fragiles, devant une meute de journalistes, du public... Pourquoi les obliger à raconter leurs activités sexuelles devant tout le monde?
QU'est ce que c'est que cette justice là qui humilie les gens? Quelle victime d'agression sexuelle va avoir envie de porter plainte???
Pourquoi le juge ne s'est-il pas récusé après l'enquête préliminaire? Comment espéré d'un juge l'impartialité alors qu'il a clairement dit qu'il croyait qu'une des victimes étaient une menteuse???
Ce procès me laisse assurément un goût très amer... comment faire confiance en la justice?
ps.: Pour les humoristes, concernant les noms qui ont été nommées dans les posts précédents, je peux dire que ce n'est pas Michel Barette, ni Morency, ni Chose Grenier là, l'animateur de radio ( j'ai oublié son prénom...)... Ni Richard Z. Sirois non plus... Il y en a un qui a été nommé parzemple... siffit d'éliminer les noms que je vous ai donné, ca devrait vous... hum hum... flasher une lumière....
ps.: Pour les humoristes, concernant les noms qui ont été nommées dans les posts précédents, je peux dire que ce n'est pas Michel Barette, ni Morency, ni Chose Grenier là, l'animateur de radio ( j'ai oublié son prénom...)... Ni Richard Z. Sirois non plus... Il y en a un qui a été nommé parzemple... siffit d'éliminer les noms que je vous ai donné, ca devrait vous... hum hum... flasher une lumière
Donc il reste Parent....mais, il est sensé y en avoir 2....qui serait l'autre alors?
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
Ça dépend de la perception du jury. Si la fille a l'air plus âgée et le fait que la 1ère s'est contredite, le jury peut ne retenir que ça, malheureusement.
Cependant, j'espère que le juge va leur rappeler que le fait de croire qu'une personne est majeure alors qu'elle ne l'est pas, n'est pas une raison valable pour avoir des relations sexuelles. AUCUNE EXCUSE surtout que j'ai un doute sérieux tant qu'au fait qu'il la croyait majeure!!!
Cependant, j'espère que le juge va leur rappeler que le fait de croire qu'une personne est majeure alors qu'elle ne l'est pas, n'est pas une raison valable pour avoir des relations sexuelles. AUCUNE EXCUSE surtout que j'ai un doute sérieux tant qu'au fait qu'il la croyait majeure!!!
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
Slick27 a écrit...pourquoi serait-il acquitté..!?
Il a avoué lui-même avoir eu des relations sexuelles avec une des plaignantes qui était mineure lorsque ces dites relations ont eu lieu... (...mais il ne se doutait pas qu'elle était mineure...!!)
Si tu t'informes à la personne de son âge et qu'elle t'avoue qu'elle a 19 ans, donc majeure, et que cette dernière corrobore ce fait devant le juge, de quoi es-tu coupable? De ne pas lui avoir demande sa carte ou son extrait de baptême?
Il a avoué lui-même avoir eu des relations sexuelles avec une des plaignantes qui était mineure lorsque ces dites relations ont eu lieu... (...mais il ne se doutait pas qu'elle était mineure...!!)
Si tu t'informes à la personne de son âge et qu'elle t'avoue qu'elle a 19 ans, donc majeure, et que cette dernière corrobore ce fait devant le juge, de quoi es-tu coupable? De ne pas lui avoir demande sa carte ou son extrait de baptême?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Lucky Luke
- Immortel du Domaine
- Messages : 14394
- Inscription : mer. nov. 26, 2003 1:00 am
Rénatane a écritLa seule chose vqui me console ,s'il est déclarer non coupable.............le doute reste et sa réputation est foutu.....
Tu vois c'est ça le pire à mes yeux. Dans notre société on parle de liberté d'expression, de liberté de ci et de liberté de ça etc... Si ce gars-là a agi en faisant confiance à la fille qui lui a dit avoir 19 ans (corroborer devant le juge par elle-même) quelle faute a-t-il commis? D'avoir payé pour faveur sexuelle? Est-il le seul à faire ça et est-ce que tous les autres qui font la même chose que lui perdent de facto leur réputation à jamais? C'est l'effet pervers de cette dénonciation qui ne m'apparaît pas reposer sur une preuve en béton.
Si jamais ce gars-là est acquitté (ce qui m'apparaît plausible), il va se virer de bord et poursuivre la Couronne, la police et la ville de Québec. Qui va payer et combien coûte ue réputation? Ce qui me frappe dans son cas c'est que dès le début il a dit qu'il avait un alibi solide, tu te rappelles? Je me demande comment ça se fait que la police n'a pas cherchée à mettre en doute ce fichu d'alibi... Il y a manque en quelque part je crois.
Tout repose présentement sur les directives au jury qui leur seront communiquées lundi. Le juge possède sans doute des éléments pour faire en sorte que les délibérations soient courtes ou longues.
Tu vois c'est ça le pire à mes yeux. Dans notre société on parle de liberté d'expression, de liberté de ci et de liberté de ça etc... Si ce gars-là a agi en faisant confiance à la fille qui lui a dit avoir 19 ans (corroborer devant le juge par elle-même) quelle faute a-t-il commis? D'avoir payé pour faveur sexuelle? Est-il le seul à faire ça et est-ce que tous les autres qui font la même chose que lui perdent de facto leur réputation à jamais? C'est l'effet pervers de cette dénonciation qui ne m'apparaît pas reposer sur une preuve en béton.
Si jamais ce gars-là est acquitté (ce qui m'apparaît plausible), il va se virer de bord et poursuivre la Couronne, la police et la ville de Québec. Qui va payer et combien coûte ue réputation? Ce qui me frappe dans son cas c'est que dès le début il a dit qu'il avait un alibi solide, tu te rappelles? Je me demande comment ça se fait que la police n'a pas cherchée à mettre en doute ce fichu d'alibi... Il y a manque en quelque part je crois.
Tout repose présentement sur les directives au jury qui leur seront communiquées lundi. Le juge possède sans doute des éléments pour faire en sorte que les délibérations soient courtes ou longues.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Mais s'il faisait parti d'un réseau de prostitution...il n'a pas dû coucher juste avec 2 filles, n'est-ce-pas? Les autres ne parlent pas?
S'il avait été innocent, il n'aurait pas menti aux policiers au départ pis s'est démenti en Cour en disant qu'il n'avait pas revu la 1èere....alors que des conversations téléphoniques prouvent le contraire.
Il est très loin d'être blanc comme neige.
S'il avait été innocent, il n'aurait pas menti aux policiers au départ pis s'est démenti en Cour en disant qu'il n'avait pas revu la 1èere....alors que des conversations téléphoniques prouvent le contraire.
Il est très loin d'être blanc comme neige.
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
Beppo a écrit
Tu vois c'est ça le pire à mes yeux. Dans notre société on parle de liberté d'expression, de liberté de ci et de liberté de ça etc... Si ce gars-là a agi en faisant confiance à la fille qui lui a dit avoir 19 ans (corroborer devant le juge par elle-même) quelle faute a-t-il commis? D'avoir payé pour faveur sexuelle? Est-il le seul à faire ça et est-ce que tous les autres qui font la même chose que lui perdent de facto leur réputation à jamais? C'est l'effet pervers de cette dénonciation qui ne m'apparaît pas reposer sur une preuve en béton.
Si jamais ce gars-là est acquitté (ce qui m'apparaît plausible), il va se virer de bord et poursuivre la Couronne, la police et la ville de Québec. Qui va payer et combien coûte ue réputation? Ce qui me frappe dans son cas c'est que dès le début il a dit qu'il avait un alibi solide, tu te rappelles? Je me demande comment ça se fait que la police n'a pas cherchée à mettre en doute ce fichu d'alibi... Il y a manque en quelque part je crois.
Tout repose présentement sur les directives au jury qui leur seront communiquées lundi. Le juge possède sans doute des éléments pour faire en sorte que les délibérations soient courtes ou longues.
Sans parler du procès ce Gillet.....Oui parfois des vies ont été gachés a cause d'une simple accusation qui s'est avéré fausse....surtout dans les cas d'attouchements sexuel......
Tu vois c'est ça le pire à mes yeux. Dans notre société on parle de liberté d'expression, de liberté de ci et de liberté de ça etc... Si ce gars-là a agi en faisant confiance à la fille qui lui a dit avoir 19 ans (corroborer devant le juge par elle-même) quelle faute a-t-il commis? D'avoir payé pour faveur sexuelle? Est-il le seul à faire ça et est-ce que tous les autres qui font la même chose que lui perdent de facto leur réputation à jamais? C'est l'effet pervers de cette dénonciation qui ne m'apparaît pas reposer sur une preuve en béton.
Si jamais ce gars-là est acquitté (ce qui m'apparaît plausible), il va se virer de bord et poursuivre la Couronne, la police et la ville de Québec. Qui va payer et combien coûte ue réputation? Ce qui me frappe dans son cas c'est que dès le début il a dit qu'il avait un alibi solide, tu te rappelles? Je me demande comment ça se fait que la police n'a pas cherchée à mettre en doute ce fichu d'alibi... Il y a manque en quelque part je crois.
Tout repose présentement sur les directives au jury qui leur seront communiquées lundi. Le juge possède sans doute des éléments pour faire en sorte que les délibérations soient courtes ou longues.
Sans parler du procès ce Gillet.....Oui parfois des vies ont été gachés a cause d'une simple accusation qui s'est avéré fausse....surtout dans les cas d'attouchements sexuel......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écrit
Sans parler du procès ce Gillet.....Oui parfois des vies ont été gachés a cause d'une simple accusation qui s'est avéré fausse....surtout dans les cas d'attouchements sexuel......
Il y a quelques années, dans ma région (estrie), un directeur d'école a été accusé d'attouchements sexuels sur une petite fille de 7 ans (2e année). Les parents ont poursuivi le directeur et un procès a eu lieu. Le directeur a été lavé de tout soupçon. Même le juge a servi une méchante semonce aux parents de la fillette (je ne saurais trop dire pourquoi mais l'évènement avait tenu la manchette des journaux locaux tu comprends bien).
Depuis, le directeur n'a pu réintégrer ses fonctions dû à des dépressions par dessus dépressions. Cet homme-là est brisé totalement. Même si tu n'as rien à te reprocher, disait-il, tu dois prouver ton innnocence (ce qui est contraire à l'esprit de la loi) et même innoncent, insistait-il, les gens ne font que t'accorder un léger bénifice du doute.
Je dois te dire que cet homme jouissait d'une très haute cote dans la CS et tu vois depuis cet évènement qui a bouleversé sa vie, il ne vit que sur un air d'aller comme on dit par chez-nous.
Sans parler du procès ce Gillet.....Oui parfois des vies ont été gachés a cause d'une simple accusation qui s'est avéré fausse....surtout dans les cas d'attouchements sexuel......
Il y a quelques années, dans ma région (estrie), un directeur d'école a été accusé d'attouchements sexuels sur une petite fille de 7 ans (2e année). Les parents ont poursuivi le directeur et un procès a eu lieu. Le directeur a été lavé de tout soupçon. Même le juge a servi une méchante semonce aux parents de la fillette (je ne saurais trop dire pourquoi mais l'évènement avait tenu la manchette des journaux locaux tu comprends bien).
Depuis, le directeur n'a pu réintégrer ses fonctions dû à des dépressions par dessus dépressions. Cet homme-là est brisé totalement. Même si tu n'as rien à te reprocher, disait-il, tu dois prouver ton innnocence (ce qui est contraire à l'esprit de la loi) et même innoncent, insistait-il, les gens ne font que t'accorder un léger bénifice du doute.
Je dois te dire que cet homme jouissait d'une très haute cote dans la CS et tu vois depuis cet évènement qui a bouleversé sa vie, il ne vit que sur un air d'aller comme on dit par chez-nous.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Il y a quelques années, dans ma région (estrie), un directeur d'école a été accusé d'attouchements sexuels sur une petite fille de 7 ans (2e année). Les parents ont poursuivi le directeur et un procès a eu lieu. Le directeur a été lavé de tout soupçon. Même le juge a servi une méchante semonce aux parents de la fillette (je ne saurais trop dire pourquoi mais l'évènement avait tenu la manchette des journaux locaux tu comprends bien).
Depuis, le directeur n'a pu réintégrer ses fonctions dû à des dépressions par dessus dépressions. Cet homme-là est brisé totalement. Même si tu n'as rien à te reprocher, disait-il, tu dois prouver ton innnocence (ce qui est contraire à l'esprit de la loi) et même innoncent, insistait-il, les gens ne font que t'accorder un léger bénifice du doute.
Je dois te dire que cet homme jouissait d'une très haute cote dans la CS et tu vois depuis cet évènement qui a bouleversé sa vie, il ne vit que sur un air d'aller comme on dit par chez-nous.
Hélas ça n'arrive que trop souvent...........ça je trouve ça scandaleux .........mais dans le cas que tu dis ,c'est une fillette c'est pas évident......quand ça arrive avec des ados de 14- 15 ans ,c'est enrrangeant ...........et que penser des femmes frustrés qui accuse leurs maris d'attouchement de leurs enfants parcequ'ils les ont laisser...........
Mais on ne peu pas prendre de chance car ça arrive aussi --Message edité par rénatane le 2004-03-21 11:11:56--
Il y a quelques années, dans ma région (estrie), un directeur d'école a été accusé d'attouchements sexuels sur une petite fille de 7 ans (2e année). Les parents ont poursuivi le directeur et un procès a eu lieu. Le directeur a été lavé de tout soupçon. Même le juge a servi une méchante semonce aux parents de la fillette (je ne saurais trop dire pourquoi mais l'évènement avait tenu la manchette des journaux locaux tu comprends bien).
Depuis, le directeur n'a pu réintégrer ses fonctions dû à des dépressions par dessus dépressions. Cet homme-là est brisé totalement. Même si tu n'as rien à te reprocher, disait-il, tu dois prouver ton innnocence (ce qui est contraire à l'esprit de la loi) et même innoncent, insistait-il, les gens ne font que t'accorder un léger bénifice du doute.
Je dois te dire que cet homme jouissait d'une très haute cote dans la CS et tu vois depuis cet évènement qui a bouleversé sa vie, il ne vit que sur un air d'aller comme on dit par chez-nous.
Hélas ça n'arrive que trop souvent...........ça je trouve ça scandaleux .........mais dans le cas que tu dis ,c'est une fillette c'est pas évident......quand ça arrive avec des ados de 14- 15 ans ,c'est enrrangeant ...........et que penser des femmes frustrés qui accuse leurs maris d'attouchement de leurs enfants parcequ'ils les ont laisser...........
Mais on ne peu pas prendre de chance car ça arrive aussi --Message edité par rénatane le 2004-03-21 11:11:56--
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Me semble qu'un homme qui appele dans une agence d'escortes se renseigne de l'âge de celle-ci non ? Si il a 56 ans et une personne connu et qu'ils lui disent que la fille a 18 ans (ce qui est très apparent qu'elle en a peut-être 16-17) il 's'arrange' pour demander une fille de 24-25 ou 42 sinon il joue avec le feu. Moi je suis convaincu qu'il savait bien qu'elle n'était pas adulte.