C'est la question que je me pose. Selon moi, le vote est manipulé stratégiquement et médiatiquement. Un peu comme la mise en marché d'un produit.
Du côté stratégique, c'est de bonne guerre. Il revient à chacun des partis à lancer, chaque jour ou presque, une grande nouvelle fracassante qui séduira une partie de l'électorat. Cela peut être une promesse ou plus sournoisement une déclaration biaisée, voire mensongère, à propos de l'adversaire. Comme le plus important est de recueillir des intentions de vote, tous les coups bas sont permis. L'électeur se rappellera plus de la déclaration mensongère que du correctif du parti visé. On n'a qu'à penser à la fameuse question adressée à M. Landry lors du débat d'avril 2003.
Le côté médiatique m'embarrasse davantage. La simple nouvelle de diffuseurs majeurs comme La Presse ou Radio-Canada ( et leur jumeau anglais ) annonçant la victoire probable d'un parti est suffisante pour influencer le vote. De plus, chacun y va de son sondage et de son analyse. Finalement, tous les indécis voteront pour le parti présumé gagnant. Il en va de même pour ceux qui ont pour principe de voter pour le parti «populaire» plutôt que de voter pour leurs principes !
En conclusion, le pays est condamné à avoir seulement deux partis majeurs pan-canadiens. Pour renverser cette tendance je vous invite, avant de voter, à consulter les programmes des autres partis comme le NPD ou le parti Vert.
Élargir ses horizons peut être bénéfique. Tout comme voter par convictions et selon ses principes.
Le vote sera-t-il manipulé...!?
kummy a écritLa question se pose aussi; pour qui on vote? Pour le Parti ou pour l'homme qui saura accomplir son mandat?
Suis ben embêté de ce coté là.....
Tout les moyens sont bons pour remporter une élection.
En fait, on devrait toujours voter pour l'homme. C'est beau aimer un parti mais si dans ton comté tu sais qu'un est en place et n'a rien fait tu vas pas voter pour lui fut-il de ton parti.
Slick tu as raison faut l'admettre!
Suis ben embêté de ce coté là.....
Tout les moyens sont bons pour remporter une élection.
En fait, on devrait toujours voter pour l'homme. C'est beau aimer un parti mais si dans ton comté tu sais qu'un est en place et n'a rien fait tu vas pas voter pour lui fut-il de ton parti.
Slick tu as raison faut l'admettre!
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
kummy a écritLa question se pose aussi; pour qui on vote? Pour le Parti ou pour l'homme qui saura accomplir son mandat?
Suis ben embêté de ce coté là.....
Tout les moyens sont bons pour remporter une élection.
On doit voter pour le parti... car ce sont les idées du parti que l'homme applique, en principe. L'homme n'est en fait que la marrionette.
Suis ben embêté de ce coté là.....
Tout les moyens sont bons pour remporter une élection.
On doit voter pour le parti... car ce sont les idées du parti que l'homme applique, en principe. L'homme n'est en fait que la marrionette.
*Fan enragée de FRANCIS GREFFARD ET VALÉRIE BOIVIN*
Béatrice a écrit
On doit voter pour le parti... car ce sont les idées du parti que l'homme applique, en principe. L'homme n'est en fait que la marrionette.
Ghislain Lebel n'a pas été une marionnette, je regrette. Il s'est tenu de bout!
On doit voter pour le parti... car ce sont les idées du parti que l'homme applique, en principe. L'homme n'est en fait que la marrionette.
Ghislain Lebel n'a pas été une marionnette, je regrette. Il s'est tenu de bout!
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
Slick27 a écritC'est la question que je me pose. Selon moi, le vote est manipulé stratégiquement et médiatiquement. Un peu comme la mise en marché d'un produit.
Du côté stratégique, c'est de bonne guerre. Il revient à chacun des partis à lancer, chaque jour ou presque, une grande nouvelle fracassante qui séduira une partie de l'électorat. Cela peut être une promesse ou plus sournoisement une déclaration biaisée, voire mensongère, à propos de l'adversaire. Comme le plus important est de recueillir des intentions de vote, tous les coups bas sont permis. L'électeur se rappellera plus de la déclaration mensongère que du correctif du parti visé. On n'a qu'à penser à la fameuse question adressée à M. Landry lors du débat d'avril 2003.
Le côté médiatique m'embarrasse davantage. La simple nouvelle de diffuseurs majeurs comme La Presse ou Radio-Canada ( et leur jumeau anglais ) annonçant la victoire probable d'un parti est suffisante pour influencer le vote. De plus, chacun y va de son sondage et de son analyse. Finalement, tous les indécis voteront pour le parti présumé gagnant. Il en va de même pour ceux qui ont pour principe de voter pour le parti «populaire» plutôt que de voter pour leurs principes !
En conclusion, le pays est condamné à avoir seulement deux partis majeurs pan-canadiens. Pour renverser cette tendance je vous invite, avant de voter, à consulter les programmes des autres partis comme le NPD ou le parti Vert.
Élargir ses horizons peut être bénéfique. Tout comme voter par convictions et selon ses principes. Absolument d'accord avec ça, cependant je crois que la faute revient plus au manque d'intérêt de la population qu'aux médias, ceux qui veulent s'informer sérieusement n'ont pas de problème à trouver de bonnes infos.
Dans la vie on récolte ce que l'on sème. --Message edité par acrux le 2004-06-28 19:23:01--
Du côté stratégique, c'est de bonne guerre. Il revient à chacun des partis à lancer, chaque jour ou presque, une grande nouvelle fracassante qui séduira une partie de l'électorat. Cela peut être une promesse ou plus sournoisement une déclaration biaisée, voire mensongère, à propos de l'adversaire. Comme le plus important est de recueillir des intentions de vote, tous les coups bas sont permis. L'électeur se rappellera plus de la déclaration mensongère que du correctif du parti visé. On n'a qu'à penser à la fameuse question adressée à M. Landry lors du débat d'avril 2003.
Le côté médiatique m'embarrasse davantage. La simple nouvelle de diffuseurs majeurs comme La Presse ou Radio-Canada ( et leur jumeau anglais ) annonçant la victoire probable d'un parti est suffisante pour influencer le vote. De plus, chacun y va de son sondage et de son analyse. Finalement, tous les indécis voteront pour le parti présumé gagnant. Il en va de même pour ceux qui ont pour principe de voter pour le parti «populaire» plutôt que de voter pour leurs principes !
En conclusion, le pays est condamné à avoir seulement deux partis majeurs pan-canadiens. Pour renverser cette tendance je vous invite, avant de voter, à consulter les programmes des autres partis comme le NPD ou le parti Vert.
Élargir ses horizons peut être bénéfique. Tout comme voter par convictions et selon ses principes. Absolument d'accord avec ça, cependant je crois que la faute revient plus au manque d'intérêt de la population qu'aux médias, ceux qui veulent s'informer sérieusement n'ont pas de problème à trouver de bonnes infos.
Dans la vie on récolte ce que l'on sème. --Message edité par acrux le 2004-06-28 19:23:01--
tuberale a écritJ'avoue j'ai voté Vert......ne peut plus passer à côté.....suis indépendandiste mais la planête m'importe plus qu'un pays en quelque sorte. Mais je n'ai aucune idée de la personne pour qui j'ai voté...C'est un vote de protestation contre la grosse comédie des gros partis, leurs promesses vides.........et contre le pouvoir des médias aussi.....si on veut changer des choses faut mette son pied par terre.....ce n'est qu'en donnant des votes au tiers partis que l'on dépassera le chiffre X qui fera que l'on devra en tenir compte. Ne pas pouvoir participer au débat entre autre, je trouve cela une honte à la démocratie....
Pour répondre à ta question, Slick, je crois que les votes dans des élections sont toujours manipulés.
Par les politiciens en tant que tel,
dans leurs paroles: ils vont faire des promesses et dire des choses qu'ils savent que les gens veulent entendre. Ils vont insister sur un détail négatif d'un autre parti tout en passant sous silence les faits moins utiles à leurs campagnes.
dans leurs gestes: ils vont aller rencontrer "Monsieur-Madame-Tout-Le-Monde". Ils vont montrer qu'ils sont "du peuple" eux aussi. Ils vont faire de grands gestes dans leurs discours, montrer de la colère et de la passion dans des grands élans. Ils vont s'habiller de tel façon qu'ils auront l'air élégant en tout temps, mais quand même pas trop "loin du peuple". Ils vont sourire beaucoup plus qu'en temps normal.
Par les médias:
avec les reportages sur un parti plutôt qu'un autre.
avec les tournures de phrases des journalistes qui peut montrer leurs parti-pris.
avec la subjectivité des journalistes qui ne disent pas toujours tout.
avec les publicités ciblés des partis.
avec les photos qui ne mettent pas en valeur le politicien moins aimé de l'équipe du journal qu'on lit.
avec les pancartes qui leur donne un air responsable, sérieux et protecteur.
avec les sondages (SURTOUT avec les sondages) qui dit au public qui risque de gagner et donc que leur vote sera probablement inutile s'ils votent pour un parti moins populaire.
Par les pairs:
les amis très souverainistes vont m'influencer un peu en me donnant des arguments. Même chose pour mes amis fédéralistes.
je crois que toutes ces influences font parti de la vie et qu'on doit apprendre à se faire son opinion soit même en prenant les faits tels qu'ils sont et en interprétant tout avec un grain de sel un peu.
Voilà, j'étais assez dans le sujet tuberale?
(en passant, si c'était toi sur la photo, je me mettais à te cruiser je pense )
Par les politiciens en tant que tel,
dans leurs paroles: ils vont faire des promesses et dire des choses qu'ils savent que les gens veulent entendre. Ils vont insister sur un détail négatif d'un autre parti tout en passant sous silence les faits moins utiles à leurs campagnes.
dans leurs gestes: ils vont aller rencontrer "Monsieur-Madame-Tout-Le-Monde". Ils vont montrer qu'ils sont "du peuple" eux aussi. Ils vont faire de grands gestes dans leurs discours, montrer de la colère et de la passion dans des grands élans. Ils vont s'habiller de tel façon qu'ils auront l'air élégant en tout temps, mais quand même pas trop "loin du peuple". Ils vont sourire beaucoup plus qu'en temps normal.
Par les médias:
avec les reportages sur un parti plutôt qu'un autre.
avec les tournures de phrases des journalistes qui peut montrer leurs parti-pris.
avec la subjectivité des journalistes qui ne disent pas toujours tout.
avec les publicités ciblés des partis.
avec les photos qui ne mettent pas en valeur le politicien moins aimé de l'équipe du journal qu'on lit.
avec les pancartes qui leur donne un air responsable, sérieux et protecteur.
avec les sondages (SURTOUT avec les sondages) qui dit au public qui risque de gagner et donc que leur vote sera probablement inutile s'ils votent pour un parti moins populaire.
Par les pairs:
les amis très souverainistes vont m'influencer un peu en me donnant des arguments. Même chose pour mes amis fédéralistes.
je crois que toutes ces influences font parti de la vie et qu'on doit apprendre à se faire son opinion soit même en prenant les faits tels qu'ils sont et en interprétant tout avec un grain de sel un peu.
Voilà, j'étais assez dans le sujet tuberale?
(en passant, si c'était toi sur la photo, je me mettais à te cruiser je pense )
tuberale a écrit
je vais être très franche avec toi ma première réaction a été de te clancher de verte façon pour une réfexion si peu en rapport du contexte......tout ce qui m'est passé par la tête tu y croirais pas.......mais crime en me mettant à le regarder cet avatar là......ben oui.....est ben belle ......
L'être et le paraître......la psychologie de l'avatar.....tu penses que tes propos te définissent puis dans le fond c'est juste ton choix d'avatar qui le fait .......tu me fais réfléchir ce matin, merci.......sincèrement je te niaise pas.....sti de forum........des fois ça vient te chercher des fois de manière tellement surprenante......m'a aller réfléchir à ça dans mon petit coin..........bonne journée !!!!
L'avatar des gens fait juste nous intriguer. Ce sont en effet les propos qui définissent la personne. Pas d'inquiètude!
Mais comme on est des gens curieux, on se demande ce genre de trucs, juste comme ça en passant, même si c'est hors contexte et pas trop important!
Maintenant, ça m'intrigue moi aussi, j'ai donc porté plus attention à ton avatar et j'ai cru reconnaître Anne Létourneau, il y a quelques années!
je vais être très franche avec toi ma première réaction a été de te clancher de verte façon pour une réfexion si peu en rapport du contexte......tout ce qui m'est passé par la tête tu y croirais pas.......mais crime en me mettant à le regarder cet avatar là......ben oui.....est ben belle ......
L'être et le paraître......la psychologie de l'avatar.....tu penses que tes propos te définissent puis dans le fond c'est juste ton choix d'avatar qui le fait .......tu me fais réfléchir ce matin, merci.......sincèrement je te niaise pas.....sti de forum........des fois ça vient te chercher des fois de manière tellement surprenante......m'a aller réfléchir à ça dans mon petit coin..........bonne journée !!!!
L'avatar des gens fait juste nous intriguer. Ce sont en effet les propos qui définissent la personne. Pas d'inquiètude!
Mais comme on est des gens curieux, on se demande ce genre de trucs, juste comme ça en passant, même si c'est hors contexte et pas trop important!
Maintenant, ça m'intrigue moi aussi, j'ai donc porté plus attention à ton avatar et j'ai cru reconnaître Anne Létourneau, il y a quelques années!