Tour de France :et de six pour Lance Armstrong .

[Lucky Luke]

Tour de France

Armstrong champion

Jean Montois

Agence France-Presse

Paris

L'Américain Lance Armstrong, inaccessible, a battu le record des victoires dans le Tour de France cycliste qu'il a remporté dimanche pour la sixième fois.

La 20e et dernière étape de la plus grande course du monde a été enlevée sur les Champs-Élysées par le Belge Tom Boonen (Quick Step), déjà vainqueur à Angers pour ses débuts dans le Tour.

Au classement final, Armstrong a devancé le champion d'Allemagne Andreas Kloeden et l'Italien Ivan Basso, tous deux présents pour la première fois sur le podium après les 3391 kilomètres.

Jan Ullrich, le seul coureur allemand qui figure au palmarès de la Grande Boucle (1997), a terminé à la quatrième place. Le champion olympique, défaillant dans les Pyrénées, est finalement resté au pied du podium pour la première fois en sept participations.

En s'imposant pour la sixième fois consécutivement, Armstrong a dépassé au palmarès les quatre champions qui ont enlevé cinq victoires (les Français Jacques Anquetil et Bernard Hinault, le Belge Eddy Merckx et l'Espagnol Miguel Indurain).

Âgé de 32 ans, Armstrong a dominé outrancièrement la course avec sa formation US Postal, victorieuse du contre-la-montre par équipes (pour la deuxième fois).

[Char Aznable]

Les mauvaises langues racontent qu`après la course, il a reçu des appels de félicitation de Mark Mcwire,Barry Bonds et Geneviève Jeanson. --Message edité par rupert le 2004-07-25 13:04:21--

[Boule à mites]

Bravo!

Je pense que si aucun coureur du tour n'était dopé, Armstrong gagnerait tout de même.

Mais je ne pense pas que ce soit possible d'être parmi les meilleurs sans une aide quelconque!  Il y en a trop qui prennent toutes sortes de choses...

[ploloto]

Ils font des tests pour savoir si vous êtes dopés. Les tests sont négatifs et alors vous n'êtes pas dopés. S'il était les tests seraient positifs.

On devrait faire la lutte contre ceux qui calomnient. Ce sont eux les vrais criminels. Vous tuez les efforts de toute une vie de quelqu'un qui n'a rien à se reprocher seulement en partant des calomnies.

j'ai déjà mis à la porte une ancienne blonde subito presto quand j'ai su le tort qu'elle avait fait à son ex. Elle l'avait accusé de l'avoir agressé, de l'avoir poignardé, mais c'était elle qui s'était infligé la blessure. Le gars s'était ramassé devant les tribunaux.

[Boule à mites]

ploloto  a écritIls font des tests pour savoir si vous êtes dopés. Les tests sont négatifs et alors vous n'êtes pas dopés. S'il était les tests seraient positifs. C'est vrai, les produits masquants, ça n'existe pas.  Les tests permettent de déceler absolument tout les produits dopants.  Et les produits dopants, lorsqu'ils sont utilisés, restent dans le sang ou dans l'urine assez longtemps pour que nécessairement les tests les détectent.  Lance Armstrong n'a jamais produit de prescrption anti-datée pour justifier un taux hormonal anormalement élevé.  Plusieurs jeunes cyclistes sont morts de défaillance cardiaque, mais ça ne peut avoir aucun lien avec le dopage.Citation :On devrait faire la lutte contre ceux qui calomnient. Ce sont eux les vrais criminels. Vous tuez les efforts de toute une vie de quelqu'un qui n'a rien à se reprocher seulement en partant des calomnies.TOUT le monde sait que la majorité des coureurs cyclistes se dopent.  Les coureurs, les journalistes, les dirigeants du tour et une grande partie des spectateurs.  C'est comme la présumée victime de Guy Cloutier, que personne n'a le droit de nommer mais dont la province connaît l'identité.  C'est dans la culture du vélo.  À propos d'un coureur qui avait dénoncé le dopage (j'ai malheureusement oublié son nom), Lance Armstrong a déjà dit de lui qu'il était un menteur ou quelque chose du genre.  Du gars qui s'était fait prendre, qu'il était un bon gars!Citation :j'ai déjà mis à la porte une ancienne blonde subito presto quand j'ai su le tort qu'elle avait fait à son ex. Elle l'avait accusé de l'avoir agressé, de l'avoir poignardé, mais c'était elle qui s'était infligé la blessure. Le gars s'était ramassé devant les tribunaux.  Je suis d'accord avec toi qu'il faut faire attention à ce qu'on dit pour ne pas causer du tort, mais ce serait carrément me prendre pour une valise avec une poignée dans le dos que d'essayer de me faire croire que le monde du cyclisme professionnel de haut niveau est aussi propre que tu le dis.

Et en passant, j'ai tout de même beaucoup de respect pour Lance Armstrong, que j'admire beaucoup comme coureur.  Mais je ne crois pas qu'il ait pu faire hier un contre-la-montre à 49.39 km/h et planter tout le monde sans aide aucune, surtout quand une grosse partie des coureurs derrière lui eux, ont de l'aide!

[Char Aznable]

Premièrement,il existe depuis longtemps des dérivés de stéroïde anabolisant qui échappent facilement aux contrôles.Vous avez pas entendu parlez du THG,c`est le stéroïde de l`heure puisque c`est celui qu`a utilisé Barry Bonds et d`autres athlètes américains dans l`affaire de la compagnie BALCO.Moi je pense surtout qu`on devrait faire la lutte aux menteurs qui prennent le public pour des cons.Qu`ils prennent des substences illicites,je m`en fiche,mais qu`ils viennent entacher leur sport avec des faux records de toute sorte,ça c`est un peu plus grave.Le pire dans tout ça,c`est que quand un athlète se fait prendre,il trouve toujours comme excuse qu`il a dû avoir recours à un produit illicite à cause d`une blessure(comme Armstrong a déjà fait d`ailleur).VIVE ROGER MARRIS 61 ET QUE LA CHASSE AUX TRICHEURS CONTINUES. même si les recherches de dépistage sont en retard par rapport aux recherches de nouveaux produits pour  euh...euh..aider les athlètes.

[blower]

Bravo à une légende du sport !  

[Beppo]

Pourquoi, dès qu'un athlète réussit dans son sport, doit-on douter de sa performance à tout prix?  C'est comme si un athlète «propre» et dominant ne pouvait exister?  

Je lisais aussi les commentaires dans le journal ce matin suite à la performance de Lance Armstrong et la valse des comparaisons est partie.  On le compare à Indurain, Anctil etc...  L'exploit qu'il a accompli appartient à une autre époque que celle de ces prédécesseurs, me semble.  C'est comme si on voudrait en amoindrir l'importance.  Il y a un petit côté là-dedans qui m'agace royalement.

[Char Aznable]

Peut être aussi que la raison pourquoi on suspecte Armstrong c`est parceque un des médecins qui distribue des drogues a mentioné son nom,peut être aussi que c`est parcequ`on a rapporté de nombreuse conversations entre lui et certaines personnes de son entourage au sujet d`utilisation de drogue.
Pour Big Mac Mcwire,son cas est assez facile à analyser.Il suffit juste de ne pas être dupe et d`avoir une bonne paire de yeux.Sans oublier qu`il a lui même avoué prendre des drogues qui sont encore bannie par le CIO .............VIVE 61. --Message edité par rupert le 2004-07-26 08:29:10--

[Boule à mites]

Beppo  a écritPourquoi, dès qu'un athlète réussit dans son sport, doit-on douter de sa performance à tout prix?  C'est comme si un athlète «propre» et dominant ne pouvait exister? Je ne mets pas en doute tous les athlètes qui réussissent dans leur sport.  Mais le dopage fait partie du vélo.  J'aimerais croire que ce sport est propre, mais je ne peux pas.  N'importe qui qui suit le moindrement sérieusement ce sport connait la situation.  Pas un journaliste ne va oser suspecter un coureur officiellement par risque de poursuite (comme Lance Armstrong vient de le faire à la sortie du livre L. A. Confidentiel, qui détaille ses méthodes par le passé).  En fait, je pense que ça fait l'affaire de tout le monde que ce soit caché.  C'est mieux de prétendre que tout va bien.  En 1998, quand l'affaire Festina a éclaté, ça n'a surpris personne.  Tout le monde savait que ça se déroulait ainsi depuis des années.  Le drame, c'est que tout d'un coup, le sport perdait de sa valeur.  On ne pouvait plus faire comme si.

Armstrong est un super athlète.  Si personne ne se dopait, il gagnerait, c'est sûr.  Il se prépare au tour de France comme un maniaque.  Se préparer à des étapes qui durent des heures, pendant trois semaines avec à peu près trois jours de repos, c'est effrayant ce que ça demande comme entraînement.  Je trouve que ces cyclistes-là mènent une vie très dure et j'ai beaucoup de respect pour ce qu'ils font.  En plus, à part les leaders des équipes, le gros du peloton ne gagne même pas énormément d'argent.  Je me demande même pourquoi ils font tout ça!

Je ne blâmerais d'ailleurs aucun coureur de se doper; je dirais que la plupart le font non pas avec l'idée de tricher, mais seulement pour être en mesure de suivre les autres.  À ce niveau-là, la différence entre les coureurs est très mince.  Je pense pas que Lance Armstrong, même s'il est bel et bien exceptionnel, pourrait dominer des coureurs dopés en restant propre.

Comme le disait rupert cependant, c'est vrai que l'hypocrisie est difficile à prendre.Citation :Je lisais aussi les commentaires dans le journal ce matin suite à la performance de Lance Armstrong et la valse des comparaisons est partie.  On le compare à Indurain, Anctil etc...  L'exploit qu'il a accompli appartient à une autre époque que celle de ces prédécesseurs, me semble.  C'est comme si on voudrait en amoindrir l'importance.  Il y a un petit côté là-dedans qui m'agace royalement.

Bah, ce n'est pas exceptionnel.  Mario Lemieux est-il meilleur que Wayne Gretzky?  Maurice Richard serait-il un joueur dominant à notre époque?  C'est toujours ainsi.

Quoique Indurain est pas mal de la même époque (début des années 1990).  C'est un fait cependant qu'Armstrong se concentre sur le tour de France, plus que d'autres avant lui, qui eux participaient à toutes les compétitions.  Mais il demeure tout de même un des grands qu'on ne pourra pas oublier.