Québec envisage la construction d’une prison privée
Colette Cyr [AgenceNews] | Le 10 novembre 2004 - 09:20
Le gouvernement Charest, qui mise sur des partenariats publics/privés pour certains projets d’infrastructures, envisagerait maintenant la construction d’une prison privée en Montérégie. Un modèle qui inspire ce projet est celui de l’Ontario qui a construit en 2001 le tout premier centre de détention privé au Canada.
Pour ce faire, les fonctionnaires québécois chargés de préparer la proposition de prison privée présentée au Conseil des ministres au début 2005, visiteront prochainement le «Central North Correctional» de Penatanguishene dans la baie Georgienne.
Le ministère de la Sécurité publique affirme qu’il s’agit là que «d’une phase d’évaluation». Par ailleurs au cabinet du ministre Jacques Chagnon on affirme que Québec devrait passer à l’étape des appels d’offres en 2005 pour choisir le lieu où la prison de 500 places sera construite. On peut d’ores et déjà s’attendre à des vagues, du «pas dans ma cour».
Québec envisage la construction d’une prison privée
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
"Pas dans ma cour"? Aux États-Unis, ily a des états qui sont bien contents à cause des emplois que ça génère! Mais moi non plus j'en voudrais pas une proche de chez moi, pas tellement parce que j'ai peur mais parce que c'est laid!
Ceci dit, quels sont les bons côtés et les moins bons côtés d'avoir des prisons privées? Je n'en ai aucune idée!
Ceci dit, quels sont les bons côtés et les moins bons côtés d'avoir des prisons privées? Je n'en ai aucune idée!
je ne pourrais pas vraiment dire , mais j'ai tendance à être pour, ne serais que pour avoir assez de place enfin, ça fait trop longtemps que l'on en manque et que les condamnations s'en ressentent, libérez un paquet de pédophiles ou de malfrats non pas parce qu'ils ne sont plus un danger pour la société mais parce qu'ils ont besoin de la cellule
Je comprend pas le principe des prisons privé, privé dans quel sens ? C'est un propriétaire privé qui s'en occupe ou c'est les prisoniers eux-mêmes qui doivent payer ? Je sais que l'option 2 avait deja été envisager, que chaque prisonnier devrait payer un pourcentage par rapport au total d'argent qu'il possède et de la sentence.. Mais je croyait que sa avait tomber dans l'oubli depuis quelques années deja.. Et si c'est l'option #1, comment il fait le propriétaire pour se faire de l'argent ? Les prisonniers doivent travailler pour lui ? Sérieux je comprend pas le principe, qq1 peut m'expliquer ? ;)
Moi ce que j'en comprends c'est que le secteur privé construit, cela lui appartient, il a des normes à respecter et l'état lui paie x montant par année pour contrôles x nombres de prisonniers.On économisarait certainement surtout si comme tu dis on ressort du tiroir l'hypothèse que les prisonniers paient au prorata de leurs avoirs.
En l'écrivant je me rends compte que c'est possiblement dangeureux que le privé pour couper cours aux coûts maltraitent vraiment les prisonniers = faudrait des inspections, etc.... --Message edité par tuberale le 2004-11-10 16:33:14--
En l'écrivant je me rends compte que c'est possiblement dangeureux que le privé pour couper cours aux coûts maltraitent vraiment les prisonniers = faudrait des inspections, etc.... --Message edité par tuberale le 2004-11-10 16:33:14--
Les prisons privés, c'est comme la sous-traitance... Ce sont des entreprises privées qui développent et gèrent les prisons, et l'État verse un montant en échange...
Et que feront ces compagnies pour pouvoir faire le plus de profits possible? C'est ce que je trouve inquiétant... Ils vont couper où? Dans les salaires et se ramasser avec un personnel peu qualifié? Fans les programmes, les thérapies offertes aux détenus, qui ressortiront sans rien avoir travailler de leurs problèmes?
Plusieurs pays ont des prisons privées... AUx États-Unis, il y a eu des scandales, dans des prisons où les prisonniers étaient traités à peu près comme les détenus irakiens dont les images ont été diffusées et rediffusées...
Je ne sais pas exactement comment Charest prévoit faire ça... Mais ce serait pour les criminels qui ont commis des délits peu graves car le provincial dne gère que les prisons, et non les pénitenciers (prisons=oeines de moins de 2 ans et pénitenciers peines de deux ans et plus).
C'est un dossier que je suivrai de près...
Et que feront ces compagnies pour pouvoir faire le plus de profits possible? C'est ce que je trouve inquiétant... Ils vont couper où? Dans les salaires et se ramasser avec un personnel peu qualifié? Fans les programmes, les thérapies offertes aux détenus, qui ressortiront sans rien avoir travailler de leurs problèmes?
Plusieurs pays ont des prisons privées... AUx États-Unis, il y a eu des scandales, dans des prisons où les prisonniers étaient traités à peu près comme les détenus irakiens dont les images ont été diffusées et rediffusées...
Je ne sais pas exactement comment Charest prévoit faire ça... Mais ce serait pour les criminels qui ont commis des délits peu graves car le provincial dne gère que les prisons, et non les pénitenciers (prisons=oeines de moins de 2 ans et pénitenciers peines de deux ans et plus).
C'est un dossier que je suivrai de près...
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
J'ai réalisé qu'il y avait un article dans La Presse aujourd'hui à propos de ça. Je me suis promis de le lire, car je me posais les mêmes questions que Raven.
J'ai vu vite vite qu'une partie des coûts moins élevés en Ontario provient du fait que les employés n'ont pas de caisse de retraite. Je vais lire ça et vous raconter ce que ça dit si quelqu'un ne le fait pas avant moi.
J'ai vu vite vite qu'une partie des coûts moins élevés en Ontario provient du fait que les employés n'ont pas de caisse de retraite. Je vais lire ça et vous raconter ce que ça dit si quelqu'un ne le fait pas avant moi.
Merci pour les infos Fourmi, c'est plus clair maintenant, j'aurais du me douter que notre criminologue allait savoir cela ;) Ma dire comme toi c'est pas super comme principe si les prisonniers ne recoivent pas l'aide requise. Faudrait un organisme qui s'assure de leur bien-être et qu'ils soient bel et bien suivit, mais sa existe peut-être déjà ?
Raven a écritMerci pour les infos Fourmi, c'est plus clair maintenant, j'aurais du me douter que notre criminologue allait savoir cela ;) Ma dire comme toi c'est pas super comme principe si les prisonniers ne recoivent pas l'aide requise. Faudrait un organisme qui s'assure de leur bien-être et qu'ils soient bel et bien suivit, mais sa existe peut-être déjà ?
Y'a l'Office des droits des détenus qui existe et qui est un organisme de défense des droits... Mais si elle agit une fois que le mal est fait, ça ne done plus grand chose... :/ Et si on parle de peines de moins de 2 ans, et que les prisonniers sont de toute façon libérés au tiers de la sentence (voire parfois au 1/6), ils n'ont pas beaucoup le temps de suivre des programmes, alors ils seraient aussi bien d'en suivre à l'externe en probation... Entre vous et moi, est-ce que le fait de mettre quelqu'un fasse en prison pendant 2 mois protège vraiment la société?
En fait, si les économies proviennent du fait que les employés n'ont pas de caisses de retraite, on parle vraiment de sous-traitance puisque ces employés n'auront plus à être payés par l'état mais par la compagnie qui sera propriétaire... Je vais lire l'article dans La Presse tantôt, ce sera peut-être plus clair!
Y'a l'Office des droits des détenus qui existe et qui est un organisme de défense des droits... Mais si elle agit une fois que le mal est fait, ça ne done plus grand chose... :/ Et si on parle de peines de moins de 2 ans, et que les prisonniers sont de toute façon libérés au tiers de la sentence (voire parfois au 1/6), ils n'ont pas beaucoup le temps de suivre des programmes, alors ils seraient aussi bien d'en suivre à l'externe en probation... Entre vous et moi, est-ce que le fait de mettre quelqu'un fasse en prison pendant 2 mois protège vraiment la société?
En fait, si les économies proviennent du fait que les employés n'ont pas de caisses de retraite, on parle vraiment de sous-traitance puisque ces employés n'auront plus à être payés par l'état mais par la compagnie qui sera propriétaire... Je vais lire l'article dans La Presse tantôt, ce sera peut-être plus clair!
Je viens de lire le dossier dans la Presse... Le gouvernement ne sait pas encore si le aprtenariat avec le privé sera seulement pour la construction ou la gestion, ou les deux. Le syndicat des agents de la paix s'oppose, estimant que le personnel esrait sous-payé, et moins bien formé, et donc plus à risque de faire des gaffes, ou d'accepter des pots-de-von pour passer de la drogue à l'intérieur des murs.
Les fonctionnaires iront faire des visites afin de trouver la façon dont s'opérera le tout...
Ma question: le gouverment provincial a fermé quelques prisons dans les dernières années... Pouruqoi en construire une autre plutôt que de réouvrir celles qui ont fermé? L'art de jetr son argent aux fenêtres... --Message edité par fourmi le 2004-11-10 18:37:29--
Les fonctionnaires iront faire des visites afin de trouver la façon dont s'opérera le tout...
Ma question: le gouverment provincial a fermé quelques prisons dans les dernières années... Pouruqoi en construire une autre plutôt que de réouvrir celles qui ont fermé? L'art de jetr son argent aux fenêtres... --Message edité par fourmi le 2004-11-10 18:37:29--
Je croyais que c'était pour des prisons avec cas lourds. C'est à dire, des pénitenciers comme l'explique Fourmi!
Si je comprend bien, juste des prisons (Cas légés) ça ne donnera pas plus de plaçe pour enfermer un plus grand nombre de pédophiles et autres? --Message edité par Zapette le 2004-11-10 18:47:05--
Si je comprend bien, juste des prisons (Cas légés) ça ne donnera pas plus de plaçe pour enfermer un plus grand nombre de pédophiles et autres? --Message edité par Zapette le 2004-11-10 18:47:05--
zapette a écritJe croyais que c'était pour des prisons avec cas lourds. C'est à dire, des pénitenciers comme l'explique Fourmi!
Si je comprend bien, juste des prisons (Cas légés) ça ne donnera pas plus de plaçe pour enfermer un plus grand nombre de pédophiles et autres?
En fait, certains pédophiles reçoivent des peines de moins de 2 ans, donc ils pourraient se retrouver dans de telles prisons... Et ce sera une prison à sécurité minimum, donc des cas qui sont peu à risque de s'évader et qui ne sont pas violents. Mais les pédo ne sont pas nécessairement considérés comme violents, tout dépend de la façon dont ils ont commis leur délit (avec menace, avec abus de force physique...).
Si je comprend bien, juste des prisons (Cas légés) ça ne donnera pas plus de plaçe pour enfermer un plus grand nombre de pédophiles et autres?
En fait, certains pédophiles reçoivent des peines de moins de 2 ans, donc ils pourraient se retrouver dans de telles prisons... Et ce sera une prison à sécurité minimum, donc des cas qui sont peu à risque de s'évader et qui ne sont pas violents. Mais les pédo ne sont pas nécessairement considérés comme violents, tout dépend de la façon dont ils ont commis leur délit (avec menace, avec abus de force physique...).
Fourmi a écrit
Ma question: le gouverment provincial a fermé quelques prisons dans les dernières années... Pouruqoi en construire une autre plutôt que de réouvrir celles qui ont fermé? L'art de jetr son argent aux fenêtres...
Détruire pour mieux construire......combien a couté la construction de Gouin? Des millions?
Sans le gros procès du dossier Printemps 2001 et les caprices de certains juges, ces dépenses n'auraient pas eut lieu.
Depuis que ce dossier est terminé, qu'en est-il de l'utilisation de l'argent de l'État?
Le Palais ne sert pas à grand chose et attends la venue d'un autre gros procès pour vraiment valoir son pesant d'or et sa prison est un trop grand luxe offert par nos taxes pour des criminels notoires.
L'injustice de la justice encore une fois et un autre exemple de l'argent mal investit.
Ma question: le gouverment provincial a fermé quelques prisons dans les dernières années... Pouruqoi en construire une autre plutôt que de réouvrir celles qui ont fermé? L'art de jetr son argent aux fenêtres...
Détruire pour mieux construire......combien a couté la construction de Gouin? Des millions?
Sans le gros procès du dossier Printemps 2001 et les caprices de certains juges, ces dépenses n'auraient pas eut lieu.
Depuis que ce dossier est terminé, qu'en est-il de l'utilisation de l'argent de l'État?
Le Palais ne sert pas à grand chose et attends la venue d'un autre gros procès pour vraiment valoir son pesant d'or et sa prison est un trop grand luxe offert par nos taxes pour des criminels notoires.
L'injustice de la justice encore une fois et un autre exemple de l'argent mal investit.
Prendre le temps de respirer et apprécier
Le fameux PPP, partenariat, privé, public, n'est que l'ouverture de la porte à un virage à droite. L'ouverture au contrôle de la société par l'entreprise privé. Nos voisins du Sud en sont un bel exemple.
Nos politiciens nous pouvons les remplacer aux quatres ans, pas le président de la compagnie. Ceux qui pourront le mettre à la porte seront les actionnaires qui le décideront en fonction des profits de l'entreprise et de la valeur des actions.
Vous ne trouvez-pas qu'il y a conflit entre le fait de faire des profits et de gérer une prison.
C'est comme une auberge plus le taux d'occupation est élevé et que le séjours est long, a cause des économies de marché, plus c'est payant.
Ils ne doivent pas apprécier que le taux de délinquance au Québec diminue, presque tentant d'encourager plutôt le contraire.
De plus étant dans un pays de libre entreprise, le meilleur soumissionaire peut avoir le contrat. Une prison chinoise se serait cute non.
Donc, si nous sommes d'accord avec ce principe, il faut être conséquent, nous devrons l'être pour la privatisation de:
Les routes
Le transport en commun
L'éducation
La santé
L'électricité
L'environnement
L'eau.
Drôle de société qui se bat pour obtenir sa souveraineté et sa liberté et qui est prêt à les donner à l'entreprise privé.
Voyez, je suis contre, totalement contre. Je trouve que nous dormons quelque peu au gaz à ce sujet. Je ne suis pas Américaine, je suis Québecoise. --Message edité par fabine le 2004-11-11 02:07:13--
Nos politiciens nous pouvons les remplacer aux quatres ans, pas le président de la compagnie. Ceux qui pourront le mettre à la porte seront les actionnaires qui le décideront en fonction des profits de l'entreprise et de la valeur des actions.
Vous ne trouvez-pas qu'il y a conflit entre le fait de faire des profits et de gérer une prison.
C'est comme une auberge plus le taux d'occupation est élevé et que le séjours est long, a cause des économies de marché, plus c'est payant.
Ils ne doivent pas apprécier que le taux de délinquance au Québec diminue, presque tentant d'encourager plutôt le contraire.
De plus étant dans un pays de libre entreprise, le meilleur soumissionaire peut avoir le contrat. Une prison chinoise se serait cute non.
Donc, si nous sommes d'accord avec ce principe, il faut être conséquent, nous devrons l'être pour la privatisation de:
Les routes
Le transport en commun
L'éducation
La santé
L'électricité
L'environnement
L'eau.
Drôle de société qui se bat pour obtenir sa souveraineté et sa liberté et qui est prêt à les donner à l'entreprise privé.
Voyez, je suis contre, totalement contre. Je trouve que nous dormons quelque peu au gaz à ce sujet. Je ne suis pas Américaine, je suis Québecoise. --Message edité par fabine le 2004-11-11 02:07:13--