L'épicerie provigo de mon coin ferme et réouvre sur un autre nom. Des employés avec 35 années d'ancienneté perdent leur emploi et leur salaire convenable. On les rejette du revers de la main, la veille de Noel. On n'a plus besoin de vous, qu'ils leur disent sans plus de cérémonie. Mais à 8 piastres de l'heure, on vous reprend.
Bravo M. Charest pour la loi 35!
A Ste-Justine, ils vont privatiser les secteurs, la buanderie par exemple et tout partout ailleurs. Des dizaines d'employés bien payés vont perdre leur emploi. Mais bien sur ils peuvent revenir à 8 piastres de l'heure sans syndicat. C'est la même chose à Le Gardeur, c'est la même chose dans tous les hopitaux, le processus est en cours.
Bravo M. Charest pour la loi 35!
Et puis ce M. Bouchard qui a réussi a venir me chercher une larme en disant à la caméra que la grève de SAQ qui perdure fait perdre aux coffres de l'état autant d'argents qui ne seront pas redistribués dans le services sociaux. Ne venez surtout pas quêter mes considérations, M. Bouchard, l'avocat que vous êtes vend son âme au client qui vous engage. Ma gang de patroneux de mes deux.
Vous tachez de faire du Québec une terre de cheap leaber. Le peuple ne pourra plus autant dépenser car il aura moins d'argent, fera moins rouler l'économie, notre niveau de vie intéressante globale se verra diminuer.
Attendez de voir toutes ces privatisations, attendez que vos proches soient touchées, ce qui ne saura tarder et il sera trop tard. C'est un processus irréversible, la morosité va s'installer.
Bravo M. Charest et tachez de vous souvenir que la devise du Québec, c'est "Je me souviens" et je vais l'appliquer et le peuple j'espère ne bouffera pas vos campagnes de désinformation
Les emplois bien rémunérés aujourd'hui seront demain inexistants. Il va falloir construire d'autres HLM pour accomoder tous ces nouveaux bas salariés. Nous allons devenir une terre de pauvres légiférée, immuable, intouchable. Votre gouvernement sera érigé en système patroneux pour gérer les pauvres.
M. Charest, je vous déteste... --Message edité par ploloto le 2004-12-20 10:55:14--
Je suis soufflé! Bravo M. Charest!
grrrrrrrrrrrrrrrrrr
et eux dans le cabinet avec leur gros salaire s en clissss royalement de notre sort a nous les petits salariés car c est encore nous qui payons pour tout cela et apres ils osent dire que le Québec leurs coutent chers.
continuer comme cela et tantot c est le trois quart de la population du Québec que vous allez faire vivre sur l aide sociale.
et eux autres le gros salaire dans les poches avec pleins de déductions d impot
et eux dans le cabinet avec leur gros salaire s en clissss royalement de notre sort a nous les petits salariés car c est encore nous qui payons pour tout cela et apres ils osent dire que le Québec leurs coutent chers.
continuer comme cela et tantot c est le trois quart de la population du Québec que vous allez faire vivre sur l aide sociale.
et eux autres le gros salaire dans les poches avec pleins de déductions d impot
ploloto a écritL'épicerie provigo de mon coin ferme et réouvre sur un autre nom. Des employés avec 35 années d'ancienneté perdent leur emploi et leur salaire convenable. On les rejette du revers de la main, la veille de Noel. On n'a plus besoin de vous, qu'ils leur disent sans plus de cérémonie. Mais à 8 piastres de l'heure, on vous reprend.
Bravo M. Charest pour la loi 35!
A Ste-Justine, ils vont privatiser les secteurs, la buanderie par exemple et tout partout ailleurs. Des dizaines d'employés bien payés vont perdre leur emploi. Mais bien sur ils peuvent revenir à 8 piastres de l'heure sans syndicat. C'est la même chose à Le Gardeur, c'est la même chose dans tous les hopitaux, le processus est en cours.
Bravo M. Charest pour la loi 35!
Et puis ce M. Bouchard qui a réussi a venir me chercher une larme en disant à la caméra que la grève de SAQ qui perdure fait perdre aux coffres de l'état autant d'argents qui ne seront pas redistribués dans le services sociaux. Ne venez surtout pas quêter mes considérations, M. Bouchard, l'avocat que vous êtes vend son âme au client qui vous engage. Ma gang de patroneux de mes deux.
Vous tachez de faire du Québec une terre de cheap leaber. Le peuple ne pourra plus autant dépenser car il aura moins d'argent, fera moins rouler l'économie, notre niveau de vie intéressante globale se verra diminuer.
Attendez de voir toutes ces privatisations, attendez que vos proches soient touchées, ce qui ne saura tarder et il sera trop tard. C'est un processus irréversible, la morosité va s'installer.
Bravo M. Charest et tachez de vous souvenir que la devise du Québec, c'est "Je me souviens" et je vais l'appliquer et le peuple j'espère ne bouffera pas vos campagnes de désinformation
Les emplois bien rémunérés aujourd'hui seront demain inexistants. Il va falloir construire d'autres HLM pour accomoder tous ces nouveaux bas salariés. Nous allons devenir une terre de pauvres légiférée, immuable, intouchable. Votre gouvernement sera érigé en système patroneux pour gérer les pauvres.
M. Charest, je vous déteste...
Je suis heureuse de voir que je ne suis pas la seule à penser que notre société ne prends pas du mieux et que Charest continue à imposer sa marque partout.
Bravo
Bravo M. Charest pour la loi 35!
A Ste-Justine, ils vont privatiser les secteurs, la buanderie par exemple et tout partout ailleurs. Des dizaines d'employés bien payés vont perdre leur emploi. Mais bien sur ils peuvent revenir à 8 piastres de l'heure sans syndicat. C'est la même chose à Le Gardeur, c'est la même chose dans tous les hopitaux, le processus est en cours.
Bravo M. Charest pour la loi 35!
Et puis ce M. Bouchard qui a réussi a venir me chercher une larme en disant à la caméra que la grève de SAQ qui perdure fait perdre aux coffres de l'état autant d'argents qui ne seront pas redistribués dans le services sociaux. Ne venez surtout pas quêter mes considérations, M. Bouchard, l'avocat que vous êtes vend son âme au client qui vous engage. Ma gang de patroneux de mes deux.
Vous tachez de faire du Québec une terre de cheap leaber. Le peuple ne pourra plus autant dépenser car il aura moins d'argent, fera moins rouler l'économie, notre niveau de vie intéressante globale se verra diminuer.
Attendez de voir toutes ces privatisations, attendez que vos proches soient touchées, ce qui ne saura tarder et il sera trop tard. C'est un processus irréversible, la morosité va s'installer.
Bravo M. Charest et tachez de vous souvenir que la devise du Québec, c'est "Je me souviens" et je vais l'appliquer et le peuple j'espère ne bouffera pas vos campagnes de désinformation
Les emplois bien rémunérés aujourd'hui seront demain inexistants. Il va falloir construire d'autres HLM pour accomoder tous ces nouveaux bas salariés. Nous allons devenir une terre de pauvres légiférée, immuable, intouchable. Votre gouvernement sera érigé en système patroneux pour gérer les pauvres.
M. Charest, je vous déteste...
Je suis heureuse de voir que je ne suis pas la seule à penser que notre société ne prends pas du mieux et que Charest continue à imposer sa marque partout.
Bravo
Prendre le temps de respirer et apprécier
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
[ironie]
Ben tant mieux si les employés du Provigo font seulement 8$ de l'heure! Pourquoi ils feraient plus, après tout il y a plein d'immigrés illégaux ici qui travaillent à 1-2$ de l'heure et ils seraient bien contents d'avoir des jobs à 8$ de l'heure! En plus, comme ça Provigo va pouvoir baisser ses prix, hey, c'est moi qui paie leurs salaires en achetant mes provisions! Et l'alimentation, c'est un service essentiel!!!!
Pis franchement, des employés qui font juste plier du linge... ils me feront pas brailler! Qu'ils aillent travailler ailleurs!
[/ironie]
Ben tant mieux si les employés du Provigo font seulement 8$ de l'heure! Pourquoi ils feraient plus, après tout il y a plein d'immigrés illégaux ici qui travaillent à 1-2$ de l'heure et ils seraient bien contents d'avoir des jobs à 8$ de l'heure! En plus, comme ça Provigo va pouvoir baisser ses prix, hey, c'est moi qui paie leurs salaires en achetant mes provisions! Et l'alimentation, c'est un service essentiel!!!!
Pis franchement, des employés qui font juste plier du linge... ils me feront pas brailler! Qu'ils aillent travailler ailleurs!
[/ironie]
BouleAMites_ a écrit[ironie]
Ben tant mieux si les employés du Provigo font seulement 8$ de l'heure! Pourquoi ils feraient plus, après tout il y a plein d'immigrés illégaux ici qui travaillent à 1-2$ de l'heure et ils seraient bien contents d'avoir des jobs à 8$ de l'heure! En plus, comme ça Provigo va pouvoir baisser ses prix, hey, c'est moi qui paie leurs salaires en achetant mes provisions! Et l'alimentation, c'est un service essentiel!!!!
Pis franchement, des employés qui font juste plier du linge... ils me feront pas brailler! Qu'ils aillent travailler ailleurs!
[/ironie]
Ben tant mieux si les employés du Provigo font seulement 8$ de l'heure! Pourquoi ils feraient plus, après tout il y a plein d'immigrés illégaux ici qui travaillent à 1-2$ de l'heure et ils seraient bien contents d'avoir des jobs à 8$ de l'heure! En plus, comme ça Provigo va pouvoir baisser ses prix, hey, c'est moi qui paie leurs salaires en achetant mes provisions! Et l'alimentation, c'est un service essentiel!!!!
Pis franchement, des employés qui font juste plier du linge... ils me feront pas brailler! Qu'ils aillent travailler ailleurs!
[/ironie]
Prendre le temps de respirer et apprécier
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Les propriétaires de grande surface ont trop de pouvoir, j'espère que le monde va se révolter. On devrait demander des lois qui interdise ce genre de procédés au détriment des employers.
On devrait interdire aux entrepreneurs de faire de l'argent sur le dos des gens! Il devrai exister des lois qui protègent mieux les gens. Les sydicats sont insuffisant, ça l'air, vu qu'il ne peuvent pas empêcher des usines ou des PROVIGO (pour ce cas si) de fermer pour des raisons peu justifiable.! C'est bien ça qui est le pire!
Je ne dis pas si ce n'était vraiment pas rentable, ok! Mais là on parle d'une entreprise d'alimentation, siboire, ils ne me feront pas croire que ce n'est pas assez payant...
En tout cas, c'est vrai que tous les jobs deviennent précaires au Québec car les gens ne se révolte pas, ne font rien.
Au moins les gens de la SAQ, ne se laissent pas faire, eux! Ca en fait ou moins une petite gang! --Message edité par Zapette le 2004-12-20 15:10:47--
On devrait interdire aux entrepreneurs de faire de l'argent sur le dos des gens! Il devrai exister des lois qui protègent mieux les gens. Les sydicats sont insuffisant, ça l'air, vu qu'il ne peuvent pas empêcher des usines ou des PROVIGO (pour ce cas si) de fermer pour des raisons peu justifiable.! C'est bien ça qui est le pire!
Je ne dis pas si ce n'était vraiment pas rentable, ok! Mais là on parle d'une entreprise d'alimentation, siboire, ils ne me feront pas croire que ce n'est pas assez payant...
En tout cas, c'est vrai que tous les jobs deviennent précaires au Québec car les gens ne se révolte pas, ne font rien.
Au moins les gens de la SAQ, ne se laissent pas faire, eux! Ca en fait ou moins une petite gang! --Message edité par Zapette le 2004-12-20 15:10:47--
Ma soeur a une maîtrise en politique (bientôt une deuxième ), je voulais avoir son opinion sur le sujet, alors je lui ai envoyé le post de Ploloto. Je fais ça de temps en temps. J'ai trouvé sa réponse très intéressante alors je vous en copie des extraits :
> Ça fait des années (voire des dizaines d'années) que les sociologues et autres spécialistes des sciences sociales hurlent sur tous les toits que la société du savoir va faire de plus en plus de victimes et que les sous-scolarisés vont ramasser la tasse (un de mes premier ouvrage à lire au bac s'intitulait La fin du travail, de Jeremy Rifkin).
> Qu'est-ce que tu veux, dans un monde où plus du tiers de la population active détient un diplôme d'études supérieures (DEC, BAC ou plus), une proportion en constante progression, et ou le niveau d'instruction fait de plus en plus partie des critères d'embauche de base, ça devient difficile de justifier que des gens qui effectuent des tâches d'une complexité MINIMALE soit rémunérés 15$, 17$, 22$ de l'heure. Ces personnes sous-scolarisées (selon nos critères d'aujourd'hui, bien sûr), ils ont 25-30-35 ans d'expérience, bien sûr, mais c'est de l'expérience à faire la même chose (genre, mettre des légumes dans un sac, empiler des boîtes, etc.). Veux-veux pas, privatisation ou pas, loi 35 ou non, la pression de la société du savoir est énorme pour que le salaire versé pour ce type de tâches soit révisé à la baisse. Y'a rien de personnel là-dedans. C'est juste que l'argent est en quantité limitée et que du cheap labor, ben y'en a partout dans le monde. On a des exemples répétés de ce que ce phénomène social peut produire, y'a qu'à regarder ce qui est arrive à Huntingdon: les usines ferment.
> Sur le plan humain, je trouve pas ça correct, je trouve ça injuste et révoltant que la loyauté des employés soit ainsi flouée. Je vois juste pascomment une société qui évolue et se modernise peut empêcher ça. Cependant, ce qu'une société peut et doit faire, c'est s'occuper À TEMPS des personnes qui seront touchées par ce mouvement. Je crois que là où la bât blesse, c'est que le Québec laisse tomber les sous-scolarisés dans le vide intersidéral. Ça nous fait brailler juste quand ce monde-là perdent leur job. Le fait que plusieurs ne sachent même pas signer leur nom, avant ça, on s'en crissait. Je crois que ce qu'on doit reprocher à nos gouvernements successifs, ce n'est pas que le savoir devienne une valeur prépondérante dans le monde du travail, c'est que les efforts et les mesures de formation ne sont ni mis en place ni coordonnés ni obligatoires pour les entreprises afin de préparer les travailleurs sous-scolarisés, peu importe leur âge, qui sont encore en emploi pour l'instant, à faire face à la musique.
********, la sociologue du dimanche
> Ça fait des années (voire des dizaines d'années) que les sociologues et autres spécialistes des sciences sociales hurlent sur tous les toits que la société du savoir va faire de plus en plus de victimes et que les sous-scolarisés vont ramasser la tasse (un de mes premier ouvrage à lire au bac s'intitulait La fin du travail, de Jeremy Rifkin).
> Qu'est-ce que tu veux, dans un monde où plus du tiers de la population active détient un diplôme d'études supérieures (DEC, BAC ou plus), une proportion en constante progression, et ou le niveau d'instruction fait de plus en plus partie des critères d'embauche de base, ça devient difficile de justifier que des gens qui effectuent des tâches d'une complexité MINIMALE soit rémunérés 15$, 17$, 22$ de l'heure. Ces personnes sous-scolarisées (selon nos critères d'aujourd'hui, bien sûr), ils ont 25-30-35 ans d'expérience, bien sûr, mais c'est de l'expérience à faire la même chose (genre, mettre des légumes dans un sac, empiler des boîtes, etc.). Veux-veux pas, privatisation ou pas, loi 35 ou non, la pression de la société du savoir est énorme pour que le salaire versé pour ce type de tâches soit révisé à la baisse. Y'a rien de personnel là-dedans. C'est juste que l'argent est en quantité limitée et que du cheap labor, ben y'en a partout dans le monde. On a des exemples répétés de ce que ce phénomène social peut produire, y'a qu'à regarder ce qui est arrive à Huntingdon: les usines ferment.
> Sur le plan humain, je trouve pas ça correct, je trouve ça injuste et révoltant que la loyauté des employés soit ainsi flouée. Je vois juste pascomment une société qui évolue et se modernise peut empêcher ça. Cependant, ce qu'une société peut et doit faire, c'est s'occuper À TEMPS des personnes qui seront touchées par ce mouvement. Je crois que là où la bât blesse, c'est que le Québec laisse tomber les sous-scolarisés dans le vide intersidéral. Ça nous fait brailler juste quand ce monde-là perdent leur job. Le fait que plusieurs ne sachent même pas signer leur nom, avant ça, on s'en crissait. Je crois que ce qu'on doit reprocher à nos gouvernements successifs, ce n'est pas que le savoir devienne une valeur prépondérante dans le monde du travail, c'est que les efforts et les mesures de formation ne sont ni mis en place ni coordonnés ni obligatoires pour les entreprises afin de préparer les travailleurs sous-scolarisés, peu importe leur âge, qui sont encore en emploi pour l'instant, à faire face à la musique.
********, la sociologue du dimanche
Marivel a écritMa soeur a une maîtrise en politique (bientôt une deuxième ), je voulais avoir son opinion sur le sujet, alors je lui ai envoyé le post de Ploloto. Je fais ça de temps en temps. J'ai trouvé sa réponse très intéressante alors je vous en copie des extraits :
> Ça fait des années (voire des dizaines d'années) que les sociologues et autres spécialistes des sciences sociales hurlent sur tous les toits que la société du savoir va faire de plus en plus de victimes et que les sous-scolarisés vont ramasser la tasse (un de mes premier ouvrage à lire au bac s'intitulait La fin du travail, de Jeremy Rifkin).
> Qu'est-ce que tu veux, dans un monde où plus du tiers de la population active détient un diplôme d'études supérieures (DEC, BAC ou plus), une proportion en constante progression, et ou le niveau d'instruction fait de plus en plus partie des critères d'embauche de base, ça devient difficile de justifier que des gens qui effectuent des tâches d'une complexité MINIMALE soit rémunérés 15$, 17$, 22$ de l'heure. Ces personnes sous-scolarisées (selon nos critères d'aujourd'hui, bien sûr), ils ont 25-30-35 ans d'expérience, bien sûr, mais c'est de l'expérience à faire la même chose (genre, mettre des légumes dans un sac, empiler des boîtes, etc.). Veux-veux pas, privatisation ou pas, loi 35 ou non, la pression de la société du savoir est énorme pour que le salaire versé pour ce type de tâches soit révisé à la baisse. Y'a rien de personnel là-dedans. C'est juste que l'argent est en quantité limitée et que du cheap labor, ben y'en a partout dans le monde. On a des exemples répétés de ce que ce phénomène social peut produire, y'a qu'à regarder ce qui est arrive à Huntingdon: les usines ferment.
> Sur le plan humain, je trouve pas ça correct, je trouve ça injuste et révoltant que la loyauté des employés soit ainsi flouée. Je vois juste pascomment une société qui évolue et se modernise peut empêcher ça. Cependant, ce qu'une société peut et doit faire, c'est s'occuper À TEMPS des personnes qui seront touchées par ce mouvement. Je crois que là où la bât blesse, c'est que le Québec laisse tomber les sous-scolarisés dans le vide intersidéral. Ça nous fait brailler juste quand ce monde-là perdent leur job. Le fait que plusieurs ne sachent même pas signer leur nom, avant ça, on s'en crissait. Je crois que ce qu'on doit reprocher à nos gouvernements successifs, ce n'est pas que le savoir devienne une valeur prépondérante dans le monde du travail, c'est que les efforts et les mesures de formation ne sont ni mis en place ni coordonnés ni obligatoires pour les entreprises afin de préparer les travailleurs sous-scolarisés, peu importe leur âge, qui sont encore en emploi pour l'instant, à faire face à la musique.
********, la sociologue du dimanche
Très intéressant !
Par contre ,en tant qu'étudiante qui s'endette , qui passe 3 ans à étudier et qui aura problablement un emploi atypiques , ai-je le droit de demander ou de faire un salaire plus élevé que celui qui n'a pas fait d'études supérieures , qui n'a aucune dette (scolaire)? Je crois que moi et les autres étudiantES avons le droit d'exiger une "récompense" pour nos efforts .. --Message edité par pucinette le 2004-12-20 16:15:08--
> Ça fait des années (voire des dizaines d'années) que les sociologues et autres spécialistes des sciences sociales hurlent sur tous les toits que la société du savoir va faire de plus en plus de victimes et que les sous-scolarisés vont ramasser la tasse (un de mes premier ouvrage à lire au bac s'intitulait La fin du travail, de Jeremy Rifkin).
> Qu'est-ce que tu veux, dans un monde où plus du tiers de la population active détient un diplôme d'études supérieures (DEC, BAC ou plus), une proportion en constante progression, et ou le niveau d'instruction fait de plus en plus partie des critères d'embauche de base, ça devient difficile de justifier que des gens qui effectuent des tâches d'une complexité MINIMALE soit rémunérés 15$, 17$, 22$ de l'heure. Ces personnes sous-scolarisées (selon nos critères d'aujourd'hui, bien sûr), ils ont 25-30-35 ans d'expérience, bien sûr, mais c'est de l'expérience à faire la même chose (genre, mettre des légumes dans un sac, empiler des boîtes, etc.). Veux-veux pas, privatisation ou pas, loi 35 ou non, la pression de la société du savoir est énorme pour que le salaire versé pour ce type de tâches soit révisé à la baisse. Y'a rien de personnel là-dedans. C'est juste que l'argent est en quantité limitée et que du cheap labor, ben y'en a partout dans le monde. On a des exemples répétés de ce que ce phénomène social peut produire, y'a qu'à regarder ce qui est arrive à Huntingdon: les usines ferment.
> Sur le plan humain, je trouve pas ça correct, je trouve ça injuste et révoltant que la loyauté des employés soit ainsi flouée. Je vois juste pascomment une société qui évolue et se modernise peut empêcher ça. Cependant, ce qu'une société peut et doit faire, c'est s'occuper À TEMPS des personnes qui seront touchées par ce mouvement. Je crois que là où la bât blesse, c'est que le Québec laisse tomber les sous-scolarisés dans le vide intersidéral. Ça nous fait brailler juste quand ce monde-là perdent leur job. Le fait que plusieurs ne sachent même pas signer leur nom, avant ça, on s'en crissait. Je crois que ce qu'on doit reprocher à nos gouvernements successifs, ce n'est pas que le savoir devienne une valeur prépondérante dans le monde du travail, c'est que les efforts et les mesures de formation ne sont ni mis en place ni coordonnés ni obligatoires pour les entreprises afin de préparer les travailleurs sous-scolarisés, peu importe leur âge, qui sont encore en emploi pour l'instant, à faire face à la musique.
********, la sociologue du dimanche
Très intéressant !
Par contre ,en tant qu'étudiante qui s'endette , qui passe 3 ans à étudier et qui aura problablement un emploi atypiques , ai-je le droit de demander ou de faire un salaire plus élevé que celui qui n'a pas fait d'études supérieures , qui n'a aucune dette (scolaire)? Je crois que moi et les autres étudiantES avons le droit d'exiger une "récompense" pour nos efforts .. --Message edité par pucinette le 2004-12-20 16:15:08--
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Citation :Pucinette a dit:
Par contre ,en tant qu'étudiante qui s'endette , qui passe 3 ans à étudier et qui aura problablement un emploi atypiques , ai-je le droit de demander ou de faire un salaire plus élevé que celui qui n'a pas fait d'études supérieures , qui n'a aucune dette (scolaire)? Je crois que moi et les autres étudiantES avons le droit d'exiger une "récompense" pour nos efforts ..
Une récompense de qui? Nous n'avons pas un système de récompense et le fait de faire 3 années d'université ne fait pas non plus miraculeusement un employé compétent et génial que tout le monde veut s'arracher et payer le gros prix.
C'est un peu le même débat que de dire qu'un acteur en devenir doit absolument faire 3 années de conservatoire sinon il n'a pas droit au gateau glacé. Chacun prêche pour sa paroisse, j'en conviens et c'est de bonne guerre.
A côté du Provigo, il y a une épicerie arabe qui s'est ouverte et qui vend son raisin 1.59 le kilo au lieu de 3.99 le kilo (chez Provigo). Tsé veut dire!
Par contre ,en tant qu'étudiante qui s'endette , qui passe 3 ans à étudier et qui aura problablement un emploi atypiques , ai-je le droit de demander ou de faire un salaire plus élevé que celui qui n'a pas fait d'études supérieures , qui n'a aucune dette (scolaire)? Je crois que moi et les autres étudiantES avons le droit d'exiger une "récompense" pour nos efforts ..
Une récompense de qui? Nous n'avons pas un système de récompense et le fait de faire 3 années d'université ne fait pas non plus miraculeusement un employé compétent et génial que tout le monde veut s'arracher et payer le gros prix.
C'est un peu le même débat que de dire qu'un acteur en devenir doit absolument faire 3 années de conservatoire sinon il n'a pas droit au gateau glacé. Chacun prêche pour sa paroisse, j'en conviens et c'est de bonne guerre.
A côté du Provigo, il y a une épicerie arabe qui s'est ouverte et qui vend son raisin 1.59 le kilo au lieu de 3.99 le kilo (chez Provigo). Tsé veut dire!
Je ne comprend vraiment pas ceux qui prône les grèveur de la saq... Ce sont des COMMIS. Ils n'ont aucune responsablité.
Si eux doivent gagner 20$ de l'heure, ça veut dire que le salaire de tous les commis et de tous les autres salariés avec plus de responsabilités doivent monter au minimum à 20$. Ça signifie quoi ça? Juste de l'inflation, les produits et services augmenterait aussi...
Pourquoi un syndiqué ou un fonctionnaire devrait gagner plus qu'un simple petit travailleur d'entreprise privé qui fait la même foutu job?! Et juste comme ça, c'est pas la même job car au privé les travailleurs doivent en faire beaucoup plus!
Battez-vous pour les norme du travail, pas pour les syndicats !! --Message edité par Acrux le 2004-12-20 17:33:22--
Si eux doivent gagner 20$ de l'heure, ça veut dire que le salaire de tous les commis et de tous les autres salariés avec plus de responsabilités doivent monter au minimum à 20$. Ça signifie quoi ça? Juste de l'inflation, les produits et services augmenterait aussi...
Pourquoi un syndiqué ou un fonctionnaire devrait gagner plus qu'un simple petit travailleur d'entreprise privé qui fait la même foutu job?! Et juste comme ça, c'est pas la même job car au privé les travailleurs doivent en faire beaucoup plus!
Battez-vous pour les norme du travail, pas pour les syndicats !! --Message edité par Acrux le 2004-12-20 17:33:22--
Citation :C'est un peu le même débat que de dire qu'un acteur en devenir doit absolument faire 3 années de conservatoire sinon il n'a pas droit au gateau glacé.
Si l'autre s'est forcé pour le faire son convervatoire , pourquoi pas ?
Si l'autre s'est forcé pour le faire son convervatoire , pourquoi pas ?
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Citation :Une récompense de qui?
Je crois que tu avais très bien compris , j'ai pris la peine de le mettre en guill;ements .. je parlais de récompense au sens figuré lire salaire
Je parlais pas de bonbons et non !
Je crois que tu avais très bien compris , j'ai pris la peine de le mettre en guill;ements .. je parlais de récompense au sens figuré lire salaire
Je parlais pas de bonbons et non !
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Acrux a écritJe ne comprend vraiment pas ceux qui prône les grèveur de la saq... Ce sont des COMMIS. Ils n'ont aucune responsablité.
Si eux doivent gagner 20$ de l'heure, ça veut dire que le salaire de tous les commis et de tous les autres salariés avec plus de responsabilités doivent monter au minimum à 20$. Ça signifie quoi ça? Juste de l'inflation, les produits et services augmenterait aussi...
Pourquoi un syndiqué ou un fonctionnaire devrait gagner plus qu'un simple petit travailleur d'entreprise privé qui fait la même foutu job?! Et juste comme ça, c'est pas la même job car au privé les travailleurs doivent en faire beaucoup plus!
Battez-vous pour les norme du travail, pas pour les syndicats !!
Oui c'est vrai qu'il ne faudrait pas que ça aille jusqu'à l'inflation. Mais les gens on quand-même droit d'avoir des emplois un minimum décent aussi! Ce n'est pas parcque le travail ne demandes pas trop d'étude ou de responsabiltés qu'il est inutil et qu'ils méritent de vivent dans la pauvreté avec des conditions minables non plus!
Si eux doivent gagner 20$ de l'heure, ça veut dire que le salaire de tous les commis et de tous les autres salariés avec plus de responsabilités doivent monter au minimum à 20$. Ça signifie quoi ça? Juste de l'inflation, les produits et services augmenterait aussi...
Pourquoi un syndiqué ou un fonctionnaire devrait gagner plus qu'un simple petit travailleur d'entreprise privé qui fait la même foutu job?! Et juste comme ça, c'est pas la même job car au privé les travailleurs doivent en faire beaucoup plus!
Battez-vous pour les norme du travail, pas pour les syndicats !!
Oui c'est vrai qu'il ne faudrait pas que ça aille jusqu'à l'inflation. Mais les gens on quand-même droit d'avoir des emplois un minimum décent aussi! Ce n'est pas parcque le travail ne demandes pas trop d'étude ou de responsabiltés qu'il est inutil et qu'ils méritent de vivent dans la pauvreté avec des conditions minables non plus!
zapette a écrit
Oui c'est vrai qu'il ne faudrait pas que ça aille jusqu'à l'inflation. Mais les gens on quand-même droit d'avoir des emplois un minimum décent aussi! Ce n'est pas parcque le travail ne demandes pas trop d'étude ou de responsabiltés qu'il est inutil et qu'ils méritent de vivent dans la pauvreté avec des conditions minables non plus!
Normalement un salaire de commis ça commence au salaire minimum et ça dépasse rarement 13$ de l'heure, donc, 16$ de l'heure c'est loin d'être indécent non? --Message edité par Acrux le 2004-12-20 19:00:09--
Oui c'est vrai qu'il ne faudrait pas que ça aille jusqu'à l'inflation. Mais les gens on quand-même droit d'avoir des emplois un minimum décent aussi! Ce n'est pas parcque le travail ne demandes pas trop d'étude ou de responsabiltés qu'il est inutil et qu'ils méritent de vivent dans la pauvreté avec des conditions minables non plus!
Normalement un salaire de commis ça commence au salaire minimum et ça dépasse rarement 13$ de l'heure, donc, 16$ de l'heure c'est loin d'être indécent non? --Message edité par Acrux le 2004-12-20 19:00:09--
Acrux a écrit Normalement un salaire de commis ça commence au salaire minimum et ça dépasse rarement 13$ de l'heure, donc, 16$ de l'heure c'est loin d'être indécent non?
Bien d'accord, mais c'est surtout pour leur condition de travail. Si c'était une question de salaire, je ne les appuierait pas autant. Mais les bonne condition son importante faut que ça aille avec aussi. Si ils font juste 10 heures. leur 17$ de l'heurs sert pas à grand chose! --Message edité par Zapette le 2004-12-20 19:09:52--
Bien d'accord, mais c'est surtout pour leur condition de travail. Si c'était une question de salaire, je ne les appuierait pas autant. Mais les bonne condition son importante faut que ça aille avec aussi. Si ils font juste 10 heures. leur 17$ de l'heurs sert pas à grand chose! --Message edité par Zapette le 2004-12-20 19:09:52--
zapette a écrit
Bien d'accord, mais c'est surtout pour leur condition de travail. Si c'était une question de salaire, je ne les appuierait pas autant. Mais les bonne condition son importante faut que ça aille avec aussi. Si ils font juste 10 heures. leur 17$ de l'heurs sert pas à grand chose! C'est clair, et le problème est un peu partout, je pense particulièrement aux Wallmarts. L'art de ne pas vouloir d'employé à temps plein... Mais encore là, ce n'est pas aux syndicats de régler ce problème mais aux gouvernements avec les normes du travail.
Et malgré tout, les conditions de travail des employés à temps partiel de la SAQ n'ont rien à envier à personne : salaires débutant de 16 à 17 $ de l'heure, un régime de retraite fédéral et un mois de vacances rémunérées après seulement un an de travail. --Message edité par Acrux le 2004-12-20 19:24:46--
Bien d'accord, mais c'est surtout pour leur condition de travail. Si c'était une question de salaire, je ne les appuierait pas autant. Mais les bonne condition son importante faut que ça aille avec aussi. Si ils font juste 10 heures. leur 17$ de l'heurs sert pas à grand chose! C'est clair, et le problème est un peu partout, je pense particulièrement aux Wallmarts. L'art de ne pas vouloir d'employé à temps plein... Mais encore là, ce n'est pas aux syndicats de régler ce problème mais aux gouvernements avec les normes du travail.
Et malgré tout, les conditions de travail des employés à temps partiel de la SAQ n'ont rien à envier à personne : salaires débutant de 16 à 17 $ de l'heure, un régime de retraite fédéral et un mois de vacances rémunérées après seulement un an de travail. --Message edité par Acrux le 2004-12-20 19:24:46--