tuberale a écrit
Non, je ne le peux pas, je ne passerai pas 2 heures à fouiller les vieux topics pour retrouver cela. J'imagine que si Slick lit la conversation qu'il prendra 2 minutes pour répéter ses propos. --Message edité par tuberale le 2004-08-01 01:34:37--
Ha ok lui ça ne va lui prendre que deux minutes ok... Je suis en train de lire un topic très très intéressant ou tu as posté... c'était sur le Français au Québec... Je te reviendrai là dessus
MICHAEL MOORE FILES...!
Doviedove2000 a écritDe toute façon Tuberale je ne comprendrai jamais quelle libre expression tu veux défendre... celle en français ou en anglais??? Si les articles ne sont pas traduits... ben tu les mets pas, me semble que c'est pas compliqué et que ceux qui veulent suivre le débat ne sont pas lésés... Tu es une ardente défenseur de notre langue, de notre culture, de ta radio, de tes affaires... comment peux-tu accepter de brimer tes pairs ici sur le forum avec des textes qu'ils ne comprennent pas? Parfois je ne te suis pas dans ton raisonnement
La libre expression se conjugue dans toutes les langues Dove, oui je défends le fait français, cela ne veut pas dire que je me ferme au reste du monde. Nos médias d'ici n'en parle pas, quand j'en vois un écrit en français je le mets mais ils sont rares. Ce qui se passe aux États-Unis présentement représente un tel enjeu qu'il faut suivre le tout du mieux que l'on peut.
Quand les gens placent des articles sur le forum peut importe dans quel topic en soi, je ne crois pas qu'ils se donnent une mission quelconque mais tout simplement renseigner des personnes de ce dont ils ont pris connaissances. Pour la plus grande majorité n'implique pas nécessairement pour tout le monde. Je ne suis pas la seule qui le fait.
En ce qui concerne cette pĥrase " comment peux-tu accepter de brimer tes pairs ici sur le forum avec des textes qu'ils ne comprennent pas ".......si tu la lisais à tête reposée, je crois que tu serais à même de constater qu'elle dépasse quelque peu les bornes..........en parlant de brimer Dove, laisse-moi respirer un peu veux-tu.........et à bien y penser.....je te laisse la place...je ne posterai plus dans le Dôme.....I'm sick and tire.......si tu t'en prenais à moi comme MOD je serais à même de garder toute la patience nécessaire mais là t'en prendre personnellement à mes convictions ainsi à chaque jour :/ .....c'est comme juste la petite goutte qui fait déborder ce si joli vase qu'est le Dôme. --Message edité par tuberale le 2004-08-01 10:20:47--
La libre expression se conjugue dans toutes les langues Dove, oui je défends le fait français, cela ne veut pas dire que je me ferme au reste du monde. Nos médias d'ici n'en parle pas, quand j'en vois un écrit en français je le mets mais ils sont rares. Ce qui se passe aux États-Unis présentement représente un tel enjeu qu'il faut suivre le tout du mieux que l'on peut.
Quand les gens placent des articles sur le forum peut importe dans quel topic en soi, je ne crois pas qu'ils se donnent une mission quelconque mais tout simplement renseigner des personnes de ce dont ils ont pris connaissances. Pour la plus grande majorité n'implique pas nécessairement pour tout le monde. Je ne suis pas la seule qui le fait.
En ce qui concerne cette pĥrase " comment peux-tu accepter de brimer tes pairs ici sur le forum avec des textes qu'ils ne comprennent pas ".......si tu la lisais à tête reposée, je crois que tu serais à même de constater qu'elle dépasse quelque peu les bornes..........en parlant de brimer Dove, laisse-moi respirer un peu veux-tu.........et à bien y penser.....je te laisse la place...je ne posterai plus dans le Dôme.....I'm sick and tire.......si tu t'en prenais à moi comme MOD je serais à même de garder toute la patience nécessaire mais là t'en prendre personnellement à mes convictions ainsi à chaque jour :/ .....c'est comme juste la petite goutte qui fait déborder ce si joli vase qu'est le Dôme. --Message edité par tuberale le 2004-08-01 10:20:47--
Doviedove2000 a écritDe toute façon Tuberale je ne comprendrai jamais quelle libre expression tu veux défendre... celle en français ou en anglais??? Si les articles ne sont pas traduits... ben tu les mets pas, me semble que c'est pas compliqué et que ceux qui veulent suivre le débat ne sont pas lésés... Tu es une ardente défenseur de notre langue, de notre culture, de ta radio, de tes affaires... comment peux-tu accepter de brimer tes pairs ici sur le forum avec des textes qu'ils ne comprennent pas? Parfois je ne te suis pas dans ton raisonnement
Je partage tout à fait l'opinion de tuberale! Voyons si on va traduire tout ce qui se dit en anglais! Si certaines personnes ne peuvent lire des textes en anglais ça ne veut pas dire que d'autres ne le peuvent pas! Moi je lis en anglais et si quelqu'un à des infos sur un sujet qui m'intéresse et que ces infos sont prises sur un site en anglais, ben je vais les lire en anglais et si ça serait en espagnol, ben je passerais mon tour et je lirais celles que je comprends, c'est aussi simple que ça!!
Je ne comprends pas le but de critiquer le fait de mettre des textes ou des informations parce qu'elles sont en anglais! Si on ne peut les lire tant pis et si on est capbable tant mieux!! Ce n'est pas parce que c'est écrit en anglais que c'est inutile ou inintéressant! On peut retrouver des informations très pertinentes même si elles sont en anglais et si certaines personnes ne peuvent les lire, ben tant pis, d'autres le peuvent!
Avant je ne comprenais pas l'anglais et quand il y avait des messages en anglais je m'offusquais pas, je passais mon tour et c'est tout, je lisais ce que je comprenais et si d'autres personnes comprenait les textes que moi je ne pouvais lire, ben tant mieux pour eux, je ne voulais pas les empêcher d'avoir droit à de l'information parce que moi je ne comprenais pas!
Ce n'est pas une question de libre expression ou de je sais pas quoi, mais de simple bon sens! C'est pas comme si une personne écrivait des textes français en anglais là, mais plutôt des informations prises sur un site anglophone! Je ne vois pas le mal, mais là pas du tout!! Si fallait traduire tout ce qui est en anglais, y'a tout pelin d'infos que les gens se donneraient pu la peine de mettre et pleins de personnes seraient pénalisées!
Bref je trouve ça tout à fait normal de retrouver des textes en anglais sur le forum si à l'origine ces textes sont en anglais! C'est un site francophone, mais ça empêche pas les gens de comprendre l'anglais quand même! Je ne vois pas en quoi ça vous pénalise qu'il y ait des textes en anglais! Si ils sont là vous ne pouvez les lire et si ils sont pas là vous ne pouvez les lire la même chose! Par contre ceux qui comprennent seront pénalisés, car si ils sont là on peut les lire, mais si ils n'y sont pas on ne peut pas!
Bref je trouve ça dommage de voir qu'il y a des gens qui veulent priver certaines personnes d'informations pertinentes et de textes intéressants parce qu'elles ne comprennent pas! Faut penser aussi aux autres qui comprennent... --Message edité par yautja88 le 2004-08-01 17:54:12--
Je partage tout à fait l'opinion de tuberale! Voyons si on va traduire tout ce qui se dit en anglais! Si certaines personnes ne peuvent lire des textes en anglais ça ne veut pas dire que d'autres ne le peuvent pas! Moi je lis en anglais et si quelqu'un à des infos sur un sujet qui m'intéresse et que ces infos sont prises sur un site en anglais, ben je vais les lire en anglais et si ça serait en espagnol, ben je passerais mon tour et je lirais celles que je comprends, c'est aussi simple que ça!!
Je ne comprends pas le but de critiquer le fait de mettre des textes ou des informations parce qu'elles sont en anglais! Si on ne peut les lire tant pis et si on est capbable tant mieux!! Ce n'est pas parce que c'est écrit en anglais que c'est inutile ou inintéressant! On peut retrouver des informations très pertinentes même si elles sont en anglais et si certaines personnes ne peuvent les lire, ben tant pis, d'autres le peuvent!
Avant je ne comprenais pas l'anglais et quand il y avait des messages en anglais je m'offusquais pas, je passais mon tour et c'est tout, je lisais ce que je comprenais et si d'autres personnes comprenait les textes que moi je ne pouvais lire, ben tant mieux pour eux, je ne voulais pas les empêcher d'avoir droit à de l'information parce que moi je ne comprenais pas!
Ce n'est pas une question de libre expression ou de je sais pas quoi, mais de simple bon sens! C'est pas comme si une personne écrivait des textes français en anglais là, mais plutôt des informations prises sur un site anglophone! Je ne vois pas le mal, mais là pas du tout!! Si fallait traduire tout ce qui est en anglais, y'a tout pelin d'infos que les gens se donneraient pu la peine de mettre et pleins de personnes seraient pénalisées!
Bref je trouve ça tout à fait normal de retrouver des textes en anglais sur le forum si à l'origine ces textes sont en anglais! C'est un site francophone, mais ça empêche pas les gens de comprendre l'anglais quand même! Je ne vois pas en quoi ça vous pénalise qu'il y ait des textes en anglais! Si ils sont là vous ne pouvez les lire et si ils sont pas là vous ne pouvez les lire la même chose! Par contre ceux qui comprennent seront pénalisés, car si ils sont là on peut les lire, mais si ils n'y sont pas on ne peut pas!
Bref je trouve ça dommage de voir qu'il y a des gens qui veulent priver certaines personnes d'informations pertinentes et de textes intéressants parce qu'elles ne comprennent pas! Faut penser aussi aux autres qui comprennent... --Message edité par yautja88 le 2004-08-01 17:54:12--
Je t'aime Pinklily <3
rupert a écritPourquoi vous venez jamais mettre les articles qui dit que la seule raison pourquoi son film est populaire,c`est à cause de la polémique qui entoure le film(comme le film de Mel Gibson,un film pas très bon mais controversé à souhait,belle recette pour faire de l`argent ).Ou encore les articles qui expliques qui a plein de contradiction dans les films de Micheal Moooooore,je pense surtout à un excellent arcticle de Michel Auger dans le Journal de Montréal qui explique en large que Micheal Moore et Bush se ressemble beaucoup tellement il utilise la même sorte de propagande.
Je suis d'accord avec toi. Je n,ai pas vu le film mais une personne m'en a conté beaucoup et c'est vrai qu'il y a des contradictions.
Mais je ne sais plus qui a dit que du temps de Clinton le pays était financièrement en santé...c'est faux! Les USA étaient endetté mais ça doit être pire là et si Bush est réélu je n'ose même pas pensé à ce qu'il en résultera......
Quant à Hilary, elle veut devenir présidente des UA mais je souhaite pour eux que cela n,arrive pas. Kâline! Elle avait (et a ptete encore) des causes en cour et de sérieuses.....Je peux pas croire qu'après un Bush on ferait encore cette bêtise.....Mais ce n,est pas notre pays......On a assez du problème Martin.....
Je suis d'accord avec toi. Je n,ai pas vu le film mais une personne m'en a conté beaucoup et c'est vrai qu'il y a des contradictions.
Mais je ne sais plus qui a dit que du temps de Clinton le pays était financièrement en santé...c'est faux! Les USA étaient endetté mais ça doit être pire là et si Bush est réélu je n'ose même pas pensé à ce qu'il en résultera......
Quant à Hilary, elle veut devenir présidente des UA mais je souhaite pour eux que cela n,arrive pas. Kâline! Elle avait (et a ptete encore) des causes en cour et de sérieuses.....Je peux pas croire qu'après un Bush on ferait encore cette bêtise.....Mais ce n,est pas notre pays......On a assez du problème Martin.....
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
Star_intérieur a écritLe mercredi 04 août 2004
Fahrenheit 9/11 a été piraté à Cuba
Agence France-Presse
Los Angeles
Le documentaire de Michael Moore Fahrenheit 9/11 qui a été diffusé à la télévision cubaine pourra malgré tout concourir aux Oscars car la copie utilisée était piratée, ont indiqué des responsables cinématographiques mercredi.
Le règlement interdit qu'un film soit présenté aux Oscars si moins de neuf mois après sa sortie sur le grand écran, il est diffusé à la télévision ou sur internet.
Mais les responsables cinématographiques ont souligné que la copie utilisée par la chaîne publique de Cuba le 29 juillet était piratée et donc que le film restait éligible pour les Oscars.
Le porte-parole de l'industrie cinématographique américaine John Pavlik a indiqué que le film ne serait pas disqualifié s'il a été diffusé sans le consentement de ses distributeurs ou de ses auteurs et à l'aide d'une copie volée ou piratée.
«Si nous devions disqualifier tous les films piratés, nous écarterions tous les films» de la course aux Oscars, a-t-il dit à l'AFP.
Les producteurs de ce pamphlet anti-Bush ont affirmé n'avoir jamais accepté que ce film soit diffusé à Cuba
«Le film qui a été illégalement diffusé sur la télévision publique cubaine provient d'une copie piratée non autorisée», ont affirmé dans un communiqué commun les distributeurs et producteurs.
Même si la prochaine édition des Oscars arrivera après la date charnière des élections de novembre, je persiste à espérer que ce film se mérite des récompenses, me semble quelquefois que c'est bon et réconfortant de voir le courage récompensé même si c'est juste par un truc en faux-plaqué.
J'ignorais par contre l'histoire du délai de 9 mois et ce que nécessistait le parcours d'un film pour pour s'y qualifier.
Intéressant, merci Star
Fahrenheit 9/11 a été piraté à Cuba
Agence France-Presse
Los Angeles
Le documentaire de Michael Moore Fahrenheit 9/11 qui a été diffusé à la télévision cubaine pourra malgré tout concourir aux Oscars car la copie utilisée était piratée, ont indiqué des responsables cinématographiques mercredi.
Le règlement interdit qu'un film soit présenté aux Oscars si moins de neuf mois après sa sortie sur le grand écran, il est diffusé à la télévision ou sur internet.
Mais les responsables cinématographiques ont souligné que la copie utilisée par la chaîne publique de Cuba le 29 juillet était piratée et donc que le film restait éligible pour les Oscars.
Le porte-parole de l'industrie cinématographique américaine John Pavlik a indiqué que le film ne serait pas disqualifié s'il a été diffusé sans le consentement de ses distributeurs ou de ses auteurs et à l'aide d'une copie volée ou piratée.
«Si nous devions disqualifier tous les films piratés, nous écarterions tous les films» de la course aux Oscars, a-t-il dit à l'AFP.
Les producteurs de ce pamphlet anti-Bush ont affirmé n'avoir jamais accepté que ce film soit diffusé à Cuba
«Le film qui a été illégalement diffusé sur la télévision publique cubaine provient d'une copie piratée non autorisée», ont affirmé dans un communiqué commun les distributeurs et producteurs.
Même si la prochaine édition des Oscars arrivera après la date charnière des élections de novembre, je persiste à espérer que ce film se mérite des récompenses, me semble quelquefois que c'est bon et réconfortant de voir le courage récompensé même si c'est juste par un truc en faux-plaqué.
J'ignorais par contre l'histoire du délai de 9 mois et ce que nécessistait le parcours d'un film pour pour s'y qualifier.
Intéressant, merci Star
-
Char Aznable
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5784
- Inscription : sam. oct. 18, 2003 12:00 am
Star_intérieur a écritLe mercredi 04 août 2004
Fahrenheit 9/11 a été piraté à Cuba
Agence France-Presse
Los Angeles
Le documentaire de Michael Moore Fahrenheit 9/11 qui a été diffusé à la télévision cubaine pourra malgré tout concourir aux Oscars car la copie utilisée était piratée, ont indiqué des responsables cinématographiques mercredi.
Le règlement interdit qu'un film soit présenté aux Oscars si moins de neuf mois après sa sortie sur le grand écran, il est diffusé à la télévision ou sur internet.
Mais les responsables cinématographiques ont souligné que la copie utilisée par la chaîne publique de Cuba le 29 juillet était piratée et donc que le film restait éligible pour les Oscars.
Le porte-parole de l'industrie cinématographique américaine John Pavlik a indiqué que le film ne serait pas disqualifié s'il a été diffusé sans le consentement de ses distributeurs ou de ses auteurs et à l'aide d'une copie volée ou piratée.
«Si nous devions disqualifier tous les films piratés, nous écarterions tous les films» de la course aux Oscars, a-t-il dit à l'AFP.
Les producteurs de ce pamphlet anti-Bush ont affirmé n'avoir jamais accepté que ce film soit diffusé à Cuba
«Le film qui a été illégalement diffusé sur la télévision publique cubaine provient d'une copie piratée non autorisée», ont affirmé dans un communiqué commun les distributeurs et producteurs.
Qui a autorisé ce film à être diffusé sur la télévision publique à Cuba sinon le gouvernement cubain.Franchement,si j`étais le réalisateur d`un documentaire et que seul un pays avec un régime totalitaire,qui habituellement laisse à peine respirer son peuple s`empresse à montrer mon film,et bien je me pose la question...est ce que mon film est de la propagande pour faire plaisir aux pires gouvernement anti-américains qui soit?
Fahrenheit 9/11 a été piraté à Cuba
Agence France-Presse
Los Angeles
Le documentaire de Michael Moore Fahrenheit 9/11 qui a été diffusé à la télévision cubaine pourra malgré tout concourir aux Oscars car la copie utilisée était piratée, ont indiqué des responsables cinématographiques mercredi.
Le règlement interdit qu'un film soit présenté aux Oscars si moins de neuf mois après sa sortie sur le grand écran, il est diffusé à la télévision ou sur internet.
Mais les responsables cinématographiques ont souligné que la copie utilisée par la chaîne publique de Cuba le 29 juillet était piratée et donc que le film restait éligible pour les Oscars.
Le porte-parole de l'industrie cinématographique américaine John Pavlik a indiqué que le film ne serait pas disqualifié s'il a été diffusé sans le consentement de ses distributeurs ou de ses auteurs et à l'aide d'une copie volée ou piratée.
«Si nous devions disqualifier tous les films piratés, nous écarterions tous les films» de la course aux Oscars, a-t-il dit à l'AFP.
Les producteurs de ce pamphlet anti-Bush ont affirmé n'avoir jamais accepté que ce film soit diffusé à Cuba
«Le film qui a été illégalement diffusé sur la télévision publique cubaine provient d'une copie piratée non autorisée», ont affirmé dans un communiqué commun les distributeurs et producteurs.
Qui a autorisé ce film à être diffusé sur la télévision publique à Cuba sinon le gouvernement cubain.Franchement,si j`étais le réalisateur d`un documentaire et que seul un pays avec un régime totalitaire,qui habituellement laisse à peine respirer son peuple s`empresse à montrer mon film,et bien je me pose la question...est ce que mon film est de la propagande pour faire plaisir aux pires gouvernement anti-américains qui soit?
avant les élections de novembre
Moore va multiplier les frappes anti-Bush
Associated Press
New York
Michael Moore va encore frapper. Le réalisateur de Farenheit 9/11 compte publier deux nouveaux livres avant l'élection présidentielle du 2 novembre, a annoncé mercredi son éditeur, Simon and Schuster.
Le premier ouvrage, dont le titre anglais est The Official Farenheit 9/11 Reader est comme son nom l'indique un livre d'accompagnement du film primé à Cannes et qui a fait ensuite un malheur dans les salles, tant en France qu'outre-Atlantique, ou plutôt de sa version DVD, qui doit elle aussi sortir avant le 2 novembre.
L'autre ouvrage est une collection de lettres adressées à Michael Moore par des soldats américains servant en Irak, qui seront publiées sous le titre anglais Will they ever trust us again? (Nous feront-ils jamais de nouveau confiance ?) À son propos, Michael Moore a déclaré dans un communiqué: «Je suis fier de donner la parole aux militaires qui m'ont écrit».
Michael Moore est également l'auteur de plusieurs autres livres, dont Stupid White men («Mike contre-attaque» dans sa version française) et Dude, Where's my country ? (Tous aux abris).
Moore va multiplier les frappes anti-Bush
Associated Press
New York
Michael Moore va encore frapper. Le réalisateur de Farenheit 9/11 compte publier deux nouveaux livres avant l'élection présidentielle du 2 novembre, a annoncé mercredi son éditeur, Simon and Schuster.
Le premier ouvrage, dont le titre anglais est The Official Farenheit 9/11 Reader est comme son nom l'indique un livre d'accompagnement du film primé à Cannes et qui a fait ensuite un malheur dans les salles, tant en France qu'outre-Atlantique, ou plutôt de sa version DVD, qui doit elle aussi sortir avant le 2 novembre.
L'autre ouvrage est une collection de lettres adressées à Michael Moore par des soldats américains servant en Irak, qui seront publiées sous le titre anglais Will they ever trust us again? (Nous feront-ils jamais de nouveau confiance ?) À son propos, Michael Moore a déclaré dans un communiqué: «Je suis fier de donner la parole aux militaires qui m'ont écrit».
Michael Moore est également l'auteur de plusieurs autres livres, dont Stupid White men («Mike contre-attaque» dans sa version française) et Dude, Where's my country ? (Tous aux abris).
-
Char Aznable
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5784
- Inscription : sam. oct. 18, 2003 12:00 am
tuberale a écritWill they ever trust us again = l'idée serait qu'il le distribue gratuitement à un plus grand nombre possible de personnes.....parce que parti comme c'est il semble être pratiquement le seul à avoir un impact quelconque sur l'électorat américain. Qui a réentendu parler de Kerry depuis le congrès démocrate ? :/
1.Micheal Moore ne va jamais distribuer un livre gratuit,c`est pas par hasard qu`il est aujourd`hui un riche millionaire(comme ceux qui dénonce d`ailleurs)qui se promène à canne et au oscar.
2.Il parle de Kerry à chaque jours,il faut juste pas écouter les nouvelles à un seul poste.
1.Micheal Moore ne va jamais distribuer un livre gratuit,c`est pas par hasard qu`il est aujourd`hui un riche millionaire(comme ceux qui dénonce d`ailleurs)qui se promène à canne et au oscar.
2.Il parle de Kerry à chaque jours,il faut juste pas écouter les nouvelles à un seul poste.
rupert a écrit
1.Micheal Moore ne va jamais distribuer un livre gratuit,c`est pas par hasard qu`il est aujourd`hui un riche millionaire(comme ceux qui dénonce d`ailleurs)qui se promène à canne et au oscar.
2.Il parle de Kerry à chaque jours,il faut juste pas écouter les nouvelles à un seul poste.
...Moore ne dénonce pas les riches...il dénonce les escrocs...les menteurs...et les crosseurs...
1.Micheal Moore ne va jamais distribuer un livre gratuit,c`est pas par hasard qu`il est aujourd`hui un riche millionaire(comme ceux qui dénonce d`ailleurs)qui se promène à canne et au oscar.
2.Il parle de Kerry à chaque jours,il faut juste pas écouter les nouvelles à un seul poste.
...Moore ne dénonce pas les riches...il dénonce les escrocs...les menteurs...et les crosseurs...
-
misty blue
- Magicien des Mots
- Messages : 4545
- Inscription : jeu. avr. 24, 2003 12:00 am
Slick27 a écritExcellent commentaire Yautja...chapeau...! ;)
je comprends pas du tout pk tu sembles féliciter yautja de son ``excellent commentaire``
une forumeuse qui ne comprends pas pk on mets des textes en anglais, tout comme moi dailleurs
pourquoi j,aie j,aie comme une vague impression que ça t'as fait plaisir le commentaire de yautja??
c'est dommage, je me souviens fort bien qu'il fut un temps oû cette section était comme ``peu fréquentée``à présent on dirait que tu te pettes les bretelles ...pas fort entre mods de vous réjouir lorsque l'un ou l'une d,entre-nous se fais ramassaer heureusement, sont pas tous pareil
je comprends pas du tout pk tu sembles féliciter yautja de son ``excellent commentaire``
une forumeuse qui ne comprends pas pk on mets des textes en anglais, tout comme moi dailleurs
pourquoi j,aie j,aie comme une vague impression que ça t'as fait plaisir le commentaire de yautja??
c'est dommage, je me souviens fort bien qu'il fut un temps oû cette section était comme ``peu fréquentée``à présent on dirait que tu te pettes les bretelles ...pas fort entre mods de vous réjouir lorsque l'un ou l'une d,entre-nous se fais ramassaer heureusement, sont pas tous pareil
steph.tu es ..si fa sol la si..adorable
CRYSTALE-ANGEL a écrit
je comprends pas du tout pk tu sembles féliciter yautja de son ``excellent commentaire``
une forumeuse qui ne comprends pas pk on mets des textes en anglais, tout comme moi dailleurs
pourquoi j,aie j,aie comme une vague impression que ça t'as fait plaisir le commentaire de yautja??
c'est dommage, je me souviens fort bien qu'il fut un temps oû cette section était comme ``peu fréquentée``à présent on dirait que tu te pettes les bretelles ...pas fort entre mods de vous réjouir lorsque l'un ou l'une d,entre-nous se fais ramassaer heureusement, sont pas tous pareil
Je ne suis pas modératrice et je t'explique... Si un texte est hyper intéressant mais non disponible en françis, pourquoi s'en priverait-on? De plus, ce forum est dédié à la télé-réalité, dont une grande partie à la télé-réalité ANGLOPHONE! Alors il est évident que certains forumeurs comprennent l'anglais... Personnellement, je ne vois pas pourquoi on s'en priverait... C'est dommage pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, mais je ne vois pas en quoi ça les dérange... IL ne les lirait pas de toute façon, aussi bien en faire profiter ceux qui comprennent cette langue... je pense que c'est ce que Slick a voulu appuyer en citant le message de Yautja, qui expliquait ce que je viens de dire... C'est du moins comme ça que je le comprends...
je comprends pas du tout pk tu sembles féliciter yautja de son ``excellent commentaire``
une forumeuse qui ne comprends pas pk on mets des textes en anglais, tout comme moi dailleurs
pourquoi j,aie j,aie comme une vague impression que ça t'as fait plaisir le commentaire de yautja??
c'est dommage, je me souviens fort bien qu'il fut un temps oû cette section était comme ``peu fréquentée``à présent on dirait que tu te pettes les bretelles ...pas fort entre mods de vous réjouir lorsque l'un ou l'une d,entre-nous se fais ramassaer heureusement, sont pas tous pareil
Je ne suis pas modératrice et je t'explique... Si un texte est hyper intéressant mais non disponible en françis, pourquoi s'en priverait-on? De plus, ce forum est dédié à la télé-réalité, dont une grande partie à la télé-réalité ANGLOPHONE! Alors il est évident que certains forumeurs comprennent l'anglais... Personnellement, je ne vois pas pourquoi on s'en priverait... C'est dommage pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, mais je ne vois pas en quoi ça les dérange... IL ne les lirait pas de toute façon, aussi bien en faire profiter ceux qui comprennent cette langue... je pense que c'est ce que Slick a voulu appuyer en citant le message de Yautja, qui expliquait ce que je viens de dire... C'est du moins comme ça que je le comprends...
-
misty blue
- Magicien des Mots
- Messages : 4545
- Inscription : jeu. avr. 24, 2003 12:00 am
L'art de la politique
Par John Berger
Soutenu à Cannes par une équipe de communication issue du Parti démocrate, attaqué par les républicains qui considèrent que ses publicités télé sont des dépenses électorales illicites, Fahrenheit 9/11 est-il, avec le recul, autre chose qu'un film de propagande? Alors que le débat fait rage en Europe, l'écrivain et critique anglais JOHN BERGER affirme passionnément que ces quelques minutes sont une incursion historique de l'art dans les enjeux de la politique mondiale. Éditorial un.
Fahrenheit 9/11 est un documentaire stupéfiant. Non seulement parce qu'il est intelligent mais parce qu'il est aussi devenu un événement. Une partie de la critique tente d'écarter l'événement et de dénigrer le film. Mais nous y reviendrons plus tard.
Le film de Michael Moore a profondément bouleversé les artistes-membres du jury à Cannes et il paraît que tous étaient d'accord de lui accorder le prix de la Palme d'Or. Depuis, le film a touché des millions de gens. Pendant les 6 premières semaines à l'affiche aux États-Unis, le box office a récolté plus de 100 millions de dollars. Invraisemblablement, cette somme représente la moitié des profits que Harry Potter and the Sorcerer's Stone a récolté pendant la même période.
Personne n'a connu un film comme Fahrenheit 9/11. Seuls les soi-disant faiseurs d'opinion et les médias semblent avoir été contrariés par le film.
Fahrenheit 9/11, considéré comme un geste politique, pourrait être un point culminant de l'histoire. Mais, pour donner une sens à cette affirmation, une certaine vision de l'avenir est nécessaire. Informé strictement par les actualités les plus récentes, comme le fait la majorité des faiseurs d'opinion, la perspective des gens devient plus étroite. On se dit alors: Bah! Ce ne sont que des histoires, sans plus. Le film, au contraire, croit que sa participation contribue, un tant soit peu, à changer l'histoire du monde. Son inspiration? Un sentiment d'espoir.
Fahrenheit 9/11 est un événement parce
qu'il agit en tant qu'intervenant efficace et indépendant, oeuvrant dans la diffusion immédiate de la politique mondiale. Il est rare aujourd'hui pour un artiste comme Moore de réussir une telle intervention et d'interrompre les déclarations préparées et fuyantes des politiciens. Son but premier est de réduire les probabilités que le président Bush soit réélu en novembre.
Du début à la fin, ce film nous convie à un débat politique et social.
Un film anticonformiste: un événement politique
Rabaisser ce film au niveau de simple propagande est soit naïf, soit pervers, faisant basculer dans l'oubli (délibérément?) ce que le dernier siècle nous a appris. Une propagande requiert un travail constant de communication pour qu'elle puisse systématiquement asphyxier la pensée avec des slogans émotifs ou utopiques. Normalement, son rythme est rapide.
La propagande est invariablement au service des intérêts à long terme d'une quelconque élite.
Ce film anticonformiste est souvent d'une lenteur qui porte à la réflexion et n'a pas peur des silences. Il encourage les gens vers une forme de pensée indépendante et à faire des liens réfléchis. Il s'identifie à, et parle pour, ceux qui ne sont normalement pas écoutés.
Travailler pour une cause n'est la même chose que saturer un événement de propagande : La chaîne Fox, par exemple, oeuvre dans la propagande, tandis que Michael Moore travaille pour une cause.
Depuis toujours, les artistes des tragédies grecques se demandent, de temps à autre, comment ils peuvent bien influencer les événements politiques en cours. C'est une question délicate parce que deux types de pouvoirs sont impliqués. Plusieurs théories esthétiques et éthiques gravitent autour de cette question. Pour ceux qui vivent sous un régime politique tyrannique, les arts ont souvent été une forme de résistance secrète et les tyrans cherchent habituellement des moyens pour les contrôler.
Cependant, tout ceci est exprimé en termes généraux et le sujet est vaste. Fahrenheit 9/11, par contre, est plus circonscrit: il a réussi à intervenir dans un programme politique et à intervenir sur le terrain de ce dernier.
Pour que cela se produise, une convergence de facteurs est nécessaire. Le prix reçu à Cannes et la tentative maladroite d'empêcher le film d'être distribué ont joué un rôle important dans la création de l'événement. Le souligner ne sous-entend nullement que le film ne mérite pas l'attention qu'il reçoit. Il s'agit simplement de nous rappeler qu'à l'intérieur de la sphère des médias de masse, ce genre de miracle (c'est-à-dire la destruction du mur quotidien qui préserve les mensonges et les demi-vérités) est voué à être une rareté. Et c'est cette rareté qui a rendu le film exemplaire. Il sert d'exemple à des millions de gens, comme si ces derniers l'avaient toujours souhaité.
Tribune publique
Le film suggère que, durant la première année du millénaire, la Maison Blanche et le Pentagone furent pris en otage par une gang de grosses brutes (et leur marionnette fondamentaliste) pour que la puissance des États-Unis puisse désormais servir en priorité les intérêts globaux des Sociétés: un scénario désolant qui se rapproche plus de la vérité que la plupart des éditoriaux prudents.
Plus important encore que le scénario est la manière dont le film s'exprime. Il démontre qu'une seule voix indépendante - mentionnant certaines vérités qu'une quantité appréciable d'Américains sont en train de découvrir par eux-mêmes - peut résister à la puissance manipulatrice des experts en communication, des discours présidentiels mensongers et des conférences de presse insipides et ainsi percer le silence du complot politique, l'atmosphère de la peur préfabriquée et la solitude de se sentir politiquement impuissant.
C'est un film qui nous parle de désirs obstinés et distants en pleine période de désillusion, qui raconte des blagues pendant qu'on annonce l'Apocalypse. C'est un film dans lequel des millions d'Américains se reconnaissent et reconnaissent les moyens précis avec lesquels ils sont trompés. C'est un film qui nous réserve des surprises - surtout des mauvaises, mais aussi des bonnes à l'occasion - qui permettent d'entamer un débat social. Fahrenheit 9/11 rappelle au spectateur que lorsque le courage est partagé, il permet de se battre contre des forces supérieures.
Dans plus de 1000 salles de cinéma à travers les États-Unis, Michael Moore devient, à travers son film, une tribune publique. Et qu'apprend-on? Que Bush est visiblement un crétin politique, aussi ignorant du monde qu'il en est indifférent, tandis que la tribune, informée par l'expérience populaire, acquiert une crédibilité politique. Non pas celle d'un politicien, mais la voix d'une multitude en colère armée d'une volonté de résister.
Il y a autre chose de stupéfiant à propos de ce film. Le but de Fahrenheit 9/11, en se concentrant sur la guerre injustifiée en Iraq, est d'empêcher Bush de truquer les prochaines élections comme il l'a fait la première fois. Cependant, sa conclusion s'avère plus large que l'un ou l'autre de ces problèmes. Le film déclare que, pour survivre, une économie politique qui génère des richesses colossales entourée d'une pauvreté désastreuse et grandissante a besoin d'une guerre sans fin - justifiée par une quelconque menace extérieure inventée - pour maintenir l'ordre et la sécurité dans son propre pays. Cela nécessite des conflits perpétuels.
Ainsi, 15 ans après la chute du communisme et plusieurs décennies après la supposée fin de l'Histoire, une des principales thèses de Marx nous propose de nouveau un débat et offre une explication possible aux catastrophes vécues aujourd'hui.
"Ce sont toujours les pauvres qui font la plupart des sacrifices", déclare discrètement Fahrenheit 9/11. Pendant combien de temps encore?
Aujourd'hui, il n'y a pas d'avenir pour une civilisation qui choisit d'ignorer cette question. Et c'est pourquoi le film a été tourné et qu'il est devenu ce qu'il est devenu: un film qui s'attache profondément à la survie des vraies valeurs de l'Amérique.
Par John Berger
Soutenu à Cannes par une équipe de communication issue du Parti démocrate, attaqué par les républicains qui considèrent que ses publicités télé sont des dépenses électorales illicites, Fahrenheit 9/11 est-il, avec le recul, autre chose qu'un film de propagande? Alors que le débat fait rage en Europe, l'écrivain et critique anglais JOHN BERGER affirme passionnément que ces quelques minutes sont une incursion historique de l'art dans les enjeux de la politique mondiale. Éditorial un.
Fahrenheit 9/11 est un documentaire stupéfiant. Non seulement parce qu'il est intelligent mais parce qu'il est aussi devenu un événement. Une partie de la critique tente d'écarter l'événement et de dénigrer le film. Mais nous y reviendrons plus tard.
Le film de Michael Moore a profondément bouleversé les artistes-membres du jury à Cannes et il paraît que tous étaient d'accord de lui accorder le prix de la Palme d'Or. Depuis, le film a touché des millions de gens. Pendant les 6 premières semaines à l'affiche aux États-Unis, le box office a récolté plus de 100 millions de dollars. Invraisemblablement, cette somme représente la moitié des profits que Harry Potter and the Sorcerer's Stone a récolté pendant la même période.
Personne n'a connu un film comme Fahrenheit 9/11. Seuls les soi-disant faiseurs d'opinion et les médias semblent avoir été contrariés par le film.
Fahrenheit 9/11, considéré comme un geste politique, pourrait être un point culminant de l'histoire. Mais, pour donner une sens à cette affirmation, une certaine vision de l'avenir est nécessaire. Informé strictement par les actualités les plus récentes, comme le fait la majorité des faiseurs d'opinion, la perspective des gens devient plus étroite. On se dit alors: Bah! Ce ne sont que des histoires, sans plus. Le film, au contraire, croit que sa participation contribue, un tant soit peu, à changer l'histoire du monde. Son inspiration? Un sentiment d'espoir.
Fahrenheit 9/11 est un événement parce
qu'il agit en tant qu'intervenant efficace et indépendant, oeuvrant dans la diffusion immédiate de la politique mondiale. Il est rare aujourd'hui pour un artiste comme Moore de réussir une telle intervention et d'interrompre les déclarations préparées et fuyantes des politiciens. Son but premier est de réduire les probabilités que le président Bush soit réélu en novembre.
Du début à la fin, ce film nous convie à un débat politique et social.
Un film anticonformiste: un événement politique
Rabaisser ce film au niveau de simple propagande est soit naïf, soit pervers, faisant basculer dans l'oubli (délibérément?) ce que le dernier siècle nous a appris. Une propagande requiert un travail constant de communication pour qu'elle puisse systématiquement asphyxier la pensée avec des slogans émotifs ou utopiques. Normalement, son rythme est rapide.
La propagande est invariablement au service des intérêts à long terme d'une quelconque élite.
Ce film anticonformiste est souvent d'une lenteur qui porte à la réflexion et n'a pas peur des silences. Il encourage les gens vers une forme de pensée indépendante et à faire des liens réfléchis. Il s'identifie à, et parle pour, ceux qui ne sont normalement pas écoutés.
Travailler pour une cause n'est la même chose que saturer un événement de propagande : La chaîne Fox, par exemple, oeuvre dans la propagande, tandis que Michael Moore travaille pour une cause.
Depuis toujours, les artistes des tragédies grecques se demandent, de temps à autre, comment ils peuvent bien influencer les événements politiques en cours. C'est une question délicate parce que deux types de pouvoirs sont impliqués. Plusieurs théories esthétiques et éthiques gravitent autour de cette question. Pour ceux qui vivent sous un régime politique tyrannique, les arts ont souvent été une forme de résistance secrète et les tyrans cherchent habituellement des moyens pour les contrôler.
Cependant, tout ceci est exprimé en termes généraux et le sujet est vaste. Fahrenheit 9/11, par contre, est plus circonscrit: il a réussi à intervenir dans un programme politique et à intervenir sur le terrain de ce dernier.
Pour que cela se produise, une convergence de facteurs est nécessaire. Le prix reçu à Cannes et la tentative maladroite d'empêcher le film d'être distribué ont joué un rôle important dans la création de l'événement. Le souligner ne sous-entend nullement que le film ne mérite pas l'attention qu'il reçoit. Il s'agit simplement de nous rappeler qu'à l'intérieur de la sphère des médias de masse, ce genre de miracle (c'est-à-dire la destruction du mur quotidien qui préserve les mensonges et les demi-vérités) est voué à être une rareté. Et c'est cette rareté qui a rendu le film exemplaire. Il sert d'exemple à des millions de gens, comme si ces derniers l'avaient toujours souhaité.
Tribune publique
Le film suggère que, durant la première année du millénaire, la Maison Blanche et le Pentagone furent pris en otage par une gang de grosses brutes (et leur marionnette fondamentaliste) pour que la puissance des États-Unis puisse désormais servir en priorité les intérêts globaux des Sociétés: un scénario désolant qui se rapproche plus de la vérité que la plupart des éditoriaux prudents.
Plus important encore que le scénario est la manière dont le film s'exprime. Il démontre qu'une seule voix indépendante - mentionnant certaines vérités qu'une quantité appréciable d'Américains sont en train de découvrir par eux-mêmes - peut résister à la puissance manipulatrice des experts en communication, des discours présidentiels mensongers et des conférences de presse insipides et ainsi percer le silence du complot politique, l'atmosphère de la peur préfabriquée et la solitude de se sentir politiquement impuissant.
C'est un film qui nous parle de désirs obstinés et distants en pleine période de désillusion, qui raconte des blagues pendant qu'on annonce l'Apocalypse. C'est un film dans lequel des millions d'Américains se reconnaissent et reconnaissent les moyens précis avec lesquels ils sont trompés. C'est un film qui nous réserve des surprises - surtout des mauvaises, mais aussi des bonnes à l'occasion - qui permettent d'entamer un débat social. Fahrenheit 9/11 rappelle au spectateur que lorsque le courage est partagé, il permet de se battre contre des forces supérieures.
Dans plus de 1000 salles de cinéma à travers les États-Unis, Michael Moore devient, à travers son film, une tribune publique. Et qu'apprend-on? Que Bush est visiblement un crétin politique, aussi ignorant du monde qu'il en est indifférent, tandis que la tribune, informée par l'expérience populaire, acquiert une crédibilité politique. Non pas celle d'un politicien, mais la voix d'une multitude en colère armée d'une volonté de résister.
Il y a autre chose de stupéfiant à propos de ce film. Le but de Fahrenheit 9/11, en se concentrant sur la guerre injustifiée en Iraq, est d'empêcher Bush de truquer les prochaines élections comme il l'a fait la première fois. Cependant, sa conclusion s'avère plus large que l'un ou l'autre de ces problèmes. Le film déclare que, pour survivre, une économie politique qui génère des richesses colossales entourée d'une pauvreté désastreuse et grandissante a besoin d'une guerre sans fin - justifiée par une quelconque menace extérieure inventée - pour maintenir l'ordre et la sécurité dans son propre pays. Cela nécessite des conflits perpétuels.
Ainsi, 15 ans après la chute du communisme et plusieurs décennies après la supposée fin de l'Histoire, une des principales thèses de Marx nous propose de nouveau un débat et offre une explication possible aux catastrophes vécues aujourd'hui.
"Ce sont toujours les pauvres qui font la plupart des sacrifices", déclare discrètement Fahrenheit 9/11. Pendant combien de temps encore?
Aujourd'hui, il n'y a pas d'avenir pour une civilisation qui choisit d'ignorer cette question. Et c'est pourquoi le film a été tourné et qu'il est devenu ce qu'il est devenu: un film qui s'attache profondément à la survie des vraies valeurs de l'Amérique.
-
Char Aznable
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5784
- Inscription : sam. oct. 18, 2003 12:00 am
Slick27 a écritL'art de la politique
Par John Berger
Soutenu à Cannes par une équipe de communication [g]issue du Parti démocrate,
..et c`est là mon plus gros problème.Je peux te dire que j`en ait visité des sites de Moores et anti-Moores.Certains avec beaucoup de crédibilité et d`autres moins crédibles(du style ceux qui sont contre Moore mais qui ont des liens de site de Bush).Par contre,la plus grosse différence entre les pro-Moore et les anti-Moore(si je peux m`exprimer ainsi)c`est que 100% des gens qui aiment Moore sont des démocrates alors que les anti-moores proviennent de tout les milieux(républicain,démocrate,jeune,vieux ect)J`en suis d`ailleurs la preuve,je voterais J.Kerry si j`étais américains.Est ce que ce sont les démocrates qui se servent de M.Moore ou le contraire,ça je le sais pas?
Par John Berger
Soutenu à Cannes par une équipe de communication [g]issue du Parti démocrate,
..et c`est là mon plus gros problème.Je peux te dire que j`en ait visité des sites de Moores et anti-Moores.Certains avec beaucoup de crédibilité et d`autres moins crédibles(du style ceux qui sont contre Moore mais qui ont des liens de site de Bush).Par contre,la plus grosse différence entre les pro-Moore et les anti-Moore(si je peux m`exprimer ainsi)c`est que 100% des gens qui aiment Moore sont des démocrates alors que les anti-moores proviennent de tout les milieux(républicain,démocrate,jeune,vieux ect)J`en suis d`ailleurs la preuve,je voterais J.Kerry si j`étais américains.Est ce que ce sont les démocrates qui se servent de M.Moore ou le contraire,ça je le sais pas?
Michael Moore veut faire concourir "Fahrenheit" pour l'Oscar du meilleur film
LOS ANGELES (AP) - Michael Moore veut faire concourir "Fahrenheit 9/11" pour l'Oscar du meilleur film, et pas pour celui du meilleur documentaire.
En accord avec son producteur Harvey Weinstein, le réalisateur pense que son documentaire, violent réquisitoire contre George W. Bush, a plus de chances de victoire s'il se concentre uniquement sur la catégorie "meilleur film".
Mais "pour moi, le vrai Oscar, ce serait une défaite de Bush le 2 novembre", a-t-il déclaré lundi à l'Associated Press.
"Fahrenheit 9/11", réalisé pour 6,0 millions $ US de budget, a été l'une des révélations de l'année au box-office nord-américain, avec 117,3 millions $ de recettes, record de tous les temps pour un documentaire.
Ce succès a suivi son triomphe au Festival de Cannes, où le film a remporté la Palme d'or, premier documentaire à réussir cet exploit depuis "Le Monde du silence" en 1956.
En choisissant de concourir dans la catégorie "meilleur film", Michael Moore se dit aussi "solidaire de (ses) collègues de films documentaires". Il veut ainsi laisser davantage de chances de victoire à des documentaires comme "Super Size Me" (critique de la nourriture fast-food) ou "Control Room" (documentaire sur la télévision arabe).
Michael Moore a déjà obtenu l'Oscar du meilleur documentaire pour "Bowling for Columbine", qui dénonçait les armes en vente libre aux Etats-Unis.
"Ce n'est pas que je veuille manquer de respect et dire que je ne veux pas d'un autre Oscar (du meilleur documentaire). Mais simplement, cela me paraît la meilleure chose à faire (...) je ne veux pas détourner à mon profit l'attention que méritent largement" les autres réalisateurs de documentaires.
Aucun documentaire ni aucun dessin animé n'a jamais remporté l'Oscar dans la catégorie "meilleur film".
Dans une récente interview à Rolling Stone, Michael Moore a souhaité que "Fahrenheit 9/11" passe à la télévision américaine, ce qui, selon les règlements des Oscars, le disqualifierait pour la catégorie "meilleur documentaire" mais lui permettrait de concourir comme "meilleur film".
Quel que soit le résultat de l'élection présidentielle, la présence du film à la prochaine cérémonie des Oscars en février sera en elle-même une nouvelle victoire, un nouveau forum pour l'opinion américaine, estime le réalisateur.
"Le sujet du film - le terrorisme, la guerre contre le terrorisme, la guerre en Irak - sera encore d'actualité dans cinq mois, hélas. Les questions qu'il soulève n'en seront pas moins pertinentes, l'an prochain."
LOS ANGELES (AP) - Michael Moore veut faire concourir "Fahrenheit 9/11" pour l'Oscar du meilleur film, et pas pour celui du meilleur documentaire.
En accord avec son producteur Harvey Weinstein, le réalisateur pense que son documentaire, violent réquisitoire contre George W. Bush, a plus de chances de victoire s'il se concentre uniquement sur la catégorie "meilleur film".
Mais "pour moi, le vrai Oscar, ce serait une défaite de Bush le 2 novembre", a-t-il déclaré lundi à l'Associated Press.
"Fahrenheit 9/11", réalisé pour 6,0 millions $ US de budget, a été l'une des révélations de l'année au box-office nord-américain, avec 117,3 millions $ de recettes, record de tous les temps pour un documentaire.
Ce succès a suivi son triomphe au Festival de Cannes, où le film a remporté la Palme d'or, premier documentaire à réussir cet exploit depuis "Le Monde du silence" en 1956.
En choisissant de concourir dans la catégorie "meilleur film", Michael Moore se dit aussi "solidaire de (ses) collègues de films documentaires". Il veut ainsi laisser davantage de chances de victoire à des documentaires comme "Super Size Me" (critique de la nourriture fast-food) ou "Control Room" (documentaire sur la télévision arabe).
Michael Moore a déjà obtenu l'Oscar du meilleur documentaire pour "Bowling for Columbine", qui dénonçait les armes en vente libre aux Etats-Unis.
"Ce n'est pas que je veuille manquer de respect et dire que je ne veux pas d'un autre Oscar (du meilleur documentaire). Mais simplement, cela me paraît la meilleure chose à faire (...) je ne veux pas détourner à mon profit l'attention que méritent largement" les autres réalisateurs de documentaires.
Aucun documentaire ni aucun dessin animé n'a jamais remporté l'Oscar dans la catégorie "meilleur film".
Dans une récente interview à Rolling Stone, Michael Moore a souhaité que "Fahrenheit 9/11" passe à la télévision américaine, ce qui, selon les règlements des Oscars, le disqualifierait pour la catégorie "meilleur documentaire" mais lui permettrait de concourir comme "meilleur film".
Quel que soit le résultat de l'élection présidentielle, la présence du film à la prochaine cérémonie des Oscars en février sera en elle-même une nouvelle victoire, un nouveau forum pour l'opinion américaine, estime le réalisateur.
"Le sujet du film - le terrorisme, la guerre contre le terrorisme, la guerre en Irak - sera encore d'actualité dans cinq mois, hélas. Les questions qu'il soulève n'en seront pas moins pertinentes, l'an prochain."