BouleAMites_ a écrit Peut-être que les universités et les cégep devraient officiellement devenir des établissements juifs?
honnnnnnn
Le gouvernement de Jean Charest renonce à sa promesse de baisses d'imp
BouleAMites_ a écrit Ouais mais est-ce que ça ne pourrait pas arriver à quelqu'un d'avoir une ou deux bad lucks dans la vie et d'avoir besoin d'aide pendant un certain temps?
Et si les gens n'arrivent pas à se trouver un emploi, que vont-ils faire? Se prostituer? Vendre de la drogue? Travailler au noir? Si cela se produit, ne serait-ce pas toute la société qui paierait le prix de cette criminalité?
Et si la personne a des enfants, on va laisser les enfants dans le trouble en même temps que le parent? Vont-ils quêter dans les rues ces enfants? Mourir de faim? Habiter dans des boîtes de carton? Quel avenir pour eux?
Je pense que c'est possible d'avoir des "bad luck" mais passer sa vie sur le Bs, franchement, c'est pas normal. C'est mon opinion et elle vaut ce qu'elle vaut, c'est tout. Je pense qu'on a tendance ici au Québec,parce que le système est trop laxiste, à abandonner les études avant même d'avoir un secondaire V! On rit pu! Pourquoi se forcer, le gouvernement va régler tous nos problèmes!
Je connais des gens qui reçoivent des prestations du BS et qui en recevront toute leur vie et je suis tout à fait d'accord avec ça.
Je connais aussi plein de gens qui sont aux crochets de la société et qui connaissent tous les trucs pour soutirer au gouvernement le plus d'argent possible,le plus longtemps possible et qui refusent de gagner leur croûte, parce que c'esst plus payant sur le BS. Mais le gouvernement, c'est toi, c'est moi, c'est nous tous, et quand on "fourre" le gouvernement, on se fourre nous!
Que veuxt-tu, je suis tannée que la moitié de mon salaire serve à des programmes sociaux dont je ne profiterai jamais sauf le système de santé, les prestations de retraite (auxquelles j'aurai contribué pendant mes années sur le marché du travail!).
Mon discours n'est pas "politically correct" mais je l'assume pleinement.
Et si les gens n'arrivent pas à se trouver un emploi, que vont-ils faire? Se prostituer? Vendre de la drogue? Travailler au noir? Si cela se produit, ne serait-ce pas toute la société qui paierait le prix de cette criminalité?
Et si la personne a des enfants, on va laisser les enfants dans le trouble en même temps que le parent? Vont-ils quêter dans les rues ces enfants? Mourir de faim? Habiter dans des boîtes de carton? Quel avenir pour eux?
Je pense que c'est possible d'avoir des "bad luck" mais passer sa vie sur le Bs, franchement, c'est pas normal. C'est mon opinion et elle vaut ce qu'elle vaut, c'est tout. Je pense qu'on a tendance ici au Québec,parce que le système est trop laxiste, à abandonner les études avant même d'avoir un secondaire V! On rit pu! Pourquoi se forcer, le gouvernement va régler tous nos problèmes!
Je connais des gens qui reçoivent des prestations du BS et qui en recevront toute leur vie et je suis tout à fait d'accord avec ça.
Je connais aussi plein de gens qui sont aux crochets de la société et qui connaissent tous les trucs pour soutirer au gouvernement le plus d'argent possible,le plus longtemps possible et qui refusent de gagner leur croûte, parce que c'esst plus payant sur le BS. Mais le gouvernement, c'est toi, c'est moi, c'est nous tous, et quand on "fourre" le gouvernement, on se fourre nous!
Que veuxt-tu, je suis tannée que la moitié de mon salaire serve à des programmes sociaux dont je ne profiterai jamais sauf le système de santé, les prestations de retraite (auxquelles j'aurai contribué pendant mes années sur le marché du travail!).
Mon discours n'est pas "politically correct" mais je l'assume pleinement.
Ne prenez pas la vie trop au sérieux : personne n'en sort vivant, de toute façon!
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Glugibran a écrit
Je pense que c'est possible d'avoir des "bad luck" mais passer sa vie sur le Bs, franchement, c'est pas normal. C'est mon opinion et elle vaut ce qu'elle vaut, c'est tout. Je pense qu'on a tendance ici au Québec,parce que le système est trop laxiste, à abandonner les études avant même d'avoir un secondaire V! On rit pu! Pourquoi se forcer, le gouvernement va régler tous nos problèmes!
Je connais des gens qui reçoivent des prestations du BS et qui en recevront toute leur vie et je suis tout à fait d'accord avec ça.
Je connais aussi plein de gens qui sont aux crochets de la société et qui connaissent tous les trucs pour soutirer au gouvernement le plus d'argent possible,le plus longtemps possible et qui refusent de gagner leur croûte, parce que c'esst plus payant sur le BS. Mais le gouvernement, c'est toi, c'est moi, c'est nous tous, et quand on "fourre" le gouvernement, on se fourre nous!
Que veuxt-tu, je suis tannée que la moitié de mon salaire serve à des programmes sociaux dont je ne profiterai jamais sauf le système de santé, les prestations de retraite (auxquelles j'aurai contribué pendant mes années sur le marché du travail!).
Mon discours n'est pas "politically correct" mais je l'assume pleinement. Je comprends très bien ce que tu veux dire. Moi non plus je n'aime pas que des gens profitent du système. Je ne pense pas que ton discours soit politiquement incorrect, seulement je ne vois pas tellement comment la solution que tu proposes serait applicable dans les faits.
Si tu trouves une solution pour que seuls ceux qui abusent se fassent serrer la vis sans que ça ne cause des "dommages collatéraux" importants, crains pas, je serai de tout coeur avec toi!
Je pense que c'est possible d'avoir des "bad luck" mais passer sa vie sur le Bs, franchement, c'est pas normal. C'est mon opinion et elle vaut ce qu'elle vaut, c'est tout. Je pense qu'on a tendance ici au Québec,parce que le système est trop laxiste, à abandonner les études avant même d'avoir un secondaire V! On rit pu! Pourquoi se forcer, le gouvernement va régler tous nos problèmes!
Je connais des gens qui reçoivent des prestations du BS et qui en recevront toute leur vie et je suis tout à fait d'accord avec ça.
Je connais aussi plein de gens qui sont aux crochets de la société et qui connaissent tous les trucs pour soutirer au gouvernement le plus d'argent possible,le plus longtemps possible et qui refusent de gagner leur croûte, parce que c'esst plus payant sur le BS. Mais le gouvernement, c'est toi, c'est moi, c'est nous tous, et quand on "fourre" le gouvernement, on se fourre nous!
Que veuxt-tu, je suis tannée que la moitié de mon salaire serve à des programmes sociaux dont je ne profiterai jamais sauf le système de santé, les prestations de retraite (auxquelles j'aurai contribué pendant mes années sur le marché du travail!).
Mon discours n'est pas "politically correct" mais je l'assume pleinement. Je comprends très bien ce que tu veux dire. Moi non plus je n'aime pas que des gens profitent du système. Je ne pense pas que ton discours soit politiquement incorrect, seulement je ne vois pas tellement comment la solution que tu proposes serait applicable dans les faits.
Si tu trouves une solution pour que seuls ceux qui abusent se fassent serrer la vis sans que ça ne cause des "dommages collatéraux" importants, crains pas, je serai de tout coeur avec toi!
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Glugibran a écrit
Je pense que c'est possible d'avoir des "bad luck" mais passer sa vie sur le Bs, franchement, c'est pas normal. C'est mon opinion et elle vaut ce qu'elle vaut, c'est tout. Je pense qu'on a tendance ici au Québec,parce que le système est trop laxiste, à abandonner les études avant même d'avoir un secondaire V! On rit pu! Pourquoi se forcer, le gouvernement va régler tous nos problèmes!
Je connais des gens qui reçoivent des prestations du BS et qui en recevront toute leur vie et je suis tout à fait d'accord avec ça.
Je connais aussi plein de gens qui sont aux crochets de la société et qui connaissent tous les trucs pour soutirer au gouvernement le plus d'argent possible,le plus longtemps possible et qui refusent de gagner leur croûte, parce que c'esst plus payant sur le BS. Mais le gouvernement, c'est toi, c'est moi, c'est nous tous, et quand on "fourre" le gouvernement, on se fourre nous!
Que veuxt-tu, je suis tannée que la moitié de mon salaire serve à des programmes sociaux dont je ne profiterai jamais sauf le système de santé, les prestations de retraite (auxquelles j'aurai contribué pendant mes années sur le marché du travail!).
Mon discours n'est pas "politically correct" mais je l'assume pleinement.
J'assume aussi ton discours! J'ai l'impression que les gens pensent qu'on est de la droite quand on déplore le système d'aide sociale e pourtanht... Je préférerais tellement pouvoir en donner plus à ceux qui sont vraiment dans le besoin que de devoir partager le tout avec des personnes qui n'ont aucune raison ou justification pour se retrouver là, à profiter du système...
Je pense que c'est possible d'avoir des "bad luck" mais passer sa vie sur le Bs, franchement, c'est pas normal. C'est mon opinion et elle vaut ce qu'elle vaut, c'est tout. Je pense qu'on a tendance ici au Québec,parce que le système est trop laxiste, à abandonner les études avant même d'avoir un secondaire V! On rit pu! Pourquoi se forcer, le gouvernement va régler tous nos problèmes!
Je connais des gens qui reçoivent des prestations du BS et qui en recevront toute leur vie et je suis tout à fait d'accord avec ça.
Je connais aussi plein de gens qui sont aux crochets de la société et qui connaissent tous les trucs pour soutirer au gouvernement le plus d'argent possible,le plus longtemps possible et qui refusent de gagner leur croûte, parce que c'esst plus payant sur le BS. Mais le gouvernement, c'est toi, c'est moi, c'est nous tous, et quand on "fourre" le gouvernement, on se fourre nous!
Que veuxt-tu, je suis tannée que la moitié de mon salaire serve à des programmes sociaux dont je ne profiterai jamais sauf le système de santé, les prestations de retraite (auxquelles j'aurai contribué pendant mes années sur le marché du travail!).
Mon discours n'est pas "politically correct" mais je l'assume pleinement.
J'assume aussi ton discours! J'ai l'impression que les gens pensent qu'on est de la droite quand on déplore le système d'aide sociale e pourtanht... Je préférerais tellement pouvoir en donner plus à ceux qui sont vraiment dans le besoin que de devoir partager le tout avec des personnes qui n'ont aucune raison ou justification pour se retrouver là, à profiter du système...
BouleAMites_ a écrit Je comprends très bien ce que tu veux dire. Moi non plus je n'aime pas que des gens profitent du système. Je ne pense pas que ton discours soit politiquement incorrect, seulement je ne vois pas tellement comment la solution que tu proposes serait applicable dans les faits.
Si tu trouves une solution pour que seuls ceux qui abusent se fassent serrer la vis sans que ça ne cause des "dommages collatéraux" importants, crains pas, je serai de tout coeur avec toi!
Ceux qui sont apte au travail............ouste ! la on parle de quelqu'un qui n'a personne a charge......et qui n'est pas en invalidité........
Si tu trouves une solution pour que seuls ceux qui abusent se fassent serrer la vis sans que ça ne cause des "dommages collatéraux" importants, crains pas, je serai de tout coeur avec toi!
Ceux qui sont apte au travail............ouste ! la on parle de quelqu'un qui n'a personne a charge......et qui n'est pas en invalidité........
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Une partie du problème est que l'écart entre un travailleur sans compétence au salaire minimum, souvent à temps partiel, est qu'il travaillera pour rien.
Après avoir payé le transport, la gardienne malgré qu'il y a une amélioration pour ce dernier point, mais il faut une place, tous les frais pour le travail, et bien la personne se retrouve dans le trou. Il n'y rien de gratuit pour ceux qui travaillent.
Lorsque quelqu'un travaille avec des enfants au salaire minimum il se retrouve plus pauvre que celui qui reste à la charge de l'état.
Remarquez que je ne crois pas que lorsque tu vis du BS, c'est le grand confort mur à mur.
Des profiteurs du système il y en a dans toutes les couches de la société. Les bougons nous le démontrent bien.
Après avoir payé le transport, la gardienne malgré qu'il y a une amélioration pour ce dernier point, mais il faut une place, tous les frais pour le travail, et bien la personne se retrouve dans le trou. Il n'y rien de gratuit pour ceux qui travaillent.
Lorsque quelqu'un travaille avec des enfants au salaire minimum il se retrouve plus pauvre que celui qui reste à la charge de l'état.
Remarquez que je ne crois pas que lorsque tu vis du BS, c'est le grand confort mur à mur.
Des profiteurs du système il y en a dans toutes les couches de la société. Les bougons nous le démontrent bien.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Rénatane a écrit
Ceux qui sont apte au travail............ouste ! la on parle de quelqu'un qui n'a personne a charge......et qui n'est pas en invalidité........ OK mais SI mettons la personne ne se trouve pas d'emploi.... on fait quoi?
vivier a écritet il y en a une grosse quantité de ces gens là Savez-vous combien, en proportion? C'est une question sérieuse que je pose là parce que vraiment, je n'en ai aucune idée.
Si on enlève les personnes qui ont des enfants à charge, qui ont des maladies mentales, qui vraiment auront de la misère parce qu'elles sont analphabètes ou des problèmes physiques, je ne suis pas convaincue qu'il reste tant de personnes que ça.
Et puis je pense, personnellement, que les problèmes sont plus insidieux que ça. Cas réel: une jeune femme mère de 5 enfants de 4 pères différents dont le dernier enfant a été conçu APRÈS qu'elle ait été mise sur la liste d'attente pour une place dans un HLM.
Personnellement je trouve ça irresponsable, car c'est carrément se placer dans une position où on va se trouver aux crochets de la société. Mais on ne peut pas obliger quelqu'un à se faire avorter, et les enfants, et bien ils existent à présent, alors on ne peut quand même pas cesser toute aide à la dame sinon on va avoir 5 bombes à retardement un jour. Ça me choque quand même de voir des gens se placer dans une position impossible, même s'ils ne fraudent pas en tant que tel.
Et pour ce qui est de ceux qui abusent du système, je suis d'accord avec Fabine. Je ne pense pas que ça vaut seulement pour la seule couche des "BS".
Ne vous méprenez pas sur le sens de mon message, moi aussi je déplore comme vous les abus de toutes sortes. Mais je trouve que c'est un problème assez compliqué pour lequel, en ce qui me concerne, j'ai du mal à trouver une solution simple.
Ceux qui sont apte au travail............ouste ! la on parle de quelqu'un qui n'a personne a charge......et qui n'est pas en invalidité........ OK mais SI mettons la personne ne se trouve pas d'emploi.... on fait quoi?
vivier a écritet il y en a une grosse quantité de ces gens là Savez-vous combien, en proportion? C'est une question sérieuse que je pose là parce que vraiment, je n'en ai aucune idée.
Si on enlève les personnes qui ont des enfants à charge, qui ont des maladies mentales, qui vraiment auront de la misère parce qu'elles sont analphabètes ou des problèmes physiques, je ne suis pas convaincue qu'il reste tant de personnes que ça.
Et puis je pense, personnellement, que les problèmes sont plus insidieux que ça. Cas réel: une jeune femme mère de 5 enfants de 4 pères différents dont le dernier enfant a été conçu APRÈS qu'elle ait été mise sur la liste d'attente pour une place dans un HLM.
Personnellement je trouve ça irresponsable, car c'est carrément se placer dans une position où on va se trouver aux crochets de la société. Mais on ne peut pas obliger quelqu'un à se faire avorter, et les enfants, et bien ils existent à présent, alors on ne peut quand même pas cesser toute aide à la dame sinon on va avoir 5 bombes à retardement un jour. Ça me choque quand même de voir des gens se placer dans une position impossible, même s'ils ne fraudent pas en tant que tel.
Et pour ce qui est de ceux qui abusent du système, je suis d'accord avec Fabine. Je ne pense pas que ça vaut seulement pour la seule couche des "BS".
Ne vous méprenez pas sur le sens de mon message, moi aussi je déplore comme vous les abus de toutes sortes. Mais je trouve que c'est un problème assez compliqué pour lequel, en ce qui me concerne, j'ai du mal à trouver une solution simple.
Citation :Bouleamites dit : OK mais SI mettons la personne ne se trouve pas d'emploi.... on fait quoi?
C'est impossible de ne pas trouver un travail dans le domaine du détail.....
Et comme disait Fabine oui c'est plus avantageux d'être sur le Bs que de travailler au salaire minimun.....Mais c'est vraiment pas normal ???? Comment une société peut en arriver la ?
Et oui des abuseurs y en a pas qu'au Bs, y en a partout......Regardez M.Lafleur , il va retourner chez lui avec ses millions ,après être passé devant le juge de la commission Gomery , avec quoi ? une amende ? une tape sur les doigts ???
c'est enrageant quand même !
C'est impossible de ne pas trouver un travail dans le domaine du détail.....
Et comme disait Fabine oui c'est plus avantageux d'être sur le Bs que de travailler au salaire minimun.....Mais c'est vraiment pas normal ???? Comment une société peut en arriver la ?
Et oui des abuseurs y en a pas qu'au Bs, y en a partout......Regardez M.Lafleur , il va retourner chez lui avec ses millions ,après être passé devant le juge de la commission Gomery , avec quoi ? une amende ? une tape sur les doigts ???
c'est enrageant quand même !
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écritCitation :Bouleamites dit : OK mais SI mettons la personne ne se trouve pas d'emploi.... on fait quoi?
C'est impossible de ne pas trouver un travail dans le domaine du détail.....
Et comme disait Fabine oui c'est plus avantageux d'être sur le Bs que de travailler au salaire minimun.....Mais c'est vraiment pas normal ???? Comment une société peut en arriver la ?
Et oui des abuseurs y en a pas qu'au Bs, y en a partout......Regardez M.Lafleur , il va retourner chez lui avec ses millions ,après être passé devant le juge de la commission Gomery , avec quoi ? une amende ? une tape sur les doigts ???
c'est enrageant quand même !
Mets-en que c'est enrageant! Et il (le M. Lafleur) n'a même pas la décence de nous dire comment il est devenu millionnaire! Me semble moi que si je devenais millionnaire demain matin,je m'en apercevrais!
C'est impossible de ne pas trouver un travail dans le domaine du détail.....
Et comme disait Fabine oui c'est plus avantageux d'être sur le Bs que de travailler au salaire minimun.....Mais c'est vraiment pas normal ???? Comment une société peut en arriver la ?
Et oui des abuseurs y en a pas qu'au Bs, y en a partout......Regardez M.Lafleur , il va retourner chez lui avec ses millions ,après être passé devant le juge de la commission Gomery , avec quoi ? une amende ? une tape sur les doigts ???
c'est enrageant quand même !
Mets-en que c'est enrageant! Et il (le M. Lafleur) n'a même pas la décence de nous dire comment il est devenu millionnaire! Me semble moi que si je devenais millionnaire demain matin,je m'en apercevrais!
Ne prenez pas la vie trop au sérieux : personne n'en sort vivant, de toute façon!
-
thefreeman
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2123
- Inscription : lun. nov. 03, 2003 1:00 am
Raven a écrit
As-tu lu toute la conversation ? La deuxième partie de ton texte je le dis, que je suis d'accord qu'il faut reviser la redistribution de l'argent. Pour ce qui est de la première partie, j'ai insisté sur une hausse des taxes en premier lieu, et non de l'impôt sur le salaire. Il y a une énorme différence ici
Que ce soit de l'impôt direct ou des taxes (TVQ) ca revient pas mal au même, non?
C'est toujours dans mes poches qu'il vient le chercher pareil.
Taxes sur la nourriture, électricité, téléphone, cable, essence, habillement, etc etc...
As-tu lu toute la conversation ? La deuxième partie de ton texte je le dis, que je suis d'accord qu'il faut reviser la redistribution de l'argent. Pour ce qui est de la première partie, j'ai insisté sur une hausse des taxes en premier lieu, et non de l'impôt sur le salaire. Il y a une énorme différence ici
Que ce soit de l'impôt direct ou des taxes (TVQ) ca revient pas mal au même, non?
C'est toujours dans mes poches qu'il vient le chercher pareil.
Taxes sur la nourriture, électricité, téléphone, cable, essence, habillement, etc etc...
Soleil47 a écrit
Que ce soit de l'impôt direct ou des taxes (TVQ) ca revient pas mal au même, non?
C'est toujours dans mes poches qu'il vient le chercher pareil.
Taxes sur la nourriture, électricité, téléphone, cable, essence, habillement, etc etc...
Ça dépend. Tu fumes, tu bois, tu joues à la loterie et tu manges de la malbouffe ? Si oui peut-être que ta santé souffre en ce moment, et que mettre des taxes plus élever sur ces produits, comme j'ai expliqué plus haut, pourrait permettre à la personne qui à un mauvais rythme de vie de faire plus attention. Sinon alors une partie de plus de son argent va aller à l'État, et fort possiblement qu'il sera par la suite réinvesti pour le soigner, car il n'aura pas fait attention à sa santé. C'est un cercle huisseux. (Comment on écrit cela ce mot la ? )
Comme j'ai expliqué, si tu montes les taxes sur la consommation du lait par exemple, oui ça peut être qualifié de même résultat que l'impôt direct. Mais hausse les taxes sur les cigarettes, moi je dis pourquoi pas. Ça va permettre d'améliorer la santé de notre nation, ainsi moins d'argent à investir dans les soins de santé. Pour ceux qui continuent, alors ils payent plus d'argent à l'État, car ils sont plus susceptibles de recourir aux services de santé (études le prouve) Donc moi je ne voit aucun problèmes à monter certaines taxes qui ne pourraient qu'être bénéfiques
Que ce soit de l'impôt direct ou des taxes (TVQ) ca revient pas mal au même, non?
C'est toujours dans mes poches qu'il vient le chercher pareil.
Taxes sur la nourriture, électricité, téléphone, cable, essence, habillement, etc etc...
Ça dépend. Tu fumes, tu bois, tu joues à la loterie et tu manges de la malbouffe ? Si oui peut-être que ta santé souffre en ce moment, et que mettre des taxes plus élever sur ces produits, comme j'ai expliqué plus haut, pourrait permettre à la personne qui à un mauvais rythme de vie de faire plus attention. Sinon alors une partie de plus de son argent va aller à l'État, et fort possiblement qu'il sera par la suite réinvesti pour le soigner, car il n'aura pas fait attention à sa santé. C'est un cercle huisseux. (Comment on écrit cela ce mot la ? )
Comme j'ai expliqué, si tu montes les taxes sur la consommation du lait par exemple, oui ça peut être qualifié de même résultat que l'impôt direct. Mais hausse les taxes sur les cigarettes, moi je dis pourquoi pas. Ça va permettre d'améliorer la santé de notre nation, ainsi moins d'argent à investir dans les soins de santé. Pour ceux qui continuent, alors ils payent plus d'argent à l'État, car ils sont plus susceptibles de recourir aux services de santé (études le prouve) Donc moi je ne voit aucun problèmes à monter certaines taxes qui ne pourraient qu'être bénéfiques
Raven a écrit
Ça dépend. Tu fumes, tu bois, tu joues à la loterie et tu manges de la malbouffe ? Si oui peut-être que ta santé souffre en ce moment, et que mettre des taxes plus élever sur ces produits, comme j'ai expliqué plus haut, pourrait permettre à la personne qui à un mauvais rythme de vie de faire plus attention. Sinon alors une partie de plus de son argent va aller à l'État, et fort possiblement qu'il sera par la suite réinvesti pour le soigner, car il n'aura pas fait attention à sa santé. C'est un cercle huisseux. (Comment on écrit cela ce mot la ? )
Comme j'ai expliqué, si tu montes les taxes sur la consommation du lait par exemple, oui ça peut être qualifié de même résultat que l'impôt direct. Mais hausse les taxes sur les cigarettes, moi je dis pourquoi pas. Ça va permettre d'améliorer la santé de notre nation, ainsi moins d'argent à investir dans les soins de santé. Pour ceux qui continuent, alors ils payent plus d'argent à l'État, car ils sont plus susceptibles de recourir aux services de santé (études le prouve) Donc moi je ne voit aucun problèmes à monter certaines taxes qui ne pourraient qu'être bénéfiques
Ça ne tient pas ton affaire. Peu de fumeur, peu de mangeur de malbouffe, plus de gens en santé qui auront une espérance de vie plus longue. Alors dans notre société veillissante lorsqu'il n'y aurra plus de fumeurs et de malbouffe taxerons nous la veillesse?
Ça dépend. Tu fumes, tu bois, tu joues à la loterie et tu manges de la malbouffe ? Si oui peut-être que ta santé souffre en ce moment, et que mettre des taxes plus élever sur ces produits, comme j'ai expliqué plus haut, pourrait permettre à la personne qui à un mauvais rythme de vie de faire plus attention. Sinon alors une partie de plus de son argent va aller à l'État, et fort possiblement qu'il sera par la suite réinvesti pour le soigner, car il n'aura pas fait attention à sa santé. C'est un cercle huisseux. (Comment on écrit cela ce mot la ? )
Comme j'ai expliqué, si tu montes les taxes sur la consommation du lait par exemple, oui ça peut être qualifié de même résultat que l'impôt direct. Mais hausse les taxes sur les cigarettes, moi je dis pourquoi pas. Ça va permettre d'améliorer la santé de notre nation, ainsi moins d'argent à investir dans les soins de santé. Pour ceux qui continuent, alors ils payent plus d'argent à l'État, car ils sont plus susceptibles de recourir aux services de santé (études le prouve) Donc moi je ne voit aucun problèmes à monter certaines taxes qui ne pourraient qu'être bénéfiques
Ça ne tient pas ton affaire. Peu de fumeur, peu de mangeur de malbouffe, plus de gens en santé qui auront une espérance de vie plus longue. Alors dans notre société veillissante lorsqu'il n'y aurra plus de fumeurs et de malbouffe taxerons nous la veillesse?
Et pour le sujet sur lequel je n'ai pas répondu.
Y a t'il sur quelque chose que Charest n'a pas renoncé depuis le début de son mandat.
Je ne me souviens pas d'un gouvernement au Québec autant girouette. Il ne gère rien. Ce n'est que décision, contestation, retrait de décision. J'avance, je recule. Finalement c'est comme si ce gouvernement avait été élu hier soir.
Y a t'il sur quelque chose que Charest n'a pas renoncé depuis le début de son mandat.
Je ne me souviens pas d'un gouvernement au Québec autant girouette. Il ne gère rien. Ce n'est que décision, contestation, retrait de décision. J'avance, je recule. Finalement c'est comme si ce gouvernement avait été élu hier soir.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Ouais, la loi pour laquelle il a imposé le baillon avant les fêtes en 2003!
Le problème, c'est qu'il se fiche pas mal de ce qui est bon pour la population. Il veut faire ce qui est bon pour lui et pour ses petits amis riches.
Il a aussi déjà carrément dit que selon lui, il fallait prendre les décisions impopulaires au début du mandat et ensuite les faire oublier pendant les dernières années, question de se faire réélire.
J'imagine qu'il est descendu plus bas dans les sondages qu'il ne l'aurait cru et que c'est pour ça qu'il hésite déjà entre ses véritables désirs et les sondages...
En tout cas, je suis contente qu'il ait abandonné le changement au no fault. Pas par pitié envers les fautifs, mais à cause des conséquences que ça aurait eu sur la famille immédiate de ceux-ci, à cause aussi des démarches sans fin qu'auraient entrepris les victimes pour pas grand chose (sauf le plaisir des avocats) et également à cause des hausses des primes d'assurance de tous les automobilistes. Je pense quand même que le régime actuel est injuste et devrait être modifié, mais pas de cette façon-là! --Message edité par BouleAMites_ le 2005-03-09 00:45:42--
Le problème, c'est qu'il se fiche pas mal de ce qui est bon pour la population. Il veut faire ce qui est bon pour lui et pour ses petits amis riches.
Il a aussi déjà carrément dit que selon lui, il fallait prendre les décisions impopulaires au début du mandat et ensuite les faire oublier pendant les dernières années, question de se faire réélire.
J'imagine qu'il est descendu plus bas dans les sondages qu'il ne l'aurait cru et que c'est pour ça qu'il hésite déjà entre ses véritables désirs et les sondages...
En tout cas, je suis contente qu'il ait abandonné le changement au no fault. Pas par pitié envers les fautifs, mais à cause des conséquences que ça aurait eu sur la famille immédiate de ceux-ci, à cause aussi des démarches sans fin qu'auraient entrepris les victimes pour pas grand chose (sauf le plaisir des avocats) et également à cause des hausses des primes d'assurance de tous les automobilistes. Je pense quand même que le régime actuel est injuste et devrait être modifié, mais pas de cette façon-là! --Message edité par BouleAMites_ le 2005-03-09 00:45:42--