Des religieuses contre Wal-Mart
François Pouliot
30 mai 2005 - 07h16
Le débat sur la syndicalisation des établissements Wal-Mart pourrait grimper d'un cran dans les prochains jours. Des communautés religieuses du Québec et des États-Unis, appuyées par des fonds éthiques, viennent d'expédier une lettre au grand patron de Wal-Mart (WMT) dans laquelle elles demandent plus de lumière sur sa position face à la syndicalisation.
«La quantité de plaintes déposées contre Wal-Mart suggère que sa conception de la syndicalisation est en contradiction avec les réglementations gouvernementales ainsi qu'avec l'opinion publique, à tout le moins dans certaines juridictions. Nous craignons que Wal-Mart Canada ne soit à un cheveu de subir les représailles des consommateurs et de la communauté, ce qui pourrait avoir un impact négatif sur les ventes, mettre en péril l'ouverture de futurs établissements et, à long terme, miner la santé de la compagnie», écrivent notamment les groupes actionnaires.
Actionnaires
La missive, expédiée au chef de direction Lee Scott est, entre autres, signée par le Regroupement pour la responsabilité sociale des entreprises. Ce regroupement comprend 27 communautés religieuses du Québec. Sont aussi signataires: les Sisters of Charity of Cincinnati (Ohio), les Dominican Sisters of Springfield (Illinois), le fonds Boston Common Asset Management, et The Ethical Funds (Vancouver).
Le regroupement de religieuses du Québec dit agir parce que deux de ses communautés, La Compagnie de Jésus et le Fonds Elisabeth-Bergeron des Soeurs de Saint-Joseph-de-Saint-Hyacinthe, sont actionnaires de Wal-Mart. C'est ce même regroupement qui s'était opposé l'an dernier au projet du Suroît d'Hydro-Québec.
Boston Common Asset Management est un fonds éthique américain qui gère 450 millions $US. The Ethical Funds gère de son côté 1,8 milliard $ CAN.
«Le respect des droits des travailleurs chez Wal-Mart nous inquiète depuis plusieurs années», a dit la porte-parole du Regroupement, Diane Boudreault.
«C'est une situation complexe et nous trouvons qu'il nous manque des détails sur la fermeture de ce magasin», a de son côté indiqué Lauren Compere, porte-parole de Boston Common Asset.
La missive cite un sondage Pollara Inc. Seuls 9 % des Canadiens croient que la fermeture du magasin de Jonquière est attribuable à de faibles bénéfices, alors que 63 % indiquent que l'image de Wal-Mart s'est détériorée. Près de 19 % disent qu'ils vont moins magasiner chez Wal-Mart et 12 % disent qu'ils n'y iront plus. Au Québec, 22 % disent vouloir diminuer leur fréquentation et la même proportion de ne plus y aller.
Questions
Devant cette situation, les actionnaires posent trois questions à la direction:
1 - Comment la compagnie réagit-elle lorsqu'elle apprend que des tentatives d'accréditation sont en cours dans ses établissements?
2 - Wal-Mart s'est-elle dotée de politiques de gouvernance qui tiennent compte des différentes approches de relations de travail mises de l'avant dans les diverses juridictions d'Amérique du Nord?
3 - Lorsqu'elle s'adresse à ses employés au sujet des syndicats, comment Wal-Mart définit-elle ce qui est équitable en matière de pratiques de travail? La compagnie offre-t-elle une seule définition ou ajuste-t-elle cette définition aux différentes juridictions des pays où elle fait des affaires?
Assemblée annuelle
La lettre des communautés religieuses survient alors qu'une importante proposition doit être débattue, la semaine prochaine, aux États-Unis à l'assemblée annuelle de Wal-Mart. Le fonds de pension de l'Église des Méthodistes (The United Methodist Church), avec l'appui du Rockefeller Libra Fund, demande pour une deuxième année à Wal-Mart de produire un rapport sur le développement durable.
Le rapport devrait aborder toutes les préoccupations sociales qui ont, ces derniers mois, entaché l'image de Wal-Mart. Outre des reproches de comportement face au droit à la syndicalisation, Wal-Mart est notamment actuellement visée par un recours collectif qui allègue qu'elle a fait preuve de discrimination. La poursuite est intentée au nom de 1,6 million de femmes, employées et ex-employées.
La direction de la compagnie recommande de voter contre la proposition. Elle se dit prête à préparer dans l'avenir un rapport similaire à celui demandé, mais «dans la forme et à un moment qui serait dans le meilleur intérêt de l'entreprise(...).»
Des religieuses contre Wal-Mart
Raven a écritCe n’est pas drôle quand c'est rendu que ce sont des soeurs de 80 ans qui sont obligées de défendre notre société, car le peuple a des énormes carapaces devant les yeux
Je ne comprend pas l'histoire des actionnaires par exemple, je vais lire un peu sur le sujet je crois
C'est parce que les "bonnes soeurs" sont actionnaires de Wal Mart et ont peur que la position de Wal Mart contre le syndicat nuise à la santé financière de l'entreprise. Rien à voir avec la défense de notre société.
Je ne comprend pas l'histoire des actionnaires par exemple, je vais lire un peu sur le sujet je crois
C'est parce que les "bonnes soeurs" sont actionnaires de Wal Mart et ont peur que la position de Wal Mart contre le syndicat nuise à la santé financière de l'entreprise. Rien à voir avec la défense de notre société.
Nounou1 a écrit
C'est parce que les "bonnes soeurs" sont actionnaires de Wal Mart et ont peur que la position de Wal Mart contre le syndicat nuise à la santé financière de l'entreprise. Rien à voir avec la défense de notre société.
C'est ça. Les soeurs s'impliquent pour ne pas perdre leur fric. Pas pour protéger les travailleurs de mesures abusives.
Ça s'en vient le monde à l'envers
C'est parce que les "bonnes soeurs" sont actionnaires de Wal Mart et ont peur que la position de Wal Mart contre le syndicat nuise à la santé financière de l'entreprise. Rien à voir avec la défense de notre société.
C'est ça. Les soeurs s'impliquent pour ne pas perdre leur fric. Pas pour protéger les travailleurs de mesures abusives.
Ça s'en vient le monde à l'envers
Les églises s'impliquent en tant qu'actionnaire. C'est légitime mais c'est quand même drole comme image.
J'aimerais savoir moi dans quelles compagnies les musulmans investissent leur argent ici au Québec. On va surement le savoir un jour ou l'autre et surtout quand les canadiens de Montréal vont devoir porter un casque de hockey en forme de turban.
J'aimerais savoir moi dans quelles compagnies les musulmans investissent leur argent ici au Québec. On va surement le savoir un jour ou l'autre et surtout quand les canadiens de Montréal vont devoir porter un casque de hockey en forme de turban.
Douteux tant qu'à moi..J'ai de la difficulté à trouver ça légitime en ce qui me concerne......vu le voeu de pauvreté et surtout parce qu'ils parlent toujours à leurs fidèles de fournir de l'argent..je sais pas mais il me semble étrange de demander une dîme, des services bénévoles, de quêter à la messe quand tu as assez d,argent pour investir dans des compagnies.....c'est pas clair, je trouve.....d'une main ils demandent la grosse charité parce qu,ils se sont endettés pour la venue du Pape à Toronto et de l,autre main, ils investissent à la Bourse.....
Il ne faudrait tout mêler.
Certaines congrégations sont riches pendant que d'autres sont pauvres.
Les églises ne sont pas nécessairement riches car elles ont des obligations comme chauffer leurs bâtiments ce qui côute très cher. Comme il y a moins de paroissiens qui les fréquentent et qui partagent les frais il y a souvent des déficits.
Je ne pense pas que tous les religieux ont fait voeux de pauvreté, ça dépend des congrégations. Ils sont obligés de travailler pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs congrégations.
C'est vrai qu'il y a certaines congrégations qui ont des fonds mais c'est comme dans la vraie vie: "ce n'est pas parce que ton oncle est milliardaire que toi tu es riche".
Ils ne peuvent se permettre de gaspiller leur avoir ils doivent penser aux lendemains eux aussi.
Pour ce qui est de WallMart, j'ai réglé le problême, j'y allais rarement, maintenant je n'y vais plus. --Message edité par loulou2003 le 2005-05-30 19:20:05--
Certaines congrégations sont riches pendant que d'autres sont pauvres.
Les églises ne sont pas nécessairement riches car elles ont des obligations comme chauffer leurs bâtiments ce qui côute très cher. Comme il y a moins de paroissiens qui les fréquentent et qui partagent les frais il y a souvent des déficits.
Je ne pense pas que tous les religieux ont fait voeux de pauvreté, ça dépend des congrégations. Ils sont obligés de travailler pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs congrégations.
C'est vrai qu'il y a certaines congrégations qui ont des fonds mais c'est comme dans la vraie vie: "ce n'est pas parce que ton oncle est milliardaire que toi tu es riche".
Ils ne peuvent se permettre de gaspiller leur avoir ils doivent penser aux lendemains eux aussi.
Pour ce qui est de WallMart, j'ai réglé le problême, j'y allais rarement, maintenant je n'y vais plus. --Message edité par loulou2003 le 2005-05-30 19:20:05--
[center][img]http://i205.photobucket.com/albums/bb28/clue_album/Loft%20Story%206/Soleil.gif[/img] [img]http://img47.xooimage.com/files/a/7/6/vanessa-2-b39e70.png[/img]
[size=150][color=#FF8000][b][move]BONNE JOURNÉE!!![/move]
«On va toujours trop loin pour les gens qui ne vont nulle part.»
-Pierre Falardeau [/b][/color][/size][/center]
[size=150][color=#FF8000][b][move]BONNE JOURNÉE!!![/move]
«On va toujours trop loin pour les gens qui ne vont nulle part.»
-Pierre Falardeau [/b][/color][/size][/center]
Tous les soeurs et les frères font voeux de pauvreté (mais pas les curés, bien que franchement la plupart soit carrément pauvres).
Ce sont les individus qui font voeux de pauvreté et non la congrégation, qui a pour mission de bien administrer les revenus des religieux. Plusieurs religieux ont un travail et donc un salaire, sans parler des donations de charité qui leur sont faites.
Dans ce contexte pourquoi leur prêter immédiatement de mauvaises intentions. Avoir une saine gestion et s'inquiéter de la qualité de vie des employés peuvent bien aller de paire non ?
Ce sont les individus qui font voeux de pauvreté et non la congrégation, qui a pour mission de bien administrer les revenus des religieux. Plusieurs religieux ont un travail et donc un salaire, sans parler des donations de charité qui leur sont faites.
Dans ce contexte pourquoi leur prêter immédiatement de mauvaises intentions. Avoir une saine gestion et s'inquiéter de la qualité de vie des employés peuvent bien aller de paire non ?
Ti-radis a écritIl faudrait bien faire attention de ne pas confondre communautés religieuses d'un côté.............
et administrations des paroisses et entretien des églises et dimes de l'autres.
Ce sont des choses complètement différentes.
Si dans une famille, il y a quelqu'un de très riche........et d,autres qui sont pauvres.......me semble que tu fais le tour de la famille avant d'aller quêter les étangers.......
Les congrégations ont été exemptés de taxes pour leur somptueuses demeures parce qu'elles participaient au bien-être de la population en enseignement et en soignant les malades.......pas pour être actionnaires de Wall-Mart
mais bon, je ne veux pas heurter les croyances des gens...
et administrations des paroisses et entretien des églises et dimes de l'autres.
Ce sont des choses complètement différentes.
Si dans une famille, il y a quelqu'un de très riche........et d,autres qui sont pauvres.......me semble que tu fais le tour de la famille avant d'aller quêter les étangers.......
Les congrégations ont été exemptés de taxes pour leur somptueuses demeures parce qu'elles participaient au bien-être de la population en enseignement et en soignant les malades.......pas pour être actionnaires de Wall-Mart
mais bon, je ne veux pas heurter les croyances des gens...
tuberale a écrit
Si dans une famille, il y a quelqu'un de très riche........et d,autres qui sont pauvres.......me semble que tu fais le tour de la famille avant d'aller quêter les étangers.......
Les congrégations ont été exemptés de taxes pour leur somptueuses demeures parce qu'elles participaient au bien-être de la population en enseignement et en soignant les malades.......pas pour être actionnaires de Wall-Mart
mais bon, je ne veux pas heurter les croyances des gens...
Je peux comprendre cet argument, mais le fait que ce soit des administrations complètement différentes relève de faits historiques et d'autorités cléricales qui sont bien au-dessus des simples communautés religieuses.
Et ce ne sont pas mes croyances religieuses, mais simplement des éclaircissements sur ce type d'admistration.
Si dans une famille, il y a quelqu'un de très riche........et d,autres qui sont pauvres.......me semble que tu fais le tour de la famille avant d'aller quêter les étangers.......
Les congrégations ont été exemptés de taxes pour leur somptueuses demeures parce qu'elles participaient au bien-être de la population en enseignement et en soignant les malades.......pas pour être actionnaires de Wall-Mart
mais bon, je ne veux pas heurter les croyances des gens...
Je peux comprendre cet argument, mais le fait que ce soit des administrations complètement différentes relève de faits historiques et d'autorités cléricales qui sont bien au-dessus des simples communautés religieuses.
Et ce ne sont pas mes croyances religieuses, mais simplement des éclaircissements sur ce type d'admistration.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Nounou1 a écrit
C'est parce que les "bonnes soeurs" sont actionnaires de Wal Mart et ont peur que la position de Wal Mart contre le syndicat nuise à la santé financière de l'entreprise. Rien à voir avec la défense de notre société.
Depuis quand la position de Wal-Mart face aux syndicats nuit à la santé financière de l'entreprise? Au contraire, ça a toujours été reconnu comme l'un des facteurs du succès de l'entreprise.
Mais le plus gros problème que je vois avec cette explication, c'est que si ça prend des "bonnes soeurs" pour que Wal-Mart réalise qu'elle est à risque et réagisse, personnellement, je m'inquiéterais beaucoup de la compétence des dirigeants, et je m'empresserais de vendre mes actions, même si j'étais l'une de ces "bonnes soeurs" actionnaires! --Message edité par BouleAMites_ le 2005-05-30 23:33:44--
C'est parce que les "bonnes soeurs" sont actionnaires de Wal Mart et ont peur que la position de Wal Mart contre le syndicat nuise à la santé financière de l'entreprise. Rien à voir avec la défense de notre société.
Depuis quand la position de Wal-Mart face aux syndicats nuit à la santé financière de l'entreprise? Au contraire, ça a toujours été reconnu comme l'un des facteurs du succès de l'entreprise.
Mais le plus gros problème que je vois avec cette explication, c'est que si ça prend des "bonnes soeurs" pour que Wal-Mart réalise qu'elle est à risque et réagisse, personnellement, je m'inquiéterais beaucoup de la compétence des dirigeants, et je m'empresserais de vendre mes actions, même si j'étais l'une de ces "bonnes soeurs" actionnaires! --Message edité par BouleAMites_ le 2005-05-30 23:33:44--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
En fait, plus simplement, ce que je veux dire, c'est que si un actionnaire craint que les actions ne baissent, la meilleure chose à faire est tout simplement de vendre ses actions!
Quand bien même cet actionnaire alerterait tous les journaux de la terre, s'il conserve ses actions, la valeur des actions va rester la même, les dirigeants de l'entreprise vont continuer d'être heureux et ils ne se casseront pas la tête avec le reste.
Par contre, si l'action perd de sa valeur, c'est à ce moment que les dirigeants se doivent de réagir...
Donc, si les "bonnes soeurs" craignent véritablement pour la santé financière de Wal-Mart, mieux vaut vendre leurs actions et empocher le profit. Et si j'étais à leur place et que j'avais l'intention de conserver mes actions, surtout, je me la fermerais et je n'irais pas faire des déclarations qui pourraient faire baisser la valeur des actions *avant* de les vendre!
Je serais bien curieuse de connaître la source de cette nouvelle théorie économique des "bonnes soeurs inquiètes". --Message edité par BouleAMites_ le 2005-05-31 01:44:30--
Quand bien même cet actionnaire alerterait tous les journaux de la terre, s'il conserve ses actions, la valeur des actions va rester la même, les dirigeants de l'entreprise vont continuer d'être heureux et ils ne se casseront pas la tête avec le reste.
Par contre, si l'action perd de sa valeur, c'est à ce moment que les dirigeants se doivent de réagir...
Donc, si les "bonnes soeurs" craignent véritablement pour la santé financière de Wal-Mart, mieux vaut vendre leurs actions et empocher le profit. Et si j'étais à leur place et que j'avais l'intention de conserver mes actions, surtout, je me la fermerais et je n'irais pas faire des déclarations qui pourraient faire baisser la valeur des actions *avant* de les vendre!
Je serais bien curieuse de connaître la source de cette nouvelle théorie économique des "bonnes soeurs inquiètes". --Message edité par BouleAMites_ le 2005-05-31 01:44:30--
Ti-radis a écrit
Je peux comprendre cet argument, mais le fait que ce soit des administrations complètement différentes relève de faits historiques et d'autorités cléricales qui sont bien au-dessus des simples communautés religieuses.
Et ce ne sont pas mes croyances religieuses, mais simplement des éclaircissements sur ce type d'admistration.
Aussi, les soeurs ont justement donné beaucoup de leur temps pour enseigner, soigner, etc. Des métiers qui sont aujourd'hui rémunérés. Alors qu'elle l'aient été pour le faire est tout à fait normal. Mais je pense que justement parce qu'ils ont beaucoup contribuées, les congrégations de soeurs en générales ne sont pas à pleindre.
On peut penser aussi au marché central à Montréal qui leur appartient.
Je peux comprendre cet argument, mais le fait que ce soit des administrations complètement différentes relève de faits historiques et d'autorités cléricales qui sont bien au-dessus des simples communautés religieuses.
Et ce ne sont pas mes croyances religieuses, mais simplement des éclaircissements sur ce type d'admistration.
Aussi, les soeurs ont justement donné beaucoup de leur temps pour enseigner, soigner, etc. Des métiers qui sont aujourd'hui rémunérés. Alors qu'elle l'aient été pour le faire est tout à fait normal. Mais je pense que justement parce qu'ils ont beaucoup contribuées, les congrégations de soeurs en générales ne sont pas à pleindre.
On peut penser aussi au marché central à Montréal qui leur appartient.
BouleAMites_ a écrit Depuis quand la position de Wal-Mart face aux syndicats nuit à la santé financière de l'entreprise? Au contraire, ça a toujours été reconnu comme l'un des facteurs du succès de l'entreprise.
Mais le plus gros problème que je vois avec cette explication, c'est que si ça prend des "bonnes soeurs" pour que Wal-Mart réalise qu'elle est à risque et réagisse, personnellement, je m'inquiéterais beaucoup de la compétence des dirigeants, et je m'empresserais de vendre mes actions, même si j'étais l'une de ces "bonnes soeurs" actionnaires!
Ça dépend de la quantité qu'elles ont. On ne parle pas ici de soeurs du Québec, mais des États-Unis (et du Canada il me semble), donc si elles ont 10% des actions de Wal Mart, ça ne se vend pas en criant "pinotte", et surtout qu'en commençant à en vendre une grosse part ainsi, ça va avoir un effet à la baisse et le prix va se mettre à descendre, alors au fur et à mesure qu,elles vont vendre leurs actions, elles vont perdre de plus en plus d'argent.
Alors elle sont mieux de travailler à rétablir la situation. Dans pas mal toutes les communautés à part le Québec où Wal Mart est installé, les gens ne font pas de cas de leur lutte anti syndicalisme, mais on a vu au Québec, les réactions sont plus fortes.
Mais le plus gros problème que je vois avec cette explication, c'est que si ça prend des "bonnes soeurs" pour que Wal-Mart réalise qu'elle est à risque et réagisse, personnellement, je m'inquiéterais beaucoup de la compétence des dirigeants, et je m'empresserais de vendre mes actions, même si j'étais l'une de ces "bonnes soeurs" actionnaires!
Ça dépend de la quantité qu'elles ont. On ne parle pas ici de soeurs du Québec, mais des États-Unis (et du Canada il me semble), donc si elles ont 10% des actions de Wal Mart, ça ne se vend pas en criant "pinotte", et surtout qu'en commençant à en vendre une grosse part ainsi, ça va avoir un effet à la baisse et le prix va se mettre à descendre, alors au fur et à mesure qu,elles vont vendre leurs actions, elles vont perdre de plus en plus d'argent.
Alors elle sont mieux de travailler à rétablir la situation. Dans pas mal toutes les communautés à part le Québec où Wal Mart est installé, les gens ne font pas de cas de leur lutte anti syndicalisme, mais on a vu au Québec, les réactions sont plus fortes.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
NetRoll a écrit
Ça dépend de la quantité qu'elles ont. On ne parle pas ici de soeurs du Québec, mais des États-Unis (et du Canada il me semble), donc si elles ont 10% des actions de Wal Mart, ça ne se vend pas en criant "pinotte", et surtout qu'en commençant à en vendre une grosse part ainsi, ça va avoir un effet à la baisse et le prix va se mettre à descendre, alors au fur et à mesure qu,elles vont vendre leurs actions, elles vont perdre de plus en plus d'argent.
Alors elle sont mieux de travailler à rétablir la situation. Dans pas mal toutes les communautés à part le Québec où Wal Mart est installé, les gens ne font pas de cas de leur lutte anti syndicalisme, mais on a vu au Québec, les réactions sont plus fortes. Je suis d'accord avec toi, sauf que j'ai du mal à imaginer que les religieuses et les fonds éthiques ensemble ont 10%, voire même 2% des actions de Wal-Mart. Et admettons qu'ils ont 10%, si je sentais que 10% des investisseurs d'une compagnie étaient inquiets et donc susceptibles de vendre leurs actions, ça m'inquièterait et ça m'inciterait à vendre les miennes. Pas très bon pour les autres, ça.
Si leur intention est de mettre de la pression sur les dirigeants de Wal-Mart et créer un effet d'entraînement, je peux comprendre leur action. Mais sur les marchés, l'inquiétude par rapport aux investissements se manifeste d'habitude via les ventes, pas par des messages aux dirigeants. Enfin, je parle des actionnaires, pas des analystes.
Ça dépend de la quantité qu'elles ont. On ne parle pas ici de soeurs du Québec, mais des États-Unis (et du Canada il me semble), donc si elles ont 10% des actions de Wal Mart, ça ne se vend pas en criant "pinotte", et surtout qu'en commençant à en vendre une grosse part ainsi, ça va avoir un effet à la baisse et le prix va se mettre à descendre, alors au fur et à mesure qu,elles vont vendre leurs actions, elles vont perdre de plus en plus d'argent.
Alors elle sont mieux de travailler à rétablir la situation. Dans pas mal toutes les communautés à part le Québec où Wal Mart est installé, les gens ne font pas de cas de leur lutte anti syndicalisme, mais on a vu au Québec, les réactions sont plus fortes. Je suis d'accord avec toi, sauf que j'ai du mal à imaginer que les religieuses et les fonds éthiques ensemble ont 10%, voire même 2% des actions de Wal-Mart. Et admettons qu'ils ont 10%, si je sentais que 10% des investisseurs d'une compagnie étaient inquiets et donc susceptibles de vendre leurs actions, ça m'inquièterait et ça m'inciterait à vendre les miennes. Pas très bon pour les autres, ça.
Si leur intention est de mettre de la pression sur les dirigeants de Wal-Mart et créer un effet d'entraînement, je peux comprendre leur action. Mais sur les marchés, l'inquiétude par rapport aux investissements se manifeste d'habitude via les ventes, pas par des messages aux dirigeants. Enfin, je parle des actionnaires, pas des analystes.
BouleAMites_ a écrit Je suis d'accord avec toi, sauf que j'ai du mal à imaginer que les religieuses et les fonds éthiques ensemble ont 10%, voire même 2% des actions de Wal-Mart. Et admettons qu'ils ont 10%, si je sentais que 10% des investisseurs d'une compagnie étaient inquiets et donc susceptibles de vendre leurs actions, ça m'inquièterait et ça m'inciterait à vendre les miennes. Pas très bon pour les autres, ça.
Si leur intention est de mettre de la pression sur les dirigeants de Wal-Mart et créer un effet d'entraînement, je peux comprendre leur action. Mais sur les marchés, l'inquiétude par rapport aux investissements se manifeste d'habitude via les ventes, pas par des messages aux dirigeants. Enfin, je parle des actionnaires, pas des analystes.
Il ne faut pas sous-estimer le marché boursier.
Le prix d'une action ne représente pas la valeur d'une entreprise maintenant, mais la valeur que les gent s'entendent pour dire qu'elle va valloir dans un an.
La preuve, c'est que lorsqu'une entreprise prévoit des bénéfices de x, disons 90 millions, et que finalement, elle annonce en cours d'année qu'elle revise ses bénifices à 75 millions, les gens se dépêchent de vendre leurs actions.
Alors tout ce qui peut influer sur "ce que les gens pensent qu'elle vaudra dans un an", ça peut être aussi bien le monsieur au coin de la rue qui voudrait acheter des actions, mais au lieu de les acheter à 80$, il va mettre un limite à 75$ et/ou acheter autre chose, ce qiu fait que le prochain qui va en vouloir n'aura pas à payer 81$ parce qu'il y en aura à 80$...
Je sais, j'amplifie, mais c'est pour mieux expliquer le processus.
Si leur intention est de mettre de la pression sur les dirigeants de Wal-Mart et créer un effet d'entraînement, je peux comprendre leur action. Mais sur les marchés, l'inquiétude par rapport aux investissements se manifeste d'habitude via les ventes, pas par des messages aux dirigeants. Enfin, je parle des actionnaires, pas des analystes.
Il ne faut pas sous-estimer le marché boursier.
Le prix d'une action ne représente pas la valeur d'une entreprise maintenant, mais la valeur que les gent s'entendent pour dire qu'elle va valloir dans un an.
La preuve, c'est que lorsqu'une entreprise prévoit des bénéfices de x, disons 90 millions, et que finalement, elle annonce en cours d'année qu'elle revise ses bénifices à 75 millions, les gens se dépêchent de vendre leurs actions.
Alors tout ce qui peut influer sur "ce que les gens pensent qu'elle vaudra dans un an", ça peut être aussi bien le monsieur au coin de la rue qui voudrait acheter des actions, mais au lieu de les acheter à 80$, il va mettre un limite à 75$ et/ou acheter autre chose, ce qiu fait que le prochain qui va en vouloir n'aura pas à payer 81$ parce qu'il y en aura à 80$...
Je sais, j'amplifie, mais c'est pour mieux expliquer le processus.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am