orve a écritIl disait qu'il était le seul à l'avoir appuyé dans sa démarche que y avait des gens dans la famille qui pensait plus à leur vedettaria et qu'il n'approuvait pas la dénonciation entka d'après moi ils vont le mettre sur leur site internet.
A non dit moi pas que René étais contre.??? la dénonciation de sa soeur.
Affaire Guy CloutierUne des victimes veut faire lever l'interdit de pu
-
lilypotter57
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 7087
- Inscription : mer. nov. 12, 2003 1:00 am
orve a écritSon frère Martin et se que j'en ai compris s'est bien de René qu'il parlait en disant qu'il n'approuvait pas.
C'est bizarre que l'on ne prononce pas le nom de René null part !!! c'est son frère bâtard !!! Et on peut bien parler de lui en tant que FRÈRE de la victime......
C'est bizarre que l'on ne prononce pas le nom de René null part !!! c'est son frère bâtard !!! Et on peut bien parler de lui en tant que FRÈRE de la victime......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
On ne peut pas vraiment savoir ce qu'il s'est passé dans cette histoire. René voulait peut-être que Nathalie essaie de pardonner sans pour autant tout dénoncer à la face du monde.
Il trouvait peut-être qu'elle s'en mettait trop lourd sur les épaules et il se doutait que ça allait être difficile pour elle.
Peut-être il voulait seulement la protéger...
Il trouvait peut-être qu'elle s'en mettait trop lourd sur les épaules et il se doutait que ça allait être difficile pour elle.
Peut-être il voulait seulement la protéger...
tipet a écritOn ne peut pas vraiment savoir ce qu'il s'est passé dans cette histoire. René voulait peut-être que Nathalie essaie de pardonner sans pour autant tout dénoncer à la face du monde.
Il trouvait peut-être qu'elle s'en mettait trop lourd sur les épaules et il se doutait que ça allait être difficile pour elle.
Peut-être il voulait seulement la protéger...
As-tu écouté l'entrevue ??? Car se n'est vraiment pas se qu'il semblait dire !
Il trouvait peut-être qu'elle s'en mettait trop lourd sur les épaules et il se doutait que ça allait être difficile pour elle.
Peut-être il voulait seulement la protéger...
As-tu écouté l'entrevue ??? Car se n'est vraiment pas se qu'il semblait dire !
orve a écritSon frère Martin et se que j'en ai compris s'est bien de René qu'il parlait en disant qu'il n'approuvait pas.
Bon d'autre déclaration qui vont faire boule de neige...j'imagine bien que c'est lui, si Martin parlais de vedettaria..ya ben juste René, qui est vedette...j'espère que c'est pas vrai Je serais ben déçu...faut pas ce faire une idée trop vite... on connait pas toute l'histoire et ses déroulement.. --Message edité par syly le 2005-05-27 09:16:10--
Bon d'autre déclaration qui vont faire boule de neige...j'imagine bien que c'est lui, si Martin parlais de vedettaria..ya ben juste René, qui est vedette...j'espère que c'est pas vrai Je serais ben déçu...faut pas ce faire une idée trop vite... on connait pas toute l'histoire et ses déroulement.. --Message edité par syly le 2005-05-27 09:16:10--
tipet a écritOn ne peut pas vraiment savoir ce qu'il s'est passé dans cette histoire. René voulait peut-être que Nathalie essaie de pardonner sans pour autant tout dénoncer à la face du monde.
Il trouvait peut-être qu'elle s'en mettait trop lourd sur les épaules et il se doutait que ça allait être difficile pour elle.
Peut-être il voulait seulement la protéger...
Pas sur , car d'après Martin, il est le seul a l'avoir soutenue et qui s'en occupe jusqu'a maintenant.......
Il trouvait peut-être qu'elle s'en mettait trop lourd sur les épaules et il se doutait que ça allait être difficile pour elle.
Peut-être il voulait seulement la protéger...
Pas sur , car d'après Martin, il est le seul a l'avoir soutenue et qui s'en occupe jusqu'a maintenant.......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
tipet a écrit
Désolée, mais je n'ai vu aucune interrogation dans ta grande envolée sur les personnes jalouses qui en veulent seulement au cash de Guy Cloutier. Dire que Guy Cloutier nous dégoûte parce qu'il est riche est un jugement facile et je n'en reviens pas que quelqu'un puisse tenir de tels propos. Voilà le pourquoi ma réaction.
Tu devrais lire mes interventions et ne pas les interpréter a ta maniere.... Oui j'ai peut etre des grandes envolées mais surement pas sur le sujet que tu le dis.
Jamais je n'ai mis en doute la sincérité ou l'intégrité de madame simard dans son processus et j'ai toujours affirmé qu'elle devait parler puisque Monsieur Cloutier en plaidant coupable l'avait d'une certaine maniere fait taire en tentant de minimiser ses actes.
Mais au dela de l'émotivité, il y a des conséquences sociales dû à la mediasation du sujet et j'en reviens pas pour reprendre ton expression qu'on veuille pas en parler et qu'on les renie.
Et souvent les gens mélagent tout... que Monsieur Cloutier sorte en février n'est ni la faute de Madame Simard, ni de Monsieur Cloutier, c'est notre justice qui est ainsi faite... devrions nous pas nous lever et crier haut et fort que ce n'est pas assez.
De plus si monsieur Cloutier était un inconnu, il pourrait déménager à coté de chez toi et tu le ne saurais pas, est ce normal?
Quant au 100,000 dollards donné pour l'entrevue exclusive... oui je suis contre... je suis contre parce que ca ouvre la porte. Tres bien si vous souhaitez qu'on devienne comme aux USA et que les medias se mettent à payer c'est votre droit mais dites le clairement. Par contre il faut voir que l'on peut payer n'importe qui,alors le jour ou ils verseront de l'argent à un ex terroriste, ou un ex violeur ou un fraudeur pour avoir leur entrevue, le recit de leur vie je crois que vous serez les premiers à crier haut et fort que cela n'a pas d'allure.
Quant au proces au civil, c'est le même principe tout le monde y a droit... en passant Jeff Fillion va intenter une poursuite au civil... je soulignais simplement que toutes ses poursuites au civil sont le lobbying des avocats et comme quelqu'un d'autre soulignait il y aura maintenant deux justices pour les victimes, celles agressées par des riches et celles agressées par des pauvres... si c'est que l'on souhaite pour notre avenir judiciaire.
Et oui je trouve choquant qu'on te traite de cons et de tous les noms les intervenants qui souhaitent poser à mon avis les vrais questions, ceux qui s'impliquent réellement. C'est beaucoup plus facile de jouer les poliquement correct.
Que ce soit Monsieur Foglia qui a son avis croit qu'elle a été mis en paturage ( tous vont faire de l'argent sur son dos, revues, emission.... ), je pense qu'on peut légitiment avoir cette opinion.
Que ce soit le docteur Mailloux qui a au moins le mérite de vouloir protéger la vie de nos enfants au Quebec ( 1 sur 5 est abusé) et qui a soulevé la question ou était la mère??? J'ai surement bien entendu qu'elle a dit que Monsieur Cloutier avait éloigné le pere de la maison, il faut que la famille ait laisser faire. J,aimerais bien que les mères de famille répondent honnetement à la question Vous laisseriez partir votre fille de 11 ans seule en tournée dans un hotel avec un homme des semaines de temps. Et ce n'est pas du tout pour accuser la famille de Madame Simard qu'il important de soulever la question mais bien parce qu'a 95% les enfants sont abudés par des gens de leur entourage et que c'est en soulevant les problématiques qu'on peut trouver les solutions pour les protéger. On pourrait aussi renseigner les parents sur des trucs pour renseigner et aider nnos enfants à dénoncer sans toutefois créer la paranoi ou la méfiance extrême.
et pour terminer la vengeance... j'ai bien aimé les propos de madame lévesque sur le sujet... Je crois qu'il est normal et sain que Madame Simard puisse souhaiter se venger de son agresseur c'est elle la victime et je pense que dans un processus de reconstruction de sa propre vie c'est une étape essentielle. Par contre je crois que cela lui appartient à elle et pas à nous.
J'espère que pôur toi c'est plus clair.... et que la prochaine fois tu critiqueras mes envolées tu citeras mes véritables intentions.
C'est nullement parce que mon questionnement est différent et que je préfère des gestes concrets aux effusions de louanges que mes intentions en soient moins bonnes.
Désolée, mais je n'ai vu aucune interrogation dans ta grande envolée sur les personnes jalouses qui en veulent seulement au cash de Guy Cloutier. Dire que Guy Cloutier nous dégoûte parce qu'il est riche est un jugement facile et je n'en reviens pas que quelqu'un puisse tenir de tels propos. Voilà le pourquoi ma réaction.
Tu devrais lire mes interventions et ne pas les interpréter a ta maniere.... Oui j'ai peut etre des grandes envolées mais surement pas sur le sujet que tu le dis.
Jamais je n'ai mis en doute la sincérité ou l'intégrité de madame simard dans son processus et j'ai toujours affirmé qu'elle devait parler puisque Monsieur Cloutier en plaidant coupable l'avait d'une certaine maniere fait taire en tentant de minimiser ses actes.
Mais au dela de l'émotivité, il y a des conséquences sociales dû à la mediasation du sujet et j'en reviens pas pour reprendre ton expression qu'on veuille pas en parler et qu'on les renie.
Et souvent les gens mélagent tout... que Monsieur Cloutier sorte en février n'est ni la faute de Madame Simard, ni de Monsieur Cloutier, c'est notre justice qui est ainsi faite... devrions nous pas nous lever et crier haut et fort que ce n'est pas assez.
De plus si monsieur Cloutier était un inconnu, il pourrait déménager à coté de chez toi et tu le ne saurais pas, est ce normal?
Quant au 100,000 dollards donné pour l'entrevue exclusive... oui je suis contre... je suis contre parce que ca ouvre la porte. Tres bien si vous souhaitez qu'on devienne comme aux USA et que les medias se mettent à payer c'est votre droit mais dites le clairement. Par contre il faut voir que l'on peut payer n'importe qui,alors le jour ou ils verseront de l'argent à un ex terroriste, ou un ex violeur ou un fraudeur pour avoir leur entrevue, le recit de leur vie je crois que vous serez les premiers à crier haut et fort que cela n'a pas d'allure.
Quant au proces au civil, c'est le même principe tout le monde y a droit... en passant Jeff Fillion va intenter une poursuite au civil... je soulignais simplement que toutes ses poursuites au civil sont le lobbying des avocats et comme quelqu'un d'autre soulignait il y aura maintenant deux justices pour les victimes, celles agressées par des riches et celles agressées par des pauvres... si c'est que l'on souhaite pour notre avenir judiciaire.
Et oui je trouve choquant qu'on te traite de cons et de tous les noms les intervenants qui souhaitent poser à mon avis les vrais questions, ceux qui s'impliquent réellement. C'est beaucoup plus facile de jouer les poliquement correct.
Que ce soit Monsieur Foglia qui a son avis croit qu'elle a été mis en paturage ( tous vont faire de l'argent sur son dos, revues, emission.... ), je pense qu'on peut légitiment avoir cette opinion.
Que ce soit le docteur Mailloux qui a au moins le mérite de vouloir protéger la vie de nos enfants au Quebec ( 1 sur 5 est abusé) et qui a soulevé la question ou était la mère??? J'ai surement bien entendu qu'elle a dit que Monsieur Cloutier avait éloigné le pere de la maison, il faut que la famille ait laisser faire. J,aimerais bien que les mères de famille répondent honnetement à la question Vous laisseriez partir votre fille de 11 ans seule en tournée dans un hotel avec un homme des semaines de temps. Et ce n'est pas du tout pour accuser la famille de Madame Simard qu'il important de soulever la question mais bien parce qu'a 95% les enfants sont abudés par des gens de leur entourage et que c'est en soulevant les problématiques qu'on peut trouver les solutions pour les protéger. On pourrait aussi renseigner les parents sur des trucs pour renseigner et aider nnos enfants à dénoncer sans toutefois créer la paranoi ou la méfiance extrême.
et pour terminer la vengeance... j'ai bien aimé les propos de madame lévesque sur le sujet... Je crois qu'il est normal et sain que Madame Simard puisse souhaiter se venger de son agresseur c'est elle la victime et je pense que dans un processus de reconstruction de sa propre vie c'est une étape essentielle. Par contre je crois que cela lui appartient à elle et pas à nous.
J'espère que pôur toi c'est plus clair.... et que la prochaine fois tu critiqueras mes envolées tu citeras mes véritables intentions.
C'est nullement parce que mon questionnement est différent et que je préfère des gestes concrets aux effusions de louanges que mes intentions en soient moins bonnes.
tipet a écritOn ne peut pas vraiment savoir ce qu'il s'est passé dans cette histoire. René voulait peut-être que Nathalie essaie de pardonner sans pour autant tout dénoncer à la face du monde.
Il trouvait peut-être qu'elle s'en mettait trop lourd sur les épaules et il se doutait que ça allait être difficile pour elle.
Peut-être il voulait seulement la protéger... Exactement on ne sait jamais le fond de l'histoire car l'être humain est très compiqué.
Il trouvait peut-être qu'elle s'en mettait trop lourd sur les épaules et il se doutait que ça allait être difficile pour elle.
Peut-être il voulait seulement la protéger... Exactement on ne sait jamais le fond de l'histoire car l'être humain est très compiqué.
tipet a écritBen non, je n'ai pas écouté l'entrevue! Je spécule....coudonc, on peux-tu?
Toi qui l'a écouté, au lieu de juste nous écrire: personne voulait l'appuyerp, pourrais-tu élaborer, comme ça on spéculerait plus.
Y a pas grand chose de plus !!! Martin Simard a dit qu'il est le seul jusqu'a maintenant a s'occuper d'elle , a l'appuyer dans sa démarche , a l'couter etc......pas d'autre membre de la famille l'a fait sauf ses parents.....
Toi qui l'a écouté, au lieu de juste nous écrire: personne voulait l'appuyerp, pourrais-tu élaborer, comme ça on spéculerait plus.
Y a pas grand chose de plus !!! Martin Simard a dit qu'il est le seul jusqu'a maintenant a s'occuper d'elle , a l'appuyer dans sa démarche , a l'couter etc......pas d'autre membre de la famille l'a fait sauf ses parents.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
orve a écrit
C'est se que j'ai pu comprendre moi aussi, mais comme j'ai déjà écrit , l'entrevu va être sur leur site, alors vous en ferez votre propre déduction.
Serait-il trop te demander de nous mettre le lien afin de pouvoir écouter éventuellement cette entrevue svp ? Merci.
C'est se que j'ai pu comprendre moi aussi, mais comme j'ai déjà écrit , l'entrevu va être sur leur site, alors vous en ferez votre propre déduction.
Serait-il trop te demander de nous mettre le lien afin de pouvoir écouter éventuellement cette entrevue svp ? Merci.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Serait-il trop te demander de nous mettre le lien afin de pouvoir écouter éventuellement cette entrevue svp ? Merci.
Avec plaisir, et s'est demandé gentilement
http://www.985fm.ca/emission_arcand.php
Serait-il trop te demander de nous mettre le lien afin de pouvoir écouter éventuellement cette entrevue svp ? Merci.
Avec plaisir, et s'est demandé gentilement
http://www.985fm.ca/emission_arcand.php
lucide a écrit
Tu devrais lire mes interventions et ne pas les interpréter a ta maniere.... Oui j'ai peut etre des grandes envolées mais surement pas sur le sujet que tu le dis.
Jamais je n'ai mis en doute la sincérité ou l'intégrité de madame simard dans son processus et j'ai toujours affirmé qu'elle devait parler puisque Monsieur Cloutier en plaidant coupable l'avait d'une certaine maniere fait taire en tentant de minimiser ses actes.
Mais au dela de l'émotivité, il y a des conséquences sociales dû à la mediasation du sujet et j'en reviens pas pour reprendre ton expression qu'on veuille pas en parler et qu'on les renie.
Et souvent les gens mélagent tout... que Monsieur Cloutier sorte en février n'est ni la faute de Madame Simard, ni de Monsieur Cloutier, c'est notre justice qui est ainsi faite... devrions nous pas nous lever et crier haut et fort que ce n'est pas assez.
De plus si monsieur Cloutier était un inconnu, il pourrait déménager à coté de chez toi et tu le ne saurais pas, est ce normal?
Quant au 100,000 dollards donné pour l'entrevue exclusive... oui je suis contre... je suis contre parce que ca ouvre la porte. Tres bien si vous souhaitez qu'on devienne comme aux USA et que les medias se mettent à payer c'est votre droit mais dites le clairement. Par contre il faut voir que l'on peut payer n'importe qui,alors le jour ou ils verseront de l'argent à un ex terroriste, ou un ex violeur ou un fraudeur pour avoir leur entrevue, le recit de leur vie je crois que vous serez les premiers à crier haut et fort que cela n'a pas d'allure.
Quant au proces au civil, c'est le même principe tout le monde y a droit... en passant Jeff Fillion va intenter une poursuite au civil... je soulignais simplement que toutes ses poursuites au civil sont le lobbying des avocats et comme quelqu'un d'autre soulignait il y aura maintenant deux justices pour les victimes, celles agressées par des riches et celles agressées par des pauvres... si c'est que l'on souhaite pour notre avenir judiciaire.
Et oui je trouve choquant qu'on te traite de cons et de tous les noms les intervenants qui souhaitent poser à mon avis les vrais questions, ceux qui s'impliquent réellement. C'est beaucoup plus facile de jouer les poliquement correct.
Que ce soit Monsieur Foglia qui a son avis croit qu'elle a été mis en paturage ( tous vont faire de l'argent sur son dos, revues, emission.... ), je pense qu'on peut légitiment avoir cette opinion.
Que ce soit le docteur Mailloux qui a au moins le mérite de vouloir protéger la vie de nos enfants au Quebec ( 1 sur 5 est abusé) et qui a soulevé la question ou était la mère??? J'ai surement bien entendu qu'elle a dit que Monsieur Cloutier avait éloigné le pere de la maison, il faut que la famille ait laisser faire. J,aimerais bien que les mères de famille répondent honnetement à la question Vous laisseriez partir votre fille de 11 ans seule en tournée dans un hotel avec un homme des semaines de temps. Et ce n'est pas du tout pour accuser la famille de Madame Simard qu'il important de soulever la question mais bien parce qu'a 95% les enfants sont abudés par des gens de leur entourage et que c'est en soulevant les problématiques qu'on peut trouver les solutions pour les protéger. On pourrait aussi renseigner les parents sur des trucs pour renseigner et aider nnos enfants à dénoncer sans toutefois créer la paranoi ou la méfiance extrême.
et pour terminer la vengeance... j'ai bien aimé les propos de madame lévesque sur le sujet... Je crois qu'il est normal et sain que Madame Simard puisse souhaiter se venger de son agresseur c'est elle la victime et je pense que dans un processus de reconstruction de sa propre vie c'est une étape essentielle. Par contre je crois que cela lui appartient à elle et pas à nous.
J'espère que pôur toi c'est plus clair.... et que la prochaine fois tu critiqueras mes envolées tu citeras mes véritables intentions.
C'est nullement parce que mon questionnement est différent et que je préfère des gestes concrets aux effusions de louanges que mes intentions en soient moins bonnes.
Wow très belle envolée lucide. Je te donne 8 sur 10 car sur certains points je ne suis plus ou moins d'accord.
Tu devrais lire mes interventions et ne pas les interpréter a ta maniere.... Oui j'ai peut etre des grandes envolées mais surement pas sur le sujet que tu le dis.
Jamais je n'ai mis en doute la sincérité ou l'intégrité de madame simard dans son processus et j'ai toujours affirmé qu'elle devait parler puisque Monsieur Cloutier en plaidant coupable l'avait d'une certaine maniere fait taire en tentant de minimiser ses actes.
Mais au dela de l'émotivité, il y a des conséquences sociales dû à la mediasation du sujet et j'en reviens pas pour reprendre ton expression qu'on veuille pas en parler et qu'on les renie.
Et souvent les gens mélagent tout... que Monsieur Cloutier sorte en février n'est ni la faute de Madame Simard, ni de Monsieur Cloutier, c'est notre justice qui est ainsi faite... devrions nous pas nous lever et crier haut et fort que ce n'est pas assez.
De plus si monsieur Cloutier était un inconnu, il pourrait déménager à coté de chez toi et tu le ne saurais pas, est ce normal?
Quant au 100,000 dollards donné pour l'entrevue exclusive... oui je suis contre... je suis contre parce que ca ouvre la porte. Tres bien si vous souhaitez qu'on devienne comme aux USA et que les medias se mettent à payer c'est votre droit mais dites le clairement. Par contre il faut voir que l'on peut payer n'importe qui,alors le jour ou ils verseront de l'argent à un ex terroriste, ou un ex violeur ou un fraudeur pour avoir leur entrevue, le recit de leur vie je crois que vous serez les premiers à crier haut et fort que cela n'a pas d'allure.
Quant au proces au civil, c'est le même principe tout le monde y a droit... en passant Jeff Fillion va intenter une poursuite au civil... je soulignais simplement que toutes ses poursuites au civil sont le lobbying des avocats et comme quelqu'un d'autre soulignait il y aura maintenant deux justices pour les victimes, celles agressées par des riches et celles agressées par des pauvres... si c'est que l'on souhaite pour notre avenir judiciaire.
Et oui je trouve choquant qu'on te traite de cons et de tous les noms les intervenants qui souhaitent poser à mon avis les vrais questions, ceux qui s'impliquent réellement. C'est beaucoup plus facile de jouer les poliquement correct.
Que ce soit Monsieur Foglia qui a son avis croit qu'elle a été mis en paturage ( tous vont faire de l'argent sur son dos, revues, emission.... ), je pense qu'on peut légitiment avoir cette opinion.
Que ce soit le docteur Mailloux qui a au moins le mérite de vouloir protéger la vie de nos enfants au Quebec ( 1 sur 5 est abusé) et qui a soulevé la question ou était la mère??? J'ai surement bien entendu qu'elle a dit que Monsieur Cloutier avait éloigné le pere de la maison, il faut que la famille ait laisser faire. J,aimerais bien que les mères de famille répondent honnetement à la question Vous laisseriez partir votre fille de 11 ans seule en tournée dans un hotel avec un homme des semaines de temps. Et ce n'est pas du tout pour accuser la famille de Madame Simard qu'il important de soulever la question mais bien parce qu'a 95% les enfants sont abudés par des gens de leur entourage et que c'est en soulevant les problématiques qu'on peut trouver les solutions pour les protéger. On pourrait aussi renseigner les parents sur des trucs pour renseigner et aider nnos enfants à dénoncer sans toutefois créer la paranoi ou la méfiance extrême.
et pour terminer la vengeance... j'ai bien aimé les propos de madame lévesque sur le sujet... Je crois qu'il est normal et sain que Madame Simard puisse souhaiter se venger de son agresseur c'est elle la victime et je pense que dans un processus de reconstruction de sa propre vie c'est une étape essentielle. Par contre je crois que cela lui appartient à elle et pas à nous.
J'espère que pôur toi c'est plus clair.... et que la prochaine fois tu critiqueras mes envolées tu citeras mes véritables intentions.
C'est nullement parce que mon questionnement est différent et que je préfère des gestes concrets aux effusions de louanges que mes intentions en soient moins bonnes.
Wow très belle envolée lucide. Je te donne 8 sur 10 car sur certains points je ne suis plus ou moins d'accord.
lucide a écrit
Tu devrais lire mes interventions et ne pas les interpréter a ta maniere.... Oui j'ai peut etre des grandes envolées mais surement pas sur le sujet que tu le dis.
Jamais je n'ai mis en doute la sincérité ou l'intégrité de madame simard dans son processus et j'ai toujours affirmé qu'elle devait parler puisque Monsieur Cloutier en plaidant coupable l'avait d'une certaine maniere fait taire en tentant de minimiser ses actes.
Mais au dela de l'émotivité, il y a des conséquences sociales dû à la mediasation du sujet et j'en reviens pas pour reprendre ton expression qu'on veuille pas en parler et qu'on les renie.
Et souvent les gens mélagent tout... que Monsieur Cloutier sorte en février n'est ni la faute de Madame Simard, ni de Monsieur Cloutier, c'est notre justice qui est ainsi faite... devrions nous pas nous lever et crier haut et fort que ce n'est pas assez.
De plus si monsieur Cloutier était un inconnu, il pourrait déménager à coté de chez toi et tu le ne saurais pas, est ce normal?
Quant au 100,000 dollards donné pour l'entrevue exclusive... oui je suis contre... je suis contre parce que ca ouvre la porte. Tres bien si vous souhaitez qu'on devienne comme aux USA et que les medias se mettent à payer c'est votre droit mais dites le clairement. Par contre il faut voir que l'on peut payer n'importe qui,alors le jour ou ils verseront de l'argent à un ex terroriste, ou un ex violeur ou un fraudeur pour avoir leur entrevue, le recit de leur vie je crois que vous serez les premiers à crier haut et fort que cela n'a pas d'allure.
Quant au proces au civil, c'est le même principe tout le monde y a droit... en passant Jeff Fillion va intenter une poursuite au civil... je soulignais simplement que toutes ses poursuites au civil sont le lobbying des avocats et comme quelqu'un d'autre soulignait il y aura maintenant deux justices pour les victimes, celles agressées par des riches et celles agressées par des pauvres... si c'est que l'on souhaite pour notre avenir judiciaire.
Et oui je trouve choquant qu'on te traite de cons et de tous les noms les intervenants qui souhaitent poser à mon avis les vrais questions, ceux qui s'impliquent réellement. C'est beaucoup plus facile de jouer les poliquement correct.
Que ce soit Monsieur Foglia qui a son avis croit qu'elle a été mis en paturage ( tous vont faire de l'argent sur son dos, revues, emission.... ), je pense qu'on peut légitiment avoir cette opinion.
Que ce soit le docteur Mailloux qui a au moins le mérite de vouloir protéger la vie de nos enfants au Quebec ( 1 sur 5 est abusé) et qui a soulevé la question ou était la mère??? J'ai surement bien entendu qu'elle a dit que Monsieur Cloutier avait éloigné le pere de la maison, il faut que la famille ait laisser faire. J,aimerais bien que les mères de famille répondent honnetement à la question Vous laisseriez partir votre fille de 11 ans seule en tournée dans un hotel avec un homme des semaines de temps. Et ce n'est pas du tout pour accuser la famille de Madame Simard qu'il important de soulever la question mais bien parce qu'a 95% les enfants sont abudés par des gens de leur entourage et que c'est en soulevant les problématiques qu'on peut trouver les solutions pour les protéger. On pourrait aussi renseigner les parents sur des trucs pour renseigner et aider nnos enfants à dénoncer sans toutefois créer la paranoi ou la méfiance extrême.
et pour terminer la vengeance... j'ai bien aimé les propos de madame lévesque sur le sujet... Je crois qu'il est normal et sain que Madame Simard puisse souhaiter se venger de son agresseur c'est elle la victime et je pense que dans un processus de reconstruction de sa propre vie c'est une étape essentielle. Par contre je crois que cela lui appartient à elle et pas à nous.
J'espère que pôur toi c'est plus clair.... et que la prochaine fois tu critiqueras mes envolées tu citeras mes véritables intentions.
C'est nullement parce que mon questionnement est différent et que je préfère des gestes concrets aux effusions de louanges que mes intentions en soient moins bonnes.
Je me permet de te remettre ici le message qui m'a, disons, marqué. Tu remarqueras qu'il n'a absolument rien à voir avec ton dernier message et même qu'il le contredit en partie (voir le passage sur la vengeance). J'ai pris l'iniative de souligner en caractère gras les passages qui, selon moi, sont assez dégoûtants.
Je partage ton malaise....
Et pour moi la poursuite au civil devient une vengeance et la vengeance entraine d'autres vengeance et souvent l'opinion des gens ressemblent plus à de la jalousie qu'à une véritable compassion.En fait on lui reproche plus d'être riche que d'être pédophile.
Et sa fortune n'a pas été faite juste avec les Simard.
Et moi mon malaise est beaucoup plus profond... on parle peu du rôle des parents dans cette histoire... des parents qui abandonnent leur enfant à des mentors afin qu'ils deviennent des stars ( le nombre de petits garcons agressés par des coachs et qui se taisaient pour jouer dans la LNH) est un facteur rarement abordé... des parents qui ont accepté qu'elle laisse l'école en secondaire 2 pour suivre un homme dans des hotels et des tournée jour apres jour....
On évite beaucoup de questions... beaucoup plus facile de cracher sur quelqu'un parce qu'il y a du fric... c'est politiquement correct et sans reproches
Dire que la compassion des gens est en fait de la jalousie??? Aye! Come on! Qu'on reproche à Guy cloutier le fait d'être riche plutôt que d'être pédophile?? Tu as été chercher ça où bâtard?
Oui, ça m'a dégoûté profondément de lire ce message, je suis peut-être trop émotive comme tu dis mais je suis capable d'avoir de la compassion pour les gens, de l'empathie sans être aveuglé par de l'argent ou du prestige. Guy Cloutier aurait été itinérant et j'aurais eu les mêmes sentiments pour Nathalie Simard.
Si pour toi, ce message reflétait vraiment ce que tu penses et que tu restes convaincu de la mauvaise foi de ceux qui ont pris la part de Nathalie, je ne peux rien ajouter de plus.
Tu devrais lire mes interventions et ne pas les interpréter a ta maniere.... Oui j'ai peut etre des grandes envolées mais surement pas sur le sujet que tu le dis.
Jamais je n'ai mis en doute la sincérité ou l'intégrité de madame simard dans son processus et j'ai toujours affirmé qu'elle devait parler puisque Monsieur Cloutier en plaidant coupable l'avait d'une certaine maniere fait taire en tentant de minimiser ses actes.
Mais au dela de l'émotivité, il y a des conséquences sociales dû à la mediasation du sujet et j'en reviens pas pour reprendre ton expression qu'on veuille pas en parler et qu'on les renie.
Et souvent les gens mélagent tout... que Monsieur Cloutier sorte en février n'est ni la faute de Madame Simard, ni de Monsieur Cloutier, c'est notre justice qui est ainsi faite... devrions nous pas nous lever et crier haut et fort que ce n'est pas assez.
De plus si monsieur Cloutier était un inconnu, il pourrait déménager à coté de chez toi et tu le ne saurais pas, est ce normal?
Quant au 100,000 dollards donné pour l'entrevue exclusive... oui je suis contre... je suis contre parce que ca ouvre la porte. Tres bien si vous souhaitez qu'on devienne comme aux USA et que les medias se mettent à payer c'est votre droit mais dites le clairement. Par contre il faut voir que l'on peut payer n'importe qui,alors le jour ou ils verseront de l'argent à un ex terroriste, ou un ex violeur ou un fraudeur pour avoir leur entrevue, le recit de leur vie je crois que vous serez les premiers à crier haut et fort que cela n'a pas d'allure.
Quant au proces au civil, c'est le même principe tout le monde y a droit... en passant Jeff Fillion va intenter une poursuite au civil... je soulignais simplement que toutes ses poursuites au civil sont le lobbying des avocats et comme quelqu'un d'autre soulignait il y aura maintenant deux justices pour les victimes, celles agressées par des riches et celles agressées par des pauvres... si c'est que l'on souhaite pour notre avenir judiciaire.
Et oui je trouve choquant qu'on te traite de cons et de tous les noms les intervenants qui souhaitent poser à mon avis les vrais questions, ceux qui s'impliquent réellement. C'est beaucoup plus facile de jouer les poliquement correct.
Que ce soit Monsieur Foglia qui a son avis croit qu'elle a été mis en paturage ( tous vont faire de l'argent sur son dos, revues, emission.... ), je pense qu'on peut légitiment avoir cette opinion.
Que ce soit le docteur Mailloux qui a au moins le mérite de vouloir protéger la vie de nos enfants au Quebec ( 1 sur 5 est abusé) et qui a soulevé la question ou était la mère??? J'ai surement bien entendu qu'elle a dit que Monsieur Cloutier avait éloigné le pere de la maison, il faut que la famille ait laisser faire. J,aimerais bien que les mères de famille répondent honnetement à la question Vous laisseriez partir votre fille de 11 ans seule en tournée dans un hotel avec un homme des semaines de temps. Et ce n'est pas du tout pour accuser la famille de Madame Simard qu'il important de soulever la question mais bien parce qu'a 95% les enfants sont abudés par des gens de leur entourage et que c'est en soulevant les problématiques qu'on peut trouver les solutions pour les protéger. On pourrait aussi renseigner les parents sur des trucs pour renseigner et aider nnos enfants à dénoncer sans toutefois créer la paranoi ou la méfiance extrême.
et pour terminer la vengeance... j'ai bien aimé les propos de madame lévesque sur le sujet... Je crois qu'il est normal et sain que Madame Simard puisse souhaiter se venger de son agresseur c'est elle la victime et je pense que dans un processus de reconstruction de sa propre vie c'est une étape essentielle. Par contre je crois que cela lui appartient à elle et pas à nous.
J'espère que pôur toi c'est plus clair.... et que la prochaine fois tu critiqueras mes envolées tu citeras mes véritables intentions.
C'est nullement parce que mon questionnement est différent et que je préfère des gestes concrets aux effusions de louanges que mes intentions en soient moins bonnes.
Je me permet de te remettre ici le message qui m'a, disons, marqué. Tu remarqueras qu'il n'a absolument rien à voir avec ton dernier message et même qu'il le contredit en partie (voir le passage sur la vengeance). J'ai pris l'iniative de souligner en caractère gras les passages qui, selon moi, sont assez dégoûtants.
Je partage ton malaise....
Et pour moi la poursuite au civil devient une vengeance et la vengeance entraine d'autres vengeance et souvent l'opinion des gens ressemblent plus à de la jalousie qu'à une véritable compassion.En fait on lui reproche plus d'être riche que d'être pédophile.
Et sa fortune n'a pas été faite juste avec les Simard.
Et moi mon malaise est beaucoup plus profond... on parle peu du rôle des parents dans cette histoire... des parents qui abandonnent leur enfant à des mentors afin qu'ils deviennent des stars ( le nombre de petits garcons agressés par des coachs et qui se taisaient pour jouer dans la LNH) est un facteur rarement abordé... des parents qui ont accepté qu'elle laisse l'école en secondaire 2 pour suivre un homme dans des hotels et des tournée jour apres jour....
On évite beaucoup de questions... beaucoup plus facile de cracher sur quelqu'un parce qu'il y a du fric... c'est politiquement correct et sans reproches
Dire que la compassion des gens est en fait de la jalousie??? Aye! Come on! Qu'on reproche à Guy cloutier le fait d'être riche plutôt que d'être pédophile?? Tu as été chercher ça où bâtard?
Oui, ça m'a dégoûté profondément de lire ce message, je suis peut-être trop émotive comme tu dis mais je suis capable d'avoir de la compassion pour les gens, de l'empathie sans être aveuglé par de l'argent ou du prestige. Guy Cloutier aurait été itinérant et j'aurais eu les mêmes sentiments pour Nathalie Simard.
Si pour toi, ce message reflétait vraiment ce que tu penses et que tu restes convaincu de la mauvaise foi de ceux qui ont pris la part de Nathalie, je ne peux rien ajouter de plus.