Ti-radis a écrit
Bon je ne sais pas comment les ecclésiastique d'aujourd'hui
Il serait hautement hypocrite de dire que tout ce qui s'est fait dans et par l'église catholique est parfait, rien n'est parfait, mais tout rejeter ce qui peut être bon ou renier la parole de Dieu à cause de l'application imparfaite qu'on en fait est bien dommage.
Moi je ne rejette pas l'Église parce que je n'y crois pas. Je ne rejette pas la parole de Dieu, qui à la base était quand même idéale. Aimez-vous les uns, les autres, moi c'est tout ce que je retiens de cet enseignement. Je ne crois pas qu'à la base, Jésus ait voulu que nous croyons en un seul Dieu, une seule façon de voir ou de croire. Ce que je comprend dans les premiers enseignements de Jésus est: Croyez en l'amour, respectez-vous les uns, les autres. Soyez bons avec les enfants, les aînés et les plus faibles.
Il n'y a pas d'exclusivité là-dedans. Je met en pratique ces enseignements dans ma vie de tout les jours (en tout cas j'essaie. Je ne suis pas parfaite ). C'est ce que j'ai toujourts appris à mes enfants.
Ce que je rejette par-contre c'est toutes ces histoire de paradis ou d'enfer. De pénitences, de confessions, d'âmes pures ou impures, de pêchés mortels ou véniels ect... À quoi bon tout cela? Qui a décidé, du jour au lendemain, que l'enfer nous guettais? C'est une campagne de peur et ça me rebute. Jmais je ne vais enseigner à mes enfants à vivre dans la peur du Dieu vengeur. Ça sert à quoi?
Ma grand-mère paternelle a vécu toute sa vie dans cette peur de l'enfer. Tout plaisir, tout bonheur était mal vu. Il ne fallait pas être heureux dans sa maison. Tu as mal? Endure ton mal, Dieu aime la souffrance! Il ne faut pas manger ça, il ne faut pas penser ça. Une pensée impures et hop! Au confessionnal!
Le curé venait régulièrement voir à ce que la famille grandisse et se multiplie. 3 ans sans enfants? Questionnement, faites-vous votre devoir madame Leclerc? Il faut se soumettre à son mari, c'est Dieu qui le demande. Qu'elle ait risqué sa vie à chacun de ses accouchements, ça, ça ne comptais pas. Une femme doit souffir en mettant au monde!
Dieu a vraiment voulu cela? On est loin du: Aimez-vous les uns les autres!
Moi, c'est tout cela que je rejette. Il y a eu trop d'extrapolation après la venue de Jésus sur terre. Je vais continuer à croire et à faire ce que je considère bon pour moi. Je vais continuer à vivre avec les valeurs de respect et d'amour de Dieu. Mais tout le reste, non. Je veux être heureuse et libre, pas craintive et soumise.
Benoît XVI réaffirme les dogmes catholiques
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Catéchisme de l'Église Catholique page 440 chapitre 2129 a 2132
" Tu ne te feras aucune image scultée...."
2129 L'injonction divine comportait l'interdiction de toute représentation de Dieu par la main de l'homme. Le Deutéronome explique: "Puisque vous n'avez vu aucune forme,le jour ou le Seigneur, à l'horeb,vous a parlé du milieu du feu,n'allez pas vous pervertir et vous faire une image scultée représentant quoi que ce soit..."(Dt4, 15-16) C'est le Dieu absolument Trancendant qui s'est révélé à Israël. "Il est toutes choses" mais en même temps,"Il est au-dessus de toutes ses oeuvres"(Si 43,27-28). Il est "la source même de toute beauté créee" (Sg 13,3)
2130 Cependant, dès l'Ancien Testament, Dieu a ordonné ou permis l'institution d'images qui conduiraient symboliquement au salut par le verbe incarné : ainsi le serpent d'airain, l'arche d'alliance et les chérubins.
2131 C'est en se fondant sur le mystère du verbe incarné que le septième Concile oecuménique,à Nicé (en 787),a justifié, contre les iconoclastes,le culte des icônes: celles du Christ,mais aussi celles de la mère de Dieu,des anges et de tous les saints. En s'incarnant,le Fils de Dieu a inauguré une nouvelle "économie" des images.
2132 Le culte chrétien des images n'est pas contraire au premier commandement qui proscrit les idoles. En effet,"l'honneur rendu à une image remonte au modèle original",et "quiconque vénère une image,vénère en elle la personne qui y est dépeinte". L'honneur rendu aux saintes images est une "vénération respectueuse", non une adoration qui ne convient qu'a Dieu seul:
Le culte de la religion ne s'adresse pas aux images en elles- mêmes comme des réalités,mais les regarde sous leur aspect propre d'images qui nous conduisent à Dieu incarné.Or le mouvement qui s'adresse à l'image en tant que telle ne s'arrête pas à elle,mais tend à la réalité dont elle est l'image.
La c'est moi: Le premier commandement est " Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de tout ton esprit" ce commandement englobe un paquet de choses dont le fameux "Tu ne te feras aucune image sculptée" Donc ceci n'est pas un commandement comme tel mais bien une partie de ce commandement.
" Tu ne te feras aucune image scultée...."
2129 L'injonction divine comportait l'interdiction de toute représentation de Dieu par la main de l'homme. Le Deutéronome explique: "Puisque vous n'avez vu aucune forme,le jour ou le Seigneur, à l'horeb,vous a parlé du milieu du feu,n'allez pas vous pervertir et vous faire une image scultée représentant quoi que ce soit..."(Dt4, 15-16) C'est le Dieu absolument Trancendant qui s'est révélé à Israël. "Il est toutes choses" mais en même temps,"Il est au-dessus de toutes ses oeuvres"(Si 43,27-28). Il est "la source même de toute beauté créee" (Sg 13,3)
2130 Cependant, dès l'Ancien Testament, Dieu a ordonné ou permis l'institution d'images qui conduiraient symboliquement au salut par le verbe incarné : ainsi le serpent d'airain, l'arche d'alliance et les chérubins.
2131 C'est en se fondant sur le mystère du verbe incarné que le septième Concile oecuménique,à Nicé (en 787),a justifié, contre les iconoclastes,le culte des icônes: celles du Christ,mais aussi celles de la mère de Dieu,des anges et de tous les saints. En s'incarnant,le Fils de Dieu a inauguré une nouvelle "économie" des images.
2132 Le culte chrétien des images n'est pas contraire au premier commandement qui proscrit les idoles. En effet,"l'honneur rendu à une image remonte au modèle original",et "quiconque vénère une image,vénère en elle la personne qui y est dépeinte". L'honneur rendu aux saintes images est une "vénération respectueuse", non une adoration qui ne convient qu'a Dieu seul:
Le culte de la religion ne s'adresse pas aux images en elles- mêmes comme des réalités,mais les regarde sous leur aspect propre d'images qui nous conduisent à Dieu incarné.Or le mouvement qui s'adresse à l'image en tant que telle ne s'arrête pas à elle,mais tend à la réalité dont elle est l'image.
La c'est moi: Le premier commandement est " Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de tout ton esprit" ce commandement englobe un paquet de choses dont le fameux "Tu ne te feras aucune image sculptée" Donc ceci n'est pas un commandement comme tel mais bien une partie de ce commandement.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
http://www.bibleetnombres.online.fr/dixcomma.htm
Voir le deuxième commandement.
C'est de lui que l'on parle .anthurium.
Voir le deuxième commandement.
C'est de lui que l'on parle .anthurium.
tipet a écrit
Je ne crois pas qu'à la base, Jésus ait voulu que nous croyons en un seul Dieu, une seule façon de voir ou de croire. Ce que je comprend dans les premiers enseignements de Jésus est: Croyez en l'amour, respectez-vous les uns, les autres. Soyez bons avec les enfants, les aînés et les plus faibles.
Il n'y a pas d'exclusivité là-dedans.
Pourtant, c'est bien Jésus qui dit:
"Moi, je suis la voie, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi" (Jean 14:6).
************************************
Je peux comprendre que ce que les hommes ont fait de la Parole de Dieu aie souvent donné une très mauvaise impression et aie marqué notre mémoire collective, mais pourquoi toujours s'imaginer que Dieu veut nous contraidre ?
Pourquoi ne pas penser que ses enseignements soient pour notre bien individuel et collectif.
Si je reviens au commandement sur le jour du repos: tu peux l'interpréter comme une contrainte, mais tu peux aussi te dire qu'il est toujours d'actualité au xx1ième siècle de se garder un jour de véritable repos en famille pour tout le monde.
À notre époque ou les burn out, dépression, fatigue extrème, carriérisme, matérialisme se multiplient, il y a vraiment beaucoup de gens auxquels il faut rappeler de prendre au moins une journée de pause par semaine pour eux-même et pour leur famille.
De plus, à l'époque ou ce commadement fut donné aux hommes, il y avait beaucoup d'esclavage et c'était une révolution de donner un jour de congé à ses esclaves et à ses serviteurs. C'était pour eux une grande amélioration.
Je ne crois pas qu'à la base, Jésus ait voulu que nous croyons en un seul Dieu, une seule façon de voir ou de croire. Ce que je comprend dans les premiers enseignements de Jésus est: Croyez en l'amour, respectez-vous les uns, les autres. Soyez bons avec les enfants, les aînés et les plus faibles.
Il n'y a pas d'exclusivité là-dedans.
Pourtant, c'est bien Jésus qui dit:
"Moi, je suis la voie, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi" (Jean 14:6).
************************************
Je peux comprendre que ce que les hommes ont fait de la Parole de Dieu aie souvent donné une très mauvaise impression et aie marqué notre mémoire collective, mais pourquoi toujours s'imaginer que Dieu veut nous contraidre ?
Pourquoi ne pas penser que ses enseignements soient pour notre bien individuel et collectif.
Si je reviens au commandement sur le jour du repos: tu peux l'interpréter comme une contrainte, mais tu peux aussi te dire qu'il est toujours d'actualité au xx1ième siècle de se garder un jour de véritable repos en famille pour tout le monde.
À notre époque ou les burn out, dépression, fatigue extrème, carriérisme, matérialisme se multiplient, il y a vraiment beaucoup de gens auxquels il faut rappeler de prendre au moins une journée de pause par semaine pour eux-même et pour leur famille.
De plus, à l'époque ou ce commadement fut donné aux hommes, il y avait beaucoup d'esclavage et c'était une révolution de donner un jour de congé à ses esclaves et à ses serviteurs. C'était pour eux une grande amélioration.
Ti-radis a écrit
Pourtant, c'est bien Jésus qui dit:
"Moi, je suis la voie, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi" (Jean 14:6).
************************************
Je peux comprendre que ce que les hommes ont fait de la Parole de Dieu aie souvent donné une très mauvaise impression et aie marqué notre mémoire collective, mais pourquoi toujours s'imaginer que Dieu veut nous contraidre ?
Pourquoi ne pas penser que ses enseignements soient pour notre bien individuel et collectif.
Voilà exactement ce que j'ai dit dans mon avant-dernier message Ti-radis!
Parfois j'ai vraiment l'impression que tu ne lis pas mes messages mais bien ce que tu les interprètes comme tu veux.
Je répète que à la base, les enseignements de Jésus sont là pour notre bien-être. Que ce sont des valeurs d'amour, de respect et de don de soi. Ce que j'ai toujours cru et mis en pratique. C'est tout le reste que j'ai rejetté. Ce que les hommes en ont fait.
Maintenant si je ne suis pas assez claire, c'est plate mais je n'y peux rien.
Pour le jour du repos, vois-tu, je n'ai ni besoin de Dieu, ni du Pape, ni de la Bible pour me faire comprendre que se retrouver en famille est bénifique. J'ai un cerveau et un coeur pour le faire. Mon jugement me suffit amplement. Pourquoi toujours attribué à Dieu ce qui être bon ou mauvais? Je suis assez intelligente et raisonnée pour savoir ce qui est bon pour moi ou ma famille.
Ceci étant dit, comme j'ai l'impression de m'obstiner avec quelqu'un qui fait exprès de ne pas voir les choses que j'écris de l'angle que j'ai voulu les écrire, j'abandonne. Ça ne donne absolument rien. Si au moins tu avais souligné les points que j'apportais qui se rapportais à ce que tu disais, j'aurais peut-être pu penser que tu étais de bonne foi. Maintenant, non.
Dommage car le sujet était plus qu'intéressant.
Pourtant, c'est bien Jésus qui dit:
"Moi, je suis la voie, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi" (Jean 14:6).
************************************
Je peux comprendre que ce que les hommes ont fait de la Parole de Dieu aie souvent donné une très mauvaise impression et aie marqué notre mémoire collective, mais pourquoi toujours s'imaginer que Dieu veut nous contraidre ?
Pourquoi ne pas penser que ses enseignements soient pour notre bien individuel et collectif.
Voilà exactement ce que j'ai dit dans mon avant-dernier message Ti-radis!
Parfois j'ai vraiment l'impression que tu ne lis pas mes messages mais bien ce que tu les interprètes comme tu veux.
Je répète que à la base, les enseignements de Jésus sont là pour notre bien-être. Que ce sont des valeurs d'amour, de respect et de don de soi. Ce que j'ai toujours cru et mis en pratique. C'est tout le reste que j'ai rejetté. Ce que les hommes en ont fait.
Maintenant si je ne suis pas assez claire, c'est plate mais je n'y peux rien.
Pour le jour du repos, vois-tu, je n'ai ni besoin de Dieu, ni du Pape, ni de la Bible pour me faire comprendre que se retrouver en famille est bénifique. J'ai un cerveau et un coeur pour le faire. Mon jugement me suffit amplement. Pourquoi toujours attribué à Dieu ce qui être bon ou mauvais? Je suis assez intelligente et raisonnée pour savoir ce qui est bon pour moi ou ma famille.
Ceci étant dit, comme j'ai l'impression de m'obstiner avec quelqu'un qui fait exprès de ne pas voir les choses que j'écris de l'angle que j'ai voulu les écrire, j'abandonne. Ça ne donne absolument rien. Si au moins tu avais souligné les points que j'apportais qui se rapportais à ce que tu disais, j'aurais peut-être pu penser que tu étais de bonne foi. Maintenant, non.
Dommage car le sujet était plus qu'intéressant.
tipet a écrit
Voilà exactement ce que j'ai dit dans mon avant-dernier message Ti-radis!
Parfois j'ai vraiment l'impression que tu ne lis pas mes messages mais bien ce que tu les interprètes comme tu veux.
Je répète que à la base, les enseignements de Jésus sont là pour notre bien-être. Que ce sont des valeurs d'amour, de respect et de don de soi. Ce que j'ai toujours cru et mis en pratique. C'est tout le reste que j'ai rejetté. Ce que les hommes en ont fait.
Maintenant si je ne suis pas assez claire, c'est plate mais je n'y peux rien.
Pour le jour du repos, vois-tu, je n'ai ni besoin de Dieu, ni du Pape, ni de la Bible pour me faire comprendre que se retrouver en famille est bénifique. J'ai un cerveau et un coeur pour le faire. Mon jugement me suffit amplement. Pourquoi toujours attribué à Dieu ce qui être bon ou mauvais? Je suis assez intelligente et raisonnée pour savoir ce qui est bon pour moi ou ma famille.
Ceci étant dit, comme j'ai l'impression de m'obstiner avec quelqu'un qui fait exprès de ne pas voir les choses que j'écris de l'angle que j'ai voulu les écrire, j'abandonne. Ça ne donne absolument rien. Si au moins tu avais souligné les points que j'apportais qui se rapportais à ce que tu disais, j'aurais peut-être pu penser que tu étais de bonne foi. Maintenant, non.
Dommage car le sujet était plus qu'intéressant.
C'est pas toujours évident pour les autres de savoir dans quel sens ou quel angle on a voulu écrire quelque chose, surtout quand nos messages sont entrecoupés par d'autres et qu'ils contiennent plus qu'une idée à développer...
Mais delà dire que je suis de mauvaise foi, c'est sauté au conclusion un peu vite me semble.
De toute façon, rien ne t'oblige à lire mes posts si tu trouves que je gache le sujet...
Voilà exactement ce que j'ai dit dans mon avant-dernier message Ti-radis!
Parfois j'ai vraiment l'impression que tu ne lis pas mes messages mais bien ce que tu les interprètes comme tu veux.
Je répète que à la base, les enseignements de Jésus sont là pour notre bien-être. Que ce sont des valeurs d'amour, de respect et de don de soi. Ce que j'ai toujours cru et mis en pratique. C'est tout le reste que j'ai rejetté. Ce que les hommes en ont fait.
Maintenant si je ne suis pas assez claire, c'est plate mais je n'y peux rien.
Pour le jour du repos, vois-tu, je n'ai ni besoin de Dieu, ni du Pape, ni de la Bible pour me faire comprendre que se retrouver en famille est bénifique. J'ai un cerveau et un coeur pour le faire. Mon jugement me suffit amplement. Pourquoi toujours attribué à Dieu ce qui être bon ou mauvais? Je suis assez intelligente et raisonnée pour savoir ce qui est bon pour moi ou ma famille.
Ceci étant dit, comme j'ai l'impression de m'obstiner avec quelqu'un qui fait exprès de ne pas voir les choses que j'écris de l'angle que j'ai voulu les écrire, j'abandonne. Ça ne donne absolument rien. Si au moins tu avais souligné les points que j'apportais qui se rapportais à ce que tu disais, j'aurais peut-être pu penser que tu étais de bonne foi. Maintenant, non.
Dommage car le sujet était plus qu'intéressant.
C'est pas toujours évident pour les autres de savoir dans quel sens ou quel angle on a voulu écrire quelque chose, surtout quand nos messages sont entrecoupés par d'autres et qu'ils contiennent plus qu'une idée à développer...
Mais delà dire que je suis de mauvaise foi, c'est sauté au conclusion un peu vite me semble.
De toute façon, rien ne t'oblige à lire mes posts si tu trouves que je gache le sujet...
Je veux juste vous dire , ti-pet et ti-radis , que votre discussion est très interessante , vous avez des convictions très différentes , avec chacuns de bons arguments...
Si j'avais un peu plus de temps , j'y participerais.....c'est un sujet passionnant.....
Si j'avais un peu plus de temps , j'y participerais.....c'est un sujet passionnant.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
Effectivement passionnant de voir comment les écritures peuvent être interprètées.
Par exemple : Moi en lisant (ex:la Bible) et si je me questionne sur un certain passage, je suis certaine que je trouverai une réponse dans le passage suivant.
Pour ce qui est des 10 commandements, à savoir si ils sont démodés. Je garde en mémoire que ma pauvre vieille Sainte Bible est une traduction. Qui plus est, je ne sais combien de fois retranscrit, voir même probablement métamorphosée d'une culture à l'autre. De quoi me creuser les méninges, si je veux tenter de l'interpréter avec ma propre vision des choses.
Par exemple : Moi en lisant (ex:la Bible) et si je me questionne sur un certain passage, je suis certaine que je trouverai une réponse dans le passage suivant.
Pour ce qui est des 10 commandements, à savoir si ils sont démodés. Je garde en mémoire que ma pauvre vieille Sainte Bible est une traduction. Qui plus est, je ne sais combien de fois retranscrit, voir même probablement métamorphosée d'une culture à l'autre. De quoi me creuser les méninges, si je veux tenter de l'interpréter avec ma propre vision des choses.
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) 
La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)
Ti-radis a écrit
C'est pas toujours évident pour les autres de savoir dans quel sens ou quel angle on a voulu écrire quelque chose, surtout quand nos messages sont entrecoupés par d'autres et qu'ils contiennent plus qu'une idée à développer...
Mais delà dire que je suis de mauvaise foi, c'est sauté au conclusion un peu vite me semble.
De toute façon, rien ne t'oblige à lire mes posts si tu trouves que je gache le sujet...
Effectivement, si tes "post" ne m'étaient pas au 3/4 destinés, je ne les liraient pas du tout.
Moi je ne suis pas pour la pensée unique. Je suis capable d'avouer et de vivre avec le fait qu'il y a plusieurs façons de voir les choses. Moi-même je change de perception assez régulièrement après avoir lu un livre, jasé avec quelqu'un ou bien avoir surfer sur le net.
Mais avoir l'impression que tout ce que l'on a écrit sur un sujet est de la marde ou qu'on a rien compris, c'est pas vraiment intéressant. Et oui, je continue à dire que c'est de la mauvaise foi.
C'est pas toujours évident pour les autres de savoir dans quel sens ou quel angle on a voulu écrire quelque chose, surtout quand nos messages sont entrecoupés par d'autres et qu'ils contiennent plus qu'une idée à développer...
Mais delà dire que je suis de mauvaise foi, c'est sauté au conclusion un peu vite me semble.
De toute façon, rien ne t'oblige à lire mes posts si tu trouves que je gache le sujet...
Effectivement, si tes "post" ne m'étaient pas au 3/4 destinés, je ne les liraient pas du tout.
Moi je ne suis pas pour la pensée unique. Je suis capable d'avouer et de vivre avec le fait qu'il y a plusieurs façons de voir les choses. Moi-même je change de perception assez régulièrement après avoir lu un livre, jasé avec quelqu'un ou bien avoir surfer sur le net.
Mais avoir l'impression que tout ce que l'on a écrit sur un sujet est de la marde ou qu'on a rien compris, c'est pas vraiment intéressant. Et oui, je continue à dire que c'est de la mauvaise foi.
Fleur de Jasmin a écritEffectivement passionnant de voir comment les écritures peuvent être interprètées.
Par exemple : Moi en lisant (ex:la Bible) et si je me questionne sur un certain passage, je suis certaine que je trouverai une réponse dans le passage suivant.
Pour ce qui est des 10 commandements, à savoir si ils sont démodés. Je garde en mémoire que ma pauvre vieille Sainte Bible est une traduction. Qui plus est, je ne sais combien de fois retranscrit, voir même probablement métamorphosée d'une culture à l'autre. De quoi me creuser les méninges, si je veux tenter de l'interpréter avec ma propre vision des choses.
C'est vrai Fleur de Jasmin que ta bible est une traduction du grec du latin ou de l'hébreu, mais lorsque des équipes de traducteurs s'attaquent à l'incroyable travail que nécéssite la traduction de la bible en langue moderne, ils le font toujours avec le plus grand sérieux, non à partir d'un traduction, mais à partir des textes les plus anciens possibles, donc les plus près des textes originaux. Chauqe fois qu'un traducteur doit choisir entre les mots amitié et amour fraternel en finlandais, par exemple il le fait en retournant aux mots hébreux ou grec et selon le contexte historique etc.
De plus, tous les copistes de la bible aux cours des siècle ont toujours mis un soin extrème dans leur travail, considérant qu'ils avaient une mission divine.
Ensuite, les récits bibliques et les textes bibliques sont aussi appuyés sur des découvertes archéologiques qui viennent confirmer l'incroyable constance des textes bibliques qui n'ont pratique pas changé dans le cours de l'histoire
Je te donne un bref apercu de ces découvertes:
En 1947, un jeune garçon Arabe marchait le long de la Mer Morte. Pour s'amuser, il lança au hasard, une pierre dans une des centaines de cavernes qui existent sur les falaises surplombant la mer. A sa grande surprise il entendit quelque chose se briser. Quand il pénétra dans la caverne, il découvrit une jarre contenant de vieux manuscrits. Ce furent les premiers de toute une collection qui fut connue sous le nom de : "Les Manuscrits de la Mer Morte."
Bientôt les archéologues fouillèrent les cavernes de toute la région. Ils découvrirent des fragments de chaque livre de l'A.T. et plusieurs copies complètes.
Les recherches révélèrent qu'ils avaient été produit à Qumran, un lieu judaïque, qui existait entre 125 avant J.C. et 68 après J.C. Ces écrits de l'A.T. dataient d'environ 100 ans avant J.C. C’est à dire 1000 ans que le plus ancien texte que nous possédions alors et 2000 ans avant notre ère.
http://www.bethel-fr.com/afficher_texte.php?id=633.24 pour plus de détails.
Parmis ces fragments l’exemple du rouleau sur les textes du prophète Ésaïe est remarquable :
On est confondu quand on se penche sur ce rouleau d’Ésaïe, vieux de plus de 2000 ans, qui n’accuse que quelques petits trous, quelques traces de réparation et quelques marques de doigts. On est confondu quand on songe que ce manuscrit, qu’on peut lire presque sans aucune difficulté, pourrait être celui que Jésus lisait dans la synagogue de Nazareth, et qu’il a touché de ses mains (Luc 4:16-20).
Une telle conservation, absolument unique dans les annales paléographiques, s’explique: 1) par les soins apportés à l’enveloppement (rouleau enveloppé de toile recouverte de bitume et de cire); 2) par l’imperméabilité des jarres dans lesquelles les rouleaux étaient placés (jarres de terre cuite fermées par un enduit de poix); enfin 3) par les conditions atmosphériques exceptionnelles dans la région de la mer Morte.
Jusqu’en 1947, la question se posait: est-ce que le texte hébreu que nous possédons de l’Ancien Testament, dont la transcrïption et la complète mise au point ne furent achevées qu’au Xe siècle de notre ère, n’a pas modifié, altéré le texte original?Or, voici un manuscrit antérieur de dix ou onze siècles à notre texte massorétique, qui accuse une similitude frappante avec celui-ci. Quelques variantes orthographiques, quelques corrections, comportant d’ailleurs, dans la marge, la signature de leurs auteurs. Mais ces variantes et corrections, en nombre très réduit, ne modifient en rien le sens du texte.
http://www.bibliquest.org/Lamorte-Mer_m ... s.htm#TM17
je m'excuse pour la longueur,
mais Fleur de Jasmin peut ouvrir sa Bible, en autant que les historiens et les archéologues peuvent le dire, elle lit bien les dix commandements originaux
Par exemple : Moi en lisant (ex:la Bible) et si je me questionne sur un certain passage, je suis certaine que je trouverai une réponse dans le passage suivant.
Pour ce qui est des 10 commandements, à savoir si ils sont démodés. Je garde en mémoire que ma pauvre vieille Sainte Bible est une traduction. Qui plus est, je ne sais combien de fois retranscrit, voir même probablement métamorphosée d'une culture à l'autre. De quoi me creuser les méninges, si je veux tenter de l'interpréter avec ma propre vision des choses.
C'est vrai Fleur de Jasmin que ta bible est une traduction du grec du latin ou de l'hébreu, mais lorsque des équipes de traducteurs s'attaquent à l'incroyable travail que nécéssite la traduction de la bible en langue moderne, ils le font toujours avec le plus grand sérieux, non à partir d'un traduction, mais à partir des textes les plus anciens possibles, donc les plus près des textes originaux. Chauqe fois qu'un traducteur doit choisir entre les mots amitié et amour fraternel en finlandais, par exemple il le fait en retournant aux mots hébreux ou grec et selon le contexte historique etc.
De plus, tous les copistes de la bible aux cours des siècle ont toujours mis un soin extrème dans leur travail, considérant qu'ils avaient une mission divine.
Ensuite, les récits bibliques et les textes bibliques sont aussi appuyés sur des découvertes archéologiques qui viennent confirmer l'incroyable constance des textes bibliques qui n'ont pratique pas changé dans le cours de l'histoire
Je te donne un bref apercu de ces découvertes:
En 1947, un jeune garçon Arabe marchait le long de la Mer Morte. Pour s'amuser, il lança au hasard, une pierre dans une des centaines de cavernes qui existent sur les falaises surplombant la mer. A sa grande surprise il entendit quelque chose se briser. Quand il pénétra dans la caverne, il découvrit une jarre contenant de vieux manuscrits. Ce furent les premiers de toute une collection qui fut connue sous le nom de : "Les Manuscrits de la Mer Morte."
Bientôt les archéologues fouillèrent les cavernes de toute la région. Ils découvrirent des fragments de chaque livre de l'A.T. et plusieurs copies complètes.
Les recherches révélèrent qu'ils avaient été produit à Qumran, un lieu judaïque, qui existait entre 125 avant J.C. et 68 après J.C. Ces écrits de l'A.T. dataient d'environ 100 ans avant J.C. C’est à dire 1000 ans que le plus ancien texte que nous possédions alors et 2000 ans avant notre ère.
http://www.bethel-fr.com/afficher_texte.php?id=633.24 pour plus de détails.
Parmis ces fragments l’exemple du rouleau sur les textes du prophète Ésaïe est remarquable :
On est confondu quand on se penche sur ce rouleau d’Ésaïe, vieux de plus de 2000 ans, qui n’accuse que quelques petits trous, quelques traces de réparation et quelques marques de doigts. On est confondu quand on songe que ce manuscrit, qu’on peut lire presque sans aucune difficulté, pourrait être celui que Jésus lisait dans la synagogue de Nazareth, et qu’il a touché de ses mains (Luc 4:16-20).
Une telle conservation, absolument unique dans les annales paléographiques, s’explique: 1) par les soins apportés à l’enveloppement (rouleau enveloppé de toile recouverte de bitume et de cire); 2) par l’imperméabilité des jarres dans lesquelles les rouleaux étaient placés (jarres de terre cuite fermées par un enduit de poix); enfin 3) par les conditions atmosphériques exceptionnelles dans la région de la mer Morte.
Jusqu’en 1947, la question se posait: est-ce que le texte hébreu que nous possédons de l’Ancien Testament, dont la transcrïption et la complète mise au point ne furent achevées qu’au Xe siècle de notre ère, n’a pas modifié, altéré le texte original?Or, voici un manuscrit antérieur de dix ou onze siècles à notre texte massorétique, qui accuse une similitude frappante avec celui-ci. Quelques variantes orthographiques, quelques corrections, comportant d’ailleurs, dans la marge, la signature de leurs auteurs. Mais ces variantes et corrections, en nombre très réduit, ne modifient en rien le sens du texte.
http://www.bibliquest.org/Lamorte-Mer_m ... s.htm#TM17
je m'excuse pour la longueur,
mais Fleur de Jasmin peut ouvrir sa Bible, en autant que les historiens et les archéologues peuvent le dire, elle lit bien les dix commandements originaux
tipet a écrit
Effectivement, si tes "post" ne m'étaient pas au 3/4 destinés, je ne les liraient pas du tout.
Moi je ne suis pas pour la pensée unique. Je suis capable d'avouer et de vivre avec le fait qu'il y a plusieurs façons de voir les choses. Moi-même je change de perception assez régulièrement après avoir lu un livre, jasé avec quelqu'un ou bien avoir surfer sur le net.
Mais avoir l'impression que tout ce que l'on a écrit sur un sujet est de la marde ou qu'on a rien compris, c'est pas vraiment intéressant. Et oui, je continue à dire que c'est de la mauvaise foi.
Ti-pet c'est la deuxième fois que l'on s'accroche, je trouve ça dommage. Mais il y a des sujets dans le dome sur lequel les convictions sont un peu plus graves que sur sur l'agorame ou sur star ac (simple exemple). Maintenant je ne crois pas t'avoir manqué de respect et pour ma part je trouve que tu ''allumes vite''. Alors restons en là c,est plus sage en effet.
Effectivement, si tes "post" ne m'étaient pas au 3/4 destinés, je ne les liraient pas du tout.
Moi je ne suis pas pour la pensée unique. Je suis capable d'avouer et de vivre avec le fait qu'il y a plusieurs façons de voir les choses. Moi-même je change de perception assez régulièrement après avoir lu un livre, jasé avec quelqu'un ou bien avoir surfer sur le net.
Mais avoir l'impression que tout ce que l'on a écrit sur un sujet est de la marde ou qu'on a rien compris, c'est pas vraiment intéressant. Et oui, je continue à dire que c'est de la mauvaise foi.
Ti-pet c'est la deuxième fois que l'on s'accroche, je trouve ça dommage. Mais il y a des sujets dans le dome sur lequel les convictions sont un peu plus graves que sur sur l'agorame ou sur star ac (simple exemple). Maintenant je ne crois pas t'avoir manqué de respect et pour ma part je trouve que tu ''allumes vite''. Alors restons en là c,est plus sage en effet.
Fleur de Jasmin a écritEffectivement passionnant de voir comment les écritures peuvent être interprètées.
Par exemple : Moi en lisant (ex:la Bible) et si je me questionne sur un certain passage, je suis certaine que je trouverai une réponse dans le passage suivant.
Pour ce qui est des 10 commandements, à savoir si ils sont démodés. Je garde en mémoire que ma pauvre vieille Sainte Bible est une traduction. Qui plus est, je ne sais combien de fois retranscrit, voir même probablement métamorphosée d'une culture à l'autre. De quoi me creuser les méninges, si je veux tenter de l'interpréter avec ma propre vision des choses.
Y a tellement de passages imagées qu'il peut devenir difficile à un certain moment donné de s'y retrouver. Prenons exemple la fameuse pomme (fruit défendu)...il est évident que c'était relatif au sexe, comme le prophète Elie et son chariot de feu...qu'en était-il exactement.
Pour ce qu'il est du "démodé" euhhhh j'pense que les 10 commandements le sont en effet, mais dans leur facon d'être écrite. C'était juste pour démontrer, à mon avis, la notion du bien et du mal. Car j'pense que c'est Rupert qui l'a écrit.....mais comment honorer ton père et ta mère si tu as été abusé? Rajoutons-en don un 11e....ton enfant tu aimeras et respecteras. On pourrait en rajouter des tonnes comme ca.
Par exemple : Moi en lisant (ex:la Bible) et si je me questionne sur un certain passage, je suis certaine que je trouverai une réponse dans le passage suivant.
Pour ce qui est des 10 commandements, à savoir si ils sont démodés. Je garde en mémoire que ma pauvre vieille Sainte Bible est une traduction. Qui plus est, je ne sais combien de fois retranscrit, voir même probablement métamorphosée d'une culture à l'autre. De quoi me creuser les méninges, si je veux tenter de l'interpréter avec ma propre vision des choses.
Y a tellement de passages imagées qu'il peut devenir difficile à un certain moment donné de s'y retrouver. Prenons exemple la fameuse pomme (fruit défendu)...il est évident que c'était relatif au sexe, comme le prophète Elie et son chariot de feu...qu'en était-il exactement.
Pour ce qu'il est du "démodé" euhhhh j'pense que les 10 commandements le sont en effet, mais dans leur facon d'être écrite. C'était juste pour démontrer, à mon avis, la notion du bien et du mal. Car j'pense que c'est Rupert qui l'a écrit.....mais comment honorer ton père et ta mère si tu as été abusé? Rajoutons-en don un 11e....ton enfant tu aimeras et respecteras. On pourrait en rajouter des tonnes comme ca.
mais dans l'fond, l'important c'est de croire, c'est tout! Dieu, Vishnou, Brahma, Bouddah ou peu importe...l'important c'est d'être bien dans ses convictions profondes. Que certains aient besoin d'aller dans la maison de Dieu pour trouver le réconfort, que d'autres croient aux écrits de la bible et que d'autres louent la beauté de la nature en voyant l'oeuvre de Dieu, y a pas de mauvaise manière de louanger celui ou la chose en laquelle on croit.
Il ne faut pas oublier et ignorer qu'il y a plus de deux milles ans, la religion n'était pas ce qu'il en ait ajd. L'empereur Constantin, (je crois, j,vérifierai) voyait que la population se déchirait avec ses multiples religions. Il a donc amalgamer des rites et coutumes de chacunes afin de faire une religion et ainsi avoir un peuple uni. Un exemple, l'auréole des saints évoque le disque solaire du dieu soleil RA...et il y en a plusieurs comme ca ;)
Alors où est la vérité? Et qui la détient?
Il ne faut pas oublier et ignorer qu'il y a plus de deux milles ans, la religion n'était pas ce qu'il en ait ajd. L'empereur Constantin, (je crois, j,vérifierai) voyait que la population se déchirait avec ses multiples religions. Il a donc amalgamer des rites et coutumes de chacunes afin de faire une religion et ainsi avoir un peuple uni. Un exemple, l'auréole des saints évoque le disque solaire du dieu soleil RA...et il y en a plusieurs comme ca ;)
Alors où est la vérité? Et qui la détient?
Ti-radis a écrit
Ti-pet c'est la deuxième fois que l'on s'accroche, je trouve ça dommage. Mais il y a des sujets dans le dome sur lequel les convictions sont un peu plus graves que sur sur l'agorame ou sur star ac (simple exemple). Maintenant je ne crois pas t'avoir manqué de respect et pour ma part je trouve que tu ''allumes vite''. Alors restons en là c,est plus sage en effet.
Premièrement, je n'ai jamais dit que tu m'avais manqué de respect, je dis que tu ne prenais pas en considération mes argument, nuance. On ne peut pas débattre sans accepter l'autre dans la conversation. C'est tout.
Deuxièmement, je n'ai jamais voulu prétendre que tes convictions étaient moins bonnes que les miennes, comment peut-on faire cela? Qui peut prétendre détenir la vérité absolue? C'est impossible. Je suis toujours partante pour une discussion portant sur des sujets délicats où l'on touche à nos valeurs profondes, mais quand mon interlocuteur ne prend même pas la peine de bien lire et d'analyser mes messages, oui, je trouve que c'est désagréable et ça ne me donne plus envie de continuer.
Sur ce, effectivement, je préfère que nous en restions là, c'est mieux pour tout le monde.
Je tiens tout de même à te dire, que le fait que nous nous soyions "accrochés" 2 fois sur ce forum, ça ne change en rien la perception que j'ai de toi. Tu es quelqu'un de très intéressante à lire. Tu es passionnée, convaincue et tu manifestes tes opinions toujours avec respect. C'est tout à ton honneur. En plus, la plupart du temps, tes opinions rejoignent les miennes et ce n'est pas deux confrontations de valeurs qui vont me faire changer d'avis. Je ne suis pas aussi influençable que ça. Tout ça pour dire, que je vais toujours te lire avec intérêt et que je n'ai aucun ressentiment envers toi (comme envers tout ceux avec qui j'ai pu avoir accrochage en réel ou en virtuel). La vie est trop courte pour que je m'en fasse avec un forum...
Sur ce, je pense que je vais aller me confesser...
Ti-pet c'est la deuxième fois que l'on s'accroche, je trouve ça dommage. Mais il y a des sujets dans le dome sur lequel les convictions sont un peu plus graves que sur sur l'agorame ou sur star ac (simple exemple). Maintenant je ne crois pas t'avoir manqué de respect et pour ma part je trouve que tu ''allumes vite''. Alors restons en là c,est plus sage en effet.
Premièrement, je n'ai jamais dit que tu m'avais manqué de respect, je dis que tu ne prenais pas en considération mes argument, nuance. On ne peut pas débattre sans accepter l'autre dans la conversation. C'est tout.
Deuxièmement, je n'ai jamais voulu prétendre que tes convictions étaient moins bonnes que les miennes, comment peut-on faire cela? Qui peut prétendre détenir la vérité absolue? C'est impossible. Je suis toujours partante pour une discussion portant sur des sujets délicats où l'on touche à nos valeurs profondes, mais quand mon interlocuteur ne prend même pas la peine de bien lire et d'analyser mes messages, oui, je trouve que c'est désagréable et ça ne me donne plus envie de continuer.
Sur ce, effectivement, je préfère que nous en restions là, c'est mieux pour tout le monde.
Je tiens tout de même à te dire, que le fait que nous nous soyions "accrochés" 2 fois sur ce forum, ça ne change en rien la perception que j'ai de toi. Tu es quelqu'un de très intéressante à lire. Tu es passionnée, convaincue et tu manifestes tes opinions toujours avec respect. C'est tout à ton honneur. En plus, la plupart du temps, tes opinions rejoignent les miennes et ce n'est pas deux confrontations de valeurs qui vont me faire changer d'avis. Je ne suis pas aussi influençable que ça. Tout ça pour dire, que je vais toujours te lire avec intérêt et que je n'ai aucun ressentiment envers toi (comme envers tout ceux avec qui j'ai pu avoir accrochage en réel ou en virtuel). La vie est trop courte pour que je m'en fasse avec un forum...
Sur ce, je pense que je vais aller me confesser...
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
tipet a écrithttp://www.bibleetnombres.online.fr/dixcomma.htm
Voir le deuxième commandement.
C'est de lui que l'on parle .anthurium.
Pour les question religieuses je me fit au Catéchisme de l'Eglise Catholique et les Dix commandement que voici:
1-Tu n'auras pas d'autres dieux devant Moi.
2-Tu ne prononceras pas le nom du Seigneur ton Dieu à faux...
3-Observe le jour du sabbat pour le sanctifier.
4-Honore ton père et ta mère.
5-Tu ne tueras pas.
6-Tu ne commettras pas d'adultère
7-Tu ne voleras pas.
8-Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain.
9-Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain.
10-Tu ne désireras...rien de ce qui est à ton prochain.
Voilà c'est tout un contrat, d'autant plus que chaque commandement est détaillé et expliqué au goût du jour donc devenir saint c'est la travail d'une vie.
Si on veux discuter de la religion Catolique autant prendre nos références dans le Catéchisme de l'Eglise Catholique et non ailleurs.
Voir le deuxième commandement.
C'est de lui que l'on parle .anthurium.
Pour les question religieuses je me fit au Catéchisme de l'Eglise Catholique et les Dix commandement que voici:
1-Tu n'auras pas d'autres dieux devant Moi.
2-Tu ne prononceras pas le nom du Seigneur ton Dieu à faux...
3-Observe le jour du sabbat pour le sanctifier.
4-Honore ton père et ta mère.
5-Tu ne tueras pas.
6-Tu ne commettras pas d'adultère
7-Tu ne voleras pas.
8-Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain.
9-Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain.
10-Tu ne désireras...rien de ce qui est à ton prochain.
Voilà c'est tout un contrat, d'autant plus que chaque commandement est détaillé et expliqué au goût du jour donc devenir saint c'est la travail d'une vie.
Si on veux discuter de la religion Catolique autant prendre nos références dans le Catéchisme de l'Eglise Catholique et non ailleurs.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écrit
Pour les question religieuses je me fit au Catéchisme de l'Eglise Catholique et les Dix commandement que voici:
1-Tu n'auras pas d'autres dieux devant Moi.
2-Tu ne prononceras pas le nom du Seigneur ton Dieu à faux...
3-Observe le jour du sabbat pour le sanctifier.
4-Honore ton père et ta mère.
5-Tu ne tueras pas.
6-Tu ne commettras pas d'adultère
7-Tu ne voleras pas.
8-Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain.
9-Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain.
10-Tu ne désireras...rien de ce qui est à ton prochain.
Voilà c'est tout un contrat, d'autant plus que chaque commandement est détaillé et expliqué au goût du jour donc devenir saint c'est la travail d'une vie.
Si on veux discuter de la religion Catolique autant prendre nos références dans le Catéchisme de l'Eglise Catholique et non ailleurs.
J'ai mon petit cathéchisme devant moi, et je te jure sur la tête de mes enfants que ce sont les mêmes que ceux que j'ai trouvé sur le net dont j'ai mis le lien hier.
Je ne veux pas m'obstiner avec personne ici, surtout pas avec des fervants catholiques, car je n'en suis pas une et mes connaissances sont très loin. Mais les 10 commandements je m'en rapelle très bien. On nous les a assez fait répéter en choeur!
Ceci dit, mon petit cathéchisme est peut-être dépassé ou vieux ou pas bon pantoute, aucune idée, mais c'est celui que j'avais à l'école et que j'ai toujours utilisé.
Je suis désolée si j'en induit en erreur, ce n'étais pas mon intention du tout.
Pour les question religieuses je me fit au Catéchisme de l'Eglise Catholique et les Dix commandement que voici:
1-Tu n'auras pas d'autres dieux devant Moi.
2-Tu ne prononceras pas le nom du Seigneur ton Dieu à faux...
3-Observe le jour du sabbat pour le sanctifier.
4-Honore ton père et ta mère.
5-Tu ne tueras pas.
6-Tu ne commettras pas d'adultère
7-Tu ne voleras pas.
8-Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain.
9-Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain.
10-Tu ne désireras...rien de ce qui est à ton prochain.
Voilà c'est tout un contrat, d'autant plus que chaque commandement est détaillé et expliqué au goût du jour donc devenir saint c'est la travail d'une vie.
Si on veux discuter de la religion Catolique autant prendre nos références dans le Catéchisme de l'Eglise Catholique et non ailleurs.
J'ai mon petit cathéchisme devant moi, et je te jure sur la tête de mes enfants que ce sont les mêmes que ceux que j'ai trouvé sur le net dont j'ai mis le lien hier.
Je ne veux pas m'obstiner avec personne ici, surtout pas avec des fervants catholiques, car je n'en suis pas une et mes connaissances sont très loin. Mais les 10 commandements je m'en rapelle très bien. On nous les a assez fait répéter en choeur!
Ceci dit, mon petit cathéchisme est peut-être dépassé ou vieux ou pas bon pantoute, aucune idée, mais c'est celui que j'avais à l'école et que j'ai toujours utilisé.
Je suis désolée si j'en induit en erreur, ce n'étais pas mon intention du tout.
Toutes les deux vous pouvez avoir raison, dans vos deux versions imprimées, bien que pour ma part je ne me réfère qu'à la bible elle-même.
En effet, selon l'année de traduction et le traducteur, les mots peuvent avoir changés, mais non le sens. Par exemple dans la Bible dite Du Semeur, en francais courant xxième s. il se peut que le mot ''dérober'' n'existe plus car les gens disent ''voler''. Parce que les langues évoluent avec des mots différents.
Petit exemple:
Exode chapitre 20 verset 7
Première version: OSTY
Tu ne prononceras pas en vain le nom de Yahvé, ton Dieu; car Yahvé ne laisse pas impuni celui qui prononce son nom en vain.
2- LIENART
Tu ne prendras pas en vain le nom de Yahweh, ton Dieu; car Yahweh ne laisse pas impuni celui qui prend son nom en vain.
3- CRAMPON 1905
Tu ne prendras point le nom de Jéhovah, ton Dieu, en vain, car Jéhovah ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom en vain.
J'ai pas trouvé mieux sur le net, mais il existe des traductions plus récentes (pas mieux, mais plus récentes)
Donc rassurez-vous il n'y a pas plusieurs dix commandements
En effet, selon l'année de traduction et le traducteur, les mots peuvent avoir changés, mais non le sens. Par exemple dans la Bible dite Du Semeur, en francais courant xxième s. il se peut que le mot ''dérober'' n'existe plus car les gens disent ''voler''. Parce que les langues évoluent avec des mots différents.
Petit exemple:
Exode chapitre 20 verset 7
Première version: OSTY
Tu ne prononceras pas en vain le nom de Yahvé, ton Dieu; car Yahvé ne laisse pas impuni celui qui prononce son nom en vain.
2- LIENART
Tu ne prendras pas en vain le nom de Yahweh, ton Dieu; car Yahweh ne laisse pas impuni celui qui prend son nom en vain.
3- CRAMPON 1905
Tu ne prendras point le nom de Jéhovah, ton Dieu, en vain, car Jéhovah ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom en vain.
J'ai pas trouvé mieux sur le net, mais il existe des traductions plus récentes (pas mieux, mais plus récentes)
Donc rassurez-vous il n'y a pas plusieurs dix commandements
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
tipet a écrit
J'ai mon petit cathéchisme devant moi, et je te jure sur la tête de mes enfants que ce sont les mêmes que ceux que j'ai trouvé sur le net dont j'ai mis le lien hier.
Je ne veux pas m'obstiner avec personne ici, surtout pas avec des fervants catholiques, car je n'en suis pas une et mes connaissances sont très loin. Mais les 10 commandements je m'en rapelle très bien. On nous les a assez fait répéter en choeur!
Ceci dit, mon petit cathéchisme est peut-être dépassé ou vieux ou pas bon pantoute, aucune idée, mais c'est celui que j'avais à l'école et que j'ai toujours utilisé.
Je suis désolée si j'en induit en erreur, ce n'étais pas mon intention du tout.
Ma réponse fait suite a ce qui est écrit dans le site dont tu as mis en lien. Les commandements ...( Ils disent)" Et non selon l'enseignement catholique dans le catéchisme. C'est ce qui m'a fait sourcillée.
Tipet je ne doute pas de ta sincérité. Je veux seulement mettre la version Catholique du nouveau catéchisme pour qu'on sache la réalité de l'Eglise Catholique d'aujourd'hui.
J'ai mon petit cathéchisme devant moi, et je te jure sur la tête de mes enfants que ce sont les mêmes que ceux que j'ai trouvé sur le net dont j'ai mis le lien hier.
Je ne veux pas m'obstiner avec personne ici, surtout pas avec des fervants catholiques, car je n'en suis pas une et mes connaissances sont très loin. Mais les 10 commandements je m'en rapelle très bien. On nous les a assez fait répéter en choeur!
Ceci dit, mon petit cathéchisme est peut-être dépassé ou vieux ou pas bon pantoute, aucune idée, mais c'est celui que j'avais à l'école et que j'ai toujours utilisé.
Je suis désolée si j'en induit en erreur, ce n'étais pas mon intention du tout.
Ma réponse fait suite a ce qui est écrit dans le site dont tu as mis en lien. Les commandements ...( Ils disent)" Et non selon l'enseignement catholique dans le catéchisme. C'est ce qui m'a fait sourcillée.
Tipet je ne doute pas de ta sincérité. Je veux seulement mettre la version Catholique du nouveau catéchisme pour qu'on sache la réalité de l'Eglise Catholique d'aujourd'hui.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
-
Fleur de Jasmin
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 26283
- Inscription : ven. avr. 09, 2004 12:00 am
Ti-radis a écrit
C'est vrai Fleur de Jasmin que ta bible est une traduction du grec du latin ou de l'hébreu, mais lorsque des équipes de traducteurs s'attaquent à l'incroyable travail que nécéssite la traduction de la bible en langue moderne, ils le font toujours avec le plus grand sérieux, non à partir d'un traduction, mais à partir des textes les plus anciens possibles, donc les plus près des textes originaux. Chauqe fois qu'un traducteur doit choisir entre les mots amitié et amour fraternel en finlandais, par exemple il le fait en retournant aux mots hébreux ou grec et selon le contexte historique etc.
De plus, tous les copistes de la bible aux cours des siècle ont toujours mis un soin extrème dans leur travail, considérant qu'ils avaient une mission divine.
Ensuite, les récits bibliques et les textes bibliques sont aussi appuyés sur des découvertes archéologiques qui viennent confirmer l'incroyable constance des textes bibliques qui n'ont pratique pas changé dans le cours de l'histoire
Je te donne un bref apercu de ces découvertes:
En 1947, un jeune garçon Arabe marchait le long de la Mer Morte. Pour s'amuser, il lança au hasard, une pierre dans une des centaines de cavernes qui existent sur les falaises surplombant la mer. A sa grande surprise il entendit quelque chose se briser. Quand il pénétra dans la caverne, il découvrit une jarre contenant de vieux manuscrits. Ce furent les premiers de toute une collection qui fut connue sous le nom de : "Les Manuscrits de la Mer Morte."
Bientôt les archéologues fouillèrent les cavernes de toute la région. Ils découvrirent des fragments de chaque livre de l'A.T. et plusieurs copies complètes.
Les recherches révélèrent qu'ils avaient été produit à Qumran, un lieu judaïque, qui existait entre 125 avant J.C. et 68 après J.C. Ces écrits de l'A.T. dataient d'environ 100 ans avant J.C. C’est à dire 1000 ans que le plus ancien texte que nous possédions alors et 2000 ans avant notre ère.
http://www.bethel-fr.com/afficher_texte.php?id=633.24 pour plus de détails.
Parmis ces fragments l’exemple du rouleau sur les textes du prophète Ésaïe est remarquable :
On est confondu quand on se penche sur ce rouleau d’Ésaïe, vieux de plus de 2000 ans, qui n’accuse que quelques petits trous, quelques traces de réparation et quelques marques de doigts. On est confondu quand on songe que ce manuscrit, qu’on peut lire presque sans aucune difficulté, pourrait être celui que Jésus lisait dans la synagogue de Nazareth, et qu’il a touché de ses mains (Luc 4:16-20).
Une telle conservation, absolument unique dans les annales paléographiques, s’explique: 1) par les soins apportés à l’enveloppement (rouleau enveloppé de toile recouverte de bitume et de cire); 2) par l’imperméabilité des jarres dans lesquelles les rouleaux étaient placés (jarres de terre cuite fermées par un enduit de poix); enfin 3) par les conditions atmosphériques exceptionnelles dans la région de la mer Morte.
Jusqu’en 1947, la question se posait: est-ce que le texte hébreu que nous possédons de l’Ancien Testament, dont la transcrïption et la complète mise au point ne furent achevées qu’au Xe siècle de notre ère, n’a pas modifié, altéré le texte original?Or, voici un manuscrit antérieur de dix ou onze siècles à notre texte massorétique, qui accuse une similitude frappante avec celui-ci. Quelques variantes orthographiques, quelques corrections, comportant d’ailleurs, dans la marge, la signature de leurs auteurs. Mais ces variantes et corrections, en nombre très réduit, ne modifient en rien le sens du texte.
http://www.bibliquest.org/Lamorte-Mer_m ... s.htm#TM17
je m'excuse pour la longueur,
mais Fleur de Jasmin peut ouvrir sa Bible, en autant que les historiens et les archéologues peuvent le dire, elle lit bien les dix commandements originaux
Wowww !!! Merci pour le cours en copier-coller. ;)
C'est vrai Fleur de Jasmin que ta bible est une traduction du grec du latin ou de l'hébreu, mais lorsque des équipes de traducteurs s'attaquent à l'incroyable travail que nécéssite la traduction de la bible en langue moderne, ils le font toujours avec le plus grand sérieux, non à partir d'un traduction, mais à partir des textes les plus anciens possibles, donc les plus près des textes originaux. Chauqe fois qu'un traducteur doit choisir entre les mots amitié et amour fraternel en finlandais, par exemple il le fait en retournant aux mots hébreux ou grec et selon le contexte historique etc.
De plus, tous les copistes de la bible aux cours des siècle ont toujours mis un soin extrème dans leur travail, considérant qu'ils avaient une mission divine.
Ensuite, les récits bibliques et les textes bibliques sont aussi appuyés sur des découvertes archéologiques qui viennent confirmer l'incroyable constance des textes bibliques qui n'ont pratique pas changé dans le cours de l'histoire
Je te donne un bref apercu de ces découvertes:
En 1947, un jeune garçon Arabe marchait le long de la Mer Morte. Pour s'amuser, il lança au hasard, une pierre dans une des centaines de cavernes qui existent sur les falaises surplombant la mer. A sa grande surprise il entendit quelque chose se briser. Quand il pénétra dans la caverne, il découvrit une jarre contenant de vieux manuscrits. Ce furent les premiers de toute une collection qui fut connue sous le nom de : "Les Manuscrits de la Mer Morte."
Bientôt les archéologues fouillèrent les cavernes de toute la région. Ils découvrirent des fragments de chaque livre de l'A.T. et plusieurs copies complètes.
Les recherches révélèrent qu'ils avaient été produit à Qumran, un lieu judaïque, qui existait entre 125 avant J.C. et 68 après J.C. Ces écrits de l'A.T. dataient d'environ 100 ans avant J.C. C’est à dire 1000 ans que le plus ancien texte que nous possédions alors et 2000 ans avant notre ère.
http://www.bethel-fr.com/afficher_texte.php?id=633.24 pour plus de détails.
Parmis ces fragments l’exemple du rouleau sur les textes du prophète Ésaïe est remarquable :
On est confondu quand on se penche sur ce rouleau d’Ésaïe, vieux de plus de 2000 ans, qui n’accuse que quelques petits trous, quelques traces de réparation et quelques marques de doigts. On est confondu quand on songe que ce manuscrit, qu’on peut lire presque sans aucune difficulté, pourrait être celui que Jésus lisait dans la synagogue de Nazareth, et qu’il a touché de ses mains (Luc 4:16-20).
Une telle conservation, absolument unique dans les annales paléographiques, s’explique: 1) par les soins apportés à l’enveloppement (rouleau enveloppé de toile recouverte de bitume et de cire); 2) par l’imperméabilité des jarres dans lesquelles les rouleaux étaient placés (jarres de terre cuite fermées par un enduit de poix); enfin 3) par les conditions atmosphériques exceptionnelles dans la région de la mer Morte.
Jusqu’en 1947, la question se posait: est-ce que le texte hébreu que nous possédons de l’Ancien Testament, dont la transcrïption et la complète mise au point ne furent achevées qu’au Xe siècle de notre ère, n’a pas modifié, altéré le texte original?Or, voici un manuscrit antérieur de dix ou onze siècles à notre texte massorétique, qui accuse une similitude frappante avec celui-ci. Quelques variantes orthographiques, quelques corrections, comportant d’ailleurs, dans la marge, la signature de leurs auteurs. Mais ces variantes et corrections, en nombre très réduit, ne modifient en rien le sens du texte.
http://www.bibliquest.org/Lamorte-Mer_m ... s.htm#TM17
je m'excuse pour la longueur,
mais Fleur de Jasmin peut ouvrir sa Bible, en autant que les historiens et les archéologues peuvent le dire, elle lit bien les dix commandements originaux
Wowww !!! Merci pour le cours en copier-coller. ;)
Une fois qu'on a donné son opinion; il serait logique qu'on ne l'ait plus. (Albert Brie) La pudeur sied bien à tout le monde; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. (Montesquieu)