flashdance a écrit
Moi personnellement, si j'étais avec quelqu'un pour seulement 2 ans, je sais pas si j'irais au point de quitter mon emplois !
quand tu es avec quelqu'un et que tu prends des décisions, tu ne peux pas savoir d,avance combien de temps ça va durer.......alors on ne peut pas juger le temps passé ensembles comme un critère.....puisqu'on ne le sait qu'un coup la relation terminée......ceci dit je ne vois pas trop comment elle aurait pu l'obliger comme tel......on sait jamais ce que l,amour peut faire prendre comme décision......
Poursuite contre Nathalie Simard
Thewinneris a écritMoi, c'est sûrtout le 20 000$ pour avoir quitter sa job afin de la protèger qui me chicote et représente une arnaque pour moi.
Si ce n'était pas une aide sincère, il n'avait qu'a ne pas le faire!
D'accord avec toi. Elle n'a pas dû le forcer à quitter sa job, il me semble. «Drôle de chum» en tout cas.
Si ce n'était pas une aide sincère, il n'avait qu'a ne pas le faire!
D'accord avec toi. Elle n'a pas dû le forcer à quitter sa job, il me semble. «Drôle de chum» en tout cas.
flashdance a écrit
Moi personnellement, si j'étais avec quelqu'un pour seulement 2 ans, je sais pas si j'irais au point de quitter mon emplois ! Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point - quand tu restes avec quelqu'un, ce quelqu'un a besoin d'argent, tu lui en prêtes...
Nous ne connaissons pas l'autre côté de la médaille, mais il se pourrait fort bien qu'il ait dû quitter son emploi à cause de ce que vivait Nathalie, et que ca fasse 2 ans ou 20 ans, c'est correct selon moi.
Enfin, nous en saurons plus lorsque nous connaitrons les 2 côtés de la médaille et tout comme le mentionnait Tubérale - Nathalie a été victime dans l'histoire de Guy Cloutier, mais dans cette poursuite, il se pourrait que le gars ait raison, je ne serais pas prète à dire qu'il est profiteur - parce que Nathalie ne l'a pas encore le montant qu'elle doit recevoir dans l'histoire avec Guy Cloutier. --Message edité par Soleil47 le 2005-07-06 16:19:49--
Moi personnellement, si j'étais avec quelqu'un pour seulement 2 ans, je sais pas si j'irais au point de quitter mon emplois ! Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point - quand tu restes avec quelqu'un, ce quelqu'un a besoin d'argent, tu lui en prêtes...
Nous ne connaissons pas l'autre côté de la médaille, mais il se pourrait fort bien qu'il ait dû quitter son emploi à cause de ce que vivait Nathalie, et que ca fasse 2 ans ou 20 ans, c'est correct selon moi.
Enfin, nous en saurons plus lorsque nous connaitrons les 2 côtés de la médaille et tout comme le mentionnait Tubérale - Nathalie a été victime dans l'histoire de Guy Cloutier, mais dans cette poursuite, il se pourrait que le gars ait raison, je ne serais pas prète à dire qu'il est profiteur - parce que Nathalie ne l'a pas encore le montant qu'elle doit recevoir dans l'histoire avec Guy Cloutier. --Message edité par Soleil47 le 2005-07-06 16:19:49--
Bisous a écritNathalie Simard est poursuivie par un ex-conjoint pour une somme de 38 000 $
MONTREAL (PC) - Une autre tuile tombe sur Nathalie Simard.
Selon TQS, l'artiste est poursuivie par un ex-conjoint, Yves Campeau, pour une somme de 38 000 $ pour des dépenses diverses.
Selon la requête, Yves Campeau et Nathalie Simard ont formé un couple entre février 2002 et avril 2004 et ont habité ensemble durant une année.
La somme inclut 11 000 $ pour des paiements de taxes et pour l'entretien de la propriété, de l'argent qui n'a pas été remis, malgré certaines promesses, selon la poursuite.
Une somme de 7000 $ est aussi réclamée pour des améliorations à la propriété.
Une montant de 20 000 $ est aussi demandée puisque l'individu affirme avoir dû laisser son emploi pour protéger Nathalie Simard aux prises alors avec les médias et l'affaire Guy Cloutier.
La cause sera entendue au cours des prochains mois
Au fait, où tu pris cette nouvelle-là? J'ai cherché sur Canoe et LCN et regarder sur le site TQS, je le trouve nulle part!
MONTREAL (PC) - Une autre tuile tombe sur Nathalie Simard.
Selon TQS, l'artiste est poursuivie par un ex-conjoint, Yves Campeau, pour une somme de 38 000 $ pour des dépenses diverses.
Selon la requête, Yves Campeau et Nathalie Simard ont formé un couple entre février 2002 et avril 2004 et ont habité ensemble durant une année.
La somme inclut 11 000 $ pour des paiements de taxes et pour l'entretien de la propriété, de l'argent qui n'a pas été remis, malgré certaines promesses, selon la poursuite.
Une somme de 7000 $ est aussi réclamée pour des améliorations à la propriété.
Une montant de 20 000 $ est aussi demandée puisque l'individu affirme avoir dû laisser son emploi pour protéger Nathalie Simard aux prises alors avec les médias et l'affaire Guy Cloutier.
La cause sera entendue au cours des prochains mois
Au fait, où tu pris cette nouvelle-là? J'ai cherché sur Canoe et LCN et regarder sur le site TQS, je le trouve nulle part!
Télé-nostalgie: https://www.telenostalgie.com/
Site sur Marie-Mai https://www.geocities.com/mnardpatrick/index.html
-
flashdance
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1477
- Inscription : lun. juin 16, 2003 12:00 am
Soleil47 a écrit Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point - quand tu restes avec quelqu'un, ce quelqu'un a besoin d'argent, tu lui en prêtes...
Nous ne connaissons pas l'autre côté de la médaille, mais il se pourrait fort bien qu'il ait dû quitter son emploi à cause de ce que vivait Nathalie, et que ca fasse 2 ans ou 20 ans, c'est correct selon moi.
Enfin, nous en saurons plus lorsque nous connaitrons les 2 côtés de la médaille et tout comme le mentionnait Tubérale - Nathalie a été victime dans l'histoire de Guy Cloutier, mais dans cette poursuite, il se pourrait que le gars ait raison, je ne serais pas prète à dire qu'il est profiteur - parce que Nathalie ne l'a pas encore le montant qu'elle doit recevoir dans l'histoire avec Guy Cloutier.
J'ai parlée d'emplois et non d'argent ! Et oui, je suis d'accord avec ce que tu dis, j'ai hâte de savoir le reste de l'histoire !
Nous ne connaissons pas l'autre côté de la médaille, mais il se pourrait fort bien qu'il ait dû quitter son emploi à cause de ce que vivait Nathalie, et que ca fasse 2 ans ou 20 ans, c'est correct selon moi.
Enfin, nous en saurons plus lorsque nous connaitrons les 2 côtés de la médaille et tout comme le mentionnait Tubérale - Nathalie a été victime dans l'histoire de Guy Cloutier, mais dans cette poursuite, il se pourrait que le gars ait raison, je ne serais pas prète à dire qu'il est profiteur - parce que Nathalie ne l'a pas encore le montant qu'elle doit recevoir dans l'histoire avec Guy Cloutier.
J'ai parlée d'emplois et non d'argent ! Et oui, je suis d'accord avec ce que tu dis, j'ai hâte de savoir le reste de l'histoire !
Il me semble que c'est très domestique comme cause. Je le vois comme une cause de tout couple qui ont fait vie comune et qui se sépare. Il y a toujours des arrangements pécuniers, des dettes, des qui à payer le fauteuil ou la TV.
Que des nouvelles sortent suite à des condamnations criminel c'est je crois d'intérêt public, mais ce type d'information est plutôt du potinage. C'est comme vouloir savoir ce que Nathalie mange dans une journée.
Que des nouvelles sortent suite à des condamnations criminel c'est je crois d'intérêt public, mais ce type d'information est plutôt du potinage. C'est comme vouloir savoir ce que Nathalie mange dans une journée.
Fabine a écritIl me semble que c'est très domestique comme cause. Je le vois comme une cause de tout couple qui ont fait vie comune et qui se sépare. Il y a toujours des arrangements pécuniers, des dettes, des qui à payer le fauteuil ou la TV.
Que des nouvelles sortent suite à des condamnations criminel c'est je crois d'intérêt public, mais ce type d'information est plutôt du potinage. C'est comme vouloir savoir ce que Nathalie mange dans une journée.
effectivement !
Que des nouvelles sortent suite à des condamnations criminel c'est je crois d'intérêt public, mais ce type d'information est plutôt du potinage. C'est comme vouloir savoir ce que Nathalie mange dans une journée.
effectivement !
D'ailleurs, il vivait dans la maison de Nathalie, donc il est normal qu'il paye un peu.
Quand je loue un appartement, je fais des rénovations à mes propres frais, donc quand je quitte l'appartement plus tard, c'est normal que je ne réclame pas de l'argent au propriétaire, puisque c'est ma responsabilité.
J'ai l'impression que beaucoup d'hommes ont essayé de profiter Nathalie. Elle n'est pas chanceuse.
Moi je dis, quand on décide de vivre en couple, on doit aller directement voir le notaire afin de faire un contrat. C'est une question de responsabilité. Ca coûte 300 dollars pour un contrat. C'est comme une assurance.
Quand je loue un appartement, je fais des rénovations à mes propres frais, donc quand je quitte l'appartement plus tard, c'est normal que je ne réclame pas de l'argent au propriétaire, puisque c'est ma responsabilité.
J'ai l'impression que beaucoup d'hommes ont essayé de profiter Nathalie. Elle n'est pas chanceuse.
Moi je dis, quand on décide de vivre en couple, on doit aller directement voir le notaire afin de faire un contrat. C'est une question de responsabilité. Ca coûte 300 dollars pour un contrat. C'est comme une assurance.
5ani a écritD'ailleurs, il vivait dans la maison de Nathalie, donc il est normal qu'il paye un peu.
Quand je loue un appartement, je fais des rénovations à mes propres frais, donc quand je quitte l'appartement plus tard, c'est normal que je ne réclame pas de l'argent au propriétaire, puisque c'est ma responsabilité.
J'ai l'impression que beaucoup d'hommes ont essayé de profiter Nathalie. Elle n'est pas chanceuse.
Moi je dis, quand on décide de vivre en couple, on doit aller directement voir le notaire afin de faire un contrat. C'est une question de responsabilité. Ca coûte 300 dollars pour un contrat. C'est comme une assurance.
Oui c'est vrai, c'était normal qu'il paie sa part, ca j'ai pas de misère avec cela.
Mais, par conséquent, si la vérité est qu'il a fait un prêt à Nathalie, il est tout à fait normal qu'elle le rembourse.
Si j'empruntais de l'argent à mon mari et que je le quitte, il s'attendrait surement à ce que je respecte mes engagements, soit: lui rembourser son prêt.
Quand je loue un appartement, je fais des rénovations à mes propres frais, donc quand je quitte l'appartement plus tard, c'est normal que je ne réclame pas de l'argent au propriétaire, puisque c'est ma responsabilité.
J'ai l'impression que beaucoup d'hommes ont essayé de profiter Nathalie. Elle n'est pas chanceuse.
Moi je dis, quand on décide de vivre en couple, on doit aller directement voir le notaire afin de faire un contrat. C'est une question de responsabilité. Ca coûte 300 dollars pour un contrat. C'est comme une assurance.
Oui c'est vrai, c'était normal qu'il paie sa part, ca j'ai pas de misère avec cela.
Mais, par conséquent, si la vérité est qu'il a fait un prêt à Nathalie, il est tout à fait normal qu'elle le rembourse.
Si j'empruntais de l'argent à mon mari et que je le quitte, il s'attendrait surement à ce que je respecte mes engagements, soit: lui rembourser son prêt.