10 ans de plus pour le Patriot Act
Mise à jour le vendredi 22 juillet 2005 à 9 h 28
.
.
Après neuf heures de débats, la Chambre des représentants a voté par 257 voix contre 171, jeudi, la prolongation des mesures du Patriot Act, le principal instrument législatif de la lutte contre le terrorisme.
Les deux tiers des membres de l'opposition démocrate ont voté contre le texte, et une quinzaine de républicains se sont opposés à ce que des pouvoirs d'exception soient accordés indéfiniment aux services de police.
Néanmoins, 14 des 16 dispositions adoptées après les attentats du 11 septembre sont désormais permanentes, alors que ces dispositions devaient être appliquées durant quatre ans.
Les deux autres dispositions plus controversées, concernant les écoutes téléphoniques et l'accès aux fichiers personnels comme les emprunts dans les bibliothèques, ont été prolongées pour 10 ans. Une série d'amendements destinée à éviter les abus a aussi été adoptée.
.
James Sensenbrenner en compagnie du président Bush (archives)
.
James Sensenbrenner, le président de la Commission judiciaire de la Chambre, estime que le Patriot Act et les autres initiatives antiterroristes ont permis d'éviter des attentats supplémentaires sur le territoire des États-Unis, mais que la menace n'a pas reculé pour autant.
N'ayant pu empêcher la reconduction des dispositions du Patriot Act, les opposants ont souligné que malgré la pérennisation des dispositions, les évaluations étaient nécessaires. Le représentant démocrate Martin Meehan s'est demandé: « à quel niveau de liberté pouvons-nous renoncer pour assurer notre sécurité? ».
Le département de la Justice des États-Unis maintient qu'il n'y a eu aucun abus depuis la promulgation de la législation antiterroriste, après les attentats du 11 septembre 2001.
Il reste encore au Sénat à approuver la prolongation du Patriot Act, ce qui devrait se faire à la rentrée parlementaire de septembre.
USA=État policier
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Comme je m'y attendais depuis fort longtemps, les USA s'acheminent tranquillement mais sûrement vers un état policier totalitaire.
Avec la l'installation permanente des lois du Patriot Act, tous les pions sont là pour un débordement futur des forces de l'ordre et un répression des libertés.
Il reste juste qu'un "Adolph" prenne la tête du pays (si ce n'est déjà fait) et je ne donne pas cher des USA dans un avenir pas si lointain.
Avec la l'installation permanente des lois du Patriot Act, tous les pions sont là pour un débordement futur des forces de l'ordre et un répression des libertés.
Il reste juste qu'un "Adolph" prenne la tête du pays (si ce n'est déjà fait) et je ne donne pas cher des USA dans un avenir pas si lointain.
Scoubidoux a écritComme je m'y attendais depuis fort longtemps, les USA s'acheminent tranquillement mais sûrement vers un état policier totalitaire.
Avec la l'installation permanente des lois du Patriot Act, tous les pions sont là pour un débordement futur des forces de l'ordre et un répression des libertés.
Il reste juste qu'un "Adolph" prenne la tête du pays (si ce n'est déjà fait) et je ne donne pas cher des USA dans un avenir pas si lointain.
ayoye, si les usa était un état totalitaire, il fermerai les mosquai et areterai les imans,
quand on fait face a une menace, on a pas le choix de prendre certaine précotion,
les usa ne sont pas des anges, mais tu a le droit de manifesté contre le président sans aller en prison,
Avec la l'installation permanente des lois du Patriot Act, tous les pions sont là pour un débordement futur des forces de l'ordre et un répression des libertés.
Il reste juste qu'un "Adolph" prenne la tête du pays (si ce n'est déjà fait) et je ne donne pas cher des USA dans un avenir pas si lointain.
ayoye, si les usa était un état totalitaire, il fermerai les mosquai et areterai les imans,
quand on fait face a une menace, on a pas le choix de prendre certaine précotion,
les usa ne sont pas des anges, mais tu a le droit de manifesté contre le président sans aller en prison,
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Voyeur23 a écrit
ayoye, si les usa était un état totalitaire, il fermerai les mosquai et areterai les imans,
quand on fait face a une menace, on a pas le choix de prendre certaine précotion,
les usa ne sont pas des anges, mais tu a le droit de manifesté contre le président sans aller en prison,
Pour l'instant.
L'Allemagne aussi voyait une menace.
ayoye, si les usa était un état totalitaire, il fermerai les mosquai et areterai les imans,
quand on fait face a une menace, on a pas le choix de prendre certaine précotion,
les usa ne sont pas des anges, mais tu a le droit de manifesté contre le président sans aller en prison,
Pour l'instant.
L'Allemagne aussi voyait une menace.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Ce n'est pas un simple geste banal qu'ils ont posés là. Ces lois ont été votés d'une façon temporaire pour faire face à une menace et pour que les américains les gobent plus facilement. Insidieusement, ces lois deviennent permanentes. Ce qui veut dire qu'une fois la menace écartée, les pouvoirs policiers restent là.
Ça peut devenir excessivement dangeureux pour ce peuple. Une chasse aux sorcières communistes du temps pourrait bien se répéter sous une nouvelle forme.
Mais.....bof....j'sais bien que personne n'y croira tant que ça n'arrivera pas. Comme les gens qui croyaient à la possession d'armes de destructions massives de Saddam......ils nous font bien croire ce qu'ils veulent ces voyous.
Ça peut devenir excessivement dangeureux pour ce peuple. Une chasse aux sorcières communistes du temps pourrait bien se répéter sous une nouvelle forme.
Mais.....bof....j'sais bien que personne n'y croira tant que ça n'arrivera pas. Comme les gens qui croyaient à la possession d'armes de destructions massives de Saddam......ils nous font bien croire ce qu'ils veulent ces voyous.
ben bush devra partir apres son mendat il pourra pu etre président
https://www.youtube.com/watch?v=x6_7Mbp76jU" onclick="window.open(this.href);return false; (ont lache rien) continuons le combat
Scoubidoux a écrit
Pour l'instant.
L'Allemagne aussi voyait une menace.
savais tu que durant la deuxieme guerre mondial, le canada la grande bretagne et les état unis avait un loi de censure, que les journaliste n,avait pas le droit d'écrire ce qu'il voulait, et la contestantion était réprimé,
la liberté c,est une notion, un idéal, elle n'est pas acquise, et elle na pas de défence,
parcontre il faut la défendre,.... et je crois que présentent, c,est un cas de force majeurs,
certaine personne (intégrisme musulman) la remmetre en cause, au profit d'un ideal religieux, il nous ont déclarer la guerre,
alors il font ce défendre,
la faim (liberté) juistifie les moyens
Pour l'instant.
L'Allemagne aussi voyait une menace.
savais tu que durant la deuxieme guerre mondial, le canada la grande bretagne et les état unis avait un loi de censure, que les journaliste n,avait pas le droit d'écrire ce qu'il voulait, et la contestantion était réprimé,
la liberté c,est une notion, un idéal, elle n'est pas acquise, et elle na pas de défence,
parcontre il faut la défendre,.... et je crois que présentent, c,est un cas de force majeurs,
certaine personne (intégrisme musulman) la remmetre en cause, au profit d'un ideal religieux, il nous ont déclarer la guerre,
alors il font ce défendre,
la faim (liberté) juistifie les moyens
Voyeur23 a écrit
savais tu que durant la deuxieme guerre mondial, le canada la grande bretagne et les état unis avait un loi de censure, que les journaliste n,avait pas le droit d'écrire ce qu'il voulait, et la contestantion était réprimé,
la liberté c,est une notion, un idéal, elle n'est pas acquise, et elle na pas de défence,
parcontre il faut la défendre,.... et je crois que présentent, c,est un cas de force majeurs,
certaine personne (intégrisme musulman) la remmetre en cause, au profit d'un ideal religieux, il nous ont déclarer la guerre,
alors il font ce défendre,
la faim (liberté) juistifie les moyens
C'est le début de la fin , car j'ai l'impression que le terroriste , ici , ne fait que commencer....
savais tu que durant la deuxieme guerre mondial, le canada la grande bretagne et les état unis avait un loi de censure, que les journaliste n,avait pas le droit d'écrire ce qu'il voulait, et la contestantion était réprimé,
la liberté c,est une notion, un idéal, elle n'est pas acquise, et elle na pas de défence,
parcontre il faut la défendre,.... et je crois que présentent, c,est un cas de force majeurs,
certaine personne (intégrisme musulman) la remmetre en cause, au profit d'un ideal religieux, il nous ont déclarer la guerre,
alors il font ce défendre,
la faim (liberté) juistifie les moyens
C'est le début de la fin , car j'ai l'impression que le terroriste , ici , ne fait que commencer....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]