Beppo a écritAlors que le Canada tente de légaliser le mariage des personnes de même sexe, l'état de la Californie (je crois) annulera 3 000 mariages de personnes de même sexe. Je viens de lire ça à RDI.
J'ai aussi lu dans le Journal de Montréal ou La Presse la semaine dernière que dans un pays musulman (Iran si ma mémoire ne me joue pas de tour)on venait de condamner deux homosexuels à des peines de 2 ans de prison et 2 000 coups de fouet. Il nous faut réaliser tout le chemin à parcourir pour tenter d'obtenir un peu de compassion envers les différences.
Ce n'est donc pas demain la veille que l'humanité vivra dans un semblant de respect des différences. Le mariage est donc loin de faire l'unanimité dans ce monde que l'on croit en pleine évolution.
C'est vraiment, mais vraiment immoral...!
Mariage gai: le projet de loi est adopté !!!!!
Qu'ils laissent donc leur Dieu s'occuper des pénitences pour ce genre de trucs, entre humains me semble que le « vivre et laisser vivre » c'est pas si compliquer que ça à comprendre... Ils ont peur de quoi? Qu'il n'existe pas et ne puisse pas rendre justice lui-même?!
Idem pour les mariages gais, si le Dieu catholique ne l'approuve pas, il n'aura qu'à rendre ses comptes lui-même, on est qui nous pour décider du sort des autres?!... --Message edité par Acrux le 2005-04-14 19:56:51--
Idem pour les mariages gais, si le Dieu catholique ne l'approuve pas, il n'aura qu'à rendre ses comptes lui-même, on est qui nous pour décider du sort des autres?!... --Message edité par Acrux le 2005-04-14 19:56:51--
Acrux a écritQu'ils laissent donc leur Dieu s'occuper des pénitences pour ce genre de trucs, entre humains me semble que le « vivre et laisser vivre » c'est pas si compliquer que ça à comprendre... Ils ont peur de quoi? Qu'il n'existe pas et ne puisse pas rendre justice lui-même?!
Idem pour les mariages gais, si le Dieu catholique ne l'approuve pas, il n'aura qu'à rendre ses comptes lui-même, on est qui nous pour décider du sort des autres?!...
Idem pour les mariages gais, si le Dieu catholique ne l'approuve pas, il n'aura qu'à rendre ses comptes lui-même, on est qui nous pour décider du sort des autres?!...
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
serieusement j,ai tellement hate que les Église permettent aux homosexuels de se marier librement.Mais ce n,est pas le moment pour l'instant,c'est la guerre.Mais je dois m'y faire car ca risque de durer tres longtemps.
https://prise2.tv/emissions/chambresenv ... n4/concept" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Thewinneris
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5728
- Inscription : mer. avr. 02, 2003 1:00 am
Recensement 2006
Le questionnaire modifié pour les conjoints de même sexe
Statistique Canada n'attend pas le résultat du vote aux Communes sur le projet de loi devant autoriser le mariage entre conjoints de même sexe avant d’agir.
Le questionnaire du recensement de 2006 comprendra une case conjoints mariés de même sexe dans le choix de réponses à une question portant sur le statut marital.
En 2001, le questionnaire ne faisait référence qu'aux conjoints de même sexe en union libre.
Depuis ce temps, 3000 couples de même sexe ont choisi de s'unir officiellement dans sept provinces au pays.
Le questionnaire modifié pour les conjoints de même sexe
Statistique Canada n'attend pas le résultat du vote aux Communes sur le projet de loi devant autoriser le mariage entre conjoints de même sexe avant d’agir.
Le questionnaire du recensement de 2006 comprendra une case conjoints mariés de même sexe dans le choix de réponses à une question portant sur le statut marital.
En 2001, le questionnaire ne faisait référence qu'aux conjoints de même sexe en union libre.
Depuis ce temps, 3000 couples de même sexe ont choisi de s'unir officiellement dans sept provinces au pays.
tuberale a écritRecensement 2006
Le questionnaire modifié pour les conjoints de même sexe
Statistique Canada n'attend pas le résultat du vote aux Communes sur le projet de loi devant autoriser le mariage entre conjoints de même sexe avant d’agir.
Le questionnaire du recensement de 2006 comprendra une case conjoints mariés de même sexe dans le choix de réponses à une question portant sur le statut marital.
En 2001, le questionnaire ne faisait référence qu'aux conjoints de même sexe en union libre.
Depuis ce temps, 3000 couples de même sexe ont choisi de s'unir officiellement dans sept provinces au pays.
Je ne vois pas la pertinence de spécifier que tu es marié à un conjoint de même sexe.
marié c'est marié et il ne devrait pas avoir de différence selon moi.
Le questionnaire modifié pour les conjoints de même sexe
Statistique Canada n'attend pas le résultat du vote aux Communes sur le projet de loi devant autoriser le mariage entre conjoints de même sexe avant d’agir.
Le questionnaire du recensement de 2006 comprendra une case conjoints mariés de même sexe dans le choix de réponses à une question portant sur le statut marital.
En 2001, le questionnaire ne faisait référence qu'aux conjoints de même sexe en union libre.
Depuis ce temps, 3000 couples de même sexe ont choisi de s'unir officiellement dans sept provinces au pays.
Je ne vois pas la pertinence de spécifier que tu es marié à un conjoint de même sexe.
marié c'est marié et il ne devrait pas avoir de différence selon moi.
https://youtube.com/watch?v=PYyabBpLJ_k
Mariage gai: le projet de loi passe la deuxième lecture
Mise à jour le mercredi 4 mai 2005 à 22 h 46
.
.
Mine de rien, à travers les débats sur le scandale des commandites et le budget, le projet de loi sur les mariages entre conjoints de même sexe poursuit son chemin aux Communes. Les députés ont adopté le projet C-38 en deuxième lecture, mercredi, par 164 voix contre 137.
Encore une fois, 35 députés libéraux ont voté contre le projet de loi, tout comme sept bloquistes. De son côté, la députée néo-démocrate Bev Desjarlais s'est abstenue, mais elle a déjà promis de s'opposer lors de la troisième lecture du projet de loi.
Seulement quatre des 99 députés conservateurs ont voté en faveur du projet, et contre le chef Stephen Harper, soit Belinda Stronach, James Moore, Jim Prentice et Gerald Keddy.
Auparavant, les députés ont adopté, par 168 votes contre 138, une motion visant à assurer qu'aucun amendement ne serait présenté avant le vote en deuxième lecture.
Lors de la première lecture, le 12 avril, un amendement des conservateurs visant à préserver la définition traditionnelle du mariage a été battu.
Le projet de loi sera maintenant renvoyé à un comité législatif qui sera chargé d'en confirmer la validité technique. Il s'agit d'une procédure exceptionnelle, puisque les projets de loi sont habituellement étudiés en comités parlementaires.
Cependant, le Parti libéral, le Bloc québécois et le Nouveau Parti démocratique se sont entendus pour restreindre l'examen du texte, en vue d'accélérer le débat.
Le projet de loi fait suite aux jugements de tribunaux de plusieurs provinces qui ont déclaré la définition traditionnelle du mariage contraire à la Charte canadienne des droits et libertés. Ottawa a soumis la question à la Cour suprême, qui a penché en faveur du mariage gai. Plus de 3000 couples homosexuels se sont déjà mariés au pays.
Toutefois, le projet de loi pourrait mourir au feuilleton si le gouvernement minoritaire de Paul Martin est renversé. --Message edité par tuberale le 2005-05-05 09:36:02--
Mise à jour le mercredi 4 mai 2005 à 22 h 46
.
.
Mine de rien, à travers les débats sur le scandale des commandites et le budget, le projet de loi sur les mariages entre conjoints de même sexe poursuit son chemin aux Communes. Les députés ont adopté le projet C-38 en deuxième lecture, mercredi, par 164 voix contre 137.
Encore une fois, 35 députés libéraux ont voté contre le projet de loi, tout comme sept bloquistes. De son côté, la députée néo-démocrate Bev Desjarlais s'est abstenue, mais elle a déjà promis de s'opposer lors de la troisième lecture du projet de loi.
Seulement quatre des 99 députés conservateurs ont voté en faveur du projet, et contre le chef Stephen Harper, soit Belinda Stronach, James Moore, Jim Prentice et Gerald Keddy.
Auparavant, les députés ont adopté, par 168 votes contre 138, une motion visant à assurer qu'aucun amendement ne serait présenté avant le vote en deuxième lecture.
Lors de la première lecture, le 12 avril, un amendement des conservateurs visant à préserver la définition traditionnelle du mariage a été battu.
Le projet de loi sera maintenant renvoyé à un comité législatif qui sera chargé d'en confirmer la validité technique. Il s'agit d'une procédure exceptionnelle, puisque les projets de loi sont habituellement étudiés en comités parlementaires.
Cependant, le Parti libéral, le Bloc québécois et le Nouveau Parti démocratique se sont entendus pour restreindre l'examen du texte, en vue d'accélérer le débat.
Le projet de loi fait suite aux jugements de tribunaux de plusieurs provinces qui ont déclaré la définition traditionnelle du mariage contraire à la Charte canadienne des droits et libertés. Ottawa a soumis la question à la Cour suprême, qui a penché en faveur du mariage gai. Plus de 3000 couples homosexuels se sont déjà mariés au pays.
Toutefois, le projet de loi pourrait mourir au feuilleton si le gouvernement minoritaire de Paul Martin est renversé. --Message edité par tuberale le 2005-05-05 09:36:02--
Les opposants au mariage gai se mobilisent
Mise à jour le lundi 23 mai 2005 à 21 h 50
.
.
Dimanche, des fidèles se sont rassemblés dans une église de l'Île-du-Prince-Édouard pour exprimer leur opposition au mariage gai
.
Environ 3000 personnes ont manifesté lundi devant l'Assemblée législative de l'Ontario contre le mariage de conjoints de même sexe, alors que des militants pour les droits des gais et lesbiennes tenaient une contre-manifestation au même moment.
Les forces de l'ordre ont formé un cordon de sécurité pour séparer les deux groupes.
La manifestation était destinée à démontrer l'opposition de certains groupes religieux au projet de loi C-38 légalisant les mariages de conjoints de même sexe au Canada.
La plupart des manifestants étaient des chrétiens, mais des musulmans et des juifs ont aussi participé à l'événement.
Mise à jour le lundi 23 mai 2005 à 21 h 50
.
.
Dimanche, des fidèles se sont rassemblés dans une église de l'Île-du-Prince-Édouard pour exprimer leur opposition au mariage gai
.
Environ 3000 personnes ont manifesté lundi devant l'Assemblée législative de l'Ontario contre le mariage de conjoints de même sexe, alors que des militants pour les droits des gais et lesbiennes tenaient une contre-manifestation au même moment.
Les forces de l'ordre ont formé un cordon de sécurité pour séparer les deux groupes.
La manifestation était destinée à démontrer l'opposition de certains groupes religieux au projet de loi C-38 légalisant les mariages de conjoints de même sexe au Canada.
La plupart des manifestants étaient des chrétiens, mais des musulmans et des juifs ont aussi participé à l'événement.
Si le projet de loi n'est pas adopté avant les prochaines élections, il risque fortement de mourir au feuilleton. C'est d'ailleurs pour cette raison que plusieurs projets sont adoptés à la va-vite (sur les chapeaux de roues) depuis quelques mois.
Ne prenez pas la vie trop au sérieux : personne n'en sort vivant, de toute façon!
Glugibran a écritSi le projet de loi n'est pas adopté avant les prochaines élections, il risque fortement de mourir au feuilleton. C'est d'ailleurs pour cette raison que plusieurs projets sont adoptés à la va-vite (sur les chapeaux de roues) depuis quelques mois.
Ouais, tu as raison, c,est en pensant justement à ce projet de loi là en particulier que bien que très intéressée à ce qu'on puisse se débarasser des Libéraux et de leurs abus, j'hésitais beaucoup à désirer des élections en juin. Il y a énormément de gens qui ont travaillé à ce que ce projet se rende où il est présentement et ça aurait été vraiment dommage de jeter tous ces efforts à l'eau.......
Ouais, tu as raison, c,est en pensant justement à ce projet de loi là en particulier que bien que très intéressée à ce qu'on puisse se débarasser des Libéraux et de leurs abus, j'hésitais beaucoup à désirer des élections en juin. Il y a énormément de gens qui ont travaillé à ce que ce projet se rende où il est présentement et ça aurait été vraiment dommage de jeter tous ces efforts à l'eau.......
C'est ce qui se produit à chaque changement de gouvernement. Des projets intéressants meurent au feuilleton, certains autres moins intéressants ou plus controversés font pousser des soupirs de soulagement.
C'est comme le budget. Rien n'est assuré. À chaque nouveau gouvernement, on recommence à la case zéro. C'est parfois génial, parfois, c'est pas mal moins drôle.
C'est comme le budget. Rien n'est assuré. À chaque nouveau gouvernement, on recommence à la case zéro. C'est parfois génial, parfois, c'est pas mal moins drôle.
Ne prenez pas la vie trop au sérieux : personne n'en sort vivant, de toute façon!
Je viens de prendre connaissance de ce topic. Intéressant. J'avais envie de vous partager ma petite opinion sur le sujet Je m'excuse à l'avance si je répète ce qui a été dit antérieurement, mais je n'ai pas pris la peine de tout lire, désolée.
Bon, moi à prime abord je n'ai absolument rien contre l'union entre deux conjoints de même sexe. Je connais un homme. Il est homosexuel. C'est un ami de mes parents depuis que je suis toute petite. Il fait partie de notre famille. C'est notre mononcle préféré Voilà, il a eu le même copain pendant 25 ans! Ils ont eu la vie dure mais ils étaient profondément amoureux et jamais je n'ai eu connaissance d'un aussi grand amour ailleurs dans mes relations...
Voilà, il y a trois ans, ce dernier est mort d'un cancer. Vous savez ce qu'il s'est passé? Comme il n'y avait aucun testament, tout ses biens sont devenu propriété de la belle-famille. Rien pour mononcle qui avait été son conjoint pendant toute ces années. Les souvenirs, les meubles, le chalet ect... Tout ce qui n'était pas au deux noms fut rendu à la belle-famille, qui n'avait jamais accepté l'union des deux hommes.
Dois-je vous spécifier que cet ami de la famille milite ardemment pour le droit à l'union entre les conjoins de même sexe? Ne serais-ce que pour cette raison technique...
Bon, pour le mariage religieux, catholique pour être plus précise, je ne crois pas que l'on puisse vraiment y changer la définition. Les dirigeants de l'Église n'acceptent pas l'homosexualité. Bon c'est leur droit. C'est arriéré, conservateur et non-évolué, mais en fin de compte, ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent de leur religion. Non? Si un jour un pape déclare l'homosexualité comme faisant partie intégrante de la société et accepte de l'intégrer à l'Église, je vais être la première à applaudir.
Pour l'instant, ce n'est pas partie pour ça, par-contre. La Bible définie le mariage comme étant l'union entre un homme et une femme. Ils ont le mérite d'être clair. Que peut-on y changer? On peut se questionner, trouver ça déplorable et le dire.
On peut se battre pour faire accepter l'union civile entre homosexuel par-contre. Ça on peut, puisque l'union civile est du ressort du gouvernement, et le gouvernement c'est nous qui le nommons. Nous avons donc notre mot à dire!
Bon, moi à prime abord je n'ai absolument rien contre l'union entre deux conjoints de même sexe. Je connais un homme. Il est homosexuel. C'est un ami de mes parents depuis que je suis toute petite. Il fait partie de notre famille. C'est notre mononcle préféré Voilà, il a eu le même copain pendant 25 ans! Ils ont eu la vie dure mais ils étaient profondément amoureux et jamais je n'ai eu connaissance d'un aussi grand amour ailleurs dans mes relations...
Voilà, il y a trois ans, ce dernier est mort d'un cancer. Vous savez ce qu'il s'est passé? Comme il n'y avait aucun testament, tout ses biens sont devenu propriété de la belle-famille. Rien pour mononcle qui avait été son conjoint pendant toute ces années. Les souvenirs, les meubles, le chalet ect... Tout ce qui n'était pas au deux noms fut rendu à la belle-famille, qui n'avait jamais accepté l'union des deux hommes.
Dois-je vous spécifier que cet ami de la famille milite ardemment pour le droit à l'union entre les conjoins de même sexe? Ne serais-ce que pour cette raison technique...
Bon, pour le mariage religieux, catholique pour être plus précise, je ne crois pas que l'on puisse vraiment y changer la définition. Les dirigeants de l'Église n'acceptent pas l'homosexualité. Bon c'est leur droit. C'est arriéré, conservateur et non-évolué, mais en fin de compte, ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent de leur religion. Non? Si un jour un pape déclare l'homosexualité comme faisant partie intégrante de la société et accepte de l'intégrer à l'Église, je vais être la première à applaudir.
Pour l'instant, ce n'est pas partie pour ça, par-contre. La Bible définie le mariage comme étant l'union entre un homme et une femme. Ils ont le mérite d'être clair. Que peut-on y changer? On peut se questionner, trouver ça déplorable et le dire.
On peut se battre pour faire accepter l'union civile entre homosexuel par-contre. Ça on peut, puisque l'union civile est du ressort du gouvernement, et le gouvernement c'est nous qui le nommons. Nous avons donc notre mot à dire!
Sweet Angel a écrit
Pour ma part, je ne suis nullement «homophobe», loin de là, d'ailleurs j'ai plusieurs cousines et cousins qui sont homosexuels et j'ai déjà également eu des amis gais, mais malgré que je suis d'avis que ces personnes puissent bénéficier des mêmes droits que les «conjoints de fait» hétérosexuels, je suis par contre tout à fait opposée au «mariage des gais», car le mariage est une institution spécifique pour les hétérosexuels et d'ailleurs sa définition est l'union de 2 sexes opposés, soit une femme et un homme et qui peuvent procréer !!!
Donc les gais ne répondent à aucuns de ces critères, ce sont 2 personnes du même sexe et même s'ils voulaient procréer, c'est impossible !!! Je suis par contre consciente du fait que 2 personnes du même sexe puisse s'aimer et cela est très sain et qu'ils ne devraient pas être condamnés pour ça, mais que si ils veulent vraiment unir leur vie par un lien, cela doit être fait par un lien autre que celui du mariage qui appartient aux gens hétérosexuels selon sa définition et tel qu'il a toujours été pratiqué !!!
Alors que l'on instaure une institution spécifique pour unir les gais et qu'on lui donne un nom distinct de celui du «mariage», comme «homo-union», ou je ne sais quoi, ainsi il n'y aura plus aucune confusion, ni batailles et tout le monde sera content !!!
Car franchement, c'est rendu ridicule, c'est rendu que les homosexuels veulent tout s'approprier les droits et ils revendiquent continuellement en s'affichant, comme les parades de la fierté gai, etc., ça devient de la surexposition !!!
Est-ce que les hétérosexuels faisont des parades de la fierté hétérosexuelle, etc. ???
Qu'on laisse au moins l'institution du mariage aux hétérosexuels, car c'est à peu près tout ce qu'il nous reste et qui nous différencie !!!
Je suis d'accord à 100% avec toi, je suis contre le mariage gai, ça ne fait pas partie du tout de mes valeurs. En plus, leur maudite parade de gai je trouve ça ridicule. Non mais aye, on se promène les seins nus en paradant parce qu'on est hétéro?? C'est la parade la plus niaiseuse que j'ai vu. Pis en plus, peut-être que vous trouverai que je suis vieux jeu ou naïve mais je ne crois vraiment pas que dans le temps de mes grand-parents, il y avait autant de gai, lesbiennes de trip à 3 et tout ça... c'est rendu une mode, quand ça marche pas avec le sexe opposé oups on change de bord et tout.... ridicule! Voilà!
Pour ma part, je ne suis nullement «homophobe», loin de là, d'ailleurs j'ai plusieurs cousines et cousins qui sont homosexuels et j'ai déjà également eu des amis gais, mais malgré que je suis d'avis que ces personnes puissent bénéficier des mêmes droits que les «conjoints de fait» hétérosexuels, je suis par contre tout à fait opposée au «mariage des gais», car le mariage est une institution spécifique pour les hétérosexuels et d'ailleurs sa définition est l'union de 2 sexes opposés, soit une femme et un homme et qui peuvent procréer !!!
Donc les gais ne répondent à aucuns de ces critères, ce sont 2 personnes du même sexe et même s'ils voulaient procréer, c'est impossible !!! Je suis par contre consciente du fait que 2 personnes du même sexe puisse s'aimer et cela est très sain et qu'ils ne devraient pas être condamnés pour ça, mais que si ils veulent vraiment unir leur vie par un lien, cela doit être fait par un lien autre que celui du mariage qui appartient aux gens hétérosexuels selon sa définition et tel qu'il a toujours été pratiqué !!!
Alors que l'on instaure une institution spécifique pour unir les gais et qu'on lui donne un nom distinct de celui du «mariage», comme «homo-union», ou je ne sais quoi, ainsi il n'y aura plus aucune confusion, ni batailles et tout le monde sera content !!!
Car franchement, c'est rendu ridicule, c'est rendu que les homosexuels veulent tout s'approprier les droits et ils revendiquent continuellement en s'affichant, comme les parades de la fierté gai, etc., ça devient de la surexposition !!!
Est-ce que les hétérosexuels faisont des parades de la fierté hétérosexuelle, etc. ???
Qu'on laisse au moins l'institution du mariage aux hétérosexuels, car c'est à peu près tout ce qu'il nous reste et qui nous différencie !!!
Je suis d'accord à 100% avec toi, je suis contre le mariage gai, ça ne fait pas partie du tout de mes valeurs. En plus, leur maudite parade de gai je trouve ça ridicule. Non mais aye, on se promène les seins nus en paradant parce qu'on est hétéro?? C'est la parade la plus niaiseuse que j'ai vu. Pis en plus, peut-être que vous trouverai que je suis vieux jeu ou naïve mais je ne crois vraiment pas que dans le temps de mes grand-parents, il y avait autant de gai, lesbiennes de trip à 3 et tout ça... c'est rendu une mode, quand ça marche pas avec le sexe opposé oups on change de bord et tout.... ridicule! Voilà!
phosie a écrit
Je suis d'accord à 100% avec toi, je suis contre le mariage gai, ça ne fait pas partie du tout de mes valeurs. En plus, leur maudite parade de gai je trouve ça ridicule. Non mais aye, on se promène les seins nus en paradant parce qu'on est hétéro?? C'est la parade la plus niaiseuse que j'ai vu. Pis en plus, peut-être que vous trouverai que je suis vieux jeu ou naïve mais je ne crois vraiment pas que dans le temps de mes grand-parents, il y avait autant de gai, lesbiennes de trip à 3 et tout ça... c'est rendu une mode, quand ça marche pas avec le sexe opposé oups on change de bord et tout.... ridicule! Voilà!
Ben c'est parce que le monde se cachait plus avant... Il me semble que c'est pas dur de faire 2 + 2 = 4. Non, c'est pas une mode.
La parade gaie a aucun rapport avec le marriage gai... Faut pas mélanger les choux et les carottes.
Je suis d'accord à 100% avec toi, je suis contre le mariage gai, ça ne fait pas partie du tout de mes valeurs. En plus, leur maudite parade de gai je trouve ça ridicule. Non mais aye, on se promène les seins nus en paradant parce qu'on est hétéro?? C'est la parade la plus niaiseuse que j'ai vu. Pis en plus, peut-être que vous trouverai que je suis vieux jeu ou naïve mais je ne crois vraiment pas que dans le temps de mes grand-parents, il y avait autant de gai, lesbiennes de trip à 3 et tout ça... c'est rendu une mode, quand ça marche pas avec le sexe opposé oups on change de bord et tout.... ridicule! Voilà!
Ben c'est parce que le monde se cachait plus avant... Il me semble que c'est pas dur de faire 2 + 2 = 4. Non, c'est pas une mode.
La parade gaie a aucun rapport avec le marriage gai... Faut pas mélanger les choux et les carottes.
Citation :Car franchement, c'est rendu ridicule, c'est rendu que les homosexuels veulent tout s'approprier les droits
Mais n'est-ce pas normal de vouloir une égalité des droits...? La majorité des gays veulent une égalité des droits, au fond le mot marriage pas mal tout le monde s'en fout. En autant que deux personnes de même sexe puissent pouvoir s'unir et jouir des mêmes droits que les hétéros, je pense que pas mal tout le monde va être content.
Citation :et ils revendiquent continuellement en s'affichant, comme les parades de la fierté gai, etc., ça devient de la surexposition !!!
C'est comme l'égalité des salaires, tant qu'il y aura injustice, certains vont revendiquer continuellement. Il n'y aurait pas une "supposée" surexposition si la société règlerait une fois pour toute l'union de 2 personnes de même sexe.
Mais n'est-ce pas normal de vouloir une égalité des droits...? La majorité des gays veulent une égalité des droits, au fond le mot marriage pas mal tout le monde s'en fout. En autant que deux personnes de même sexe puissent pouvoir s'unir et jouir des mêmes droits que les hétéros, je pense que pas mal tout le monde va être content.
Citation :et ils revendiquent continuellement en s'affichant, comme les parades de la fierté gai, etc., ça devient de la surexposition !!!
C'est comme l'égalité des salaires, tant qu'il y aura injustice, certains vont revendiquer continuellement. Il n'y aurait pas une "supposée" surexposition si la société règlerait une fois pour toute l'union de 2 personnes de même sexe.
phosie a écrit
Je suis d'accord à 100% avec toi, je suis contre le mariage gai, ça ne fait pas partie du tout de mes valeurs. En plus, leur maudite parade de gai je trouve ça ridicule. Non mais aye, on se promène les seins nus en paradant parce qu'on est hétéro?? C'est la parade la plus niaiseuse que j'ai vu. Pis en plus, peut-être que vous trouverai que je suis vieux jeu ou naïve mais je ne crois vraiment pas que dans le temps de mes grand-parents, il y avait autant de gai, lesbiennes de trip à 3 et tout ça... c'est rendu une mode, quand ça marche pas avec le sexe opposé oups on change de bord et tout.... ridicule! Voilà!
Dans le temps de tes grands-parents, la différence c'est qu'ils se mariaient quand même ou devenaient prêtres... Le mariage est un symbole d'amour, et deux homems ou deux femmes peuvent s'aimer. ALors pourquoi ne aps leur donner ce droit? Est-ce que c¸a changerait vraiment quelque chose dans ta vie?
Et la parade, y'a des gais qui trouvent qu,elle n'a pas sa place... Et d,autres qui trouvent que c'est important car ils font partie d'une minorité qui a été bafouée pendant des années... On a le droit d'être d'Accord ou non, mais dans ma tête à moi, on doit vivre et laisser vivre... Le fait qu'ils aient une parade ou qu'ils se marient ne m,enlève rien à moi, alors je me dis: pourquoi pas?
Je suis d'accord à 100% avec toi, je suis contre le mariage gai, ça ne fait pas partie du tout de mes valeurs. En plus, leur maudite parade de gai je trouve ça ridicule. Non mais aye, on se promène les seins nus en paradant parce qu'on est hétéro?? C'est la parade la plus niaiseuse que j'ai vu. Pis en plus, peut-être que vous trouverai que je suis vieux jeu ou naïve mais je ne crois vraiment pas que dans le temps de mes grand-parents, il y avait autant de gai, lesbiennes de trip à 3 et tout ça... c'est rendu une mode, quand ça marche pas avec le sexe opposé oups on change de bord et tout.... ridicule! Voilà!
Dans le temps de tes grands-parents, la différence c'est qu'ils se mariaient quand même ou devenaient prêtres... Le mariage est un symbole d'amour, et deux homems ou deux femmes peuvent s'aimer. ALors pourquoi ne aps leur donner ce droit? Est-ce que c¸a changerait vraiment quelque chose dans ta vie?
Et la parade, y'a des gais qui trouvent qu,elle n'a pas sa place... Et d,autres qui trouvent que c'est important car ils font partie d'une minorité qui a été bafouée pendant des années... On a le droit d'être d'Accord ou non, mais dans ma tête à moi, on doit vivre et laisser vivre... Le fait qu'ils aient une parade ou qu'ils se marient ne m,enlève rien à moi, alors je me dis: pourquoi pas?