Mariage gai: le projet de loi est adopté !!!!!

[Fabine]

Beppo  a écrit

Mais le présent débat, ne se situe pas du tout au niveau religieux me semble. La communauté gay ne demande pas que leur soit permis le mariage religieux mais souhaite recevoir le mariage civil. Ce sont là deux réalités différentes à mon point de vue. Qu'on ne vienne pas me dire que les personnes qui se marient au palais de justice posent le même geste que celles qui le font à l'église... même les documents sont de teneur différente.




Je suis bien d'accord avec toi mais les manifestations contre, sont faites par des religieux. On n'es sort pas, les religieux sont contre et les non religieux pour et chacun demeure sur sa position.

Pour les religieux, le mariage ne peut-être valable hors de l'église et les plus extrémistes seraient ravis que le mot mariage soit banni des états civil puisqu'il n'y a que Dieu qui peut unir un homme et une femme par les lois sacrés du mariage.

En tout cas c'est ce que j'en comprends.

[Thewinneris]

Ti-radis  a écrit
Tu peux être ce que tu veux en effet, mais si tu rejettes la Bible parce qu'elle rejette l'homosexualité, logiquement c'est difficile de continuer a se dire catholique.  C'est comme vouloir jouer au hockey et dire ''Moi je veux jouer au hockey mais pas de baton et pas de rondelle''... Dans ce cas là vaut mieux dire que tu joues pas au hockey  


Parcontre, on peut décider qu'on ne se plaquera plus et ne se donnera plus de coup de baton sous prétexte de  faire un beau show afin de satisfaire les spectateurs. (Je parle du hockey là!

Je veux dire par là qu'on peu rejeter certaines règle qui n'ont pas d'allures à toutes choses! --Message edité par Thewinneris le 2005-04-13 22:07:57--

[Fabine]

Attention, attention, c'est ce que j'en comprends, ce n'est pas mon opinion.

Je suis plutôt assez beaucoup anti-clérical. En même temps j'aime quand même connaitre l'opinion des autres, jusqu'où la logique religieuse peut aller.

[Rénatane]

Pourquoi n'ont-ils tout simplement pas appeler ça union civil au lieu de mariage ??? ça aurait fait moin de chicane......d'ailleurs hétéro ou homo, s'ils s'unissent au civil ça devrait s'appeler comme ça ........

Et le mariage , pour les religieux........a l'église

[tuberale]

Rénatane  a écritPourquoi n'ont-ils tout simplement pas appeler ça union civil au lieu de mariage ??? ça aurait fait moin de chicane......d'ailleurs hétéro ou homo, s'ils s'unissent au civil ça devrait s'appeler comme ça ........

Et le mariage , pour les religieux........a l'église


bien ça serait pas comme dire on ne peut plus prononcer le mot voile car les musulmanes le portent, on ne se servira plus du mot zen parce que c,est boudhiste, etc......le mariage se pratique dans toutes les religions, par toutes sortes de prêtres, il se pratique aussi dans tous les pays où il n,est que civil faute de rites religieux.............c'est mondial comme mot et comme utilisation. Je comprends ton idée, en jouant sur la sémantique, les gens religieux ne se sentiraient pas ainsi attaqués, la religion catholiquea utilisé ce mot pour personnifier sa définition de l'union d'un couple mais elle n'a pas inventé ce mot, elle n,a pas de copyright dessus pour que devienne interdit son utilisation, ce n'est qu'un mot universel

[Rénatane]

tuberale  a écrit


bien ça serait pas comme dire on ne peut plus prononcer le mot voile car les musulmanes le portent, on ne se servira plus du mot zen parce que c,est boudhiste, etc......le mariage se pratique dans toutes les religions, par toutes sortes de prêtres, il se pratique aussi dans tous les pays où il n,est que civil faute de rites religieux.............c'est mondial comme mot et comme utilisation. Je comprends ton idée, en jouant sur la sémantique, les gens religieux ne se sentiraient pas ainsi attaqués, la religion catholiquea utilisé ce mot pour personnifier sa définition de l'union d'un couple mais elle n'a pas inventé ce mot, elle n,a pas de copyright dessus pour que devienne interdit son utilisation, ce n'est qu'un mot universel

C'est exactement ça ! le mot a trop une connotation religieuse.....
Moi même quand j'entend ça , je vois tout de suite : robe blanche ,fleurs et église    

[tuberale]

Rénatane  a écrit
C'est exactement ça ! le mot a trop une connotation religieuse.....
Moi même quand j'entend ça , je vois tout de suite : robe blanche ,fleurs et église      



ish......j'ai dû mal m,expliquer il n'y a pas que dans les religions que l'on se marie, j,ai parlé du mot, pour toi il veut dire cela, pour d,autres c,est un autre rite religieux ou civil..mais le mot est universel dans le sens qu'il sert pour toutes les sortes d'unions, religieuses comme les catholiques ou les musulmanes ou civiles....et le truc de la robe blanche et les fleurs c,est le côté rêve romantique américain,, on ne peut pas empêcher une partie de la population d'utiliser ce mot pour cette raison là non plus......tsé c,est juste un mot...je le prends comme "item" figurant dans un dictionnaire,....

[.anthurium.]

Rénatane  a écritPourquoi n'ont-ils tout simplement pas appeler ça union civil au lieu de mariage ??? ça aurait fait moin de chicane......d'ailleurs hétéro ou homo, s'ils s'unissent au civil ça devrait s'appeler comme ça ........

Et le mariage , pour les religieux........a l'église

C'est ce que je pense.

[Beppo]

Rénatane  a écritPourquoi n'ont-ils tout simplement pas appeler ça union civil au lieu de mariage ??? ça aurait fait moin de chicane......d'ailleurs hétéro ou homo, s'ils s'unissent au civil ça devrait s'appeler comme ça ........

Et le mariage , pour les religieux........a l'église

Je ne vois pas où est la chicane. Le mariage n'est pas l'exclusivité de l'Église. L'union civile leur est acquise depuis quelque temps je crois dans différentes provinces. Mais si je comprends bien la communauté homosexuelle, elle ne veut pas être en reste des mêmes privilèges que leurs concitoyens et réclament les mêmes choses qu'eux.

Que l'Église veuille bien les exclure et les condamner (voir La Presse, mercredi 13 avril 2005) comme le fait Arinze (cardinal) que l'on dit « papabile », c'est le problème de l'Église et qu'elle se limite à jouer dans sa cour. Que l'état veuille leur accorder les mêmes droits qu'à tous les citoyens en regard du respect de la charte,les inclure et en faire des citoyens à part entière, bin ça regarde l'état.

--Message edité par Beppo le 2005-04-14 09:15:09--

[Rénatane]

Beppo  a écrit

Je ne vois pas où est la chicane. Le mariage n'est pas l'exclusivité de l'Église. L'union civile leur est acquise depuis quelque temps je crois dans différentes provinces. Mais si je comprends bien la communauté homosexuelle, elle ne veut pas être en reste des mêmes privilèges que leurs concitoyens et réclament les mêmes choses qu'eux.

Que l'Église veuille bien les exclure et les condamner (voir La Presse, mercredi 13 avril 2005) comme le fait Arinze (cardinal) que l'on dit « papabile », c'est le problème de l'Église et qu'elle se limite à jouer dans sa cour. Que l'état veuille leur accorder les mêmes droits qu'à tous les citoyens en regard du respect de la charte,les inclure et en faire des citoyens à part entière, bin ça regarde l'état.

 
Quand je parle de chicane , je ne parle pas d'ici..... C'est une façon de parler...du débat dans tout le pays....

Pour ce qui est des droits de la personne , je suis d'accord a 100% :Toute union , devrait avoir les même droits .....hétéro ou homo.....  

[NetRoll]

Beppo  a écrit

Je ne vois pas où est la chicane. Le mariage n'est pas l'exclusivité de l'Église.

Bin oui, regarde!

Mariage © Église I

[nick11f]

Moi je tiens a me marier un jour,Sil aurait une pétition a signer contre le mariage ,la signeriez-vous? moi non car  l,amour entre 2 personnes ca se peux vraiment.Je tiens le Bout du baton et je sais que le mariage un jour pour les homosexuels ca va etre accepter partout dans le monde et je dois attendre encore un bon bout de temps avant de le faire.Mais tout de meme je suis toujours célibataire et L,amour viendras a moiun jour et apres ca mariage .Je suis tout de meme pas un gars qui va sauter un gars a l,autre ,ben voyons .Non il existe vraiment l,amour et quand tu l,as tu ne le lache plus.C,est comme des personnes hétérosexuels,tu rencontre une personne et tu ne sais pas non plus si ca va marcher avec cette personne.En t cas Pour le mariage homosexuels je suis pour et ca va toujours rester.  

[funny36]

nick11f  a écritMoi je tiens a me marier un jour,Sil aurait une pétition a signer contre le mariage ,la signeriez-vous? moi non car  l,amour entre 2 personnes ca se peux vraiment.Je tiens le Bout du baton et je sais que le mariage un jour pour les homosexuels ca va etre accepter partout dans le monde et je dois attendre encore un bon bout de temps avant de le faire.Mais tout de meme je suis toujours célibataire et L,amour viendras a moiun jour et apres ca mariage .Je suis tout de meme pas un gars qui va sauter un gars a l,autre ,ben voyons .Non il existe vraiment l,amour et quand tu l,as tu ne le lache plus.C,est comme des personnes hétérosexuels,tu rencontre une personne et tu ne sais pas non plus si ca va marcher avec cette personne.En t cas Pour le mariage homosexuels je suis pour et ca va toujours rester.    






Je te souhaite sincerement de rencontrer l'homme de ta vie et de pouvoir te marier avec lui.

[fleurtropicale]

Hier soir, je me demandais comment ça se passait dans les autres pays, surtout dans les pays où le christianisme ne fait pas l'unanimité.
Est-ce qu'il y a des pays où l'homosexualité est aussi normale que l'hétérosexualité et qu’il y a des mariages ( ou unions) entre deux personnes du même sexe?

............................................

D'où proviennent les lois et qui les votent? Si ce sont des gens du gouvernement qui votent ces lois, alors j'imagine que veut, veut pas ces personnes votent selon leur propre conscience et leur croyance?

……………………………..

Je sais que ce qui suit peut sembler à priori hors contexte mais si vous prenez le temps de me lire et d’essayer de me comprendre alors vous allez voir où je veux en venir..

Il y a quelques temps, Sur un topic , plus précisément celui de la pédophilie ( Cloutier), quelqu’un a déjà mit un lien sur un site qui parlait de la pédophilie. Sur ce site, ça disait que si la pédophilie est considérée comme un crime, c’est à cause des hommes (lire humains) qui en ont décidé ainsi. Si les enfants ne se feraient pas dire que c’est sale, que c’est criminel  etc. que les enfants trouveraient ça normal eux aussi. Que tout n’est pas nécessairement inné, mais acquis. Que si on reculerait des milliers d’années en arrière on s’apercevrait que c’était ‘’normal’’ dans ce temps-là et que personne n’en souffrait.
(Ici j’ouvre une grandeeeeeeee  parenthèse. Jamais je n’approuverai la pédophilie, j’espère que c’est archi-clair). Si j’ai parlé de cela, c’est que ce site ça m’avait fait réfléchir sur qui décide un jour que quelque chose est bon ou ne l’est pas. Comment un être humain obtient-il sa moralité? Est-ce que ce que l’on considère mal est inné ou acquis?
C’est là que je fais le lien avec L’homosexualité le mariage gai. Qui a décidé que c’était mal? Et pour qu’elle raison? Ça date de quand ( qu'elle époque)? Si on aurait été dès le plus jeune âge à trouver cela normal, on en parlerait sûrement pas aujourd’hui ??




Qu’en pensez-vous? --Message edité par fleurtropicale le 2005-04-14 14:37:46--

[fleurtropicale]

Pour être certaine d'être bien comprise car je sais qu'il y a des gens qui lisent en diagonal....

Je suis contre toute forme de violence surtout celle faite aux enfants et je suis contre la pédophilie( contre? c'est pas le bon mot..Je les castrerais tous à ma façon )

Je suis pour le mariage gai.

J'espère que c'est clair.. --Message edité par fleurtropicale le 2005-04-14 13:59:01--

[Kat]

J'avais pas vu le lien ici sur la pédophilie, mais j'avais lu (ou entendu) à propos d'une organisation de pédophiles qui soutenaient qu'il ne s'agissait pas d'une déviance mais bien d'une orientation sexuelle comme l'homosexualité...

Ça pourrait effectivement être une façon de voir les choses SI il s'agissait de relations consententes et non d'abus comme c'est habituellement le cas...

Je ne peux admettre que la pédophilie soit sur le même pied que l'homosexualité, ça n'a pour moi aucun réel rapport!

Ça m'attriste de penser que certains puissent penser que cette idée pourrait faire son chemin.... Je ne dis pas que c'est ce que tu avances fleurtropicale, loin de là... mais de voir que tu puisses même amener cet exemple dans une discussion qui n'a rien à y faire, ça me fait un peu peur.

Jamais au grand jamais je ne pourrais croire que les pédophiles soient un jour considérés comme étant "normaux"... oui, il est possible que certains "enfants" (je dirais plus adolescents) soient curieux au point de se laisser séduire par des adultes... Mais il s'agirait là d'une très faible minorité... et c'est pas parce-qu'ils sont "willings" qui faille en profiter.

Ceci dit, je crois même que ce débat ne devrait pas avoir lieu dans ce topic.  C'est deux sujets diamétralement opposés.

Je comprends très bien ton intervention fleur, mais elle me fait peur...  ;)

[fleurtropicale]

Oh colargol, ce que j'avais peur qui se produise, alors c'est arrivé
Mon but était seulement de me demander si on acquiert des choses ou si c'est inné.. Et j'ai été si maladroite en m'exprimant que je suis certaine que d'autres personnes penseront comme toi.

      --Message edité par fleurtropicale le 2005-04-14 14:20:33--

[NetRoll]

Je ne sais pas comment dire ça.

Dieu sait que les pédohiles... Non! Je suis un papa possiblement sur-protecteur et un touche à ma fille, ne verra probablement pas le juge.

Mais... Reculons de 15 ans, qui aurait dit que des gens trouveraient normal que des gais se marient.

Reculons de 40 ans et qui aurait dit que des gens trouveraient normal que des noirs et des blancs se marient ensemble...

Reculons de 60 ans, et un gars de 19 ans se mariait avec une fille de 14 ans sans problèmes... C'était consentant, sauf dans le cas de mariages arrangés.

Ça me fait peur aussi un peu, mais je pense qu'il faut voir au cas par cas et pas bloquer quelque chose qui est acceptable aujourd'hui au cas ou quelque chose d'autre qui ne l,est pas le devienne un jour.

Coudonc, si dans 35 ans, les gens peuvent se marier avec leurs animaux de compagnie... sià cette époque, c'est rendu normal et acceptable, soit.

Tout celà pour imager que les moeurs changent, et qu'il ne faut pas freiner son évolution au cas où elle évolue plus vite que nous.

Je ne sais pas si vous voyes où je veux en venir Je vais passer pour quelqu'un qui veut marier son hamster

Bref. En 2005, pour moi (et semble-t-il plusieurs autres), le mariage entre deux adultes consentant peu importe leur sexe est acceptable. le reste, non. Mais en 2020, je ne sais pas ce que ce sera.

[lupin_le_vorace]

Lachez la avec la pédophilie svp car ça n'a pas rapport... FleurTropicale s'est servi de cet exemple pour illustrer le mécanisme  qui se cache derrière, c'est à dire à savoir qui ou quoi détermine ce qui est "bien" et ce qui ne l'est pas... C'est bon de lire entre les lignes parfois surtout qu'elle a prit la  peine de le souligner... Faut dire que je suis passé par là lors su topic auquel elle fait allusion...  ;)

[NetRoll]

lupin_le_vorace  a écritLachez la avec la pédophilie svp car ça n'a pas rapport... FleurTropicale s'est servi de cet exemple pour illustrer le mécanisme  qui se cache derrière, c'est à dire à savoir qui ou quoi détermine ce qui est "bien" et ce qui ne l'est pas... C'est bon de lire entre les lignes parfois surtout qu'elle a prit la  peine de le souligner... Faut dire que je suis passé par là lors su topic auquel elle fait allusion...  ;)  

On se calme!

Moi je l'utilise aussi pour démontrer que les moeurs changent. Je spécifie pour qu'on ne pense pas que je suis d'accord avec ce phénomène.