Mariage gai: le projet de loi est adopté !!!!!
vivier a écritil y a une expression qui dit :travailler comme un nègre , c'est complètement faux moi j'ai passé ma vie sur la construction et je peu vous assurer que des noirs il y en a pas beaucoup ils disent que c'est trop dur
alors vous me les ferez pas aimer
Décidément...
alors vous me les ferez pas aimer
Décidément...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Forum: Dictionnaire Robert: Lieu où se discuttait les affaires publiques.
Discuter: Examiner par un débat, en étudiant le pour et le contre.
Modérateur: Personne qui qui tend par ses actions à modérer ce qui est excessif, à concilier les parties opposées.
Je crois que nous avons un problème sur ce sujet, c'est celui de pouvoir croire à un débat. Depuis un bout j'essaie de vous dire que pour les catholiques, les protestants et les orthodoxes la discussion sur le mariage gay [g]ne peut pas se faire strictement sur le plan légale car pour eux le mariage qu'il soit civil ou religieux ou célébré en tête à tête sur une île déserte est toujours une union devant Dieu[/g]. Donc les députés qui votent selon leur conscience ne peuvent séparer cela.
Plusieurs fois, ce sont les modérateurs qui sont intervenus pour traiter un intervenant d'homophobe, pour dire qu'on devait revenir à l'aspect légal, que tel ou tel intervention n'avait pas rapport et était déplacée.
Je laisse la parole à Tuberale :
je crois que les forumeurs et forumeuses qui ont aujourd'hui des raisons personnelles de se réjouir de cette nouvelle pourraient pouvoir venir en discuter sans avoir à faire face à ses remarques déplacées....une forme de respect quoi, même si on n'approuve pas...
C'est ce que je pensais, c'est un sujet pour dire tous pareil.
Discuter: Examiner par un débat, en étudiant le pour et le contre.
Modérateur: Personne qui qui tend par ses actions à modérer ce qui est excessif, à concilier les parties opposées.
Je crois que nous avons un problème sur ce sujet, c'est celui de pouvoir croire à un débat. Depuis un bout j'essaie de vous dire que pour les catholiques, les protestants et les orthodoxes la discussion sur le mariage gay [g]ne peut pas se faire strictement sur le plan légale car pour eux le mariage qu'il soit civil ou religieux ou célébré en tête à tête sur une île déserte est toujours une union devant Dieu[/g]. Donc les députés qui votent selon leur conscience ne peuvent séparer cela.
Plusieurs fois, ce sont les modérateurs qui sont intervenus pour traiter un intervenant d'homophobe, pour dire qu'on devait revenir à l'aspect légal, que tel ou tel intervention n'avait pas rapport et était déplacée.
Je laisse la parole à Tuberale :
je crois que les forumeurs et forumeuses qui ont aujourd'hui des raisons personnelles de se réjouir de cette nouvelle pourraient pouvoir venir en discuter sans avoir à faire face à ses remarques déplacées....une forme de respect quoi, même si on n'approuve pas...
C'est ce que je pensais, c'est un sujet pour dire tous pareil.
Ti-radis a écritForum: Dictionnaire Robert: Lieu où se discuttait les affaires publiques.
Discuter: Examiner par un débat, en étudiant le pour et le contre.
Modérateur: Personne qui qui tend par ses actions à modérer ce qui est excessif, à concilier les parties opposées.
Je crois que nous avons un problème sur ce sujet, c'est celui de pouvoir croire à un débat. Depuis un bout j'essaie de vous dire que pour les catholiques, les protestants et les orthodoxes la discussion sur le mariage gay [g]ne peut pas se faire strictement sur le plan légale car pour eux le mariage qu'il soit civil ou religieux ou célébré en tête à tête sur une île déserte est toujours une union devant Dieu[/g]. Donc les députés qui votent selon leur conscience ne peuvent séparer cela.
Plusieurs fois, ce sont les modérateurs qui sont intervenus pour traiter un intervenant d'homophobe, pour dire qu'on devait revenir à l'aspect légal, que tel ou tel intervention n'avait pas rapport et était déplacée.
Je laisse la parole à Tuberale :
je crois que les forumeurs et forumeuses qui ont aujourd'hui des raisons personnelles de se réjouir de cette nouvelle pourraient pouvoir venir en discuter sans avoir à faire face à ses remarques déplacées....une forme de respect quoi, même si on n'approuve pas...
C'est ce que je pensais, c'est un sujet pour dire tous pareil.
Il y a une différence entre dire que l'on est pas d'accord et dire qu'être homosexuel n'est pas normal!!!
T u ne pense pas ??
Je poense que c'est pour cette raison que tuberale à du intervenir à plusieurs reprise dans le topic voilà tout !!! --Message edité par william2 le 2005-04-13 19:30:43--
Discuter: Examiner par un débat, en étudiant le pour et le contre.
Modérateur: Personne qui qui tend par ses actions à modérer ce qui est excessif, à concilier les parties opposées.
Je crois que nous avons un problème sur ce sujet, c'est celui de pouvoir croire à un débat. Depuis un bout j'essaie de vous dire que pour les catholiques, les protestants et les orthodoxes la discussion sur le mariage gay [g]ne peut pas se faire strictement sur le plan légale car pour eux le mariage qu'il soit civil ou religieux ou célébré en tête à tête sur une île déserte est toujours une union devant Dieu[/g]. Donc les députés qui votent selon leur conscience ne peuvent séparer cela.
Plusieurs fois, ce sont les modérateurs qui sont intervenus pour traiter un intervenant d'homophobe, pour dire qu'on devait revenir à l'aspect légal, que tel ou tel intervention n'avait pas rapport et était déplacée.
Je laisse la parole à Tuberale :
je crois que les forumeurs et forumeuses qui ont aujourd'hui des raisons personnelles de se réjouir de cette nouvelle pourraient pouvoir venir en discuter sans avoir à faire face à ses remarques déplacées....une forme de respect quoi, même si on n'approuve pas...
C'est ce que je pensais, c'est un sujet pour dire tous pareil.
Il y a une différence entre dire que l'on est pas d'accord et dire qu'être homosexuel n'est pas normal!!!
T u ne pense pas ??
Je poense que c'est pour cette raison que tuberale à du intervenir à plusieurs reprise dans le topic voilà tout !!! --Message edité par william2 le 2005-04-13 19:30:43--
Puisque les choses sont ainsi, je prétends moi aussi avoir mon franc parler, et, à l'exception des choses et des personnes auxquelles je dois respect, je dirai mon avis sur le reste.
Ti-radis a écritForum: Dictionnaire Robert: Lieu où se discuttait les affaires publiques.
Discuter: Examiner par un débat, en étudiant le pour et le contre.
Modérateur: Personne qui qui tend par ses actions à modérer ce qui est excessif, à concilier les parties opposées.
Je crois que nous avons un problème sur ce sujet, c'est celui de pouvoir croire à un débat. Depuis un bout j'essaie de vous dire que pour les catholiques, les protestants et les orthodoxes la discussion sur le mariage gay [g]ne peut pas se faire strictement sur le plan légale car pour eux le mariage qu'il soit civil ou religieux ou célébré en tête à tête sur une île déserte est toujours une union devant Dieu[/g]. Donc les députés qui votent selon leur conscience ne peuvent séparer cela.
Plusieurs fois, ce sont les modérateurs qui sont intervenus pour traiter un intervenant d'homophobe, pour dire qu'on devait revenir à l'aspect légal, que tel ou tel intervention n'avait pas rapport et était déplacée.
Je laisse la parole à Tuberale :
je crois que les forumeurs et forumeuses qui ont aujourd'hui des raisons personnelles de se réjouir de cette nouvelle pourraient pouvoir venir en discuter sans avoir à faire face à ses remarques déplacées....une forme de respect quoi, même si on n'approuve pas...
C'est ce que je pensais, c'est un sujet pour dire tous pareil.
Si ma façon de modérer le débat te déplaît pour X raisons, fais une plainte à l,administration, je n,ai pas la prétention de plaire à tous, comme je n,en ai pas l'obigation non plus.
que certains catholiques croyants et pratiquants ne puissent séparer la religion versus le mariage gai ne veut pas dire en soi que le débat est obligé de prendre cette tengeante....plusieurs sont très croyants et pourtant ont pu s'exprimer avec respect et tolérance. Ici ce qui a été modéré c,est les propos désobligeants et impropres à toute discussion civilisée et si tu relis le topic, je suis loin d,avoir été la seule à m'interroger sur certains d,entre eux..... --Message edité par tuberale le 2005-04-13 19:38:09--
Discuter: Examiner par un débat, en étudiant le pour et le contre.
Modérateur: Personne qui qui tend par ses actions à modérer ce qui est excessif, à concilier les parties opposées.
Je crois que nous avons un problème sur ce sujet, c'est celui de pouvoir croire à un débat. Depuis un bout j'essaie de vous dire que pour les catholiques, les protestants et les orthodoxes la discussion sur le mariage gay [g]ne peut pas se faire strictement sur le plan légale car pour eux le mariage qu'il soit civil ou religieux ou célébré en tête à tête sur une île déserte est toujours une union devant Dieu[/g]. Donc les députés qui votent selon leur conscience ne peuvent séparer cela.
Plusieurs fois, ce sont les modérateurs qui sont intervenus pour traiter un intervenant d'homophobe, pour dire qu'on devait revenir à l'aspect légal, que tel ou tel intervention n'avait pas rapport et était déplacée.
Je laisse la parole à Tuberale :
je crois que les forumeurs et forumeuses qui ont aujourd'hui des raisons personnelles de se réjouir de cette nouvelle pourraient pouvoir venir en discuter sans avoir à faire face à ses remarques déplacées....une forme de respect quoi, même si on n'approuve pas...
C'est ce que je pensais, c'est un sujet pour dire tous pareil.
Si ma façon de modérer le débat te déplaît pour X raisons, fais une plainte à l,administration, je n,ai pas la prétention de plaire à tous, comme je n,en ai pas l'obigation non plus.
que certains catholiques croyants et pratiquants ne puissent séparer la religion versus le mariage gai ne veut pas dire en soi que le débat est obligé de prendre cette tengeante....plusieurs sont très croyants et pourtant ont pu s'exprimer avec respect et tolérance. Ici ce qui a été modéré c,est les propos désobligeants et impropres à toute discussion civilisée et si tu relis le topic, je suis loin d,avoir été la seule à m'interroger sur certains d,entre eux..... --Message edité par tuberale le 2005-04-13 19:38:09--
tuberale a écrit
Si ma façon de modérer le débat te déplaît pour X raisons, fais une plainte à l,administration, je n,ai pas la prétention de plaire à tous, comme je n,en ai pas l'obigation non plus.
que certains catholiques croyants et pratiquants ne puissent séparer la religion versus le mariage gai ne veut pas dire en soi que le débat est obligé de prendre cette tengeante....plusieurs sont très croyants et pourtant ont pu s'exprimer avec respect et tolérance. Ici ce qui a été modéré c,est les propos désobligeants et impropres à toute discussion civilisée et si tu relis le topic, je suis loin d,avoir été la seule à m'interroger sur certains d,entre eux.....
aye toi la, t'a fais fuire tout le monde !!!
ben tant mieux !!
Si ma façon de modérer le débat te déplaît pour X raisons, fais une plainte à l,administration, je n,ai pas la prétention de plaire à tous, comme je n,en ai pas l'obigation non plus.
que certains catholiques croyants et pratiquants ne puissent séparer la religion versus le mariage gai ne veut pas dire en soi que le débat est obligé de prendre cette tengeante....plusieurs sont très croyants et pourtant ont pu s'exprimer avec respect et tolérance. Ici ce qui a été modéré c,est les propos désobligeants et impropres à toute discussion civilisée et si tu relis le topic, je suis loin d,avoir été la seule à m'interroger sur certains d,entre eux.....
aye toi la, t'a fais fuire tout le monde !!!
ben tant mieux !!
Puisque les choses sont ainsi, je prétends moi aussi avoir mon franc parler, et, à l'exception des choses et des personnes auxquelles je dois respect, je dirai mon avis sur le reste.
Chico_Fan a écritJ'attends toujours une raison valable pour laquelle il ne faudrait pas permettre le marriage gai. Je n'en ai lu aucune jusqu'à maintenant.
peut-être parce que justement il n'y en a aucune !!!
peut-être parce que justement il n'y en a aucune !!!
Puisque les choses sont ainsi, je prétends moi aussi avoir mon franc parler, et, à l'exception des choses et des personnes auxquelles je dois respect, je dirai mon avis sur le reste.
Je ne comprends toujours pas pourquoi on fait intervenir l'Église dans le présent débat. Les gays ne réclament pas le mariage religieux mais bien un mariage civil. Ce sont là deux réalités différentes.
Dans le présent sujet et ce qui se discute à Ottawa (à part les commandites bien entendu) c'est d'accorder le mariage civil à deux personnes de même sexe. De faire intervenir la religion dans le présent débat, c'est inapproprié. Qu'on ouvre un autre sujet sur le mariage religieux et là on pourra en lire des vertes et des pas mûres. Je ne savais pas moi que le mot « mariage » était la propriété exclusive de l'Église. Depuis quand ?
Que pourrions-nous écrire alors sur le mariage CIVIL entre deux personnes de même sexe ?
Dans le présent sujet et ce qui se discute à Ottawa (à part les commandites bien entendu) c'est d'accorder le mariage civil à deux personnes de même sexe. De faire intervenir la religion dans le présent débat, c'est inapproprié. Qu'on ouvre un autre sujet sur le mariage religieux et là on pourra en lire des vertes et des pas mûres. Je ne savais pas moi que le mot « mariage » était la propriété exclusive de l'Église. Depuis quand ?
Que pourrions-nous écrire alors sur le mariage CIVIL entre deux personnes de même sexe ?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écritJe ne comprends toujours pas pourquoi on fait intervenir l'Église dans le présent débat. Les gays ne réclament pas le mariage religieux mais bien un mariage civil. Ce sont là deux réalités différentes.
Dans le présent sujet et ce qui se discute à Ottawa (à part les commandites bien entendu) c'est d'accorder le mariage civil à deux personnes de même sexe. De faire intervenir la religion dans le présent débat, c'est inapproprié. Qu'on ouvre un autre sujet sur le mariage religieux et là on pourra en lire des vertes et des pas mûres. Je ne savais pas moi que le mot « mariage » était la propriété exclusive de l'Église. Depuis quand ?
Que pourrions-nous écrire alors sur le mariage CIVIL entre deux personnes de même sexe ?
Tout simplement parce que c'est le seul argument de ceux qui sont contre
Dans le présent sujet et ce qui se discute à Ottawa (à part les commandites bien entendu) c'est d'accorder le mariage civil à deux personnes de même sexe. De faire intervenir la religion dans le présent débat, c'est inapproprié. Qu'on ouvre un autre sujet sur le mariage religieux et là on pourra en lire des vertes et des pas mûres. Je ne savais pas moi que le mot « mariage » était la propriété exclusive de l'Église. Depuis quand ?
Que pourrions-nous écrire alors sur le mariage CIVIL entre deux personnes de même sexe ?
Tout simplement parce que c'est le seul argument de ceux qui sont contre
C'est bobépine ou bépine SVP
bobépine a écrit
Tout simplement parce que c'est le seul argument de ceux qui sont contre
exactement ce que je disais plus haut !!
Tout simplement parce que c'est le seul argument de ceux qui sont contre
exactement ce que je disais plus haut !!
Puisque les choses sont ainsi, je prétends moi aussi avoir mon franc parler, et, à l'exception des choses et des personnes auxquelles je dois respect, je dirai mon avis sur le reste.
Beppo a écritJe ne comprends toujours pas pourquoi on fait intervenir l'Église dans le présent débat. Les gays ne réclament pas le mariage religieux mais bien un mariage civil. Ce sont là deux réalités différentes.
Dans le présent sujet et ce qui se discute à Ottawa (à part les commandites bien entendu) c'est d'accorder le mariage civil à deux personnes de même sexe. De faire intervenir la religion dans le présent débat, c'est inapproprié. Qu'on ouvre un autre sujet sur le mariage religieux et là on pourra en lire des vertes et des pas mûres. Je ne savais pas moi que le mot « mariage » était la propriété exclusive de l'Église. Depuis quand ?
Que pourrions-nous écrire alors sur le mariage CIVIL entre deux personnes de même sexe ?
Je crois que le débat dérape sur la religion parce que les manifestations et les arguments contre, sont dans la majorité des cas basés sur la morale religieuse. Le sujet permet au tenant de la société religieuse de reprendre une partie de ce qui a été perdu au cours des années au Québec, au profit de la société civile.
En tout cas pour ma part, lorsque j'ai lu l'article du sujet c'est la première chose que j'ai remarqué, la récupération de la religion et de Dieu.
Mise à jour le samedi 9 avril 2005 à 21 h 57
.
.
À Ottawa, plusieurs milliers de personnes ont manifesté samedi contre le projet de loi sur le mariage entre conjoints de même sexe.
Certains manifestants ont brandi des affiches à l'effigie du pape Jean-Paul II, décédé la semaine dernière, tandis que d'autres ont porté des affiches avec des slogans comme « Dieu a défini le mariage » ou encore « Le gouvernement défie Dieu ».
La manifestation a été organisée à l'initiative de la Coalition pour la défense du mariage, qui regroupe notamment la Ligue des droits civils catholiques, divers groupes religieux, ainsi que des associations profamille et antiavortement. La Coalition réclame le maintien de la définition traditionnelle du mariage.
Dans le présent sujet et ce qui se discute à Ottawa (à part les commandites bien entendu) c'est d'accorder le mariage civil à deux personnes de même sexe. De faire intervenir la religion dans le présent débat, c'est inapproprié. Qu'on ouvre un autre sujet sur le mariage religieux et là on pourra en lire des vertes et des pas mûres. Je ne savais pas moi que le mot « mariage » était la propriété exclusive de l'Église. Depuis quand ?
Que pourrions-nous écrire alors sur le mariage CIVIL entre deux personnes de même sexe ?
Je crois que le débat dérape sur la religion parce que les manifestations et les arguments contre, sont dans la majorité des cas basés sur la morale religieuse. Le sujet permet au tenant de la société religieuse de reprendre une partie de ce qui a été perdu au cours des années au Québec, au profit de la société civile.
En tout cas pour ma part, lorsque j'ai lu l'article du sujet c'est la première chose que j'ai remarqué, la récupération de la religion et de Dieu.
Mise à jour le samedi 9 avril 2005 à 21 h 57
.
.
À Ottawa, plusieurs milliers de personnes ont manifesté samedi contre le projet de loi sur le mariage entre conjoints de même sexe.
Certains manifestants ont brandi des affiches à l'effigie du pape Jean-Paul II, décédé la semaine dernière, tandis que d'autres ont porté des affiches avec des slogans comme « Dieu a défini le mariage » ou encore « Le gouvernement défie Dieu ».
La manifestation a été organisée à l'initiative de la Coalition pour la défense du mariage, qui regroupe notamment la Ligue des droits civils catholiques, divers groupes religieux, ainsi que des associations profamille et antiavortement. La Coalition réclame le maintien de la définition traditionnelle du mariage.
Fabine a écritEt évidenment à chaque fois qu'un débat se situe au niveau de la religion, que ce soit le judaïsme, l'islamiste ou le catholicisme, les esprits s'échauffent.
C'est assez contradictoire qu'au nom d'une morale, il faut s'arracher les cheveux.
Mais le présent débat, ne se situe pas du tout au niveau religieux me semble. La communauté gay ne demande pas que leur soit permis le mariage religieux mais souhaite recevoir le mariage civil. Ce sont là deux réalités différentes à mon point de vue. Qu'on ne vienne pas me dire que les personnes qui se marient au palais de justice posent le même geste que celles qui le font à l'église... même les documents sont de teneur différente.
C'est assez contradictoire qu'au nom d'une morale, il faut s'arracher les cheveux.
Mais le présent débat, ne se situe pas du tout au niveau religieux me semble. La communauté gay ne demande pas que leur soit permis le mariage religieux mais souhaite recevoir le mariage civil. Ce sont là deux réalités différentes à mon point de vue. Qu'on ne vienne pas me dire que les personnes qui se marient au palais de justice posent le même geste que celles qui le font à l'église... même les documents sont de teneur différente.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
vivier a écritil y a une expression qui dit :travailler comme un nègre , c'est complètement faux moi j'ai passé ma vie sur la construction et je peu vous assurer que des noirs il y en a pas beaucoup ils disent que c'est trop dur
alors vous me les ferez pas aimer
Ce commentaire est dégoutant! J'ai envie de vomir!
alors vous me les ferez pas aimer
Ce commentaire est dégoutant! J'ai envie de vomir!
