Mariage gai: les opposants manifestent
Mise à jour le samedi 9 avril 2005 à 21 h 57
.
.
À Ottawa, plusieurs milliers de personnes ont manifesté samedi contre le projet de loi sur le mariage entre conjoints de même sexe.
Certains manifestants ont brandi des affiches à l'effigie du pape Jean-Paul II, décédé la semaine dernière, tandis que d'autres ont porté des affiches avec des slogans comme « Dieu a défini le mariage » ou encore « Le gouvernement défie Dieu ».
La manifestation a été organisée à l'initiative de la Coalition pour la défense du mariage, qui regroupe notamment la Ligue des droits civils catholiques, divers groupes religieux, ainsi que des associations profamille et antiavortement. La Coalition réclame le maintien de la définition traditionnelle du mariage.
Le chef du Parti conservateur, Stephen Harper, a participé au rassemblement sur la colline parlementaire. Il a profité de l'occasion pour décocher quelques flèches au gouvernement libéral, pris dans la tourmente du scandale des commandites.
« La corruption n'est pas une valeur canadienne. Le mariage est une valeur canadienne », a-t-il dit sous une pluie d'applaudissements. Dans son discours, M. Harper a également dit que 95 des 97 députés conservateurs sont favorables à la définition traditionnelle du mariage.
Une contre-manifestation en faveur du mariage gai s'est déroulée au même moment.
La semaine prochaine, les députés fédéraux doivent se prononcer sur un amendement proposé à la Loi sur les mariages entre conjoints de même sexe.
Ottawa a préparé ce projet de loi après que des tribunaux de plusieurs provinces eurent rendu des jugements favorables au mariage homosexuel. Selon ces jugement, empêcher les couples gais de se marier contrevient à la Charte canadienne des droits et libertés. --Message edité par tuberale le 2005-06-28 21:48:04--
Mariage gai: le projet de loi est adopté !!!!!
Oui mais, si on veut vraiment une société libre il faut accepter l'opinion de tous, même de ceux qui par conviction personnelle ne vont pas dans le sens de la masse. Je trouve que maintenant la ligne ''permissive'' ou ''moderne'' (en faveur de l'avortement, en faveur du mariage gay, en faveur de l'homosexualité chez les prêtres, etc etc) peut avoir une conduite aussi dictatoriale que la ligne conservatrice d'il y a 50 ou 60 ans. Si quelqu'un dit qu'il est pour l'abstinence avant le mariage, il fait rire de lui. C'est pas la liberté d'expression ou de penser ça
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Ti-radis a écritOui mais, si on veut vraiment une société libre il faut accepter l'opinion de tous, même de ceux qui par conviction personnelle ne vont pas dans le sens de la masse. Je trouve que maintenant la ligne ''permissive'' ou ''moderne'' (en faveur de l'avortement, en faveur du mariage gay, en faveur de l'homosexualité chez les prêtres, etc etc) peut avoir une conduite aussi dictatoriale que la ligne conservatrice d'il y a 50 ou 60 ans. Si quelqu'un dit qu'il est pour l'abstinence avant le mariage, il fait rire de lui. C'est pas la liberté d'expression ou de penser ça
Exactement. Un jour des gens ont dénoncé des valeurs auquel ils ne croyaient pas. Maintenant ils faut qu'ils acceptent que d'autrent puissent faire de même c'est comme ça que la société évolu.
C'est une des raisons pourquoi j'écoutais Jeff Fillion, je vote ADQ Et je défend les valeurs de l'Église. J'ai besoin d'autres chose que le refrain habituel
Exactement. Un jour des gens ont dénoncé des valeurs auquel ils ne croyaient pas. Maintenant ils faut qu'ils acceptent que d'autrent puissent faire de même c'est comme ça que la société évolu.
C'est une des raisons pourquoi j'écoutais Jeff Fillion, je vote ADQ Et je défend les valeurs de l'Église. J'ai besoin d'autres chose que le refrain habituel
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écrit
Exactement. Un jour des gens ont dénoncé des valeurs auquel ils ne croyaient pas. Maintenant ils faut qu'ils acceptent que d'autrent puissent faire de même c'est comme ça que la société évolu.
C'est une des raisons pourquoi j'écoutais Jeff Fillion, je vote ADQ Et je défend les valeurs de l'Église. J'ai besoin d'autres chose que le refrain habituel
Si je te saisis bien. tu écris que défendre les valeurs de l'Église te change du refrain habituel... En quoi le mariage de deux personnes homosexuelles enlève quelque chose à l'Église ? Ces gens-là vont se marier devant l'état je crois. Peux-tu m'expliquer pourquoi l'Église défend si fortement une institution (le mariage) qui était une prérogative de l'état autrefois ? Le mariage a été, dans l'histoire, une institution de l'état (civil) et l'Église s'en est approprié et l'a fait sienne. Que deux personnes homosexuelles se marient enlèvent quoi à l'institution du mariage religieux ?
Exactement. Un jour des gens ont dénoncé des valeurs auquel ils ne croyaient pas. Maintenant ils faut qu'ils acceptent que d'autrent puissent faire de même c'est comme ça que la société évolu.
C'est une des raisons pourquoi j'écoutais Jeff Fillion, je vote ADQ Et je défend les valeurs de l'Église. J'ai besoin d'autres chose que le refrain habituel
Si je te saisis bien. tu écris que défendre les valeurs de l'Église te change du refrain habituel... En quoi le mariage de deux personnes homosexuelles enlève quelque chose à l'Église ? Ces gens-là vont se marier devant l'état je crois. Peux-tu m'expliquer pourquoi l'Église défend si fortement une institution (le mariage) qui était une prérogative de l'état autrefois ? Le mariage a été, dans l'histoire, une institution de l'état (civil) et l'Église s'en est approprié et l'a fait sienne. Que deux personnes homosexuelles se marient enlèvent quoi à l'institution du mariage religieux ?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
""Certains manifestants ont brandi des affiches à l'effigie du pape Jean-Paul II, décédé la semaine dernière, tandis que d'autres ont porté des affiches avec des slogans comme « Dieu a défini le mariage » ou encore « Le gouvernement défie Dieu ».""
C`est fou prendre ca comme slogan.......Dieu n`a jamais institué ce sacrement, le mariage. Le seul qu`il a fait est le baptême.
C`est fou prendre ca comme slogan.......Dieu n`a jamais institué ce sacrement, le mariage. Le seul qu`il a fait est le baptême.
[color=#000000]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~[/color]
[color=#BF0040]** 11e Commandement de Dieu : Tu ne fumeras point ! **[/color] :( :/
Beppo a écrit
Peux-tu m'expliquer pourquoi l'Église défend si fortement une institution (le mariage) qui était une prérogative de l'état autrefois ? Le mariage a été, dans l'histoire, une institution de l'état (civil) et l'Église s'en est approprié et l'a fait sienne.
Je suis sincèrement étonnée par tes paroles, je ne saisis pas trop pourquoi tu crois que l'Église catholique n'était pas autrefois la responsable de l'institution et de la cérémonie du mariage. À moins que tu remontes à une période d'avant le christiannisme. Au Québec, contrairement à la France, le curé à toujours été reconnus comme l'officier civil responsable du mariage. En France la Révolution a établi la séparation de l'Église et de l'État et les gens on commencé à se marier à la mairie. Ici, personne avant 1980 (et encore) ne se mariait devant l'officier civil à l'hotel de ville.
Pour ce qui est de la position de la Bible à cette égard, bien que ''mariage'' n'y soit pas peut-être pas écrit et qu'effectivement, il n'y est pas de cérémonie ou fête qui y soit associée, je crois que l'union très clairement décrite de l'homme et de la femmey est pronée d'un bout à l'autre.
Peux-tu m'expliquer pourquoi l'Église défend si fortement une institution (le mariage) qui était une prérogative de l'état autrefois ? Le mariage a été, dans l'histoire, une institution de l'état (civil) et l'Église s'en est approprié et l'a fait sienne.
Je suis sincèrement étonnée par tes paroles, je ne saisis pas trop pourquoi tu crois que l'Église catholique n'était pas autrefois la responsable de l'institution et de la cérémonie du mariage. À moins que tu remontes à une période d'avant le christiannisme. Au Québec, contrairement à la France, le curé à toujours été reconnus comme l'officier civil responsable du mariage. En France la Révolution a établi la séparation de l'Église et de l'État et les gens on commencé à se marier à la mairie. Ici, personne avant 1980 (et encore) ne se mariait devant l'officier civil à l'hotel de ville.
Pour ce qui est de la position de la Bible à cette égard, bien que ''mariage'' n'y soit pas peut-être pas écrit et qu'effectivement, il n'y est pas de cérémonie ou fête qui y soit associée, je crois que l'union très clairement décrite de l'homme et de la femmey est pronée d'un bout à l'autre.
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Beppo a écrit
Si je te saisis bien. tu écris que défendre les valeurs de l'Église te change du refrain habituel... En quoi le mariage de deux personnes homosexuelles enlève quelque chose à l'Église ? Ces gens-là vont se marier devant l'état je crois. Peux-tu m'expliquer pourquoi l'Église défend si fortement une institution (le mariage) qui était une prérogative de l'état autrefois ? Le mariage a été, dans l'histoire, une institution de l'état (civil) et l'Église s'en est approprié et l'a fait sienne. Que deux personnes homosexuelles se marient enlèvent quoi à l'institution du mariage religieux ?
Catéchisme de l'Église catholique page 85 chapitre 372
L'homme et la femme sont faits "l'un pour l'autre": non pas que Dieu ne les aurais faits qu'à moitié et incomplet; il les a créer pour une communion de personnes,en laquelle chacun peut-être "aide" pour l'autre parce qu'ils sont à la fois égaux en tant que personnes ("os de mes os...")et complémentaires en tant que masculin et feminin. Dans le mariage, Dieu les unit de manière que, en formant "une seule chair" (Gn2,24),il puissent transmettre la vie humaine:"soyez féconds,multipliez, emplissez la terre"(Gn2,28). En transmettant à leurs descendant la vie humaine,l'homme et la femme comme époux et parents, coopèrent d'une façon unique à l'oeuvre du créateur.
Commentaire personnel.
Je trouve que le mariage est quelque chose de très grand et qu'il faut le respecter. Alors que des homosexuels décide de se vivre ensemble ça ne me regarde pas. Mais qu'ils veulent appeller leur union mariage là ,Je suis contre.
Catéchisme de l'Église Catholique page 480 chapitre 2358,2359
Un nombre non négligeable d'homme et de femme présentent des tendances homosexuelles foncière. Ils ne choisissent pas leur condition homosexuelle; elle constitue pour la plupart d'entre eux une épreuve. Il doivent être accuellis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appellées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du seigneur les difficultés qu'elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.
Les personne homosexuelles sont appellées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieur,quelquefois par le soutien d'une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacrementale, elle peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.
Commentaire personnel
Dans le deuxiemme paragraphe la même chose est demandé aux célibataire.
Si je te saisis bien. tu écris que défendre les valeurs de l'Église te change du refrain habituel... En quoi le mariage de deux personnes homosexuelles enlève quelque chose à l'Église ? Ces gens-là vont se marier devant l'état je crois. Peux-tu m'expliquer pourquoi l'Église défend si fortement une institution (le mariage) qui était une prérogative de l'état autrefois ? Le mariage a été, dans l'histoire, une institution de l'état (civil) et l'Église s'en est approprié et l'a fait sienne. Que deux personnes homosexuelles se marient enlèvent quoi à l'institution du mariage religieux ?
Catéchisme de l'Église catholique page 85 chapitre 372
L'homme et la femme sont faits "l'un pour l'autre": non pas que Dieu ne les aurais faits qu'à moitié et incomplet; il les a créer pour une communion de personnes,en laquelle chacun peut-être "aide" pour l'autre parce qu'ils sont à la fois égaux en tant que personnes ("os de mes os...")et complémentaires en tant que masculin et feminin. Dans le mariage, Dieu les unit de manière que, en formant "une seule chair" (Gn2,24),il puissent transmettre la vie humaine:"soyez féconds,multipliez, emplissez la terre"(Gn2,28). En transmettant à leurs descendant la vie humaine,l'homme et la femme comme époux et parents, coopèrent d'une façon unique à l'oeuvre du créateur.
Commentaire personnel.
Je trouve que le mariage est quelque chose de très grand et qu'il faut le respecter. Alors que des homosexuels décide de se vivre ensemble ça ne me regarde pas. Mais qu'ils veulent appeller leur union mariage là ,Je suis contre.
Catéchisme de l'Église Catholique page 480 chapitre 2358,2359
Un nombre non négligeable d'homme et de femme présentent des tendances homosexuelles foncière. Ils ne choisissent pas leur condition homosexuelle; elle constitue pour la plupart d'entre eux une épreuve. Il doivent être accuellis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appellées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du seigneur les difficultés qu'elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.
Les personne homosexuelles sont appellées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieur,quelquefois par le soutien d'une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacrementale, elle peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.
Commentaire personnel
Dans le deuxiemme paragraphe la même chose est demandé aux célibataire.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
-
Sweet Angel
- Magicien des Mots
- Messages : 3528
- Inscription : mer. mars 16, 2005 1:00 am
Pour ma part, je ne suis nullement «homophobe», loin de là, d'ailleurs j'ai plusieurs cousines et cousins qui sont homosexuels et j'ai déjà également eu des amis gais, mais malgré que je suis d'avis que ces personnes puissent bénéficier des mêmes droits que les «conjoints de fait» hétérosexuels, je suis par contre tout à fait opposée au «mariage des gais», car le mariage est une institution spécifique pour les hétérosexuels et d'ailleurs sa définition est l'union de 2 sexes opposés, soit une femme et un homme et qui peuvent procréer !!!
Donc les gais ne répondent à aucuns de ces critères, ce sont 2 personnes du même sexe et même s'ils voulaient procréer, c'est impossible !!! Je suis par contre consciente du fait que 2 personnes du même sexe puisse s'aimer et cela est très sain et qu'ils ne devraient pas être condamnés pour ça, mais que si ils veulent vraiment unir leur vie par un lien, cela doit être fait par un lien autre que celui du mariage qui appartient aux gens hétérosexuels selon sa définition et tel qu'il a toujours été pratiqué !!!
Alors que l'on instaure une institution spécifique pour unir les gais et qu'on lui donne un nom distinct de celui du «mariage», comme «homo-union», ou je ne sais quoi, ainsi il n'y aura plus aucune confusion, ni batailles et tout le monde sera content !!!
Car franchement, c'est rendu ridicule, c'est rendu que les homosexuels veulent tout s'approprier les droits et ils revendiquent continuellement en s'affichant, comme les parades de la fierté gai, etc., ça devient de la surexposition !!!
Est-ce que les hétérosexuels faisont des parades de la fierté hétérosexuelle, etc. ???
Qu'on laisse au moins l'institution du mariage aux hétérosexuels, car c'est à peu près tout ce qu'il nous reste et qui nous différencie !!!
.anthurium. a écrit
Catéchisme de l'Église catholique page 85 chapitre 372
L'homme et la femme sont faits "l'un pour l'autre": non pas que Dieu ne les aurais faits qu'à moitié et incomplet; il les a créer pour une communion de personnes,en laquelle chacun peut-être "aide" pour l'autre parce qu'ils sont à la fois égaux en tant que personnes ("os de mes os...")et complémentaires en tant que masculin et feminin. Dans le mariage, Dieu les unit de manière que, en formant "une seule chair" (Gn2,24),il puissent transmettre la vie humaine:"soyez féconds,multipliez, emplissez la terre"(Gn2,28). En transmettant à leurs descendant la vie humaine,l'homme et la femme comme époux et parents, coopèrent d'une façon unique à l'oeuvre du créateur.
Commentaire personnel.
Je trouve que le mariage est quelque chose de très grand et qu'il faut le respecter. Alors que des homosexuels décide de se vivre ensemble ça ne me regarde pas. Mais qu'ils veulent appeller leur union mariage là ,Je suis contre.[couleur=#e21c00]
Catéchisme de l'Église Catholique page 480 chapitre 2358,2359
Un nombre non négligeable d'homme et de femme présentent des tendances homosexuelles foncière. Ils ne choisissent pas leur condition homosexuelle; elle constitue pour la plupart d'entre eux une épreuve. Il doivent être accuellis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appellées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du seigneur les difficultés qu'elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.
Les personne homosexuelles sont appellées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieur,quelquefois par le soutien d'une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacrementale, elle peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.
Commentaire personnel
Dans le deuxiemme paragraphe la même chose est demandé aux célibataire.[couleur=#e21c00]
On parle de mariage civil et non de mariage religieux pour les gays et lesbiennes alors en quoi cela touche au respect des croyances religieuses? Simple reconnaissance civile d'un couple afin qu'ils puissent bénéficier des mêmes avantages que n'importe quel couple, qu'il soit hétéro, athé, musulman, boudhiste, whatever au plan de la loi. Le mariage n'est pas un rite qui est l'apanage de la religion catholique, il se pratique dans toutes les religions et même en l'absence de religion dans certaines tribus.
En ce qui concerne la deuxième partie, je trouve d'une hypocrisie consommée de vouloir imposer l'abstinence aux gays, lesbiennes, et personnes célibataires lorsqu'on considère que l'homosexualité se retrouve en plus grande proportion parmi les membres du clergé que dans le reste de la population, et qu'il est de fait connu qu'ils ne pratiquent pas l'abstinence pour un grand nombre.
Catéchisme de l'Église catholique page 85 chapitre 372
L'homme et la femme sont faits "l'un pour l'autre": non pas que Dieu ne les aurais faits qu'à moitié et incomplet; il les a créer pour une communion de personnes,en laquelle chacun peut-être "aide" pour l'autre parce qu'ils sont à la fois égaux en tant que personnes ("os de mes os...")et complémentaires en tant que masculin et feminin. Dans le mariage, Dieu les unit de manière que, en formant "une seule chair" (Gn2,24),il puissent transmettre la vie humaine:"soyez féconds,multipliez, emplissez la terre"(Gn2,28). En transmettant à leurs descendant la vie humaine,l'homme et la femme comme époux et parents, coopèrent d'une façon unique à l'oeuvre du créateur.
Commentaire personnel.
Je trouve que le mariage est quelque chose de très grand et qu'il faut le respecter. Alors que des homosexuels décide de se vivre ensemble ça ne me regarde pas. Mais qu'ils veulent appeller leur union mariage là ,Je suis contre.[couleur=#e21c00]
Catéchisme de l'Église Catholique page 480 chapitre 2358,2359
Un nombre non négligeable d'homme et de femme présentent des tendances homosexuelles foncière. Ils ne choisissent pas leur condition homosexuelle; elle constitue pour la plupart d'entre eux une épreuve. Il doivent être accuellis avec respect, compassion et délicatesse. On évitera à leur égard toute marque de discrimination injuste. Ces personnes sont appellées à réaliser la volonté de Dieu dans leur vie, et si elles sont chrétiennes, à unir au sacrifice de la croix du seigneur les difficultés qu'elles peuvent rencontrer du fait de leur condition.
Les personne homosexuelles sont appellées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieur,quelquefois par le soutien d'une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacrementale, elle peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.
Commentaire personnel
Dans le deuxiemme paragraphe la même chose est demandé aux célibataire.[couleur=#e21c00]
On parle de mariage civil et non de mariage religieux pour les gays et lesbiennes alors en quoi cela touche au respect des croyances religieuses? Simple reconnaissance civile d'un couple afin qu'ils puissent bénéficier des mêmes avantages que n'importe quel couple, qu'il soit hétéro, athé, musulman, boudhiste, whatever au plan de la loi. Le mariage n'est pas un rite qui est l'apanage de la religion catholique, il se pratique dans toutes les religions et même en l'absence de religion dans certaines tribus.
En ce qui concerne la deuxième partie, je trouve d'une hypocrisie consommée de vouloir imposer l'abstinence aux gays, lesbiennes, et personnes célibataires lorsqu'on considère que l'homosexualité se retrouve en plus grande proportion parmi les membres du clergé que dans le reste de la population, et qu'il est de fait connu qu'ils ne pratiquent pas l'abstinence pour un grand nombre.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois 
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
Sweet Angel a écrit
Car franchement, c'est rendu ridicule, c'est rendu que les homosexuels veulent tout s'approprier les droits et ils revendiquent continuellement en s'affichant, comme les parades de la fierté gai, etc., ça devient de la surexposition !!!
Est-ce que les hétérosexuels faisont des parades de la fierté hétérosexuelle, etc. ???
Qu'on laisse au moins l'institution du mariage aux hétérosexuels, car c'est à peu près tout ce qu'il nous reste et qui nous différencie !!!
Pourquoi les hétérosexuels devraient avoir des droits différents des homosexuels... Pourquoi vouloir réserver le mariage aux hétéro dans le seul but de marquer une différence? Il me semblait que tous les citoyens canadiens devaient avoir les mêmes droits. Je pense qu'ils ont raison de vouloir s'approprier de droits qu'ils sont supposés avoir (en vertue de la Charte des droits et liberté).
Concernant le mariage hétéro expliqué par .anthurium., j'aimerais bien connaitre sa position face aux couples hétérosexuels qui ne désirent pas d'enfants! Devraient-ils avoir le droit de se marier? Devraient-ils avoir le droit d'avoir des relations sexuelles? Ça m'intrigue!
Car franchement, c'est rendu ridicule, c'est rendu que les homosexuels veulent tout s'approprier les droits et ils revendiquent continuellement en s'affichant, comme les parades de la fierté gai, etc., ça devient de la surexposition !!!
Est-ce que les hétérosexuels faisont des parades de la fierté hétérosexuelle, etc. ???
Qu'on laisse au moins l'institution du mariage aux hétérosexuels, car c'est à peu près tout ce qu'il nous reste et qui nous différencie !!!
Pourquoi les hétérosexuels devraient avoir des droits différents des homosexuels... Pourquoi vouloir réserver le mariage aux hétéro dans le seul but de marquer une différence? Il me semblait que tous les citoyens canadiens devaient avoir les mêmes droits. Je pense qu'ils ont raison de vouloir s'approprier de droits qu'ils sont supposés avoir (en vertue de la Charte des droits et liberté).
Concernant le mariage hétéro expliqué par .anthurium., j'aimerais bien connaitre sa position face aux couples hétérosexuels qui ne désirent pas d'enfants! Devraient-ils avoir le droit de se marier? Devraient-ils avoir le droit d'avoir des relations sexuelles? Ça m'intrigue!
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
NetRoll a écritL'Église est contre tout moyen de contraception, alors ça dit tout. En couple, tu n'as pas le droit de ne pas avoir d'enfant
.. à mois d'être stérile.
Alors tous ceux qui ont pas d'enfants sont stériles! Pourquoi ne pas leur enlever le droit d'être marié s'il veulent pas procréer? Pourquoi ça c'est accepté et pas le reste?
.. à mois d'être stérile.
Alors tous ceux qui ont pas d'enfants sont stériles! Pourquoi ne pas leur enlever le droit d'être marié s'il veulent pas procréer? Pourquoi ça c'est accepté et pas le reste?
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Malike a écrit
On parle de mariage civil et non de mariage religieux pour les gays et lesbiennes alors en quoi cela touche au respect des croyances religieuses? Simple reconnaissance civile d'un couple afin qu'ils puissent bénéficier des mêmes avantages que n'importe quel couple, qu'il soit hétéro, athé, musulman, boudhiste, whatever au plan de la loi. Le mariage n'est pas un rite qui est l'apanage de la religion catholique, il se pratique dans toutes les religions et même en l'absence de religion dans certaines tribus.
En ce qui concerne la deuxième partie, je trouve d'une hypocrisie consommée de vouloir imposer l'abstinence aux gays, lesbiennes, et personnes célibataires lorsqu'on considère que l'homosexualité se retrouve en plus grande proportion parmi les membres du clergé que dans le reste de la population, et qu'il est de fait connu qu'ils ne pratiquent pas l'abstinence pour un grand nombre.
Wow! tu y va fort. Imagines-tu que ce qui est bon pour la population ne l'est pas pour les prêtres.
Un prêtre doit vivre la chasteté ,il n'est pas a l'abris de la tentation ,mais il doit se sauver de la tentation.
On parle de mariage civil et non de mariage religieux pour les gays et lesbiennes alors en quoi cela touche au respect des croyances religieuses? Simple reconnaissance civile d'un couple afin qu'ils puissent bénéficier des mêmes avantages que n'importe quel couple, qu'il soit hétéro, athé, musulman, boudhiste, whatever au plan de la loi. Le mariage n'est pas un rite qui est l'apanage de la religion catholique, il se pratique dans toutes les religions et même en l'absence de religion dans certaines tribus.
En ce qui concerne la deuxième partie, je trouve d'une hypocrisie consommée de vouloir imposer l'abstinence aux gays, lesbiennes, et personnes célibataires lorsqu'on considère que l'homosexualité se retrouve en plus grande proportion parmi les membres du clergé que dans le reste de la population, et qu'il est de fait connu qu'ils ne pratiquent pas l'abstinence pour un grand nombre.
Wow! tu y va fort. Imagines-tu que ce qui est bon pour la population ne l'est pas pour les prêtres.
Un prêtre doit vivre la chasteté ,il n'est pas a l'abris de la tentation ,mais il doit se sauver de la tentation.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Spirullette a écrit
Alors tous ceux qui ont pas d'enfants sont stériles! Pourquoi ne pas leur enlever le droit d'être marié s'il veulent pas procréer? Pourquoi ça c'est accepté et pas le reste?
Cet argument-là je le trouve donc percutant...en effet puisque de plus en plus la procréation est disparue dans nos moeurs alors pourquoi cet argument devriendrait-il massue pour interdire le mariage "civil" gai????
la seule mauzus de raison est l'homophobie....elle se déguise sous différents chapeaux mais ce n,est que ça = moi les phrases qui commencent par = je ne suis pas homophobe mais....
et en quoi les catholiques devraient régir les lois civils d'un pays en dehors de celui du Vatican......
Alors tous ceux qui ont pas d'enfants sont stériles! Pourquoi ne pas leur enlever le droit d'être marié s'il veulent pas procréer? Pourquoi ça c'est accepté et pas le reste?
Cet argument-là je le trouve donc percutant...en effet puisque de plus en plus la procréation est disparue dans nos moeurs alors pourquoi cet argument devriendrait-il massue pour interdire le mariage "civil" gai????
la seule mauzus de raison est l'homophobie....elle se déguise sous différents chapeaux mais ce n,est que ça = moi les phrases qui commencent par = je ne suis pas homophobe mais....
et en quoi les catholiques devraient régir les lois civils d'un pays en dehors de celui du Vatican......
-
Spirullette
- Immortel du Domaine
- Messages : 14815
- Inscription : ven. avr. 04, 2003 1:00 am
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Spirullette a écrit
Pourquoi les hétérosexuels devraient avoir des droits différents des homosexuels... Pourquoi vouloir réserver le mariage aux hétéro dans le seul but de marquer une différence? Il me semblait que tous les citoyens canadiens devaient avoir les mêmes droits. Je pense qu'ils ont raison de vouloir s'approprier de droits qu'ils sont supposés avoir (en vertue de la Charte des droits et liberté).
Concernant le mariage hétéro expliqué par .anthurium., j'aimerais bien connaitre sa position face aux couples hétérosexuels qui ne désirent pas d'enfants! Devraient-ils avoir le droit de se marier? Devraient-ils avoir le droit d'avoir des relations sexuelles? Ça m'intrigue!
Commentaire personnel
Refuser d'avoir des enfants c'est refuser la vie. Le mariage n'a plus son sens. Mais on ne peux refuser le mariage aux couple hétérosexuel car ils on la possibilité de... et ils peuvent changer d'avis.C'est très différent d'un couple qui ne réussisent pas a en avoir . l'enfant est un don et non un du.
Catéchisme de l'Église Catholique page 480 chapitre2361
"la sexualité,par laquelle l'homme et la femme se donnent l'un a l'autre par les actes propres et exclusifs des époux, n'est pas quelque chose de purement biologique,mais concerne la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime Elle se réalise de façon véritablement humaine que si elle est partie intégrante de l'amour dans lequel l'homme et la femme s'engagent entièrement l'un vis-à vis de l'autre jusqu'à la mort.
Pourquoi les hétérosexuels devraient avoir des droits différents des homosexuels... Pourquoi vouloir réserver le mariage aux hétéro dans le seul but de marquer une différence? Il me semblait que tous les citoyens canadiens devaient avoir les mêmes droits. Je pense qu'ils ont raison de vouloir s'approprier de droits qu'ils sont supposés avoir (en vertue de la Charte des droits et liberté).
Concernant le mariage hétéro expliqué par .anthurium., j'aimerais bien connaitre sa position face aux couples hétérosexuels qui ne désirent pas d'enfants! Devraient-ils avoir le droit de se marier? Devraient-ils avoir le droit d'avoir des relations sexuelles? Ça m'intrigue!
Commentaire personnel
Refuser d'avoir des enfants c'est refuser la vie. Le mariage n'a plus son sens. Mais on ne peux refuser le mariage aux couple hétérosexuel car ils on la possibilité de... et ils peuvent changer d'avis.C'est très différent d'un couple qui ne réussisent pas a en avoir . l'enfant est un don et non un du.
Catéchisme de l'Église Catholique page 480 chapitre2361
"la sexualité,par laquelle l'homme et la femme se donnent l'un a l'autre par les actes propres et exclusifs des époux, n'est pas quelque chose de purement biologique,mais concerne la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime Elle se réalise de façon véritablement humaine que si elle est partie intégrante de l'amour dans lequel l'homme et la femme s'engagent entièrement l'un vis-à vis de l'autre jusqu'à la mort.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écrit
Wow! tu y va fort. Imagines-tu que ce qui est bon pour la population ne l'est pas pour les prêtres.
Un prêtre doit vivre la chasteté ,il n'est pas a l'abris de la tentation ,mais il doit se sauver de la tentation.
Tu dis un prêtre DOIT vivre la chasteté, et tu crois qu'il en est ainsi???? Bien voyons, on a affaire à des humains là, faut pas se cacher la tête dans le sable jusqu'à la taille. Un prêtre ne DOIT PAS agresser sexuellement des enfants, et pourtant c'est arrivé, on continue de voir les cas d'abus par des prêtres être dénoncés. Alors non j'y vais pas fort, je suis simplement réaliste.
Wow! tu y va fort. Imagines-tu que ce qui est bon pour la population ne l'est pas pour les prêtres.
Un prêtre doit vivre la chasteté ,il n'est pas a l'abris de la tentation ,mais il doit se sauver de la tentation.
Tu dis un prêtre DOIT vivre la chasteté, et tu crois qu'il en est ainsi???? Bien voyons, on a affaire à des humains là, faut pas se cacher la tête dans le sable jusqu'à la taille. Un prêtre ne DOIT PAS agresser sexuellement des enfants, et pourtant c'est arrivé, on continue de voir les cas d'abus par des prêtres être dénoncés. Alors non j'y vais pas fort, je suis simplement réaliste.
Qu'on se le dise : Chacun sa connerie!! - Claude Dubois
.anthurium. a écrit
Commentaire personnel
Refuser d'avoir des enfants c'est refuser la vie. Le mariage n'a plus son sens. Mais on ne peux refuser le mariage aux couple hétérosexuel car ils on la possibilité de... et ils peuvent changer d'avis.C'est très différent d'un couple qui ne réussisent pas a en avoir . l'enfant est un don et non un du.
Catéchisme de l'Église Catholique page 480 chapitre2361
"la sexualité,par laquelle l'homme et la femme se donnent l'un a l'autre par les actes propres et exclusifs des époux, n'est pas quelque chose de purement biologique,mais concerne la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime Elle se réalise de façon véritablement humaine que si elle est partie intégrante de l'amour dans lequel l'homme et la femme s'engagent entièrement l'un vis-à vis de l'autre jusqu'à la mort.
avec la possibilité de.......même les homosexuels peuvent en avoir par moyens naturels, une lesbienne peut techniquement tomber enceinte par la même méthode que la femme hétéro et le gai masculin peut techniquement devenir père lui aussi.....en fait il ne resterait que l'adoption des enfants qui pourrait être litigieux.....et ma foi si les hétéros peuvent se marier, tout en étant stériles et prévoir adopter...ils seraient bien malplacés pour l'interdire aux autres....
Commentaire personnel
Refuser d'avoir des enfants c'est refuser la vie. Le mariage n'a plus son sens. Mais on ne peux refuser le mariage aux couple hétérosexuel car ils on la possibilité de... et ils peuvent changer d'avis.C'est très différent d'un couple qui ne réussisent pas a en avoir . l'enfant est un don et non un du.
Catéchisme de l'Église Catholique page 480 chapitre2361
"la sexualité,par laquelle l'homme et la femme se donnent l'un a l'autre par les actes propres et exclusifs des époux, n'est pas quelque chose de purement biologique,mais concerne la personne humaine dans ce qu'elle a de plus intime Elle se réalise de façon véritablement humaine que si elle est partie intégrante de l'amour dans lequel l'homme et la femme s'engagent entièrement l'un vis-à vis de l'autre jusqu'à la mort.
avec la possibilité de.......même les homosexuels peuvent en avoir par moyens naturels, une lesbienne peut techniquement tomber enceinte par la même méthode que la femme hétéro et le gai masculin peut techniquement devenir père lui aussi.....en fait il ne resterait que l'adoption des enfants qui pourrait être litigieux.....et ma foi si les hétéros peuvent se marier, tout en étant stériles et prévoir adopter...ils seraient bien malplacés pour l'interdire aux autres....