nic30 a écrit
il y à répondre à un message et donner son opinion sur un sujet ... ont le sait que vous l'aimer pas Choi que vous l'aimer pas fillion ont peut tu l'écrire nous qu'ont l'aime cibole sans faire rire de nous ou nous faire traiter de d'agressif ... vous avez de très bon argument, mais un moment donner ont voudrai aussi pouvoir faire notre deuil en paix :/ ont peut tu s.v.p. émettre une opinion sur choi sans que sa devienne un astinage collectif pour savoir qui détiens la vérité sur le sujet
Genex - CHOI-FM
tipet a écrit
Pourquoi tu es incapable de t'empêcher de répondre à une simple blague alors que nous on devrait fermer notre boîte sur des messages sérieux sous prétexte que vous n'avez plus envie de discuter avec nous?
qui a dit que tu étais inclu dans le NOUS
Pourquoi tu es incapable de t'empêcher de répondre à une simple blague alors que nous on devrait fermer notre boîte sur des messages sérieux sous prétexte que vous n'avez plus envie de discuter avec nous?
qui a dit que tu étais inclu dans le NOUS
Puisque les choses sont ainsi, je prétends moi aussi avoir mon franc parler, et, à l'exception des choses et des personnes auxquelles je dois respect, je dirai mon avis sur le reste.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
nic30 a écrit
il y à répondre à un message et donner son opinion sur un sujet ... ont le sait que vous l'aimer pas Choi que vous l'aimer pas fillion ont peut tu l'écrire nous qu'ont l'aime cibole sans faire rire de nous ou nous faire traiter de d'agressif ... vous avez de très bon argument, mais un moment donner ont voudrai aussi pouvoir faire notre deuil en paix :/ ont peut tu s.v.p. émettre une opinion sur choi sans que sa devienne un astinage collectif pour savoir qui détiens la vérité sur le sujet Bien sûr!
Que tu aimes CHOI et Fillion, et que l'un et/ou l'autre te manque, c'est une question de goût personnel. Et les goûts, ça ne se discute pas.
il y à répondre à un message et donner son opinion sur un sujet ... ont le sait que vous l'aimer pas Choi que vous l'aimer pas fillion ont peut tu l'écrire nous qu'ont l'aime cibole sans faire rire de nous ou nous faire traiter de d'agressif ... vous avez de très bon argument, mais un moment donner ont voudrai aussi pouvoir faire notre deuil en paix :/ ont peut tu s.v.p. émettre une opinion sur choi sans que sa devienne un astinage collectif pour savoir qui détiens la vérité sur le sujet Bien sûr!
Que tu aimes CHOI et Fillion, et que l'un et/ou l'autre te manque, c'est une question de goût personnel. Et les goûts, ça ne se discute pas.
Bon, je vous laisse le bonsoir (plutôt la bonne nuit) les amis. J'ai bien aimé discuter avec vous, mais là je sens que le sujet va s'envenimer et je ne le souhaite pas.
Je suis peinée pour les auditeurs de CHOI, vous ne méritez pas ça et je vous comprend d'être déçu de perdre votre station, et c'est sincère, vraiment.
Bonne nuit et au plaisir de rediscuter avec vous sur un sujet moins lourd ;)
Je suis peinée pour les auditeurs de CHOI, vous ne méritez pas ça et je vous comprend d'être déçu de perdre votre station, et c'est sincère, vraiment.
Bonne nuit et au plaisir de rediscuter avec vous sur un sujet moins lourd ;)
tipet a écrit
Tu t'excuse pourquoi? De ne pas savoir faire la différence entre une blague et une attaque personelle? Il n'y a pas de problème avec ça, un jour tu vas sûrement pouvoir ;)
Pourquoi tu es incapable de t'empêcher de répondre à une simple blague alors que nous on devrait fermer notre boîte sur des messages sérieux sous prétexte que vous n'avez plus envie de discuter avec nous?
Si j'avais dit à la place: Le CRTC est un organisme de caves. Ceux qui appuient leurs décisions sont des crétins finis et si vous êtes pas contents je m'en fous. Liberté je crie ton nom partout!!!!! Est-ce que tu aurais ça mieux? Tu aurais souris là?
Anyway, pourquoi je me fierais à toi pour savoir si ma joke est bonne ou mauvaise? Tu es critique en matière d'humour?
Wow!!!C'est ce que j'appelle une montée de lait!!!Si je n'avais plus envie de discutter avec vous je ne perdrais pas mon temps ici!!!Et c'est facile je trouve d'étouffer le contenu de ta *blague* sous le couvert de l'humour!!On comprend très bien le sous entendu dans ta joke je ne vois pas pourquoi je m'empêcherais de la commenter!!??? Tu fais aux autre ce que tu reproche à William!!!ça c'est drôle!!!
Et un jour oui je comprendrai peut-être comment certaine personne peuvent se trouver drôle et être bourré de préjugé et de cliché pareil!!!
Tu t'excuse pourquoi? De ne pas savoir faire la différence entre une blague et une attaque personelle? Il n'y a pas de problème avec ça, un jour tu vas sûrement pouvoir ;)
Pourquoi tu es incapable de t'empêcher de répondre à une simple blague alors que nous on devrait fermer notre boîte sur des messages sérieux sous prétexte que vous n'avez plus envie de discuter avec nous?
Si j'avais dit à la place: Le CRTC est un organisme de caves. Ceux qui appuient leurs décisions sont des crétins finis et si vous êtes pas contents je m'en fous. Liberté je crie ton nom partout!!!!! Est-ce que tu aurais ça mieux? Tu aurais souris là?
Anyway, pourquoi je me fierais à toi pour savoir si ma joke est bonne ou mauvaise? Tu es critique en matière d'humour?
Wow!!!C'est ce que j'appelle une montée de lait!!!Si je n'avais plus envie de discutter avec vous je ne perdrais pas mon temps ici!!!Et c'est facile je trouve d'étouffer le contenu de ta *blague* sous le couvert de l'humour!!On comprend très bien le sous entendu dans ta joke je ne vois pas pourquoi je m'empêcherais de la commenter!!??? Tu fais aux autre ce que tu reproche à William!!!ça c'est drôle!!!
Et un jour oui je comprendrai peut-être comment certaine personne peuvent se trouver drôle et être bourré de préjugé et de cliché pareil!!!
Citation :Le président de Genex, Patrice Demers, croit que la liberté d'expression est un enjeu d'intérêt national et que la Cour suprême acceptera d'entendre sa requête.
C'est la Cour suprême qui décidera. Elle se fondera sûrement sur ce que l'ouverture d'esprit de la société canadienne est prête à accepter. Sa décision aurra aussi un impact sur la capacité du CRTC de gérer les ondes.
En effet, si la Cour suprême va à l'encontre de la décision du CRTC, cet organisme sera affaibli dans ses décision futurs.
C'est la Cour suprême qui décidera. Elle se fondera sûrement sur ce que l'ouverture d'esprit de la société canadienne est prête à accepter. Sa décision aurra aussi un impact sur la capacité du CRTC de gérer les ondes.
En effet, si la Cour suprême va à l'encontre de la décision du CRTC, cet organisme sera affaibli dans ses décision futurs.
Fabine a écritCitation :Le président de Genex, Patrice Demers, croit que la liberté d'expression est un enjeu d'intérêt national et que la Cour suprême acceptera d'entendre sa requête.
C'est la Cour suprême qui décidera. Elle se fondera sûrement sur ce que l'ouverture d'esprit de la société canadienne est prête à accepter. Sa décision aurra aussi un impact sur la capacité du CRTC de gérer les ondes.
En effet, si la Cour suprême va à l'encontre de la décision du CRTC, cet organisme sera affaibli dans ses décision futurs.
Et qui sont ils les membres du CRTC pour évaluer l'ouverture d'esprit de la société canadienne!!!On se base sur quoi pour évaluer ça ..avec une maîtrise en quoi !?? ;) C'est la le problême justement ils en a trop de pouvoir le CRTC c'est pour ça que Choi ferme!!! Et si même la court suprême ose pas se prononcer dans le dossier et bien c'est pire que ce que je pensais...
C'est la Cour suprême qui décidera. Elle se fondera sûrement sur ce que l'ouverture d'esprit de la société canadienne est prête à accepter. Sa décision aurra aussi un impact sur la capacité du CRTC de gérer les ondes.
En effet, si la Cour suprême va à l'encontre de la décision du CRTC, cet organisme sera affaibli dans ses décision futurs.
Et qui sont ils les membres du CRTC pour évaluer l'ouverture d'esprit de la société canadienne!!!On se base sur quoi pour évaluer ça ..avec une maîtrise en quoi !?? ;) C'est la le problême justement ils en a trop de pouvoir le CRTC c'est pour ça que Choi ferme!!! Et si même la court suprême ose pas se prononcer dans le dossier et bien c'est pire que ce que je pensais...
dorothé a écrit
Et qui sont ils les membres du CRTC pour évaluer l'ouverture d'esprit de la société canadienne!!!On se base sur quoi pour évaluer ça ..avec une maîtrise en quoi !?? ;) C'est la le problême justement ils en a trop de pouvoir le CRTC c'est pour ça que Choi ferme!!! Et si même la court suprême ose pas se prononcer dans le dossier et bien c'est pire que ce que je pensais...
Nous en sommes là, la Cour suprême en décidera. C'est une question de tolérance de la société.
Sommes-nous prêt à accepter qu'un individu avec le pouvoir des ondes puissent traiter n'importe quel citoyenne de grosse vache tèteuse à gros totons qui en passant pourrait être moi. D'accepter jour après jour de cogner sur le clou sans humour, mais sérieusement dans un éditorial car un éditorial c'est de la réalité, le gros bon sens. Un éditorial c'est ce que chacun devrait penser.
C'est la grosse question pour la Cour suprême. Quel est la tolérance du québecois moyen qui n'a pas de maîtrise est prêt à entendre.
Et si la Cour suprême donne raison à CHOI, ça voudra dire que la liberté d'expression n'a pas de limite et que j'ai le droit moi aussi en tant qu'individu de ne pas me limiter dans mes mots peu importe le média que je vais véhiculé, incluant un forum.
Et qui sont ils les membres du CRTC pour évaluer l'ouverture d'esprit de la société canadienne!!!On se base sur quoi pour évaluer ça ..avec une maîtrise en quoi !?? ;) C'est la le problême justement ils en a trop de pouvoir le CRTC c'est pour ça que Choi ferme!!! Et si même la court suprême ose pas se prononcer dans le dossier et bien c'est pire que ce que je pensais...
Nous en sommes là, la Cour suprême en décidera. C'est une question de tolérance de la société.
Sommes-nous prêt à accepter qu'un individu avec le pouvoir des ondes puissent traiter n'importe quel citoyenne de grosse vache tèteuse à gros totons qui en passant pourrait être moi. D'accepter jour après jour de cogner sur le clou sans humour, mais sérieusement dans un éditorial car un éditorial c'est de la réalité, le gros bon sens. Un éditorial c'est ce que chacun devrait penser.
C'est la grosse question pour la Cour suprême. Quel est la tolérance du québecois moyen qui n'a pas de maîtrise est prêt à entendre.
Et si la Cour suprême donne raison à CHOI, ça voudra dire que la liberté d'expression n'a pas de limite et que j'ai le droit moi aussi en tant qu'individu de ne pas me limiter dans mes mots peu importe le média que je vais véhiculé, incluant un forum.
Fabine a écrit
Nous en sommes là, la Cour suprême en décidera. C'est une question de tolérance de la société.
Sommes-nous prêt à accepter qu'un individu avec le pouvoir des ondes puissent traiter n'importe quel citoyenne de grosse vache tèteuse à gros totons qui en passant pourrait être moi. D'accepter jour après jour de cogner sur le clou sans humour, mais sérieusement dans un éditorial car un éditorial c'est de la réalité, le gros bon sens. Un éditorial c'est ce que chacun devrait penser.
C'est la grosse question pour la Cour suprême. Quel est la tolérance du québecois moyen qui n'a pas de maîtrise est prêt à entendre.
Et si la Cour suprême donne raison à CHOI, ça voudra dire que la liberté d'expression n'a pas de limite et que j'ai le droit moi aussi en tant qu'individu de ne pas me limiter dans mes mots peu importe le média que je vais véhiculé, incluant un forum.
Nous le CRTC on sait ce qui est bon et mauvais pour vous écoutez pas ça yé méchant méchant....vous avez pas de maîtrise vous pouvez pas penser par vous même on va rayer toutes controverses ,toutes différences d'autour de vous...on va vous protêger... pendant qu'on y est on va retirer certain canaux de télé parce que vraiment certain programme on un contenu pouvant aller au-delà du seuil de tolérance du québecois moyen!!??
Le québecois moyen ??? sur 400 000 auditeurs...il doit avoir là un bon échantillon du québecois moyen....
Et si la cours suprême donne raison à Genex et Choi ça voudra dire qu'ils estiment la décision du CRTC trop sévère tout simplement!!! ;)
Il est trop tard pour moi maintenant!!!Mais je dormirai sur mes deux oreilles car on veille sur moi!!!
Nous en sommes là, la Cour suprême en décidera. C'est une question de tolérance de la société.
Sommes-nous prêt à accepter qu'un individu avec le pouvoir des ondes puissent traiter n'importe quel citoyenne de grosse vache tèteuse à gros totons qui en passant pourrait être moi. D'accepter jour après jour de cogner sur le clou sans humour, mais sérieusement dans un éditorial car un éditorial c'est de la réalité, le gros bon sens. Un éditorial c'est ce que chacun devrait penser.
C'est la grosse question pour la Cour suprême. Quel est la tolérance du québecois moyen qui n'a pas de maîtrise est prêt à entendre.
Et si la Cour suprême donne raison à CHOI, ça voudra dire que la liberté d'expression n'a pas de limite et que j'ai le droit moi aussi en tant qu'individu de ne pas me limiter dans mes mots peu importe le média que je vais véhiculé, incluant un forum.
Nous le CRTC on sait ce qui est bon et mauvais pour vous écoutez pas ça yé méchant méchant....vous avez pas de maîtrise vous pouvez pas penser par vous même on va rayer toutes controverses ,toutes différences d'autour de vous...on va vous protêger... pendant qu'on y est on va retirer certain canaux de télé parce que vraiment certain programme on un contenu pouvant aller au-delà du seuil de tolérance du québecois moyen!!??
Le québecois moyen ??? sur 400 000 auditeurs...il doit avoir là un bon échantillon du québecois moyen....
Et si la cours suprême donne raison à Genex et Choi ça voudra dire qu'ils estiment la décision du CRTC trop sévère tout simplement!!! ;)
Il est trop tard pour moi maintenant!!!Mais je dormirai sur mes deux oreilles car on veille sur moi!!!
dorothé a écrit
Je ne vois pas quel sens cela donne!!! Ça ne fait qu'envenimer la discussion ... comme si il ne pouvait tout simplement pas exprimer ce qu'il voulait.. il n'y a aucun impact sur personne du fait de faire comprendre qu'on clos un sujet avec quelqu'un!!Les membres de l'Assemblé on une responsabilité et un impact face au peuple....William n'est pas responsable de personne ici!!!Qu'il argumente ou non avec qui il veut ça ne change rien pour Choi ... il n'est pas le représentant de rien!!!
Liberté d'expression... tu connais ? L'exemple, la farce, fait plein de sens. Si tu ne le trouves pas ce n'est pas mon problème. J'assume aussi ma responsabilité face à mon opinion que je véhicule sur un forum. J'en prends l'entière responsabilité. De cette façon, je m'attends à ce qu'elle soit contestée, questionnée, analysée et qu'il ait des gens qui soient pour ou contre. Action-réaction, c'est aussi ça la vie.
Je ne vois pas quel sens cela donne!!! Ça ne fait qu'envenimer la discussion ... comme si il ne pouvait tout simplement pas exprimer ce qu'il voulait.. il n'y a aucun impact sur personne du fait de faire comprendre qu'on clos un sujet avec quelqu'un!!Les membres de l'Assemblé on une responsabilité et un impact face au peuple....William n'est pas responsable de personne ici!!!Qu'il argumente ou non avec qui il veut ça ne change rien pour Choi ... il n'est pas le représentant de rien!!!
Liberté d'expression... tu connais ? L'exemple, la farce, fait plein de sens. Si tu ne le trouves pas ce n'est pas mon problème. J'assume aussi ma responsabilité face à mon opinion que je véhicule sur un forum. J'en prends l'entière responsabilité. De cette façon, je m'attends à ce qu'elle soit contestée, questionnée, analysée et qu'il ait des gens qui soient pour ou contre. Action-réaction, c'est aussi ça la vie.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Fabine a écrit
Nous en sommes là, la Cour suprême en décidera. C'est une question de tolérance de la société.
Sommes-nous prêt à accepter qu'un individu avec le pouvoir des ondes puissent traiter n'importe quel citoyenne de grosse vache tèteuse à gros totons qui en passant pourrait être moi. D'accepter jour après jour de cogner sur le clou sans humour, mais sérieusement dans un éditorial car un éditorial c'est de la réalité, le gros bon sens. Un éditorial c'est ce que chacun devrait penser.
C'est la grosse question pour la Cour suprême. Quel est la tolérance du québecois moyen qui n'a pas de maîtrise est prêt à entendre.
Et si la Cour suprême donne raison à CHOI, ça voudra dire que la liberté d'expression n'a pas de limite et que j'ai le droit moi aussi en tant qu'individu de ne pas me limiter dans mes mots peu importe le média que je vais véhiculé, incluant un forum.
Si on le fais pour Jeff Fillion j'exige qu'on le fasse également pour Gilles Proulx, mais pourquoi personne ne parle de lui? Il n'est pas mieux que Fillion, c'est quoi l'affaire? Que tout ceux qui s’époumonent contre Fillion le fasse pour Gilles Proulx.
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/d ... 51206e.htm
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/d ... 040720.htm
http://www.choiradiox.net/ecoute.asp?ex ... 20personne --Message edité par ReMeLeFe le 2005-09-05 08:48:34--
Nous en sommes là, la Cour suprême en décidera. C'est une question de tolérance de la société.
Sommes-nous prêt à accepter qu'un individu avec le pouvoir des ondes puissent traiter n'importe quel citoyenne de grosse vache tèteuse à gros totons qui en passant pourrait être moi. D'accepter jour après jour de cogner sur le clou sans humour, mais sérieusement dans un éditorial car un éditorial c'est de la réalité, le gros bon sens. Un éditorial c'est ce que chacun devrait penser.
C'est la grosse question pour la Cour suprême. Quel est la tolérance du québecois moyen qui n'a pas de maîtrise est prêt à entendre.
Et si la Cour suprême donne raison à CHOI, ça voudra dire que la liberté d'expression n'a pas de limite et que j'ai le droit moi aussi en tant qu'individu de ne pas me limiter dans mes mots peu importe le média que je vais véhiculé, incluant un forum.
Si on le fais pour Jeff Fillion j'exige qu'on le fasse également pour Gilles Proulx, mais pourquoi personne ne parle de lui? Il n'est pas mieux que Fillion, c'est quoi l'affaire? Que tout ceux qui s’époumonent contre Fillion le fasse pour Gilles Proulx.
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/d ... 51206e.htm
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/d ... 040720.htm
http://www.choiradiox.net/ecoute.asp?ex ... 20personne --Message edité par ReMeLeFe le 2005-09-05 08:48:34--
ReMeLeFe a écrit
Si on le fais pour Jeff Fillion j'exige qu'on le fasse également pour Gilles Proulx, mais pourquoi personne ne parle de lui? Il n'est pas mieux que Fillion, c'est quoi l'affaire? Que tout ceux qui s’époumonent contre Fillion le fasse pour Gilles Proulx.
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/d ... 51206e.htm
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/d ... 040720.htm
http://www.choiradiox.net/ecoute.asp?ex ... 20personne
Quelle plainte se trouve présentement devant la cour ? Celle de Fillion. Plainte déposée par Mme Sophie Chiasson. Nous discutons donc de ce qui est réel et factuel. Proulx n'a pas de plainte, à ma connaissance, de déposer en cour. Pourquoi ?
Si on le fais pour Jeff Fillion j'exige qu'on le fasse également pour Gilles Proulx, mais pourquoi personne ne parle de lui? Il n'est pas mieux que Fillion, c'est quoi l'affaire? Que tout ceux qui s’époumonent contre Fillion le fasse pour Gilles Proulx.
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/d ... 51206e.htm
http://www.cbsc.ca/francais/decisions/d ... 040720.htm
http://www.choiradiox.net/ecoute.asp?ex ... 20personne
Quelle plainte se trouve présentement devant la cour ? Celle de Fillion. Plainte déposée par Mme Sophie Chiasson. Nous discutons donc de ce qui est réel et factuel. Proulx n'a pas de plainte, à ma connaissance, de déposer en cour. Pourquoi ?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Liberté d'expression... tu connais ? L'exemple, la farce, fait plein de sens. Si tu ne le trouves pas ce n'est pas mon problème. J'assume aussi ma responsabilité face à mon opinion que je véhicule sur un forum. J'en prends l'entière responsabilité. De cette façon, je m'attends à ce qu'elle soit contestée, questionnée, analysée et qu'il ait des gens qui soient pour ou contre. Action-réaction, c'est aussi ça la vie.
bon bon bon .... encore en train de picosser
j'assume les propos que je véhicule sur le forum à 100 % moi aussi ...je m'attends aussi qu'ils soient remis en question ... mais sans tomber dans le narguage à tout coup ... à chaque fois que tu réponds à un des mes posts j,ai l'impression que tu veux me faire passer pour un moin que rien ... et comme je ne veux pas te manquer de respect .... je ne veux plus échanger avec toi sur le sujet de CHOI ... je me rapelle d'un forumeur qui t'avait parler de ton ton suffisant ... Je te répète la même chose ...(tu devrais peut-être y penser) c'est ta manière de répondre à nos posts qui est souvent très blessante ... comme si nous ne sommes rien parce que nous ne pensons pas pareil comme toi ...
voilà pourquoi je ne veux plus échanger avec toi sur le présent sujet ... toujours la même chose qui revient posts après posts ... tu nous nargues sans arrêt ... c'est vraiment désagréable ... peut-être que j,aurai réussi à mieux te clarifier ma pensée cette fois-ci
Liberté d'expression... tu connais ? L'exemple, la farce, fait plein de sens. Si tu ne le trouves pas ce n'est pas mon problème. J'assume aussi ma responsabilité face à mon opinion que je véhicule sur un forum. J'en prends l'entière responsabilité. De cette façon, je m'attends à ce qu'elle soit contestée, questionnée, analysée et qu'il ait des gens qui soient pour ou contre. Action-réaction, c'est aussi ça la vie.
bon bon bon .... encore en train de picosser
j'assume les propos que je véhicule sur le forum à 100 % moi aussi ...je m'attends aussi qu'ils soient remis en question ... mais sans tomber dans le narguage à tout coup ... à chaque fois que tu réponds à un des mes posts j,ai l'impression que tu veux me faire passer pour un moin que rien ... et comme je ne veux pas te manquer de respect .... je ne veux plus échanger avec toi sur le sujet de CHOI ... je me rapelle d'un forumeur qui t'avait parler de ton ton suffisant ... Je te répète la même chose ...(tu devrais peut-être y penser) c'est ta manière de répondre à nos posts qui est souvent très blessante ... comme si nous ne sommes rien parce que nous ne pensons pas pareil comme toi ...
voilà pourquoi je ne veux plus échanger avec toi sur le présent sujet ... toujours la même chose qui revient posts après posts ... tu nous nargues sans arrêt ... c'est vraiment désagréable ... peut-être que j,aurai réussi à mieux te clarifier ma pensée cette fois-ci
Puisque les choses sont ainsi, je prétends moi aussi avoir mon franc parler, et, à l'exception des choses et des personnes auxquelles je dois respect, je dirai mon avis sur le reste.
Donc, si Proulx insulte des auditeurs et que ses derniers ne porte pas plainte on doit le laisser faire. Si j’écris à Proulx et qu'il nomme mon nom en onde a plusieurs reprises, qu'il dise où j'habite et me traite de mal baisée, de niaiseuse, de folle, de laideur etc. Mais que je décide de ne pas poursuivre pour une raison ou une autre, on doit le laisser faire. Ben oui, il n’y a pas de jugement de cour, Ah ben c’est logique. En tout cas, il a eu 2 décisions contre lui par le Conseil Canadien des Normes de la RadioTélévision.
-
Mimichouette
- Magicien des Mots
- Messages : 3567
- Inscription : jeu. févr. 10, 2005 1:00 am
Tu peux porter plainte refelemele y est pas nécessaire d'être la personne lézée pour porter plainte. J'ai déjà porter plainte contre Proulx parce qu'il avait insulter un invité dans son émission à TQS. Y suffit de suivre la procédure que tu peux trouver sur le site du CRTC. Sa veut dire que tu commence par te plaindre au radiodiffusseur ensuite si tu est pas satisfait tu le fais avec le CRTC. Aucune plainte anonyme n'est prise en conte par le CRTC. Y faut donc que tu donnes ton vrai nom et tes vrais coordonners.
william2 a écrit
bon bon bon .... encore en train de picosser
j'assume les propos que je véhicule sur le forum à 100 % moi aussi ...je m'attends aussi qu'ils soient remis en question ... mais sans tomber dans le narguage à tout coup ... à chaque fois que tu réponds à un des mes posts j,ai l'impression que tu veux me faire passer pour un moin que rien ... et comme je ne veux pas te manquer de respect .... je ne veux plus échanger avec toi sur le sujet de CHOI ... je me rapelle d'un forumeur qui t'avait parler de ton ton suffisant ... Je te répète la même chose ...(tu devrais peut-être y penser) c'est ta manière de répondre à nos posts qui est souvent très blessante ... comme si nous ne sommes rien parce que nous ne pensons pas pareil comme toi ...
voilà pourquoi je ne veux plus échanger avec toi sur le présent sujet ... toujours la même chose qui revient posts après posts ... tu nous nargues sans arrêt ... c'est vraiment désagréable ... peut-être que j,aurai réussi à mieux te clarifier ma pensée cette fois-ci
N'est-ce pas toi qui s'acharne ? Je t'invite à relire en page 7 ma dernière réponse à ton message :
Citation :J'ai très bien saisi ton message. À l'avenir, je me contenterai de te lire seulement et je te poserai plus aucune question pour tenter de comprendre si j'ai bien saisi ta pensée. D'un forum de discussion nous voici plonger dans un cercle de lecture.
Je croyais que nous avions réglé notre problème dès lors et j'ai très bien compris que je me retrouvais sur ta liste noire des gens à qui tu ne veux plus t'adresser. Vas-tu te mettre à surveiller à qui je réponds et te sentir viser à chaque fois ? Il me semble que mon message auquel tu réponds s'adresse à Dorothé (je crois).
Pour le reste concernant le manque de respect que je te porte, le nargage, mon ton suffisant que tu dégages de mes mots, de te faire passer pour un moins que rien, je te trouve fort en analyse littéraire pour ainsi faire ressortir de telles émotions de mes mots. Si ma façon de répondre à vos messages est blessante je m'en excuse mais chaque fois je tente de le faire en tenant compte de l'interlocuteur et je suis assez sensible au fait de ne pas blesser personne.
Quant à clarifier ta pensée pour la dernière fois, j'avais déjà compris et tu reviens à la charge. Sache que je ne me contenterai pas de plier l'échine quand tu m'attaques ainsi.
bon bon bon .... encore en train de picosser
j'assume les propos que je véhicule sur le forum à 100 % moi aussi ...je m'attends aussi qu'ils soient remis en question ... mais sans tomber dans le narguage à tout coup ... à chaque fois que tu réponds à un des mes posts j,ai l'impression que tu veux me faire passer pour un moin que rien ... et comme je ne veux pas te manquer de respect .... je ne veux plus échanger avec toi sur le sujet de CHOI ... je me rapelle d'un forumeur qui t'avait parler de ton ton suffisant ... Je te répète la même chose ...(tu devrais peut-être y penser) c'est ta manière de répondre à nos posts qui est souvent très blessante ... comme si nous ne sommes rien parce que nous ne pensons pas pareil comme toi ...
voilà pourquoi je ne veux plus échanger avec toi sur le présent sujet ... toujours la même chose qui revient posts après posts ... tu nous nargues sans arrêt ... c'est vraiment désagréable ... peut-être que j,aurai réussi à mieux te clarifier ma pensée cette fois-ci
N'est-ce pas toi qui s'acharne ? Je t'invite à relire en page 7 ma dernière réponse à ton message :
Citation :J'ai très bien saisi ton message. À l'avenir, je me contenterai de te lire seulement et je te poserai plus aucune question pour tenter de comprendre si j'ai bien saisi ta pensée. D'un forum de discussion nous voici plonger dans un cercle de lecture.
Je croyais que nous avions réglé notre problème dès lors et j'ai très bien compris que je me retrouvais sur ta liste noire des gens à qui tu ne veux plus t'adresser. Vas-tu te mettre à surveiller à qui je réponds et te sentir viser à chaque fois ? Il me semble que mon message auquel tu réponds s'adresse à Dorothé (je crois).
Pour le reste concernant le manque de respect que je te porte, le nargage, mon ton suffisant que tu dégages de mes mots, de te faire passer pour un moins que rien, je te trouve fort en analyse littéraire pour ainsi faire ressortir de telles émotions de mes mots. Si ma façon de répondre à vos messages est blessante je m'en excuse mais chaque fois je tente de le faire en tenant compte de l'interlocuteur et je suis assez sensible au fait de ne pas blesser personne.
Quant à clarifier ta pensée pour la dernière fois, j'avais déjà compris et tu reviens à la charge. Sache que je ne me contenterai pas de plier l'échine quand tu m'attaques ainsi.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Mimichouette a écritTu peux porter plainte refelemele y est pas nécessaire d'être la personne lézée pour porter plainte. J'ai déjà porter plainte contre Proulx parce qu'il avait insulter un invité dans son émission à TQS. Y suffit de suivre la procédure que tu peux trouver sur le site du CRTC. Sa veut dire que tu commence par te plaindre au radiodiffusseur ensuite si tu est pas satisfait tu le fais avec le CRTC. Aucune plainte anonyme n'est prise en conte par le CRTC. Y faut donc que tu donnes ton vrai nom et tes vrais coordonners.
Ça répond pas à ma question, pourquoi personne ne se lève contre Gilles Proulx? Est-ce que le fait que personne n'a encore fait de poursuites en justice justifie qu'on le laisse faire? Pourquoi que les gens qui veulent la disparition de Fillion ne font pas les mêmes démarche pour Proulx?
Et pourquoi que dans le cas de CHOI les plaintes anonymes ont été accepté? --Message edité par ReMeLeFe le 2005-09-05 09:58:23--
Ça répond pas à ma question, pourquoi personne ne se lève contre Gilles Proulx? Est-ce que le fait que personne n'a encore fait de poursuites en justice justifie qu'on le laisse faire? Pourquoi que les gens qui veulent la disparition de Fillion ne font pas les mêmes démarche pour Proulx?
Et pourquoi que dans le cas de CHOI les plaintes anonymes ont été accepté? --Message edité par ReMeLeFe le 2005-09-05 09:58:23--
ReMeLeFe a écritDonc, si Proulx insulte des auditeurs et que ses derniers ne porte pas plainte on doit le laisser faire. Si j’écris à Proulx et qu'il nomme mon nom en onde a plusieurs reprises, qu'il dise où j'habite et me traite de mal baisée, de niaiseuse, de folle, de laideur etc. Mais que je décide de ne pas poursuivre pour une raison ou une autre, on doit le laisser faire. Ben oui, il n’y a pas de jugement de cour, Ah ben c’est logique. En tout cas, il a eu 2 décisions contre lui par le Conseil Canadien des Normes de la RadioTélévision.
Quand c'est diffamant, c'est diffamant peu importe le nom de la personne par qui vient la diffamation et peu importe sa ville. Personnellement, je discute d'un cas qui a fait les frais du CRTC et de la cour fédérale. Il y a sanction de prononcer envers CHOI, Genex et Fillion. C'est de ça que je discute. Si Proulx est visé par un jugement, je discuterai et maintiendrai le même point de vue soit condamner la diffamation gratuite.
Quand c'est diffamant, c'est diffamant peu importe le nom de la personne par qui vient la diffamation et peu importe sa ville. Personnellement, je discute d'un cas qui a fait les frais du CRTC et de la cour fédérale. Il y a sanction de prononcer envers CHOI, Genex et Fillion. C'est de ça que je discute. Si Proulx est visé par un jugement, je discuterai et maintiendrai le même point de vue soit condamner la diffamation gratuite.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Mimichouette
- Magicien des Mots
- Messages : 3567
- Inscription : jeu. févr. 10, 2005 1:00 am
ReMeLeFe a écrit
Citation :Mimichouette a dit : Tu peux porter plainte refelemele y est pas nécessaire d'être la personne lézée pour porter plainte. J'ai déjà porter plainte contre Proulx parce qu'il avait insulter un invité dans son émission à TQS. Y suffit de suivre la procédure que tu peux trouver sur le site du CRTC. Sa veut dire que tu commence par te plaindre au radiodiffusseur ensuite si tu est pas satisfait tu le fais avec le CRTC. Aucune plainte anonyme n'est prise en conte par le CRTC. Y faut donc que tu donnes ton vrai nom et tes vrais coordonners.
Ça répond pas à ma question, pourquoi personne ne se lève contre Gilles Prouls? Est-ce que le fait que personne n'a encore fait de poursuites en justice justifie qu'on le laisse faire? Pourquoi que les gens qui veulent la disparition de Fillion ne font pas les mêmes démarche pour Proulx?
Et pourquoi que dans le cas de CHOI les plaintes anonymes ont été accepté?
Si tu vois bien j'ai dit que j'avais déjà porté plainte. Y a peut-être juste moins de monde qui porte plainte ou peut-être que la station intervient et que sa s'améliore. Je sais pas moi. Mais sapristi sa me fait penser tout sa à quand je chicanais mon fils parce qui me faisait des mauvais coups pis qui répondait que «Martin aussi a fait sa pis tu y dis rien». Sa empêche pas que mon plus vieux venait de faire quelque chose de pas correct comme si le fait que d'autres le font doivent diminuer la conséquence.
Citation :Mimichouette a dit : Tu peux porter plainte refelemele y est pas nécessaire d'être la personne lézée pour porter plainte. J'ai déjà porter plainte contre Proulx parce qu'il avait insulter un invité dans son émission à TQS. Y suffit de suivre la procédure que tu peux trouver sur le site du CRTC. Sa veut dire que tu commence par te plaindre au radiodiffusseur ensuite si tu est pas satisfait tu le fais avec le CRTC. Aucune plainte anonyme n'est prise en conte par le CRTC. Y faut donc que tu donnes ton vrai nom et tes vrais coordonners.
Ça répond pas à ma question, pourquoi personne ne se lève contre Gilles Prouls? Est-ce que le fait que personne n'a encore fait de poursuites en justice justifie qu'on le laisse faire? Pourquoi que les gens qui veulent la disparition de Fillion ne font pas les mêmes démarche pour Proulx?
Et pourquoi que dans le cas de CHOI les plaintes anonymes ont été accepté?
Si tu vois bien j'ai dit que j'avais déjà porté plainte. Y a peut-être juste moins de monde qui porte plainte ou peut-être que la station intervient et que sa s'améliore. Je sais pas moi. Mais sapristi sa me fait penser tout sa à quand je chicanais mon fils parce qui me faisait des mauvais coups pis qui répondait que «Martin aussi a fait sa pis tu y dis rien». Sa empêche pas que mon plus vieux venait de faire quelque chose de pas correct comme si le fait que d'autres le font doivent diminuer la conséquence.