Fourmi a écrit
C'est certain... Mais je pense tout de même que ça demeure raisonnable non? C'est pour aider des travailleurs qui veulent passer du temps avec leur petit bébé...
On finance déjà les garderies a 5$, les frais dentaires jusqu'à 10 ans, la santé et l'éducation de ses petits bébés on va tu payer les couches bientôt? Facile pour l'état d'être généreux, il vient le prendre dans ma poche sans me demander mon avis...
Par contre la partie que je trouve essentielle dans cette nouvelle loi c'est l'accès au congé de maternité payé pour toutes y compris les travailleuses autonomes. Mais c'est l'état qui devrait l'assumer avec les impôts payés par ces gens là.
Assurance parentale = Charest hausse les impôts de 300 millions
Annouk a écrit
Je suis un peu de ton avis...J'ai eu mes enfants et on ne pouvait pas se permettre que mon mari prenne un congé parental. Les allocations familiales n'ont pas cessées d'être coupées depuis que j'ai eu mes enfants. Ce programme aidera les nouvelles familles...Quand est-ce qu'on aidera les familles plus vieilles?
On y avait pas le droit parce que nous on avait des enfants
60 dollars par semaine il y a 20 ans pour faire garder le bébé, mais cela fesait partie des dépenses à budgeter. Pas de boni à la naissance, 17 semaines de congé parental. Bon on avait peut etre le pousse pousse de la cousine au lieu de la cadillac dernier cri, ou le lit de la belle soeur au lieu de la couche royale qui fit parfaitement avec les autres meubles mais on s'attendait pas à ce que ce soit le gouvernement qui fasse vivre la petite famille... Au fond on était plutôt niaiseux!
Je suis un peu de ton avis...J'ai eu mes enfants et on ne pouvait pas se permettre que mon mari prenne un congé parental. Les allocations familiales n'ont pas cessées d'être coupées depuis que j'ai eu mes enfants. Ce programme aidera les nouvelles familles...Quand est-ce qu'on aidera les familles plus vieilles?
On y avait pas le droit parce que nous on avait des enfants
60 dollars par semaine il y a 20 ans pour faire garder le bébé, mais cela fesait partie des dépenses à budgeter. Pas de boni à la naissance, 17 semaines de congé parental. Bon on avait peut etre le pousse pousse de la cousine au lieu de la cadillac dernier cri, ou le lit de la belle soeur au lieu de la couche royale qui fit parfaitement avec les autres meubles mais on s'attendait pas à ce que ce soit le gouvernement qui fasse vivre la petite famille... Au fond on était plutôt niaiseux!
lucide a écrit
On finance déjà les garderies a 5$, les frais dentaires jusqu'à 10 ans, la santé et l'éducation de ses petits bébés on va tu payer les couches bientôt? Facile pour l'état d'être généreux, il vient le prendre dans ma poche sans me demander mon avis...
Par contre la partie que je trouve essentielle dans cette nouvelle loi c'est l'accès au congé de maternité payé pour toutes y compris les travailleuses autonomes. Mais c'est l'état qui devrait l'assumer avec les impôts payés par ces gens là.
oui jai comme l'impression qu'il veulent sauvé sur les garderie à 5 $ en favorisant les congé parental prolongé mais sur notre dos ... je veut ben aidé mais qui en bout de ligne va m,aider a payer tout ce qui augmente depuis quelques temps ...
On finance déjà les garderies a 5$, les frais dentaires jusqu'à 10 ans, la santé et l'éducation de ses petits bébés on va tu payer les couches bientôt? Facile pour l'état d'être généreux, il vient le prendre dans ma poche sans me demander mon avis...
Par contre la partie que je trouve essentielle dans cette nouvelle loi c'est l'accès au congé de maternité payé pour toutes y compris les travailleuses autonomes. Mais c'est l'état qui devrait l'assumer avec les impôts payés par ces gens là.
oui jai comme l'impression qu'il veulent sauvé sur les garderie à 5 $ en favorisant les congé parental prolongé mais sur notre dos ... je veut ben aidé mais qui en bout de ligne va m,aider a payer tout ce qui augmente depuis quelques temps ...
lucide a écrit
On y avait pas le droit parce que nous on avait des enfants
60 dollars par semaine il y a 20 ans pour faire garder le bébé, mais cela fesait partie des dépenses à budgeter. Pas de boni à la naissance, 17 semaines de congé parental. Bon on avait peut etre le pousse pousse de la cousine au lieu de la cadillac dernier cri, ou le lit de la belle soeur au lieu de la couche royale qui fit parfaitement avec les autres meubles mais on s'attendait pas à ce que ce soit le gouvernement qui fasse vivre la petite famille... Au fond on était plutôt niaiseux!
Ben oui, assez niaiseux qu'on a parfois mangé des toasts pendant 3 semaines pour payer les médicaments du petit (Il n'y avait pas d'assurance médicament pour tous dans le temps). on avait même plus de beurre de peannut à mettre dessus. on se passait les pyjamas, les ensembles de neiges, on payait les garderies à gros prix. on a laissé pratiquement toute nos allocations familiales pour financer les garderies à 5$, on ne pourra plus avoir de réduction d'impôt à l'égard de la famille avec le retour du crédit dimpôt enfant versé aux 3 mois mais qui appauvris plusieurs familles si on sait bien compter et avec tout ça, on va encore financer les nouvelles familles.
Quand notre salaire ne suffira plus à fournir tout ces nouveaux programmes, pense qu'on se mettra sur l'aide sociale
On y avait pas le droit parce que nous on avait des enfants
60 dollars par semaine il y a 20 ans pour faire garder le bébé, mais cela fesait partie des dépenses à budgeter. Pas de boni à la naissance, 17 semaines de congé parental. Bon on avait peut etre le pousse pousse de la cousine au lieu de la cadillac dernier cri, ou le lit de la belle soeur au lieu de la couche royale qui fit parfaitement avec les autres meubles mais on s'attendait pas à ce que ce soit le gouvernement qui fasse vivre la petite famille... Au fond on était plutôt niaiseux!
Ben oui, assez niaiseux qu'on a parfois mangé des toasts pendant 3 semaines pour payer les médicaments du petit (Il n'y avait pas d'assurance médicament pour tous dans le temps). on avait même plus de beurre de peannut à mettre dessus. on se passait les pyjamas, les ensembles de neiges, on payait les garderies à gros prix. on a laissé pratiquement toute nos allocations familiales pour financer les garderies à 5$, on ne pourra plus avoir de réduction d'impôt à l'égard de la famille avec le retour du crédit dimpôt enfant versé aux 3 mois mais qui appauvris plusieurs familles si on sait bien compter et avec tout ça, on va encore financer les nouvelles familles.
Quand notre salaire ne suffira plus à fournir tout ces nouveaux programmes, pense qu'on se mettra sur l'aide sociale
Ceux qui n'ont jamais eu d'enfants ont pourtant payé pour financer le système d'éducation et vous permettre d'Envoyer vos enfants à l'école sans que ça vous coûte un bras et une jambe... Vous serez peut-être contents que vos enfants puissent aller à l'Université sans que ça ne vous coûte 10000$ par année. Si les gens ne voulaient payer que pour les services qu'ils utilisent, les pauvres seraient dans la rue, tout comme les gens de la classe moyenne...
J'ai toujours payé pour l'assurance-chômage mais je ne l,ai jamais utilisé. Certains paient pour financer les hôpitaux alors qu'ils ne sont jamais malades, certains paient pour financer le régime d'assurance-médicaments alors qu'ils ne prennent rien du tout... Je paie pour des rentes que je ne recevrai peut-être jamais puisque lorsque je serai âgée, les payeurs seront moins nombreux et qu'il est possible qu'on nse fasse couper ces rentes...
Je n'ai pas d'enfants, mais trouve cela correct d epayer pour que les vôtres aient accès à un système d'éducation décent... Il est vrai que c'est souvent la classe moyenne qui se retrouve à payer. J,en fais moi aussi partie, et c'est bien sûr qu'il n'en reste pas énormément dans mes poches.
Il y a tellement de dépenses inutiles et injustifiées, c'est contre cela que j'enrage. Mais pour des mesures favorisant les familles, l'éducation ou la santé, je pense que c'est adéquat que l'on paie tous. Ce sont les dépenses inutiles et superflues qui me font fâcher (et pas à peu près! ), pas celles qui servent vraiment...
J'ai toujours payé pour l'assurance-chômage mais je ne l,ai jamais utilisé. Certains paient pour financer les hôpitaux alors qu'ils ne sont jamais malades, certains paient pour financer le régime d'assurance-médicaments alors qu'ils ne prennent rien du tout... Je paie pour des rentes que je ne recevrai peut-être jamais puisque lorsque je serai âgée, les payeurs seront moins nombreux et qu'il est possible qu'on nse fasse couper ces rentes...
Je n'ai pas d'enfants, mais trouve cela correct d epayer pour que les vôtres aient accès à un système d'éducation décent... Il est vrai que c'est souvent la classe moyenne qui se retrouve à payer. J,en fais moi aussi partie, et c'est bien sûr qu'il n'en reste pas énormément dans mes poches.
Il y a tellement de dépenses inutiles et injustifiées, c'est contre cela que j'enrage. Mais pour des mesures favorisant les familles, l'éducation ou la santé, je pense que c'est adéquat que l'on paie tous. Ce sont les dépenses inutiles et superflues qui me font fâcher (et pas à peu près! ), pas celles qui servent vraiment...
Exact ..et qui va financer les soins de santé des baby-boomers ? Nous !Remarquer que c'est bien correct soigner sauf que notre génération a droit à ses avantages elle aussi
Et moi je trouve ça bien, si ça peut permettre à un enfant de passer plus de temps avec ses parents qu'avec une éducatrice en garderie ... --Message edité par pucinette le 2005-09-08 18:42:31--
Et moi je trouve ça bien, si ça peut permettre à un enfant de passer plus de temps avec ses parents qu'avec une éducatrice en garderie ... --Message edité par pucinette le 2005-09-08 18:42:31--
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Fourmi a écritCeux qui n'ont jamais eu d'enfants ont pourtant payé pour financer le système d'éducation et vous permettre d'Envoyer vos enfants à l'école sans que ça vous coûte un bras et une jambe... Vous serez peut-être contents que vos enfants puissent aller à l'Université sans que ça ne vous coûte 10000$ par année. Si les gens ne voulaient payer que pour les services qu'ils utilisent, les pauvres seraient dans la rue, tout comme les gens de la classe moyenne...
J'ai toujours payé pour l'assurance-chômage mais je ne l,ai jamais utilisé. Certains paient pour financer les hôpitaux alors qu'ils ne sont jamais malades, certains paient pour financer le régime d'assurance-médicaments alors qu'ils ne prennent rien du tout... Je paie pour des rentes que je ne recevrai peut-être jamais puisque lorsque je serai âgée, les payeurs seront moins nombreux et qu'il est possible qu'on nse fasse couper ces rentes...
Je n'ai pas d'enfants, mais trouve cela correct d epayer pour que les vôtres aient accès à un système d'éducation décent... Il est vrai que c'est souvent la classe moyenne qui se retrouve à payer. J,en fais moi aussi partie, et c'est bien sûr qu'il n'en reste pas énormément dans mes poches.
Il y a tellement de dépenses inutiles et injustifiées, c'est contre cela que j'enrage. Mais pour des mesures favorisant les familles, l'éducation ou la santé, je pense que c'est adéquat que l'on paie tous. Ce sont les dépenses inutiles et superflues qui me font fâcher (et pas à peu près! ), pas celles qui servent vraiment...
nous aussi ont paye pour tout ça et en plus pour l'école, le service de garde , la surveillance le midi , l'autobus scolaire, le matériel scolaire, l'habillement , les gardienne quand ont fait des heures supplémentaire 4 bouche a nourrir ça fait pas mal de dépense ...
J'ai toujours payé pour l'assurance-chômage mais je ne l,ai jamais utilisé. Certains paient pour financer les hôpitaux alors qu'ils ne sont jamais malades, certains paient pour financer le régime d'assurance-médicaments alors qu'ils ne prennent rien du tout... Je paie pour des rentes que je ne recevrai peut-être jamais puisque lorsque je serai âgée, les payeurs seront moins nombreux et qu'il est possible qu'on nse fasse couper ces rentes...
Je n'ai pas d'enfants, mais trouve cela correct d epayer pour que les vôtres aient accès à un système d'éducation décent... Il est vrai que c'est souvent la classe moyenne qui se retrouve à payer. J,en fais moi aussi partie, et c'est bien sûr qu'il n'en reste pas énormément dans mes poches.
Il y a tellement de dépenses inutiles et injustifiées, c'est contre cela que j'enrage. Mais pour des mesures favorisant les familles, l'éducation ou la santé, je pense que c'est adéquat que l'on paie tous. Ce sont les dépenses inutiles et superflues qui me font fâcher (et pas à peu près! ), pas celles qui servent vraiment...
nous aussi ont paye pour tout ça et en plus pour l'école, le service de garde , la surveillance le midi , l'autobus scolaire, le matériel scolaire, l'habillement , les gardienne quand ont fait des heures supplémentaire 4 bouche a nourrir ça fait pas mal de dépense ...
Ben d'Accord avec tous les beaux principes sur l'éducation, la santé, la famille et tu as raison sur bien des points, mais ce que je vois moi au bout de la ligne c'est le salaire qui diminue sans cesse: Un petit 20$/semaine de plus pour l'`épicerie à cause de l'augementation des produits suite à l'augmentation du prix de l'essence, 30$/semaine de plus d'essence, 400$/année pour ce nouveau système, une tite hausse de 3% d'hydro québec pis la paye qui augmente pas...
Nous aussi on a payé pour l'éducation avant d'avoir des enfants, on paye pour la santé même si on est pas malade, mon chum n'a jamais retiré un seul chèque de chômage ni d'aide sociale. Mais il y a un bout à s'appauvrir et il faudrait en plus en être contents? Si tu savais toutes les coupures qu'on a subit seulement depuis la naissance des enfants...
Nous aussi on a payé pour l'éducation avant d'avoir des enfants, on paye pour la santé même si on est pas malade, mon chum n'a jamais retiré un seul chèque de chômage ni d'aide sociale. Mais il y a un bout à s'appauvrir et il faudrait en plus en être contents? Si tu savais toutes les coupures qu'on a subit seulement depuis la naissance des enfants...
Annouk a écritBen d'Accord avec tous les beaux principes sur l'éducation, la santé, la famille et tu as raison sur bien des points, mais ce que je vois moi au bout de la ligne c'est le salaire qui diminue sans cesse: Un petit 20$/semaine de plus pour l'`épicerie à cause de l'augementation des produits suite à l'augmentation du prix de l'essence, 30$/semaine de plus d'essence, 400$/année pour ce nouveau système, une tite hausse de 3% d'hydro québec pis la paye qui augmente pas...
Nous aussi on a payé pour l'éducation avant d'avoir des enfants, on paye pour la santé même si on est pas malade, mon chum n'a jamais retiré un seul chèque de chômage ni d'aide sociale. Mais il y a un bout à s'appauvrir et il faudrait en plus en être contents? Si tu savais toutes les coupures qu'on a subit seulement depuis la naissance des enfants...
c'est ce que je voulais exprimer ... mais mieux écrit
Nous aussi on a payé pour l'éducation avant d'avoir des enfants, on paye pour la santé même si on est pas malade, mon chum n'a jamais retiré un seul chèque de chômage ni d'aide sociale. Mais il y a un bout à s'appauvrir et il faudrait en plus en être contents? Si tu savais toutes les coupures qu'on a subit seulement depuis la naissance des enfants...
c'est ce que je voulais exprimer ... mais mieux écrit
Je comprends ce que vous dites... Mais je constate que chaque génération trouve que c'est plus facile pour la suivante! Ma grand-mère tient le même discours à mes parents, des gens de l'âge de mes parents disent la même chose, et peut-être que dans 15 ans je dirai ça moi aussi!
Reste que quand j'étais petite, ma mère est restée avec moi jusqu'à ce que je rentre à l'école, le salaire de mon papa (qui n'était pas mirobolant) arrivait à payer la bouffe, le toit, la voiture et les loisirs pour tous. Aujourd'hui, le salaire pour le poste qu'il occupait ne pourrait sans doute pas subvenir aux besoins d'une famille. De là l'importance de permettre aux parents de rester un peu avec leurs enfants sans être obligés de manger du kraft dinner parce qu'ils doivent couper sur l'épicerie.
Moi aussi je paie pour tous les services aux familles que je n'utilise pas. Mais je suis contente pour ceux à qui ça servira. Pour ce qui est du congé parental, je peux bien couper un café par semaine...
Et les allocations familiales ont été terriblement coupées récemment non? Ce qui signifie que les familles d'aujourd,hui en reçoivent moins et qu'à quelque part, l'argent qu,elles recevaient sert également à les financer ces garderies...
Je comprends que les gens soient tannés de payer (j'en fais partie, je suis prête à payer mais j,aiermais que mes sous soient mieux investis, c'est clair qu'il y a du gaspillage à certains endroits). Mais nous continuons de nous plaindre sans pour autant agir. Le meilleu exemple est celui de l'essence, nous chiâlons mais personne ne fait rien, les initiatives font patate. Alors je me dis que c'esdt qu'on doit encore se trouver pas si mal...
Tout ça pour dire que je comprends que les gens n'en peuvent plus de payer pour les autres mais c'est le système que nous avons choisi, et c'est pourquoi Dumont n'a pas été élu je crois... --Message edité par fourmi le 2005-09-08 19:00:07--
Reste que quand j'étais petite, ma mère est restée avec moi jusqu'à ce que je rentre à l'école, le salaire de mon papa (qui n'était pas mirobolant) arrivait à payer la bouffe, le toit, la voiture et les loisirs pour tous. Aujourd'hui, le salaire pour le poste qu'il occupait ne pourrait sans doute pas subvenir aux besoins d'une famille. De là l'importance de permettre aux parents de rester un peu avec leurs enfants sans être obligés de manger du kraft dinner parce qu'ils doivent couper sur l'épicerie.
Moi aussi je paie pour tous les services aux familles que je n'utilise pas. Mais je suis contente pour ceux à qui ça servira. Pour ce qui est du congé parental, je peux bien couper un café par semaine...
Et les allocations familiales ont été terriblement coupées récemment non? Ce qui signifie que les familles d'aujourd,hui en reçoivent moins et qu'à quelque part, l'argent qu,elles recevaient sert également à les financer ces garderies...
Je comprends que les gens soient tannés de payer (j'en fais partie, je suis prête à payer mais j,aiermais que mes sous soient mieux investis, c'est clair qu'il y a du gaspillage à certains endroits). Mais nous continuons de nous plaindre sans pour autant agir. Le meilleu exemple est celui de l'essence, nous chiâlons mais personne ne fait rien, les initiatives font patate. Alors je me dis que c'esdt qu'on doit encore se trouver pas si mal...
Tout ça pour dire que je comprends que les gens n'en peuvent plus de payer pour les autres mais c'est le système que nous avons choisi, et c'est pourquoi Dumont n'a pas été élu je crois... --Message edité par fourmi le 2005-09-08 19:00:07--
nic30 a écritc'est pas le fait d'être tanné de payer c'est le fait que jai pu d'argent pour payer :/ pis que jai des enfants aussi qui ont des besoins ...
Oui, je comprends... C'est moche en effet... Je ne sais pas quoi te dire à part le fait que je ne suis pas insensible à ta situation. Les mesures d'aide à la famille pourront cependant peut-être éviter à d'autres parents, éventuellement, d'être serrés dans leur budget et c'est pour ça que j'appuie ces mesures.
Oui, je comprends... C'est moche en effet... Je ne sais pas quoi te dire à part le fait que je ne suis pas insensible à ta situation. Les mesures d'aide à la famille pourront cependant peut-être éviter à d'autres parents, éventuellement, d'être serrés dans leur budget et c'est pour ça que j'appuie ces mesures.
Fourmi a écrit
Oui, je comprends... C'est moche en effet... Je ne sais pas quoi te dire à part le fait que je ne suis pas insensible à ta situation. Les mesures d'aide à la famille pourront cependant peut-être éviter à d'autres parents, éventuellement, d'être serrés dans leur budget et c'est pour ça que j'appuie ces mesures.
Finalement, personne n'a tort, c'est juste triste un peu de toujours s'appauvrir au lieu d'avancer
Oui, je comprends... C'est moche en effet... Je ne sais pas quoi te dire à part le fait que je ne suis pas insensible à ta situation. Les mesures d'aide à la famille pourront cependant peut-être éviter à d'autres parents, éventuellement, d'être serrés dans leur budget et c'est pour ça que j'appuie ces mesures.
Finalement, personne n'a tort, c'est juste triste un peu de toujours s'appauvrir au lieu d'avancer
Annouk a écrit
Finalement, personne n'a tort, c'est juste triste un peu de toujours s'appauvrir au lieu d'avancer
En effet. Nous somems de moins en moins nombreeux à payer des impôts je crois bien, et j'a comme l'impressio que ça n'ira pas en s'améliorant. Alors d'une façon ou d'une autre, ceux qui travaillent devront puiser davantage dans leurs poches. Mpeme si je sens que nos poches risquent de finir trouées!
Finalement, personne n'a tort, c'est juste triste un peu de toujours s'appauvrir au lieu d'avancer
En effet. Nous somems de moins en moins nombreeux à payer des impôts je crois bien, et j'a comme l'impressio que ça n'ira pas en s'améliorant. Alors d'une façon ou d'une autre, ceux qui travaillent devront puiser davantage dans leurs poches. Mpeme si je sens que nos poches risquent de finir trouées!
Fourmi a écrit
Oui, je comprends... C'est moche en effet... Je ne sais pas quoi te dire à part le fait que je ne suis pas insensible à ta situation. Les mesures d'aide à la famille pourront cependant peut-être éviter à d'autres parents, éventuellement, d'être serrés dans leur budget et c'est pour ça que j'appuie ces mesures.
c'est la que je trouve ça illogique en enlevé a un pour en donner à l'autre dans le but que l'autre ne vive pas la même situation plus tard ...
Oui, je comprends... C'est moche en effet... Je ne sais pas quoi te dire à part le fait que je ne suis pas insensible à ta situation. Les mesures d'aide à la famille pourront cependant peut-être éviter à d'autres parents, éventuellement, d'être serrés dans leur budget et c'est pour ça que j'appuie ces mesures.
c'est la que je trouve ça illogique en enlevé a un pour en donner à l'autre dans le but que l'autre ne vive pas la même situation plus tard ...
nic30 a écrit
c'est la que je trouve ça illogique en enlevé a un pour en donner à l'autre dans le but que l'autre ne vive pas la même situation plus tard ...
Dans ce cas particulier (assurance parentale), ce qu'on enlève demeure minime (44 cents par semaine ce n'est pas terrible je pense). Et c'est le principe des impôts: on enlève à tous, davantage à ceux qui gagnent plus, pour redistribuer pour des services que tous utilisent.
Si on décidait par exemple de prl;ever des impôts pour donner de plus grosses allocations à ceux qui ont des ados, toi tus erais heureuse, mais combien d'autres trouveraient cela injuste? Parce que leurs ados sont élevés, ou parce qu'ils ne veulent pas d'enfants, êu importe.
Je crois malheureusement que de l'argent, il y en a, mais qu'il est tout simplement mal géré. Des fois je me dis qu'il faudrait démolir le système et le reconstruire sur de meilleures bases... M ais ça, c,est dans mes rêves!
c'est la que je trouve ça illogique en enlevé a un pour en donner à l'autre dans le but que l'autre ne vive pas la même situation plus tard ...
Dans ce cas particulier (assurance parentale), ce qu'on enlève demeure minime (44 cents par semaine ce n'est pas terrible je pense). Et c'est le principe des impôts: on enlève à tous, davantage à ceux qui gagnent plus, pour redistribuer pour des services que tous utilisent.
Si on décidait par exemple de prl;ever des impôts pour donner de plus grosses allocations à ceux qui ont des ados, toi tus erais heureuse, mais combien d'autres trouveraient cela injuste? Parce que leurs ados sont élevés, ou parce qu'ils ne veulent pas d'enfants, êu importe.
Je crois malheureusement que de l'argent, il y en a, mais qu'il est tout simplement mal géré. Des fois je me dis qu'il faudrait démolir le système et le reconstruire sur de meilleures bases... M ais ça, c,est dans mes rêves!
Fourmi a écrit
Dans ce cas particulier (assurance parentale), ce qu'on enlève demeure minime (44 cents par semaine ce n'est pas terrible je pense). Et c'est le principe des impôts: on enlève à tous, davantage à ceux qui gagnent plus, pour redistribuer pour des services que tous utilisent.
Si on décidait par exemple de prl;ever des impôts pour donner de plus grosses allocations à ceux qui ont des ados, toi tus erais heureuse, mais combien d'autres trouveraient cela injuste? Parce que leurs ados sont élevés, ou parce qu'ils ne veulent pas d'enfants, êu importe.
Je crois malheureusement que de l'argent, il y en a, mais qu'il est tout simplement mal géré. Des fois je me dis qu'il faudrait démolir le système et le reconstruire sur de meilleures bases... M ais ça, c,est dans mes rêves!
je serait pas plus heureuse d'avoir une aide pour ado je veut juste avoir encore les moyens d'assumer moi même mes choix de vie ... qu'ont laisse mon revenu familiale tranquille un ti peut pour qu'ont puisse vivre sans toujours calculer
Dans ce cas particulier (assurance parentale), ce qu'on enlève demeure minime (44 cents par semaine ce n'est pas terrible je pense). Et c'est le principe des impôts: on enlève à tous, davantage à ceux qui gagnent plus, pour redistribuer pour des services que tous utilisent.
Si on décidait par exemple de prl;ever des impôts pour donner de plus grosses allocations à ceux qui ont des ados, toi tus erais heureuse, mais combien d'autres trouveraient cela injuste? Parce que leurs ados sont élevés, ou parce qu'ils ne veulent pas d'enfants, êu importe.
Je crois malheureusement que de l'argent, il y en a, mais qu'il est tout simplement mal géré. Des fois je me dis qu'il faudrait démolir le système et le reconstruire sur de meilleures bases... M ais ça, c,est dans mes rêves!
je serait pas plus heureuse d'avoir une aide pour ado je veut juste avoir encore les moyens d'assumer moi même mes choix de vie ... qu'ont laisse mon revenu familiale tranquille un ti peut pour qu'ont puisse vivre sans toujours calculer