30/09/2005 - 09h29
Benoit Dutrizac dénonce l’«effet Jeff Fillion»
Chasse aux sorcières
Michelle Coudé-Lord -Le Journal de Montréal
Benoit Dutrizac trouve inquiétant le sort qui fut réservé cette semaine au doc Mailloux après son passage à Tout le monde en parle. «On ne lui a même pas laissé le temps de finir sa phrase, et par la suite tout le monde s’est acharné sur lui. Est-ce qu’on peut avoir des discussions complètes sans que le monde veuille te lyncher sur la place publique ?» confiait hier au Journal de Montréal l’ex-Franc-tireur devenu Mouton noir.
Dutrizac, qui est reconnu pour son franc-parler, admet qu’une émission comme Tout le monde en parle comporte un certain danger.
«Bien sûr que c’est dangereux, car avec le montage tu ne sais pas comment ça va sortir et lesquels de tes propos seront mis de côté. Mais là, ça commence à faire, la chasse aux sorcières.»
Dutrizac parle alors de l’effet Jeff Fillion.
«On vit un ressac, c’est certain, depuis cette affaire ; il y a présentement une surenchère de bien-pensants et de bienveillants où on mélange plein d’affaires. Je considère que la liberté d’expression commence à être plus réduite. Pour ou contre le doc Mailloux ? Par exemple, la Société Saint-Jean-Baptiste, dont j’ai reçu le président Jean Dorion à mon émission, n’a même pas cru bon de rencontrer le doc Mailloux pour lui demander plus d’explications avant de déposer sa plainte au CRTC ; c’est de la folie furieuse tout ça présentement. Qu’on soit d’accord ou pas avec le doc Mailloux, le sujet méritait plus de précisions, d’autant plus que les études existent vraiment et qu’elles sont encore citées à l’université.»
Blanchi par le Conseil de presse
Et dans ce qu’il appelle cette «chasse aux sorcières», Dutrizac a vu une plainte aboutir au Conseil de presse parce qu’il avait parlé «d’une gang de nègres» en abordant le sujet des gangs de rue. «Le Conseil n’a pas retenu la plainte, car il a considéré que dans le contexte de l’émission, le commentaire ne se voulait pas haineux ou négatif, au contraire ; je n’aime pas que les gens associent toujours le phénomène des gangs de rue aux Noirs. Mais actuellement, il y a un paquet de groupes de pression prêts à se plaindre pour toutes sortes de raisons sans qu’il y ait eu de vraies discussions sur la question. Ça m’agace profondément», explique l’animateur.
Enfin, précisons qu’il a été blanchi aussi par le Conseil de presse pour avoir qualifié l’islam de «religion stupide» lors d’un reportage aux Francs-tireurs. Benoit Dutrizac trouvait «révoltant» que durant le ramadan, des enfants aient à jeûner du lever au coucher du soleil.
Le Conseil de presse a rejeté la plainte déposée par l’Association coranique de Montréal
Chasse aux sorcières = l’«effet Jeff Fillion»
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Ça fait depuis le début de l'affaire de Jeff qu'ont dit que ce n'est que le début et qu'il y a danger pour la liberté d'expression. Et voila les gens commencent a comprendre.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
Ce que je comprends c'est que les gens ne se laisseront plus attaquer impunément sous prétexte de la liberté d'expression... Me semble que cette même sacro sainte liberté s'assortit d'un soupçon de discernement et d'une pincée de retenue assorti d'un peu de respect. Ce n'est pas parce que nous jouissons de la liberté que ça nous donne le privilège de se comporter comme des couillons...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écritCe que je comprends c'est que les gens ne se laisseront plus attaquer impunément sous prétexte de la liberté d'expression... Me semble que cette même sacro sainte liberté s'assortit d'un soupçon de discernement et d'une pincée de retenue assorti d'un peu de respect. Ce n'est pas parce que nous jouissons de la liberté que ça nous donne le privilège de se comporter comme des couillons...
Ce n'est pas une question de couillons mais bien de compréhension. Ce qui a mon avis est différent...
Ce n'est pas une question de couillons mais bien de compréhension. Ce qui a mon avis est différent...
Beppo a écritCe que je comprends c'est que les gens ne se laisseront plus attaquer impunément sous prétexte de la liberté d'expression... Me semble que cette même sacro sainte liberté s'assortit d'un soupçon de discernement et d'une pincée de retenue assorti d'un peu de respect. Ce n'est pas parce que nous jouissons de la liberté que ça nous donne le privilège de se comporter comme des couillons...
Entre ne plus se laisser attaquer et attaquer soi-même tout le monde, il a une grande marge......ns sommes en train d,atteindre le côté opposé du spectre avec cette chasse aux sorcières......tout devrait avoir un juste milieu et la modération a toujours meilleur goût
autant ce que faisais Fillion et Proulx, entre autre ne faisait pas d,allure autant ce qui se passe maintenant n,en fait pas plus.......
Entre ne plus se laisser attaquer et attaquer soi-même tout le monde, il a une grande marge......ns sommes en train d,atteindre le côté opposé du spectre avec cette chasse aux sorcières......tout devrait avoir un juste milieu et la modération a toujours meilleur goût
autant ce que faisais Fillion et Proulx, entre autre ne faisait pas d,allure autant ce qui se passe maintenant n,en fait pas plus.......
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Citation :Benoit Dutrizac trouve inquiétant le sort qui fut réservé cette semaine au doc Mailloux après son passage à Tout le monde en parle. «On ne lui a même pas laissé le temps de finir sa phrase, et par la suite tout le monde s’est acharné sur lui. Est-ce qu’on peut avoir des discussions complètes sans que le monde veuille te lyncher sur la place publique ?» Et si les autres personnes autour de la table n'avaient rien dit à Mailloux, est-ce qu'on les aurait accusées de ne pas "dénoncer" ses propos? Comme certains l'ont fait après l'émission qui a été enregistrée après que Guy Cloutier ait plaidé coupable?
Citation :Et dans ce qu’il appelle cette «chasse aux sorcières», Dutrizac a vu une plainte aboutir au Conseil de presse parce qu’il avait parlé «d’une gang de nègres» en abordant le sujet des gangs de rue. «Le Conseil n’a pas retenu la plainte, car il a considéré que dans le contexte de l’émission, le commentaire ne se voulait pas haineux ou négatif, au contraire ; je n’aime pas que les gens associent toujours le phénomène des gangs de rue aux Noirs. Mais actuellement, il y a un paquet de groupes de pression prêts à se plaindre pour toutes sortes de raisons sans qu’il y ait eu de vraies discussions sur la question. Ça m’agace profondément», explique l’animateur.
Enfin, précisons qu’il a été blanchi aussi par le Conseil de presse pour avoir qualifié l’islam de «religion stupide» lors d’un reportage aux Francs-tireurs. Benoit Dutrizac trouvait «révoltant» que durant le ramadan, des enfants aient à jeûner du lever au coucher du soleil.
Le Conseil de presse a rejeté la plainte déposée par l’Association coranique de Montréal Je ne suis vraiment pas convaincue que ces associations n'auraient pas déposé de plaintes si on n'avait pas parlé de Fillion avant. Et de toute manière, elles ont été rejetées, ces plaintes... Il faudrait quoi, rejeter toutes les plaintes parce que si on en retient quelques-unes, ça va inciter d'autres personnes à se plaindre?!
Citation :Et dans ce qu’il appelle cette «chasse aux sorcières», Dutrizac a vu une plainte aboutir au Conseil de presse parce qu’il avait parlé «d’une gang de nègres» en abordant le sujet des gangs de rue. «Le Conseil n’a pas retenu la plainte, car il a considéré que dans le contexte de l’émission, le commentaire ne se voulait pas haineux ou négatif, au contraire ; je n’aime pas que les gens associent toujours le phénomène des gangs de rue aux Noirs. Mais actuellement, il y a un paquet de groupes de pression prêts à se plaindre pour toutes sortes de raisons sans qu’il y ait eu de vraies discussions sur la question. Ça m’agace profondément», explique l’animateur.
Enfin, précisons qu’il a été blanchi aussi par le Conseil de presse pour avoir qualifié l’islam de «religion stupide» lors d’un reportage aux Francs-tireurs. Benoit Dutrizac trouvait «révoltant» que durant le ramadan, des enfants aient à jeûner du lever au coucher du soleil.
Le Conseil de presse a rejeté la plainte déposée par l’Association coranique de Montréal Je ne suis vraiment pas convaincue que ces associations n'auraient pas déposé de plaintes si on n'avait pas parlé de Fillion avant. Et de toute manière, elles ont été rejetées, ces plaintes... Il faudrait quoi, rejeter toutes les plaintes parce que si on en retient quelques-unes, ça va inciter d'autres personnes à se plaindre?!
BouleAMites_ a écrit Et si les autres personnes autour de la table n'avaient rien dit à Mailloux, est-ce qu'on les aurait accusées de ne pas "dénoncer" ses propos? Comme certains l'ont fait après l'émission qui a été enregistrée après que Guy Cloutier ait plaidé coupable?
Je ne suis vraiment pas convaincue que ces associations n'auraient pas déposé de plaintes si on n'avait pas parlé de Fillion avant. Et de toute manière, elles ont été rejetées, ces plaintes... Il faudrait quoi, rejeter toutes les plaintes parce que si on en retient quelques-unes, ça va inciter d'autres personnes à se plaindre?!
Qu'est ce que les gens alentour de la table ont dit de si intelligent. J'aimerais bien savoir, je ne suis pas un fan de Mailloux, mais faut quand même voir la, un show, il y est allé pour le cash, il ne s'en est pas caché. Il a répondu a Guy A. Lepage, entrecoupé par un air bête et une blondinette qui refuse de voir qu'effectivement, il y a un problème présentement au niveau des parents. La seule chose que j'espère qu'il aura compris c'est de ne plus accepter pour la controverse, car il aura été le clown de la semaine.
Je ne suis vraiment pas convaincue que ces associations n'auraient pas déposé de plaintes si on n'avait pas parlé de Fillion avant. Et de toute manière, elles ont été rejetées, ces plaintes... Il faudrait quoi, rejeter toutes les plaintes parce que si on en retient quelques-unes, ça va inciter d'autres personnes à se plaindre?!
Qu'est ce que les gens alentour de la table ont dit de si intelligent. J'aimerais bien savoir, je ne suis pas un fan de Mailloux, mais faut quand même voir la, un show, il y est allé pour le cash, il ne s'en est pas caché. Il a répondu a Guy A. Lepage, entrecoupé par un air bête et une blondinette qui refuse de voir qu'effectivement, il y a un problème présentement au niveau des parents. La seule chose que j'espère qu'il aura compris c'est de ne plus accepter pour la controverse, car il aura été le clown de la semaine.
Beppo a écritCe que je comprends c'est que les gens ne se laisseront plus attaquer impunément sous prétexte de la liberté d'expression... Me semble que cette même sacro sainte liberté s'assortit d'un soupçon de discernement et d'une pincée de retenue assorti d'un peu de respect. Ce n'est pas parce que nous jouissons de la liberté que ça nous donne le privilège de se comporter comme des couillons...
Par contre, il y a cet effet pervers des biens pensants, dans ce cas-ci, Radio-Canada, d'inviter quelqu'un de contesté, de lancer une question sans contexte, en sachant que ça fera un bon show. De ne pas inviter en contrepartie un spécialiste de la fameuse question qui nous informera. Le doc Mailloux en fin de compte a lancé une études hors contexte, mais dans le contexte de l'émission totalement raciste.
Par contre en fouillant un peu plus, j'ai appris d'études du même genre que le QI des canadiens étaient de 97 par rapport à celui des italiens qui seraient de 103....Allons-nous poursuivre, nous les canadiens, les auteurs de cette étude?
La gravité de l'affaire n'est pas tant ce que Mailloux a avancé que le traitement de cette information. Il ne faut pas oublier que TMEP est un montage et quand il y a montange, il y a bien ce que les producteurs veulent bien te montrer. --Message edité par fabine le 2005-10-01 15:55:05--
Par contre, il y a cet effet pervers des biens pensants, dans ce cas-ci, Radio-Canada, d'inviter quelqu'un de contesté, de lancer une question sans contexte, en sachant que ça fera un bon show. De ne pas inviter en contrepartie un spécialiste de la fameuse question qui nous informera. Le doc Mailloux en fin de compte a lancé une études hors contexte, mais dans le contexte de l'émission totalement raciste.
Par contre en fouillant un peu plus, j'ai appris d'études du même genre que le QI des canadiens étaient de 97 par rapport à celui des italiens qui seraient de 103....Allons-nous poursuivre, nous les canadiens, les auteurs de cette étude?
La gravité de l'affaire n'est pas tant ce que Mailloux a avancé que le traitement de cette information. Il ne faut pas oublier que TMEP est un montage et quand il y a montange, il y a bien ce que les producteurs veulent bien te montrer. --Message edité par fabine le 2005-10-01 15:55:05--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Fabine a écrit
Par contre, il y a cet effet pervers des biens pensants, dans ce cas-ci, Radio-Canada, d'inviter quelqu'un de contesté, de lancer une question sans contexte, en sachant que ça fera un bon show. De ne pas inviter en contrepartie un spécialiste de la fameuse question qui nous informera. Le doc Mailloux en fin de compte a lancé une études hors contexte, mais dans le contexte de l'émission totalement raciste.
Par contre en fouillant un peu plus, j'ai appris d'études du même genre que le QI des canadiens étaient de 97 par rapport à celui des italiens qui seraient de 103....Allons-nous poursuivre, nous les canadiens, les auteurs de cette étude?
La gravité de l'affaire n'est pas tant ce que Mailloux a avancé que le traitement de cette information. Il ne faut pas oublier que TMEP est un montage et quand il y a montange, il y a bien ce que les producteurs veulent bien te montrer. Pour le montage, je ne dis pas que ça ne peut pas se produire (je crois que Guy A. Lepage a admis lui-même qu'il comprenait Guy Fournier d'avoir été fâché du montage de son entrevue). Mais dans le cas de Mailloux, ça ne semble pas être en cause.
Au fait, je ne comprends pas la première phrase de ton message, en fait la partie "effert pervers des bien pensants". Peux-tu m'expliquer, stp?
Sinon, je me demande si l'effet Fillion, ce n'est pas tellement du côté des plaintes qu'on la voit, mais plutôt dans le fait que controverse = cotes d'écoute, et tant pis si on n'a pas de contrepartie en studio, comme tu le soulignes?
Par contre, il y a cet effet pervers des biens pensants, dans ce cas-ci, Radio-Canada, d'inviter quelqu'un de contesté, de lancer une question sans contexte, en sachant que ça fera un bon show. De ne pas inviter en contrepartie un spécialiste de la fameuse question qui nous informera. Le doc Mailloux en fin de compte a lancé une études hors contexte, mais dans le contexte de l'émission totalement raciste.
Par contre en fouillant un peu plus, j'ai appris d'études du même genre que le QI des canadiens étaient de 97 par rapport à celui des italiens qui seraient de 103....Allons-nous poursuivre, nous les canadiens, les auteurs de cette étude?
La gravité de l'affaire n'est pas tant ce que Mailloux a avancé que le traitement de cette information. Il ne faut pas oublier que TMEP est un montage et quand il y a montange, il y a bien ce que les producteurs veulent bien te montrer. Pour le montage, je ne dis pas que ça ne peut pas se produire (je crois que Guy A. Lepage a admis lui-même qu'il comprenait Guy Fournier d'avoir été fâché du montage de son entrevue). Mais dans le cas de Mailloux, ça ne semble pas être en cause.
Au fait, je ne comprends pas la première phrase de ton message, en fait la partie "effert pervers des bien pensants". Peux-tu m'expliquer, stp?
Sinon, je me demande si l'effet Fillion, ce n'est pas tellement du côté des plaintes qu'on la voit, mais plutôt dans le fait que controverse = cotes d'écoute, et tant pis si on n'a pas de contrepartie en studio, comme tu le soulignes?
-
EveLaVraie
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6941
- Inscription : mar. oct. 28, 2003 1:00 am
Dutrizac a peur à ses fesses justement...il me fait bien rire moi!
Oui qu'on se lève une fois pour toute, et qu'on le dise enfin que les épais c'est ASSEZ, il est temps, qu'on agisse!!!!
Je suis une québecoise pure laine, mais justement, je trouve que le peuple Québecois est un peu léthargique, et je m'excuse mais en général, les grandes gueules ça impressionne les québecois pcq justement ont est pas capable d'en faire autant.
Sauf qu'il y a un discernement à faire entre les gueulards qui veulent faire avancer des causes......comme Michel Chartrand et Falardeau
Et des espèece de gueulards qui se prennent pour Dieu comme Dutrizac (en passant M. Dutrizac, Doc Mailloux a dit que le montage de TLMP a été bon.....et qu'il a confirmé ses dires environ 20 fois dans différents médias).....comme Proulx......ou encore comme le fameux Jeff Filion!
Vous me faites rire avec votre liberté d'expression.....ce n'est même plus à ce niveau le problème.....c'est comme si un animateur de radio decidait de dire toute la journée en onde....."pipi-caca-poil" à longueur de journée.........il a le droit....c'est de la liberté d'expression.......MAIS NE TROUVEZ-VOUS PAS QUE C'EST ABRUTISSANT À LA LONGUE!!!!!!!!!
Oui qu'on se lève une fois pour toute, et qu'on le dise enfin que les épais c'est ASSEZ, il est temps, qu'on agisse!!!!
Je suis une québecoise pure laine, mais justement, je trouve que le peuple Québecois est un peu léthargique, et je m'excuse mais en général, les grandes gueules ça impressionne les québecois pcq justement ont est pas capable d'en faire autant.
Sauf qu'il y a un discernement à faire entre les gueulards qui veulent faire avancer des causes......comme Michel Chartrand et Falardeau
Et des espèece de gueulards qui se prennent pour Dieu comme Dutrizac (en passant M. Dutrizac, Doc Mailloux a dit que le montage de TLMP a été bon.....et qu'il a confirmé ses dires environ 20 fois dans différents médias).....comme Proulx......ou encore comme le fameux Jeff Filion!
Vous me faites rire avec votre liberté d'expression.....ce n'est même plus à ce niveau le problème.....c'est comme si un animateur de radio decidait de dire toute la journée en onde....."pipi-caca-poil" à longueur de journée.........il a le droit....c'est de la liberté d'expression.......MAIS NE TROUVEZ-VOUS PAS QUE C'EST ABRUTISSANT À LA LONGUE!!!!!!!!!
Je fais confiance à la vie :)
EveLaVraie a écritDutrizac a peur à ses fesses justement...il me fait bien rire moi!
Oui qu'on se lève une fois pour toute, et qu'on le dise enfin que les épais c'est ASSEZ, il est temps, qu'on agisse!!!!
Je suis une québecoise pure laine, mais justement, je trouve que le peuple Québecois est un peu léthargique, et je m'excuse mais en général, les grandes gueules ça impressionne les québecois pcq justement ont est pas capable d'en faire autant.
Sauf qu'il y a un discernement à faire entre les gueulards qui veulent faire avancer des causes......comme Michel Chartrand et Falardeau
Et des espèece de gueulards qui se prennent pour Dieu comme Dutrizac (en passant M. Dutrizac, Doc Mailloux a dit que le montage de TLMP a été bon.....et qu'il a confirmé ses dires environ 20 fois dans différents médias).....comme Proulx......ou encore comme le fameux Jeff Filion!
Vous me faites rire avec votre liberté d'expression.....ce n'est même plus à ce niveau le problème.....c'est comme si un animateur de radio decidait de dire toute la journée en onde....."pipi-caca-poil" à longueur de journée.........il a le droit....c'est de la liberté d'expression.......MAIS NE TROUVEZ-VOUS PAS QUE C'EST ABRUTISSANT À LA LONGUE!!!!!!!!!
Ben tu vois, je suis souverainiste mais s'il y en a bien 2 qui m'énervent c,est bien Chartrand et Falardeau, eux ne parlent pas de pipi-caca, mais je les trouve tout aussi agressifs et gueulards avec le sacrage..et je ne vois pas trop bien la nécessité de les excuser parce qu'ils font avancer une cause.....c'est l,agressivité qui devient déplacé dans tout ça........et non pas les causes défendues ou non....
Oui qu'on se lève une fois pour toute, et qu'on le dise enfin que les épais c'est ASSEZ, il est temps, qu'on agisse!!!!
Je suis une québecoise pure laine, mais justement, je trouve que le peuple Québecois est un peu léthargique, et je m'excuse mais en général, les grandes gueules ça impressionne les québecois pcq justement ont est pas capable d'en faire autant.
Sauf qu'il y a un discernement à faire entre les gueulards qui veulent faire avancer des causes......comme Michel Chartrand et Falardeau
Et des espèece de gueulards qui se prennent pour Dieu comme Dutrizac (en passant M. Dutrizac, Doc Mailloux a dit que le montage de TLMP a été bon.....et qu'il a confirmé ses dires environ 20 fois dans différents médias).....comme Proulx......ou encore comme le fameux Jeff Filion!
Vous me faites rire avec votre liberté d'expression.....ce n'est même plus à ce niveau le problème.....c'est comme si un animateur de radio decidait de dire toute la journée en onde....."pipi-caca-poil" à longueur de journée.........il a le droit....c'est de la liberté d'expression.......MAIS NE TROUVEZ-VOUS PAS QUE C'EST ABRUTISSANT À LA LONGUE!!!!!!!!!
Ben tu vois, je suis souverainiste mais s'il y en a bien 2 qui m'énervent c,est bien Chartrand et Falardeau, eux ne parlent pas de pipi-caca, mais je les trouve tout aussi agressifs et gueulards avec le sacrage..et je ne vois pas trop bien la nécessité de les excuser parce qu'ils font avancer une cause.....c'est l,agressivité qui devient déplacé dans tout ça........et non pas les causes défendues ou non....
Opinion d'Alain Gravel, président de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec. Tiré de La Presse d'aujourd'hui. Je suis plutôt de son avis, sa façon de percevoir le débat en tant que journaliste me paraît fort juste.
La Presse
Forum, samedi 1 octobre 2005, p. A23
Opinion
Exciter ou informer?
Cet automne, à la télé, c'est à celui qui crie le plus fort, qui crache le plus loin, qui vomit le plus longtemps!
C'était le dimanche par lequel le scandale arriva...
Je m'assieds devant mon téléviseur pour regarder Tout le monde en parle. Tout à coup, je vois arriver le Dr Mailloux. Connaissant le personnage, je me réjouis à l'avance du " show " qu'il va nous servir.
Comme tout le monde, j'ai été renversé en entendant le Dr Mailloux parler du QI des Noirs et des autochtones. Mais, me suis-je dit, il ne veut que provoquer, susciter la réaction des téléspectateurs de façon à nourrir sa popularité.
Le lendemain, je me rends compte que " tout le monde parle " des théories du Dr Mailloux.
Décidément, me suis-je encore dit, les " p'tites " théories du Doc Mailloux font du chemin. Et moi qui pensais que ces commentateurs de l'actualité qui tonnent, résonnent et déconnent à la radio et à la télé n'étaient que des clowns sans grande importance.
C'était sans doute sous-évaluer le potentiel commercial de ceux qui préfèrent exciter qu'informer. Il y a longtemps que ces animateurs qui carburent à la provocation existent sur nos ondes. Mais on pouvait les tolérer puisqu'ils étaient relativement inoffensifs.
Mais depuis un certain temps, on ne compte plus les dérapages. Il y a eu l'affaire Jeff Fillion, puis l'affaire Gilles Proulx et finalement cette semaine l'affaire du Dr Mailloux. À quand la prochaine?
Que se passe-t-il donc? En l'espace de quelques mois, on constate l'effet contaminant des frasques de Jeff Fillion. Pourtant, tout le monde croyait que le jugement rendu dans l'affaire Chiasson allait servir de leçon. Mais contre tout attente, c'est le contraire qui se produit. Plus que jamais, on se rend compte que de crier fort en utilisant un langage grossier et ordurier ou en proférant des énormités peut être payant à court terme.
La rentrée de la saison télévisuelle est triste à mourir pour ceux qui aiment informer la population de façon sérieuse et rigoureuse. C'est à celui qui crie le plus fort, qui crache le plus loin, qui vomit le plus longtemps! Un peu de calme S.V.P.!
J'ose croire encore aujourd'hui que la crédibilité dans l'information, qu'elle soit journalistique ou autre, se joue des gens qui crient trop fort. Elle se construit patiemment loin des esprits qui s'échauffent. Dans sa rigueur et son exactitude, l'information journalistique de qualité finit même par être payante sur un plan strictement commercial. Plusieurs entreprises de presse, dans l'écrit ou dans l'électronique, en font quotidiennement la preuve.
C'est cette rigueur étalée cette semaine dans nos journaux, bulletins de nouvelles et émissions d'affaires publiques qui nous a permis de comprendre l'ampleur du dérapage du Dr Mailloux.
Le meilleur spectacle en information sera toujours la recherche de la vérité dans toutes ses nuances.
Alain Gravel
La Presse
Forum, samedi 1 octobre 2005, p. A23
Opinion
Exciter ou informer?
Cet automne, à la télé, c'est à celui qui crie le plus fort, qui crache le plus loin, qui vomit le plus longtemps!
C'était le dimanche par lequel le scandale arriva...
Je m'assieds devant mon téléviseur pour regarder Tout le monde en parle. Tout à coup, je vois arriver le Dr Mailloux. Connaissant le personnage, je me réjouis à l'avance du " show " qu'il va nous servir.
Comme tout le monde, j'ai été renversé en entendant le Dr Mailloux parler du QI des Noirs et des autochtones. Mais, me suis-je dit, il ne veut que provoquer, susciter la réaction des téléspectateurs de façon à nourrir sa popularité.
Le lendemain, je me rends compte que " tout le monde parle " des théories du Dr Mailloux.
Décidément, me suis-je encore dit, les " p'tites " théories du Doc Mailloux font du chemin. Et moi qui pensais que ces commentateurs de l'actualité qui tonnent, résonnent et déconnent à la radio et à la télé n'étaient que des clowns sans grande importance.
C'était sans doute sous-évaluer le potentiel commercial de ceux qui préfèrent exciter qu'informer. Il y a longtemps que ces animateurs qui carburent à la provocation existent sur nos ondes. Mais on pouvait les tolérer puisqu'ils étaient relativement inoffensifs.
Mais depuis un certain temps, on ne compte plus les dérapages. Il y a eu l'affaire Jeff Fillion, puis l'affaire Gilles Proulx et finalement cette semaine l'affaire du Dr Mailloux. À quand la prochaine?
Que se passe-t-il donc? En l'espace de quelques mois, on constate l'effet contaminant des frasques de Jeff Fillion. Pourtant, tout le monde croyait que le jugement rendu dans l'affaire Chiasson allait servir de leçon. Mais contre tout attente, c'est le contraire qui se produit. Plus que jamais, on se rend compte que de crier fort en utilisant un langage grossier et ordurier ou en proférant des énormités peut être payant à court terme.
La rentrée de la saison télévisuelle est triste à mourir pour ceux qui aiment informer la population de façon sérieuse et rigoureuse. C'est à celui qui crie le plus fort, qui crache le plus loin, qui vomit le plus longtemps! Un peu de calme S.V.P.!
J'ose croire encore aujourd'hui que la crédibilité dans l'information, qu'elle soit journalistique ou autre, se joue des gens qui crient trop fort. Elle se construit patiemment loin des esprits qui s'échauffent. Dans sa rigueur et son exactitude, l'information journalistique de qualité finit même par être payante sur un plan strictement commercial. Plusieurs entreprises de presse, dans l'écrit ou dans l'électronique, en font quotidiennement la preuve.
C'est cette rigueur étalée cette semaine dans nos journaux, bulletins de nouvelles et émissions d'affaires publiques qui nous a permis de comprendre l'ampleur du dérapage du Dr Mailloux.
Le meilleur spectacle en information sera toujours la recherche de la vérité dans toutes ses nuances.
Alain Gravel
BouleAMites_ a écrit Pour le montage, je ne dis pas que ça ne peut pas se produire (je crois que Guy A. Lepage a admis lui-même qu'il comprenait Guy Fournier d'avoir été fâché du montage de son entrevue). Mais dans le cas de Mailloux, ça ne semble pas être en cause.
Au fait, je ne comprends pas la première phrase de ton message, en fait la partie "effert pervers des bien pensants". Peux-tu m'expliquer, stp?
Sinon, je me demande si l'effet Fillion, ce n'est pas tellement du côté des plaintes qu'on la voit, mais plutôt dans le fait que controverse = cotes d'écoute, et tant pis si on n'a pas de contrepartie en studio, comme tu le soulignes?
Shit, BoulesAMites, je n'ai pas ton talent. Alors, ça fait 3 fois que je reprend pas réponse.
Alors j'y vais pour ce qui suit: Les bien pensants pour moi sont ceux qui peu importe leur opinion profonde vont prêcher pour la vertu et cogner sur le clou de cette vertu car ils savent que c'est payant. C'est payant en dollar et en popularité d'une classe sociale, qui aujourd'hui a le pouvoir.
L'effet pervers est que l'information donné à un grand auditoire, est imcomplète et rassure un autre couche de la population qui n'auront retenu que des propos pseudos raciste pour les conforter dans leur idées que le plus brillant des noirs n'est un imbécile.
C'est pour dire que l'information dans ce cas a été des plus biaisée et le résultat est une poursuite, encore une fois. Ce qui me fais très peur. Nous ne pourrons plus bientôt discuter de rien à cause de ces pseudo débats.
Je trouve que pour le show nous passons au dessus des vrais affaires. C'est toujours les parfaits contre les imparfaits.
Le raciste part toujours d'une confontration de la différence et de la façon de voir les choses. Il y a une chose à la quelle je ne peux adhérer c'est qu'a cause des biens pensants je puisse dire qu'une couche de la population est parfaite et l'autre est dans le champ.
Cibole, j'ai plein d'exemple de mon expérience personnelle et je ne peux m'exprimer parce que je suis certaine que je me ferai taxer de raciste.
Pourtant je peux dire que mes grands-parents qui auraient aujourd'hui plus de 100 ans étaient ignorants, pas intelligants mais ignorants. Ce n'est que la réalité.
Au fait, je ne comprends pas la première phrase de ton message, en fait la partie "effert pervers des bien pensants". Peux-tu m'expliquer, stp?
Sinon, je me demande si l'effet Fillion, ce n'est pas tellement du côté des plaintes qu'on la voit, mais plutôt dans le fait que controverse = cotes d'écoute, et tant pis si on n'a pas de contrepartie en studio, comme tu le soulignes?
Shit, BoulesAMites, je n'ai pas ton talent. Alors, ça fait 3 fois que je reprend pas réponse.
Alors j'y vais pour ce qui suit: Les bien pensants pour moi sont ceux qui peu importe leur opinion profonde vont prêcher pour la vertu et cogner sur le clou de cette vertu car ils savent que c'est payant. C'est payant en dollar et en popularité d'une classe sociale, qui aujourd'hui a le pouvoir.
L'effet pervers est que l'information donné à un grand auditoire, est imcomplète et rassure un autre couche de la population qui n'auront retenu que des propos pseudos raciste pour les conforter dans leur idées que le plus brillant des noirs n'est un imbécile.
C'est pour dire que l'information dans ce cas a été des plus biaisée et le résultat est une poursuite, encore une fois. Ce qui me fais très peur. Nous ne pourrons plus bientôt discuter de rien à cause de ces pseudo débats.
Je trouve que pour le show nous passons au dessus des vrais affaires. C'est toujours les parfaits contre les imparfaits.
Le raciste part toujours d'une confontration de la différence et de la façon de voir les choses. Il y a une chose à la quelle je ne peux adhérer c'est qu'a cause des biens pensants je puisse dire qu'une couche de la population est parfaite et l'autre est dans le champ.
Cibole, j'ai plein d'exemple de mon expérience personnelle et je ne peux m'exprimer parce que je suis certaine que je me ferai taxer de raciste.
Pourtant je peux dire que mes grands-parents qui auraient aujourd'hui plus de 100 ans étaient ignorants, pas intelligants mais ignorants. Ce n'est que la réalité.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Fabine a écrit
Shit, BoulesAMites, je n'ai pas ton talent. Alors, ça fait 3 fois que je reprend pas réponse.
Alors j'y vais pour ce qui suit: Les bien pensants pour moi sont ceux qui peu importe leur opinion profonde vont prêcher pour la vertu et cogner sur le clou de cette vertu car ils savent que c'est payant. C'est payant en dollar et en popularité d'une classe sociale, qui aujourd'hui a le pouvoir.
L'effet pervers est que l'information donné à un grand auditoire, est imcomplète et rassure un autre couche de la population qui n'auront retenu que des propos pseudos raciste pour les conforter dans leur idées que le plus brillant des noirs n'est un imbécile.Hmmmm, je sais pas si je comprends (ça ne veut pas dire que c'est parce que tu t'es mal exprimée, le problème peut fort bien se situer de mon côté hein! ). La vertu, dans ce cas-ci, ce serait les propos de Mailloux? Parce que je ne vois pas trop ce qu'il y a de vertueux dans ses propos. Ou alors tu veux dire que plusieurs partagent l'opnion de Mailloux, mais que c'est plus payant pour eux de se taire et de cogner sur Mailloux? Ici, Mailloux serait le bien pensant?
Citation :C'est pour dire que l'information dans ce cas a été des plus biaisée et le résultat est une poursuite, encore une fois. Ce qui me fais très peur. Nous ne pourrons plus bientôt discuter de rien à cause de ces pseudo débats.Pourquoi en serait-il ainsi? Un débat plus équilibré a eu lieu par la suite, et personne n'a risqué de poursuites...? --Message edité par BouleAMites_ le 2005-10-01 18:33:47--
Shit, BoulesAMites, je n'ai pas ton talent. Alors, ça fait 3 fois que je reprend pas réponse.
Alors j'y vais pour ce qui suit: Les bien pensants pour moi sont ceux qui peu importe leur opinion profonde vont prêcher pour la vertu et cogner sur le clou de cette vertu car ils savent que c'est payant. C'est payant en dollar et en popularité d'une classe sociale, qui aujourd'hui a le pouvoir.
L'effet pervers est que l'information donné à un grand auditoire, est imcomplète et rassure un autre couche de la population qui n'auront retenu que des propos pseudos raciste pour les conforter dans leur idées que le plus brillant des noirs n'est un imbécile.Hmmmm, je sais pas si je comprends (ça ne veut pas dire que c'est parce que tu t'es mal exprimée, le problème peut fort bien se situer de mon côté hein! ). La vertu, dans ce cas-ci, ce serait les propos de Mailloux? Parce que je ne vois pas trop ce qu'il y a de vertueux dans ses propos. Ou alors tu veux dire que plusieurs partagent l'opnion de Mailloux, mais que c'est plus payant pour eux de se taire et de cogner sur Mailloux? Ici, Mailloux serait le bien pensant?
Citation :C'est pour dire que l'information dans ce cas a été des plus biaisée et le résultat est une poursuite, encore une fois. Ce qui me fais très peur. Nous ne pourrons plus bientôt discuter de rien à cause de ces pseudo débats.Pourquoi en serait-il ainsi? Un débat plus équilibré a eu lieu par la suite, et personne n'a risqué de poursuites...? --Message edité par BouleAMites_ le 2005-10-01 18:33:47--
-
praeteritum
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 2013
- Inscription : lun. oct. 20, 2003 12:00 am
Opinion d'Alain Gravel, président de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec. Tiré de La Presse d'aujourd'hui.
Je m'assieds devant mon téléviseur pour regarder Tout le monde en parle. Tout à coup, je vois arriver le Dr Mailloux. Connaissant le personnage, je me réjouis à l'avance du " show " qu'il va nous servir.
****************************************************************
Curieux qu'il s'en réjouisse, parce que la réaction des trois personnes dans le salon avec moi en a été une de haut le coeur et de répulsion.
Le fait que Mailloux cite de vagues études américaines a tout de suite tiré une sonnette d'alarme sur le sérieux de telles études.
Venant d'un pays synonyme d'esclavage, de ségrégation et de racisme, des études traitant de QI des noirs sont a prendre avec des pincettes.
Venant d'un pays ou les opportunités sont très loin d'etre égales pour tous - nous avons encore en tete les images des pauvres et des noirs laissés a l'abandon à la Nouvelle Orléans durant l'ouragan Katrina - de telles supposées études ont de quoi nous laisser méfiant.
Elles sont a mettre dans la meme poubelle que les études américaines sur les armes de destruction massives ayant servi de prétexte pour déclencher la guerre en Irak ainsi que les études commandées par le gouvernement américain pour réfuter les effets néfastes du réchauffement planétaire.
Je m'assieds devant mon téléviseur pour regarder Tout le monde en parle. Tout à coup, je vois arriver le Dr Mailloux. Connaissant le personnage, je me réjouis à l'avance du " show " qu'il va nous servir.
****************************************************************
Curieux qu'il s'en réjouisse, parce que la réaction des trois personnes dans le salon avec moi en a été une de haut le coeur et de répulsion.
Le fait que Mailloux cite de vagues études américaines a tout de suite tiré une sonnette d'alarme sur le sérieux de telles études.
Venant d'un pays synonyme d'esclavage, de ségrégation et de racisme, des études traitant de QI des noirs sont a prendre avec des pincettes.
Venant d'un pays ou les opportunités sont très loin d'etre égales pour tous - nous avons encore en tete les images des pauvres et des noirs laissés a l'abandon à la Nouvelle Orléans durant l'ouragan Katrina - de telles supposées études ont de quoi nous laisser méfiant.
Elles sont a mettre dans la meme poubelle que les études américaines sur les armes de destruction massives ayant servi de prétexte pour déclencher la guerre en Irak ainsi que les études commandées par le gouvernement américain pour réfuter les effets néfastes du réchauffement planétaire.
Quelqu'un peut m'expliquer en quoi la liberté d'expression est menacée.
A ce que je sache, on peut dire ce qu'on veut sans tomber dans la haine ou les propos injurieux. Ceux à qui leur pôôôvre liberté d'expression est brimée, c'est ceux qui sont pas capable de tenir un propos sans nuances ou sans vulgarité.
A ce que je sache, on peut dire ce qu'on veut sans tomber dans la haine ou les propos injurieux. Ceux à qui leur pôôôvre liberté d'expression est brimée, c'est ceux qui sont pas capable de tenir un propos sans nuances ou sans vulgarité.