Strophe a écritVoyeur, c'est évident que tu es du côté de Elsie, donc de Legendre... alors c'est certain que les rumeurs font ton affaire Il se trouve, comme je l'ai dit, que Boisclair a été mon député pendant des années et que j'ai eu l,occasion de le rencontrer a quelques reprises... et pas toujours dans un cadre diplomatique, et j'en ai pas du tout eu la même perception que toi. Comme quoi, tout est dans l'oeil de celui qui regarde...
Pour ce qui est des rumeurs... je te laisse sur cet extrait d'une entrevue de Claude Charron est des rumeurs en politique :
ML: La goutte d’eau qui a fait déborder le vase?
CC: Ah oui! Imaginez! On inventait des histoires sur moi. On prétendait que des films pornographiques avaient été tournés dans mon bureau. Que je recrutais des jeunes garçons de 15 à 18 ans. Un journaliste de TVA en a même fait la manchette d’une émission. L’enquête policière a démontré qu’aucun film n’avait été tourné à l’Assemblée nationale. J’ai intenté une poursuite et obtenu réparation. Mais cette histoire m’a dégoûté. On avait cherché à me salir en associant pédophilie et homosexualité. Dans les années 80, un homme politique ne pouvait pas faire carrière en s’affichant comme homosexuel. A cette époque, on n’en parlait jamais. Moi, je ne me cachais pas. Je vivais avec un gars, mais il n’était pas question de donner une entrevue sur le sujet. Quelque temps plus tard, je suis parti en Floride, bien décidé à démissionner.
Bref, je pense que ça démontre bien qu'une fois qu'on trouve une faille dans ton passé (comme Claude Charron et la cleptomanie), on va tout faire pour étirer la sauce et te trouver plein de bébittes qui elles, n'existent pas.
Je vais m'expliquer un peu, car on dirait que je n'ai croisé Boisclair que dans des congrès ou conférence de mon quartier... ce qui n'est pas le cas ! Boisclair en tant que député, a apporté beaucoup d'aide à ma famille pour ramener un oncle qui s'était fait emprisonner ailleurs... afin de le rapatrier au Québec. Il nous a aidé à monter un dossier, il nous a orienté vers des ressources, etc... Il a été très disponible, efficace, responsable, humain et sympathique.
Alors Voyeur, tu vois... je ne suis absolument pas d'accord avec ta vision de Boisclair. Tu y as droit, mais je tiens à dire haut et fort, que moi aussi, je l'ai rencontré à plus d'une reprise et que non... j'ai pas vu la même chose que toi. Loin de là ! --Message edité par Strophe le 2005-09-21 12:19:30--
Boisclair hanté par son passé...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Je mets ici un texte que j'ai lu sur www.politiquebec.com et qui a été repris sur un site souveraineté info.
Pierre Cloutier a écrit:
Date: 21-09-2005 10:53
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels d'André Boisclair sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "énorme" histoire de coke concernant Anxdré Boisclair disparaisse au plus vite des écrans radars afin que leur candidat poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Ces partisans ne se rendent pas compte à quel point cette histoire éclabousse le Parti québécois, ternit son image et risque de lui causer un tort considérable non seulement lors des prochaines élections mais également lors du prochain référendum.
Ils vont tout faire pour enterrer l'affaire et tenter nous faire croire que la population est prête à accepter ce genre de comportement. Mais, ce faisant, ils ne rendent service ni à eux-mêmes, ni au Parti qu'il prétendre servir et ni à la population.
Il y a plusieurs choses qui n'ont pas été dites lors des derniers jours et qui, à mon avis, sont absolument essentielles à analyser et à comprendre.
La première et la plus importante - à mon avis - est de s'interroger sur les sources d'approvisionnement en cocaine de Boisclair pour chercher à savoir comment ce fait pouvait influencer un ministre en exercice dans son processus décissionnel.
A cause de son illégalité et contrairement au tabac et à l'alcool, on ne peut pas acheter de la cocaine en vente libre chez le dépanneur du coin. On doit donc s'apprivisionner sur le "marché noir".
Contrairement au cannabis qui pousse à l'air libre et dont le marché peut être partagé entre des milliers de producteurs indépendants, la cocaine est produite à l'étranger et importée au Canada par des organisations criminelles assez bien structurées, principalement au Québec et à Montréal, soit les bandes de motards crimininalisés ou encore la mafia italienne.
Lorsqu'on est un ministre ou un personnage public connu, l'approvisionnement en cocaine auprès de ces organisations criminelles pose un problème très sérieux à cause du pouvoir de chantage ou de pression que l'on concède à ces organisations criminelles.
Boisclair, pour consommer de la cocaine durant les années où il était ministre, a dû s'appovisionner quelque part et c'est ce "quelque part" qu'il serait intéressant de connaître - par intérêt public - afin de pouvoir savoir de façon sûre s'il n'a pas été l'objet de chantage ou de pressions indues alors qu'il était ministre.
Qui était donc celui ou ceux qui fournissaient la coke à Boisclair? La payait-il? Si oui, à quel prix? Était-ce un prix de faveur, en retour de petits services? Passait-il par un intermédiaire ou recontrait-il directement son fournisseur? Quelle relation s'est-il établie entre Boisclair et son "pusher"?
S'il devient chef du Parti québécois ou premier ministre du Québec, est-il permis de penser que ce "pusher" pourra encore se manifester et mettre de la pression sur le Parti québécois ou le gouvernement du Québec dirigé par André Boisclair.
On a parlé de son ex-chef de cabinet Luc Doray, qui dépendant à la cocaine, a commis des fraudes pour nourrir sa dépendance. Boisclair faisait-il acheter sa coke par Doray? Où Doray la prenait-il? Était-il vulnérable au chantage ou à des pressions politiques venant d'organisations criminelles?
Luc Doray a été accusé de fraude, d'usage de faux et d'abus de confiance comme fonctionnaire, dans le dossier portant le numéro 500-01-004297-997 (district de Montréal). Son avocat était Me Richard Brouillard, la procureure de la Couronne était Me Marie Josée Di Lallo et le policier poursuivant était M. Roland Fréchette de la Sûreté du Québec.
M. Doray a plaidé coupable à l'accusation de fraude le 21 février 2001 et la Couronne a retiré les chefs d'usage de faux et d'abus de confiance. Le juge Claude Parent l'a condamné le 25 mai 2001 à une peine d'emprisonnement avec sursis de 8 mois, plus une probation de 2 ans et une amende de 4,000$.
Tous ces faits ne sont pas des ragots et sont facilement vérifiables au plumitif du Palais de Justice.
Donc, je résume: qui fournissait Boisclair en coke? Luc Doray a-t-il joué un rôle dans cela? Si oui, qui était le "pusher" de Doray et pourqui travaillait-il? Si non, qui était le "pusher" de Boisclair et pour qui travaillait-il?
Est-ce que Boisclair a été victime de chantage ou de pressions politiques indues par son ou ses pushers et/ou l'organisation criminelle qui les "emploient"?
Sera-t-il vulnérable dans l'avenir s'il devient chef du Parti québécois ou premier ministre?
Autre question fort importante: connaissant l'aversion profonde des autorités américaines pour les drogues en général et la cocaine en particulière, comment Boisclair pourra-t-il représenter le Québec avec dignité et efficacité auprès des Amércains? Comment les Américains acceuilleront-ils une personne qui a avoué avoir carburé à la cocaine pendant des années alors qu'il était ministre dans un gouvernement du parti québécois?
Ceux et celles qui pour des motifs de partisannerie aveugle veulent enterrer le dossier sous prétexte qu'il faut passer à d'autres choses ne rendent ni service à la vérité ni à l'honnêteté ni à la transparence ni au sens moral et de l'éthique.
Je vais avoir beaucoup de difficultés à militer dans un parti politique dont certains membres veulent nous manipuler à ce point. C'est inimaginale et inacceptable.
André Boisclair n'a pas le choix. Il doit se retirer de la course. Claude Charron a démissionné pour un vol à l'étalage. Bernard Landry, parce que 200-300 "grenouilleux" du Parti ont voté contre lui. Et André Boisclair resterait en selle après tout ce qu'on sait maintenant.
Si, comme membre du Parti québécois, nous acceptons cela, nous avons perdu tout sens moral et de l'éthique.
Et ne vous trompez pas. J'ai été, dans ma vie, un avocat - un des seuls au Canada- antiprohibitionniste réclamant la réglementation contrôlée du cannabis, de la cocaine et de l'héroïne.
L'histoire de Boisclair, ce n'est pas une histoire de "dope". C'est une histoire de personnage public, d'actes criminels, d'organisations criminelles, de chantage, de pressions politiques et de fonds publics.
C'est ÉNORME!
Pierre Cloutier
_________________
Source édité puisqu'il va à l'encontre des règlements du forum de faire de la publicité pour les autres forums --Message edité par tuberale le 2005-09-21 12:26:26--
Pierre Cloutier a écrit:
Date: 21-09-2005 10:53
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels d'André Boisclair sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "énorme" histoire de coke concernant Anxdré Boisclair disparaisse au plus vite des écrans radars afin que leur candidat poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Ces partisans ne se rendent pas compte à quel point cette histoire éclabousse le Parti québécois, ternit son image et risque de lui causer un tort considérable non seulement lors des prochaines élections mais également lors du prochain référendum.
Ils vont tout faire pour enterrer l'affaire et tenter nous faire croire que la population est prête à accepter ce genre de comportement. Mais, ce faisant, ils ne rendent service ni à eux-mêmes, ni au Parti qu'il prétendre servir et ni à la population.
Il y a plusieurs choses qui n'ont pas été dites lors des derniers jours et qui, à mon avis, sont absolument essentielles à analyser et à comprendre.
La première et la plus importante - à mon avis - est de s'interroger sur les sources d'approvisionnement en cocaine de Boisclair pour chercher à savoir comment ce fait pouvait influencer un ministre en exercice dans son processus décissionnel.
A cause de son illégalité et contrairement au tabac et à l'alcool, on ne peut pas acheter de la cocaine en vente libre chez le dépanneur du coin. On doit donc s'apprivisionner sur le "marché noir".
Contrairement au cannabis qui pousse à l'air libre et dont le marché peut être partagé entre des milliers de producteurs indépendants, la cocaine est produite à l'étranger et importée au Canada par des organisations criminelles assez bien structurées, principalement au Québec et à Montréal, soit les bandes de motards crimininalisés ou encore la mafia italienne.
Lorsqu'on est un ministre ou un personnage public connu, l'approvisionnement en cocaine auprès de ces organisations criminelles pose un problème très sérieux à cause du pouvoir de chantage ou de pression que l'on concède à ces organisations criminelles.
Boisclair, pour consommer de la cocaine durant les années où il était ministre, a dû s'appovisionner quelque part et c'est ce "quelque part" qu'il serait intéressant de connaître - par intérêt public - afin de pouvoir savoir de façon sûre s'il n'a pas été l'objet de chantage ou de pressions indues alors qu'il était ministre.
Qui était donc celui ou ceux qui fournissaient la coke à Boisclair? La payait-il? Si oui, à quel prix? Était-ce un prix de faveur, en retour de petits services? Passait-il par un intermédiaire ou recontrait-il directement son fournisseur? Quelle relation s'est-il établie entre Boisclair et son "pusher"?
S'il devient chef du Parti québécois ou premier ministre du Québec, est-il permis de penser que ce "pusher" pourra encore se manifester et mettre de la pression sur le Parti québécois ou le gouvernement du Québec dirigé par André Boisclair.
On a parlé de son ex-chef de cabinet Luc Doray, qui dépendant à la cocaine, a commis des fraudes pour nourrir sa dépendance. Boisclair faisait-il acheter sa coke par Doray? Où Doray la prenait-il? Était-il vulnérable au chantage ou à des pressions politiques venant d'organisations criminelles?
Luc Doray a été accusé de fraude, d'usage de faux et d'abus de confiance comme fonctionnaire, dans le dossier portant le numéro 500-01-004297-997 (district de Montréal). Son avocat était Me Richard Brouillard, la procureure de la Couronne était Me Marie Josée Di Lallo et le policier poursuivant était M. Roland Fréchette de la Sûreté du Québec.
M. Doray a plaidé coupable à l'accusation de fraude le 21 février 2001 et la Couronne a retiré les chefs d'usage de faux et d'abus de confiance. Le juge Claude Parent l'a condamné le 25 mai 2001 à une peine d'emprisonnement avec sursis de 8 mois, plus une probation de 2 ans et une amende de 4,000$.
Tous ces faits ne sont pas des ragots et sont facilement vérifiables au plumitif du Palais de Justice.
Donc, je résume: qui fournissait Boisclair en coke? Luc Doray a-t-il joué un rôle dans cela? Si oui, qui était le "pusher" de Doray et pourqui travaillait-il? Si non, qui était le "pusher" de Boisclair et pour qui travaillait-il?
Est-ce que Boisclair a été victime de chantage ou de pressions politiques indues par son ou ses pushers et/ou l'organisation criminelle qui les "emploient"?
Sera-t-il vulnérable dans l'avenir s'il devient chef du Parti québécois ou premier ministre?
Autre question fort importante: connaissant l'aversion profonde des autorités américaines pour les drogues en général et la cocaine en particulière, comment Boisclair pourra-t-il représenter le Québec avec dignité et efficacité auprès des Amércains? Comment les Américains acceuilleront-ils une personne qui a avoué avoir carburé à la cocaine pendant des années alors qu'il était ministre dans un gouvernement du parti québécois?
Ceux et celles qui pour des motifs de partisannerie aveugle veulent enterrer le dossier sous prétexte qu'il faut passer à d'autres choses ne rendent ni service à la vérité ni à l'honnêteté ni à la transparence ni au sens moral et de l'éthique.
Je vais avoir beaucoup de difficultés à militer dans un parti politique dont certains membres veulent nous manipuler à ce point. C'est inimaginale et inacceptable.
André Boisclair n'a pas le choix. Il doit se retirer de la course. Claude Charron a démissionné pour un vol à l'étalage. Bernard Landry, parce que 200-300 "grenouilleux" du Parti ont voté contre lui. Et André Boisclair resterait en selle après tout ce qu'on sait maintenant.
Si, comme membre du Parti québécois, nous acceptons cela, nous avons perdu tout sens moral et de l'éthique.
Et ne vous trompez pas. J'ai été, dans ma vie, un avocat - un des seuls au Canada- antiprohibitionniste réclamant la réglementation contrôlée du cannabis, de la cocaine et de l'héroïne.
L'histoire de Boisclair, ce n'est pas une histoire de "dope". C'est une histoire de personnage public, d'actes criminels, d'organisations criminelles, de chantage, de pressions politiques et de fonds publics.
C'est ÉNORME!
Pierre Cloutier
_________________
Source édité puisqu'il va à l'encontre des règlements du forum de faire de la publicité pour les autres forums --Message edité par tuberale le 2005-09-21 12:26:26--
Strophe a écritVoyeur, c'est évident que tu es du côté de Elsie, donc de Legendre... alors c'est certain que les rumeurs font ton affaire Il se trouve, comme je l'ai dit, que Boisclair a été mon député pendant des années et que j'ai eu l,occasion de le rencontrer a quelques reprises... et pas toujours dans un cadre diplomatique, et j'en ai pas du tout eu la même perception que toi. Comme quoi, tout est dans l'oeil de celui qui regarde...
Pour ce qui est des rumeurs... je te laisse sur cet extrait d'une entrevue de Claude Charron est des rumeurs en politique :
ML: La goutte d’eau qui a fait déborder le vase?
CC: Ah oui! Imaginez! On inventait des histoires sur moi. On prétendait que des films pornographiques avaient été tournés dans mon bureau. Que je recrutais des jeunes garçons de 15 à 18 ans. Un journaliste de TVA en a même fait la manchette d’une émission. L’enquête policière a démontré qu’aucun film n’avait été tourné à l’Assemblée nationale. J’ai intenté une poursuite et obtenu réparation. Mais cette histoire m’a dégoûté. On avait cherché à me salir en associant pédophilie et homosexualité. Dans les années 80, un homme politique ne pouvait pas faire carrière en s’affichant comme homosexuel. A cette époque, on n’en parlait jamais. Moi, je ne me cachais pas. Je vivais avec un gars, mais il n’était pas question de donner une entrevue sur le sujet. Quelque temps plus tard, je suis parti en Floride, bien décidé à démissionner.
Bref, je pense que ça démontre bien qu'une fois qu'on trouve une faille dans ton passé (comme Claude Charron et la cleptomanie), on va tout faire pour étirer la sauce et te trouver plein de bébittes qui elles, n'existent pas.
cette article porte a réflexion, hum,,,
tant qu'il a rien fait d'Illégale, tu as raisons
autres choses, ne mélé pas ma député avec mes commentaires, svp
je suis assé naiseux pour dire des conneries sans etres en mission commendé
Pour ce qui est des rumeurs... je te laisse sur cet extrait d'une entrevue de Claude Charron est des rumeurs en politique :
ML: La goutte d’eau qui a fait déborder le vase?
CC: Ah oui! Imaginez! On inventait des histoires sur moi. On prétendait que des films pornographiques avaient été tournés dans mon bureau. Que je recrutais des jeunes garçons de 15 à 18 ans. Un journaliste de TVA en a même fait la manchette d’une émission. L’enquête policière a démontré qu’aucun film n’avait été tourné à l’Assemblée nationale. J’ai intenté une poursuite et obtenu réparation. Mais cette histoire m’a dégoûté. On avait cherché à me salir en associant pédophilie et homosexualité. Dans les années 80, un homme politique ne pouvait pas faire carrière en s’affichant comme homosexuel. A cette époque, on n’en parlait jamais. Moi, je ne me cachais pas. Je vivais avec un gars, mais il n’était pas question de donner une entrevue sur le sujet. Quelque temps plus tard, je suis parti en Floride, bien décidé à démissionner.
Bref, je pense que ça démontre bien qu'une fois qu'on trouve une faille dans ton passé (comme Claude Charron et la cleptomanie), on va tout faire pour étirer la sauce et te trouver plein de bébittes qui elles, n'existent pas.
cette article porte a réflexion, hum,,,
tant qu'il a rien fait d'Illégale, tu as raisons
autres choses, ne mélé pas ma député avec mes commentaires, svp
je suis assé naiseux pour dire des conneries sans etres en mission commendé
Nounou, je te répondrai ceci.
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels de XYZ sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "erreur" de coke concernant André Boisclair ternisse à jamais sa réputation afin que leur candidat (XYZ) poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Les sondages démontrent qu'il a gagné des points chez les partisans du PQ comme en général. Alors la nuisance à "la cause"... on repassera.
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels de XYZ sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "erreur" de coke concernant André Boisclair ternisse à jamais sa réputation afin que leur candidat (XYZ) poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Les sondages démontrent qu'il a gagné des points chez les partisans du PQ comme en général. Alors la nuisance à "la cause"... on repassera.
NetRoll a écritNounou, je te répondrai ceci.
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels de XYZ sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "erreur" de coke concernant André Boisclair ternisse à jamais sa réputation afin que leur candidat (XYZ) poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Les sondages démontrent qu'il a gagné des points chez les partisans du PQ comme en général. Alors la nuisance à "la cause"... on repassera.
je ne comprend pas ce comportement de masses, il gagne des votes pcq il a pris de la coke.
moi si j'étais marois, je dirais que j'ai pris de l'héroine, elle deviendrai plus sympatique, humaine
j,ai hate de voir ce soir (je devrai etre la) la lecons de contenu que Louis bernard va donné a boisclair
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels de XYZ sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "erreur" de coke concernant André Boisclair ternisse à jamais sa réputation afin que leur candidat (XYZ) poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Les sondages démontrent qu'il a gagné des points chez les partisans du PQ comme en général. Alors la nuisance à "la cause"... on repassera.
je ne comprend pas ce comportement de masses, il gagne des votes pcq il a pris de la coke.
moi si j'étais marois, je dirais que j'ai pris de l'héroine, elle deviendrai plus sympatique, humaine
j,ai hate de voir ce soir (je devrai etre la) la lecons de contenu que Louis bernard va donné a boisclair
Sommes-nous de retour à l'inquisition? Avoir travaillé et bûché si longtemps pour avoir un peu de liberté et de vie privée que nous voilà faire un recul sur nos acquis.
Ce que je lis depuis quelques jours, ce que j'entends, me démontre que la violence est présente de plus en plus dans notre société. De plus, je me rends compte que peu importe ce que tu fais, ce que tu dis, ce que tu écris, on ne te donnera jamais la chance, la possibilité de te reprendre. Tu es classé à vie. Ensuite, on tentera de me faire gober que la société québécoise est ouverte, tolérante, accueillante et pacifique. Mon oeil! Il n'y a aucune place pourl'accueil de l'autre comme il est mais il faut qu'il soit comme on voudrait qu'il soit. Maudit contrôle!
Si on a le malheur d'écrire que nous sommes prêts à passer outre le geste posé par Boisclair, on nous taxe de banaliser la cocaïne. Bin voyons donc! Je ne banalise pas le geste, je me fie à ce qu'il dit et qu'il n'en consomme plus. Je lui laisse le choix de reprendre sa vie en main et de la mener à bon port. Mais à lire certains, il ne faudrait pas... Bin non! On doit « fesser dessus » pour qu'il s'enfonce davantage. « Qui a bu, boira » me dit-on? C'est faux! On peut arrêter de boire (les AA en sont la preuve) comme on peut arrêter de consommer. Pour autant, je ne deviens pas autre.
L'inquisition... période trouble et dont nous assistons maintenant à sa renaissance. N'est-ce pas dans le Grand Livre qu'on nous racontait qu'il fallait trouver 10 justes dans une grande ville pour en éviter sa destruction? Si nous continuons ainsi à appeler les gens à la vertu et la pureté, il n'y aura plus personne pour nous diriger, nous divertir (lisez les commentaires sur les académiciens), nous détendre (même chose pour les sportifs) etc...
Qu'elle est cette manie qui nous envahit tout à coup de demander et d'exiger de l'autre l'exemplarité, la pureté, la perfection? Cette demande cache plus qu'elle ne le laisse supposer. Si je ne veux pas que Boisclair dirige les destinés du Québec, je n'ai qu'à ne pas voter pour lui, point à la ligne. De là à lui demander d'avoir un parcours sans tache... Qui sommes-nous pour exiger un tel niveau de vie?
Quand allons-nous finir par nous définir par ce que nous sommes et non pas par ce que nous croyons être? Se peut-il que nous soyons intolérants à la différence ( et ici je ne fais pas mention mais pas du tout de son homosexualité)? Se peut-il que nous exigions des autres ce que nous ne sommes pas en mesure de donner nous-mêmes? Se peut-il que nous aimions contrôler la vie des gens?
Personnellement, la pureté de l'être m'étouffe et ne me fait pas vivre.
P.S. Ceux et celles qui seraient portés à me déclarer pro-Boisclair, puis-je vous informer que vous vous gourez complètement?
Ce que je lis depuis quelques jours, ce que j'entends, me démontre que la violence est présente de plus en plus dans notre société. De plus, je me rends compte que peu importe ce que tu fais, ce que tu dis, ce que tu écris, on ne te donnera jamais la chance, la possibilité de te reprendre. Tu es classé à vie. Ensuite, on tentera de me faire gober que la société québécoise est ouverte, tolérante, accueillante et pacifique. Mon oeil! Il n'y a aucune place pourl'accueil de l'autre comme il est mais il faut qu'il soit comme on voudrait qu'il soit. Maudit contrôle!
Si on a le malheur d'écrire que nous sommes prêts à passer outre le geste posé par Boisclair, on nous taxe de banaliser la cocaïne. Bin voyons donc! Je ne banalise pas le geste, je me fie à ce qu'il dit et qu'il n'en consomme plus. Je lui laisse le choix de reprendre sa vie en main et de la mener à bon port. Mais à lire certains, il ne faudrait pas... Bin non! On doit « fesser dessus » pour qu'il s'enfonce davantage. « Qui a bu, boira » me dit-on? C'est faux! On peut arrêter de boire (les AA en sont la preuve) comme on peut arrêter de consommer. Pour autant, je ne deviens pas autre.
L'inquisition... période trouble et dont nous assistons maintenant à sa renaissance. N'est-ce pas dans le Grand Livre qu'on nous racontait qu'il fallait trouver 10 justes dans une grande ville pour en éviter sa destruction? Si nous continuons ainsi à appeler les gens à la vertu et la pureté, il n'y aura plus personne pour nous diriger, nous divertir (lisez les commentaires sur les académiciens), nous détendre (même chose pour les sportifs) etc...
Qu'elle est cette manie qui nous envahit tout à coup de demander et d'exiger de l'autre l'exemplarité, la pureté, la perfection? Cette demande cache plus qu'elle ne le laisse supposer. Si je ne veux pas que Boisclair dirige les destinés du Québec, je n'ai qu'à ne pas voter pour lui, point à la ligne. De là à lui demander d'avoir un parcours sans tache... Qui sommes-nous pour exiger un tel niveau de vie?
Quand allons-nous finir par nous définir par ce que nous sommes et non pas par ce que nous croyons être? Se peut-il que nous soyons intolérants à la différence ( et ici je ne fais pas mention mais pas du tout de son homosexualité)? Se peut-il que nous exigions des autres ce que nous ne sommes pas en mesure de donner nous-mêmes? Se peut-il que nous aimions contrôler la vie des gens?
Personnellement, la pureté de l'être m'étouffe et ne me fait pas vivre.
P.S. Ceux et celles qui seraient portés à me déclarer pro-Boisclair, puis-je vous informer que vous vous gourez complètement?
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écritSommes-nous de retour à l'inquisition? Avoir travaillé et bûché si longtemps pour avoir un peu de liberté et de vie privée que nous voilà faire un recul sur nos acquis.
Ce que je lis depuis quelques jours, ce que j'entends, me démontre que la violence est présente de plus en plus dans notre société. De plus, je me rends compte que peu importe ce que tu fais, ce que tu dis, ce que tu écris, on ne te donnera jamais la chance, la possibilité de te reprendre. Tu es classé à vie. Ensuite, on tentera de me faire gober que la société québécoise est ouverte, tolérante, accueillante et pacifique. Mon oeil! Il n'y a aucune place pourl'accueil de l'autre comme il est mais il faut qu'il soit comme on voudrait qu'il soit. Maudit contrôle!
Si on a le malheur d'écrire que nous sommes prêts à passer outre le geste posé par Boisclair, on nous taxe de banaliser la cocaïne. Bin voyons donc! Je ne banalise pas le geste, je me fie à ce qu'il dit et qu'il n'en consomme plus. Je lui laisse le choix de reprendre sa vie en main et de la mener à bon port. Mais à lire certains, il ne faudrait pas... Bin non! On doit « fesser dessus » pour qu'il s'enfonce davantage. « Qui a bu, boira » me dit-on? C'est faux! On peut arrêter de boire (les AA en sont la preuve) comme on peut arrêter de consommer. Pour autant, je ne deviens pas autre.
L'inquisition... période trouble et dont nous assistons maintenant à sa renaissance. N'est-ce pas dans le Grand Livre qu'on nous racontait qu'il fallait trouver 10 justes dans une grande ville pour en éviter sa destruction? Si nous continuons ainsi à appeler les gens à la vertu et la pureté, il n'y aura plus personne pour nous diriger, nous divertir (lisez les commentaires sur les académiciens), nous détendre (même chose pour les sportifs) etc...
Qu'elle est cette manie qui nous envahit tout à coup de demander et d'exiger de l'autre l'exemplarité, la pureté, la perfection? Cette demande cache plus qu'elle ne le laisse supposer. Si je ne veux pas que Boisclair dirige les destinés du Québec, je n'ai qu'à ne pas voter pour lui, point à la ligne. De là à lui demander d'avoir un parcours sans tache... Qui sommes-nous pour exiger un tel niveau de vie?
Quand allons-nous finir par nous définir par ce que nous sommes et non pas par ce que nous croyons être? Se peut-il que nous soyons intolérants à la différence ( et ici je ne fais pas mention mais pas du tout de son homosexualité)? Se peut-il que nous exigions des autres ce que nous ne sommes pas en mesure de donner nous-mêmes? Se peut-il que nous aimions contrôler la vie des gens?
Personnellement, la pureté de l'être m'étouffe et ne me fait pas vivre.
P.S. Ceux et celles qui seraient portés à me déclarer pro-Boisclair, puis-je vous informer que vous vous gourez complètement?
tu as su exprimer les réflexions que je me faisais face aux débordements des derniers jours.........merci..
Ce que je lis depuis quelques jours, ce que j'entends, me démontre que la violence est présente de plus en plus dans notre société. De plus, je me rends compte que peu importe ce que tu fais, ce que tu dis, ce que tu écris, on ne te donnera jamais la chance, la possibilité de te reprendre. Tu es classé à vie. Ensuite, on tentera de me faire gober que la société québécoise est ouverte, tolérante, accueillante et pacifique. Mon oeil! Il n'y a aucune place pourl'accueil de l'autre comme il est mais il faut qu'il soit comme on voudrait qu'il soit. Maudit contrôle!
Si on a le malheur d'écrire que nous sommes prêts à passer outre le geste posé par Boisclair, on nous taxe de banaliser la cocaïne. Bin voyons donc! Je ne banalise pas le geste, je me fie à ce qu'il dit et qu'il n'en consomme plus. Je lui laisse le choix de reprendre sa vie en main et de la mener à bon port. Mais à lire certains, il ne faudrait pas... Bin non! On doit « fesser dessus » pour qu'il s'enfonce davantage. « Qui a bu, boira » me dit-on? C'est faux! On peut arrêter de boire (les AA en sont la preuve) comme on peut arrêter de consommer. Pour autant, je ne deviens pas autre.
L'inquisition... période trouble et dont nous assistons maintenant à sa renaissance. N'est-ce pas dans le Grand Livre qu'on nous racontait qu'il fallait trouver 10 justes dans une grande ville pour en éviter sa destruction? Si nous continuons ainsi à appeler les gens à la vertu et la pureté, il n'y aura plus personne pour nous diriger, nous divertir (lisez les commentaires sur les académiciens), nous détendre (même chose pour les sportifs) etc...
Qu'elle est cette manie qui nous envahit tout à coup de demander et d'exiger de l'autre l'exemplarité, la pureté, la perfection? Cette demande cache plus qu'elle ne le laisse supposer. Si je ne veux pas que Boisclair dirige les destinés du Québec, je n'ai qu'à ne pas voter pour lui, point à la ligne. De là à lui demander d'avoir un parcours sans tache... Qui sommes-nous pour exiger un tel niveau de vie?
Quand allons-nous finir par nous définir par ce que nous sommes et non pas par ce que nous croyons être? Se peut-il que nous soyons intolérants à la différence ( et ici je ne fais pas mention mais pas du tout de son homosexualité)? Se peut-il que nous exigions des autres ce que nous ne sommes pas en mesure de donner nous-mêmes? Se peut-il que nous aimions contrôler la vie des gens?
Personnellement, la pureté de l'être m'étouffe et ne me fait pas vivre.
P.S. Ceux et celles qui seraient portés à me déclarer pro-Boisclair, puis-je vous informer que vous vous gourez complètement?
tu as su exprimer les réflexions que je me faisais face aux débordements des derniers jours.........merci..
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
NetRoll a écrit
Juste un petit rappel. Jean Charest a déjà fumé du pot, il l'a lui-même dit. Est-ce qu'on lui a demandé de qui il l'avait acheté, avec qui il l'avait fumé, combien de fois, pendant combien de temps? Non. Pourtant, le pot est aussi illégal que la coke à ma connaissance.
Il faut bien peu connaitre la drogue pour dire celà je trouve. Illégal, le pot l'est. Mais ce n'est qu'une question de temps avant que ce ne le soit plus.
On ne peut pas dire la même chose de la cocaine.
Il faut savoir séparer les genres de drogue. Je ne pense pas que l'on puisse mettre la cocaine dans les drogue douces.
Juste un petit rappel. Jean Charest a déjà fumé du pot, il l'a lui-même dit. Est-ce qu'on lui a demandé de qui il l'avait acheté, avec qui il l'avait fumé, combien de fois, pendant combien de temps? Non. Pourtant, le pot est aussi illégal que la coke à ma connaissance.
Il faut bien peu connaitre la drogue pour dire celà je trouve. Illégal, le pot l'est. Mais ce n'est qu'une question de temps avant que ce ne le soit plus.
On ne peut pas dire la même chose de la cocaine.
Il faut savoir séparer les genres de drogue. Je ne pense pas que l'on puisse mettre la cocaine dans les drogue douces.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Le questionnaire de Nounou est légitime selon moi.
Nous ne savons pas a quelle intervalle et a quelle quantité Boisclair prennait de la cocaine ni comment il s'en est sorti, ni s'il y a risque de récidive.
Je n'ai vu aucune transparence du côté de Boisclair qui, si son geste était si anondin, aurait dû tout mettre sur table immédiatement.
C'est quand même drôle de constater que les gens demandent des comptes à une jeune fille qui n'a fait que partir d'un reality-show et qu'ils n'en demandent pas à une personne qui risque de diriger le pays dans quelques années.
Où sont donc nos valeurs?
Nous ne savons pas a quelle intervalle et a quelle quantité Boisclair prennait de la cocaine ni comment il s'en est sorti, ni s'il y a risque de récidive.
Je n'ai vu aucune transparence du côté de Boisclair qui, si son geste était si anondin, aurait dû tout mettre sur table immédiatement.
C'est quand même drôle de constater que les gens demandent des comptes à une jeune fille qui n'a fait que partir d'un reality-show et qu'ils n'en demandent pas à une personne qui risque de diriger le pays dans quelques années.
Où sont donc nos valeurs?
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Scoubidoux a écrit
Il faut bien peu connaitre la drogue pour dire celà je trouve. Illégal, le pot l'est. Mais ce n'est qu'une question de temps avant que ce ne le soit plus.
On ne peut pas dire la même chose de la cocaine.
Il faut savoir séparer les genres de drogue. Je ne pense pas que l'on puisse mettre la cocaine dans les drogue douces.
Nenon, je ne veux rien savoir de bientôt ce sera légal... C'est illégal et ce l'était au moment où il en a consommé. POINT.
Et dans ce temps-là, il n'y avait même pas de permissions pour fins thérapeutiques.
Le résultat est différent. Le geste était tout aussi illégal.
Il faut bien peu connaitre la drogue pour dire celà je trouve. Illégal, le pot l'est. Mais ce n'est qu'une question de temps avant que ce ne le soit plus.
On ne peut pas dire la même chose de la cocaine.
Il faut savoir séparer les genres de drogue. Je ne pense pas que l'on puisse mettre la cocaine dans les drogue douces.
Nenon, je ne veux rien savoir de bientôt ce sera légal... C'est illégal et ce l'était au moment où il en a consommé. POINT.
Et dans ce temps-là, il n'y avait même pas de permissions pour fins thérapeutiques.
Le résultat est différent. Le geste était tout aussi illégal.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Voyeur23 a écrit
je ne comprend pas ce comportement de masses, il gagne des votes pcq il a pris de la coke.
moi si j'étais marois, je dirais que j'ai pris de l'héroine, elle deviendrai plus sympatique, humaine
j,ai hate de voir ce soir (je devrai etre la) la lecons de contenu que Louis bernard va donné a boisclair
J'ai été sur l'opium pendant 5 ans il y a 10 ans....puis-je me présenter dans la course?
je ne comprend pas ce comportement de masses, il gagne des votes pcq il a pris de la coke.
moi si j'étais marois, je dirais que j'ai pris de l'héroine, elle deviendrai plus sympatique, humaine
j,ai hate de voir ce soir (je devrai etre la) la lecons de contenu que Louis bernard va donné a boisclair
J'ai été sur l'opium pendant 5 ans il y a 10 ans....puis-je me présenter dans la course?
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
NetRoll a écrit
Nenon, je ne veux rien savoir de bientôt ce sera légal... C'est illégal et ce l'était au moment où il en a consommé. POINT.
Et dans ce temps-là, il n'y avait même pas de permissions pour fins thérapeutiques.
Le résultat est différent. Le geste était tout aussi illégal.
C'est ce que je disais, tu ne connais pas les différentes drogues.
Légal ou illégal, il n'y a pas que ça qui compte.
Nenon, je ne veux rien savoir de bientôt ce sera légal... C'est illégal et ce l'était au moment où il en a consommé. POINT.
Et dans ce temps-là, il n'y avait même pas de permissions pour fins thérapeutiques.
Le résultat est différent. Le geste était tout aussi illégal.
C'est ce que je disais, tu ne connais pas les différentes drogues.
Légal ou illégal, il n'y a pas que ça qui compte.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
NetRoll a écritNounou, je te répondrai ceci.
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels de XYZ sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "erreur" de coke concernant André Boisclair ternisse à jamais sa réputation afin que leur candidat (XYZ) poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Les sondages démontrent qu'il a gagné des points chez les partisans du PQ comme en général. Alors la nuisance à "la cause"... on repassera.
Alors, pourquoi moi qui est Péquiste, souverainiste, ni pro un, ni anti l'autre dans cette course, trouve ces réflexions totalements juste?
Il y a des partisans aveugles et inconditionnels de XYZ sur ce forum et ailleurs qui veulent absolument que cette "erreur" de coke concernant André Boisclair ternisse à jamais sa réputation afin que leur candidat (XYZ) poursuive son chemin jusqu'à la victoire.
Les sondages démontrent qu'il a gagné des points chez les partisans du PQ comme en général. Alors la nuisance à "la cause"... on repassera.
Alors, pourquoi moi qui est Péquiste, souverainiste, ni pro un, ni anti l'autre dans cette course, trouve ces réflexions totalements juste?
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
reaper007 a écritJe voyais une entrevue de Claude Charron avec Jean-François Bertrand (ancien ministre péquiste, qui a démissionné suite à ses problèmes de toxicomanie)
Et celui-ci disait de Boisclair que sa consommation n'a jamais eu d'impact négatif sur la gestion de ses dossiers en tant que ministre et qu'il était même un des meilleurs pour gérer les dossiers... Il compare cela avec lui-même dont la consommation a fait qu'il a négligé sa job et qu'il n'était pas en état de bien faire sa job... Pour Boisclair, c'est une erreur de parcours qui est malheureuse, mais heureusement, il en est sorti et c'est derrière lui... Il reste une personne des plus qualifiés pouvant apporter beaucoup pour le Québec...
Bertrand était rendu à une autre étape, celle de ne pouvoir s'en passer.
Je suis persuadé qu'au début, il devait très bien performer. C'est ce que la cocaine a pour effet. Sauf qu'à long terme, c'est la déchéance.
Ce que je veux savoir aujourd'hui hors de tout doute est si l'épisode de Boisclair, la quantité qu'il consommait et les intervalles, ainsi que sa réhabilitation, font en sorte qu'aujourd'hui, il n'y ait pas de risque de récidive.
Dans un poste comme celui de PM, la pression est 100 fois plus énorme qu'un simple ministre de l'environnement. Est-ce que Boisclair, s'il a usé de la cocaine jadis pour bien performer, est assez solide aujourd'hui lorsqu'il aura à dealer avec bien plus que ce qu'il avait a dealer jadis?
Et celui-ci disait de Boisclair que sa consommation n'a jamais eu d'impact négatif sur la gestion de ses dossiers en tant que ministre et qu'il était même un des meilleurs pour gérer les dossiers... Il compare cela avec lui-même dont la consommation a fait qu'il a négligé sa job et qu'il n'était pas en état de bien faire sa job... Pour Boisclair, c'est une erreur de parcours qui est malheureuse, mais heureusement, il en est sorti et c'est derrière lui... Il reste une personne des plus qualifiés pouvant apporter beaucoup pour le Québec...
Bertrand était rendu à une autre étape, celle de ne pouvoir s'en passer.
Je suis persuadé qu'au début, il devait très bien performer. C'est ce que la cocaine a pour effet. Sauf qu'à long terme, c'est la déchéance.
Ce que je veux savoir aujourd'hui hors de tout doute est si l'épisode de Boisclair, la quantité qu'il consommait et les intervalles, ainsi que sa réhabilitation, font en sorte qu'aujourd'hui, il n'y ait pas de risque de récidive.
Dans un poste comme celui de PM, la pression est 100 fois plus énorme qu'un simple ministre de l'environnement. Est-ce que Boisclair, s'il a usé de la cocaine jadis pour bien performer, est assez solide aujourd'hui lorsqu'il aura à dealer avec bien plus que ce qu'il avait a dealer jadis?
Scoubidoux a écrit
J'ai été sur l'opium pendant 5 ans il y a 10 ans....puis-je me présenter dans la course?
Qui t'en empêche? Je présume que nous préférons condamner ad vitam aeternam sans laisser le soin à la personne de se reprendre en main et qu'il nous est plus jouissif de la voir croupir dans les bas fonds de la société. Existe-il le mot réhabilitation (on appelle aussi ça la rédemption dans la religion catholique mais comme on ne peut la mentionner sans soulever un tollé de toutes sortes d'affaires... je n'utiliserai pas ce mot) dans notre vocabulaire? J'imagine que de condamner une personne est plus louable, plus facile que de constater, de réaliser sa victoire, sur ses démons.
J'ai été sur l'opium pendant 5 ans il y a 10 ans....puis-je me présenter dans la course?
Qui t'en empêche? Je présume que nous préférons condamner ad vitam aeternam sans laisser le soin à la personne de se reprendre en main et qu'il nous est plus jouissif de la voir croupir dans les bas fonds de la société. Existe-il le mot réhabilitation (on appelle aussi ça la rédemption dans la religion catholique mais comme on ne peut la mentionner sans soulever un tollé de toutes sortes d'affaires... je n'utiliserai pas ce mot) dans notre vocabulaire? J'imagine que de condamner une personne est plus louable, plus facile que de constater, de réaliser sa victoire, sur ses démons.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Beppo a écrit
Qui t'en empêche? Je présume que nous préférons condamner ad vitam aeternam sans laisser le soin à la personne de se reprendre en main et qu'il nous est plus jouissif de la voir croupir dans les bas fonds de la société. Existe-il le mot réhabilitation (on appelle aussi ça la rédemption dans la religion catholique mais comme on ne peut la mentionner sans soulever un tollé de toutes sortes d'affaires... je n'utiliserai pas ce mot) dans notre vocabulaire? J'imagine que de condamner une personne est plus louable, plus facile que de constater, de réaliser sa victoire, sur ses démons.
Je trouverais logique que l'on scrute à ce moment, mon cheminement depuis la fin de ma consommation (qui est fausse évidemment;) ).
Ce serait la moindre des choses pour rassurer la population sur mes capacités à diriger un pays sans risque de rechute.
Boisclair a attiré la sympathie avec cette histoire, il gagne des votes. Donc, il ferme le robinet des déclarations. Il aurait été plus sage pour un avenir à moyen et long terme, qu'il vide totalement son sac et que l'on sache totalement à quoi s'en tenir.
Le sac n'étant pas vidé, ne soyons pas surpris qu'un jour, cette histoire remonte à la surface.
Ce cammouflage aidé par l'appuie des gens, n'est rien pour aider dans l'avenir. À court terme, ça le fera gagner la course. À long terme, il sera toujours poursuivi par ça.
Qui t'en empêche? Je présume que nous préférons condamner ad vitam aeternam sans laisser le soin à la personne de se reprendre en main et qu'il nous est plus jouissif de la voir croupir dans les bas fonds de la société. Existe-il le mot réhabilitation (on appelle aussi ça la rédemption dans la religion catholique mais comme on ne peut la mentionner sans soulever un tollé de toutes sortes d'affaires... je n'utiliserai pas ce mot) dans notre vocabulaire? J'imagine que de condamner une personne est plus louable, plus facile que de constater, de réaliser sa victoire, sur ses démons.
Je trouverais logique que l'on scrute à ce moment, mon cheminement depuis la fin de ma consommation (qui est fausse évidemment;) ).
Ce serait la moindre des choses pour rassurer la population sur mes capacités à diriger un pays sans risque de rechute.
Boisclair a attiré la sympathie avec cette histoire, il gagne des votes. Donc, il ferme le robinet des déclarations. Il aurait été plus sage pour un avenir à moyen et long terme, qu'il vide totalement son sac et que l'on sache totalement à quoi s'en tenir.
Le sac n'étant pas vidé, ne soyons pas surpris qu'un jour, cette histoire remonte à la surface.
Ce cammouflage aidé par l'appuie des gens, n'est rien pour aider dans l'avenir. À court terme, ça le fera gagner la course. À long terme, il sera toujours poursuivi par ça.
Scoubidoux a écritLe questionnaire de Nounou est légitime selon moi.
Nous ne savons pas a quelle intervalle et a quelle quantité Boisclair prennait de la cocaine ni comment il s'en est sorti, ni s'il y a risque de récidive.
Je n'ai vu aucune transparence du côté de Boisclair qui, si son geste était si anondin, aurait dû tout mettre sur table immédiatement.
C'est quand même drôle de constater que les gens demandent des comptes à une jeune fille qui n'a fait que partir d'un reality-show et qu'ils n'en demandent pas à une personne qui risque de diriger le pays dans quelques années.
Où sont donc nos valeurs?
C'est peut-être pas les mêmes personnes qui demandent des comptes aux candidats de Star Académie et qui passent par-dessus le geste de Boisclair. Ce serait un tantinet inconsistent de faire celà.
Maintenant, ce n'est pas parce que mon voisin juge qu'il a le droit de demander des comptes au sujet des candidats de Star Académie que je devrais changer mon vote pour celui qui va diriger mon pays.
Nous ne savons pas a quelle intervalle et a quelle quantité Boisclair prennait de la cocaine ni comment il s'en est sorti, ni s'il y a risque de récidive.
Je n'ai vu aucune transparence du côté de Boisclair qui, si son geste était si anondin, aurait dû tout mettre sur table immédiatement.
C'est quand même drôle de constater que les gens demandent des comptes à une jeune fille qui n'a fait que partir d'un reality-show et qu'ils n'en demandent pas à une personne qui risque de diriger le pays dans quelques années.
Où sont donc nos valeurs?
C'est peut-être pas les mêmes personnes qui demandent des comptes aux candidats de Star Académie et qui passent par-dessus le geste de Boisclair. Ce serait un tantinet inconsistent de faire celà.
Maintenant, ce n'est pas parce que mon voisin juge qu'il a le droit de demander des comptes au sujet des candidats de Star Académie que je devrais changer mon vote pour celui qui va diriger mon pays.