Fabine a écritRaven, juste pour t'obstiner un peu. la première version a été rédigée par André Roy et actualisé en octobre l970 par Jacques Lanctôt.
Je sais ;) Mais personellement je considère que c'est André Roy le "concepteur". la cellule Libération n'a fait que la rendre plus d'actualité avec les grèves ouvrières du moment
Une Québécoise pourrait succéder à Adrienne Clarkson
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Raven a écritCar cette fois le choix de Martin faisait très mal au mouvement souverainiste, il allait chercher les votes haïtiens, seuls immigrants qui étaient de plus en plus en faveur de la souveraineté. Par cette nomination il faisait un excellent coup en bloquant le plan péquiste de séduire l'électorat immigrant. C'est donc normal que les indépendantistes répliquent plus forts que normalement Aaaaaaaaaah, ok, là je comprends. Je comprends, mais je n'approuve absolument pas parce que je trouve que le prétexte est encore plus absurde que le fait que le prince consort soit souverainiste...
Qui plus est, si j'étais une Haïtienne souverainiste qui serait malgré tout fière qu'une Haïtienne d'origine ait accédé à ce poste (ça ne t'apparaîtra probablement pas logique, mais je parie qu'il y en a, car après tout c'est une marque de reconnaissance), je serais très déçue de cette tactique des souverainistes purs et durs! Comme je le disais plus tôt, je trouverais inadmissible qu'on exclue tous les Québécois de ce poste seulement parce qu'ils ont un proche ouvertement souverainiste, alors je trouve que c'est carrément se discriminer nous-mêmes que de "dénoncer" la situation actuelle!
Même en supposant que Paul Martin ait voulu mettre la communauté haïtienne de son côté en nommant Michaëlle Jean, je trouve que ce n'est pas une raison pour utiliser une "tactique" telle que celle-ci. Je ne sais pas si le futur prince consort est allé contre ses principes en suivant son épouse, mais je sais une chose, c'est que je suis souverainiste et que mes principes à moi ne me permettent pas d'approuver cela.
Qui plus est, ça ne me surprendrait pas si ça avait l'effet contraire à celui que vous recherchez dans la communauté haïtienne. Si moi je vois bien que le mouvement est parti du Québec et non du Canada anglais, eux aussi vont s'en rentre compte, il me semble...
Raven a écritÇa n'aidera pas plus la cause du Québec en cas de oui gagnant. Michaelle Jean n'a aucun pouvoir, c'est uniquement symbolique. La seule décision qu'elle prendra au cours de son mandat c'est pour savoir si elle veut ses oeufs crevés ou pas crever le matin pour déjeuner....Là-dessus, on se comprend. Évidemment, dans le cas où on le but est celui que tu as décrit dans ton précédent paragraphe, ce bout de ma réponse devient hors-contexte.
Raven a écritCar par leur choix ils nuisent au mouvement souverainisteJe vois où tu veux en venir, mais moi j'ai bien peur que cette "contre-attaque" nuise plus au mouvement souverainiste que la nomination de Paul Martin!
Raven a écritJe ne sais pas si tu traînes un peu sur les forums de politiques canadiens-anglais, mais les Albertains sont énormément décu de cette nomination. Ils sont beaucoup de droite, une mentalité semblable aux États-Uniens, pour eux le fait que ce soit une femme immigrante de couleur noire et avec des liens souverainistes est une abomation. Ils chialent que tout soit encore une fois fait dans le conflit Canada/Québec, et qu'eux restent encore une fois avec leurs problèmes et revendications Je ne suis pas vraiment au courant de ce que les canadiens-anglais disent sur le sujet. Mais Beppo a fait remarquer que le rôle du gouverneur général était de "de rapprocher les Canadiens et de promouvoir le Canada". Mon point était que quelqu'un qui reconnaît qu'il y a des différences entre les Canadiens des diverses régions pouvait quand même être représentatif des Canadiens, et en fait que j'aimais mieux ça que quelqu'un qui nous donne cette vision idyllique d'un magnifique "Canada uni" où tout va bien. Évidemment, ça n'impliquait pas automatiquement que les Canadiens des dites régions allaient automatiquement aimer le choix présent. (Je donnais l'Alberta en exemple parce que je pense que c'est l'exemple le plus évident quand on parle d'"aliénation de l'ouest".)
Qui plus est, si j'étais une Haïtienne souverainiste qui serait malgré tout fière qu'une Haïtienne d'origine ait accédé à ce poste (ça ne t'apparaîtra probablement pas logique, mais je parie qu'il y en a, car après tout c'est une marque de reconnaissance), je serais très déçue de cette tactique des souverainistes purs et durs! Comme je le disais plus tôt, je trouverais inadmissible qu'on exclue tous les Québécois de ce poste seulement parce qu'ils ont un proche ouvertement souverainiste, alors je trouve que c'est carrément se discriminer nous-mêmes que de "dénoncer" la situation actuelle!
Même en supposant que Paul Martin ait voulu mettre la communauté haïtienne de son côté en nommant Michaëlle Jean, je trouve que ce n'est pas une raison pour utiliser une "tactique" telle que celle-ci. Je ne sais pas si le futur prince consort est allé contre ses principes en suivant son épouse, mais je sais une chose, c'est que je suis souverainiste et que mes principes à moi ne me permettent pas d'approuver cela.
Qui plus est, ça ne me surprendrait pas si ça avait l'effet contraire à celui que vous recherchez dans la communauté haïtienne. Si moi je vois bien que le mouvement est parti du Québec et non du Canada anglais, eux aussi vont s'en rentre compte, il me semble...
Raven a écritÇa n'aidera pas plus la cause du Québec en cas de oui gagnant. Michaelle Jean n'a aucun pouvoir, c'est uniquement symbolique. La seule décision qu'elle prendra au cours de son mandat c'est pour savoir si elle veut ses oeufs crevés ou pas crever le matin pour déjeuner....Là-dessus, on se comprend. Évidemment, dans le cas où on le but est celui que tu as décrit dans ton précédent paragraphe, ce bout de ma réponse devient hors-contexte.
Raven a écritCar par leur choix ils nuisent au mouvement souverainisteJe vois où tu veux en venir, mais moi j'ai bien peur que cette "contre-attaque" nuise plus au mouvement souverainiste que la nomination de Paul Martin!
Raven a écritJe ne sais pas si tu traînes un peu sur les forums de politiques canadiens-anglais, mais les Albertains sont énormément décu de cette nomination. Ils sont beaucoup de droite, une mentalité semblable aux États-Uniens, pour eux le fait que ce soit une femme immigrante de couleur noire et avec des liens souverainistes est une abomation. Ils chialent que tout soit encore une fois fait dans le conflit Canada/Québec, et qu'eux restent encore une fois avec leurs problèmes et revendications Je ne suis pas vraiment au courant de ce que les canadiens-anglais disent sur le sujet. Mais Beppo a fait remarquer que le rôle du gouverneur général était de "de rapprocher les Canadiens et de promouvoir le Canada". Mon point était que quelqu'un qui reconnaît qu'il y a des différences entre les Canadiens des diverses régions pouvait quand même être représentatif des Canadiens, et en fait que j'aimais mieux ça que quelqu'un qui nous donne cette vision idyllique d'un magnifique "Canada uni" où tout va bien. Évidemment, ça n'impliquait pas automatiquement que les Canadiens des dites régions allaient automatiquement aimer le choix présent. (Je donnais l'Alberta en exemple parce que je pense que c'est l'exemple le plus évident quand on parle d'"aliénation de l'ouest".)
Fabine a écritRaven, juste pour t'obstiner un peu. la première version a été rédigée par André Roy et actualisé en octobre l970 par Jacques Lanctôt.
Tu sembles bien aimer les événements entourant le manifeste, tu connais bien cela en tout cas Dans un de mes cours à l'Université mon travail de session je l'ai fait en analysant le manifeste d'Octobre 70. Si jamais ça t'intéresse, je pourrais toujours t'en shooter une copie un moment donnée
Tu sembles bien aimer les événements entourant le manifeste, tu connais bien cela en tout cas Dans un de mes cours à l'Université mon travail de session je l'ai fait en analysant le manifeste d'Octobre 70. Si jamais ça t'intéresse, je pourrais toujours t'en shooter une copie un moment donnée
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Raven a écrit
Tu sembles bien aimer les événements entourant le manifeste, tu connais bien cela en tout cas Dans un de mes cours à l'Université mon travail de session je l'ai fait en analysant le manifeste d'Octobre 70. Si jamais ça t'intéresse, je pourrais toujours t'en shooter une copie un moment donnée Peut-être qu'elle les connaît parce qu'elle les a vécus?
Tu sembles bien aimer les événements entourant le manifeste, tu connais bien cela en tout cas Dans un de mes cours à l'Université mon travail de session je l'ai fait en analysant le manifeste d'Octobre 70. Si jamais ça t'intéresse, je pourrais toujours t'en shooter une copie un moment donnée Peut-être qu'elle les connaît parce qu'elle les a vécus?
Citation :Aaaaaaaaaah, ok, là je comprends. Je comprends, mais je n'approuve absolument pas parce que je trouve que le prétexte est encore plus absurde que le fait que le prince consort soit souverainiste...
Je n'approuve pas moi non plus. Je trouve que c'est un coup plutôt bas. Genre de contre-attaque faite rapidement qui peut faire mal à Paul Martin en créant de la merde chez nos voisins, mais on s'en fait nous aussi comme tu le dis Personnellement je voulais que la réplique vienne des Haitiens souverainistes eux-mêmes, par des gars comme Luck Mervill et Brunin Surin, pour qu'ils expliquent l'intention du fédéral derrière cette nomination aux Haïtiens...
Je n'approuve pas moi non plus. Je trouve que c'est un coup plutôt bas. Genre de contre-attaque faite rapidement qui peut faire mal à Paul Martin en créant de la merde chez nos voisins, mais on s'en fait nous aussi comme tu le dis Personnellement je voulais que la réplique vienne des Haitiens souverainistes eux-mêmes, par des gars comme Luck Mervill et Brunin Surin, pour qu'ils expliquent l'intention du fédéral derrière cette nomination aux Haïtiens...
Raven a écrit
Tu sembles bien aimer les événements entourant le manifeste, tu connais bien cela en tout cas Dans un de mes cours à l'Université mon travail de session je l'ai fait en analysant le manifeste d'Octobre 70. Si jamais ça t'intéresse, je pourrais toujours t'en shooter une copie un moment donnée
Tu peux me shooter, je lirai avec beaucoup d'intérêt.
Tu sembles bien aimer les événements entourant le manifeste, tu connais bien cela en tout cas Dans un de mes cours à l'Université mon travail de session je l'ai fait en analysant le manifeste d'Octobre 70. Si jamais ça t'intéresse, je pourrais toujours t'en shooter une copie un moment donnée
Tu peux me shooter, je lirai avec beaucoup d'intérêt.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Raven a écritJe n'approuve pas moi non plus. Je trouve que c'est un coup plutôt bas. Genre de contre-attaque faite rapidement qui peut faire mal à Paul Martin en créant de la merde chez nos voisins, mais on s'en fait nous aussi comme tu le dis Personnellement je voulais que la réplique vienne des Haitiens souverainistes eux-mêmes, par des gars comme Luck Mervill et Brunin Surin, pour qu'ils expliquent l'intention du fédéral derrière cette nomination aux Haïtiens... Hein? Tu n'approuves pas...?
Raven a écritC'est une bonne réplique du camp indépendantiste tout de même de faire du spinning avec cette nouvelle. On n'aura même pu a critiqué Jean et son poste, c'est les Canadiens qu'ils le feront
Le plan fonctionne très bien en tout cas à date. On nous a demandé en début de semaine de faire circuler les articles de façon à attirer l'attention des médias. Maintenant que la nouvelle fait les médias francophones, les médias anglophones reprendront la nouvelle demain. Et connaissant nos voisins anglos, je me doute de leur réaction
C'est plate pour elle et sa famille, mais une réplique devait avoir lieu au coup Martin.. J'aurais aimé mieux qu'elle provienne de la communauté haïtienne souverainiste par contre.. (11 août)
Et ensuite:
Raven a écritPour continuer le bombardement d'articles et le spinning suivi d'un article.
Tu n'approuves pas, mais tu trouves que c'est une "bonne réplique" qui "devait avoir lieu"? Et tu fais circuler des articles toi-même, tel que demandé? As-tu changé d'avis dans les 4 derniers jours?
Raven a écritC'est une bonne réplique du camp indépendantiste tout de même de faire du spinning avec cette nouvelle. On n'aura même pu a critiqué Jean et son poste, c'est les Canadiens qu'ils le feront
Le plan fonctionne très bien en tout cas à date. On nous a demandé en début de semaine de faire circuler les articles de façon à attirer l'attention des médias. Maintenant que la nouvelle fait les médias francophones, les médias anglophones reprendront la nouvelle demain. Et connaissant nos voisins anglos, je me doute de leur réaction
C'est plate pour elle et sa famille, mais une réplique devait avoir lieu au coup Martin.. J'aurais aimé mieux qu'elle provienne de la communauté haïtienne souverainiste par contre.. (11 août)
Et ensuite:
Raven a écritPour continuer le bombardement d'articles et le spinning suivi d'un article.
Tu n'approuves pas, mais tu trouves que c'est une "bonne réplique" qui "devait avoir lieu"? Et tu fais circuler des articles toi-même, tel que demandé? As-tu changé d'avis dans les 4 derniers jours?
BouleAMites_ a écrit Hein? Tu n'approuves pas...?
(11 août)
Et ensuite:
suivi d'un article.
Tu n'approuves pas, mais tu trouves que c'est une "bonne réplique" qui "devait avoir lieu"? Et tu fais circuler des articles toi-même, tel que demandé? As-tu changé d'avis dans les 4 derniers jours?
Je crois en effet que c'est une excellente réplique qui frappe fort, mais je n'approuve pas pour autant
Et oui je crois qu'une réplique devait avoir lieu
Et comme je disais déjà voilà 4 jours, j'aurais aimé mieux une réplique de la communauté haïtienne. Mais ce n'est pas le cas, le seul qui s’est levé c'est Dany Laferrière et c'était pour embarquer dans le bateau en trouvant que c'était un bel hommage...
Je ne vois pas de contradiction dans mes propos. Je n'approuve pas cette réplique, mais reste que je trouve qu'elle est forte, tout comme celle de Martin de nommer Jean qui était excellente
(11 août)
Et ensuite:
suivi d'un article.
Tu n'approuves pas, mais tu trouves que c'est une "bonne réplique" qui "devait avoir lieu"? Et tu fais circuler des articles toi-même, tel que demandé? As-tu changé d'avis dans les 4 derniers jours?
Je crois en effet que c'est une excellente réplique qui frappe fort, mais je n'approuve pas pour autant
Et oui je crois qu'une réplique devait avoir lieu
Et comme je disais déjà voilà 4 jours, j'aurais aimé mieux une réplique de la communauté haïtienne. Mais ce n'est pas le cas, le seul qui s’est levé c'est Dany Laferrière et c'était pour embarquer dans le bateau en trouvant que c'était un bel hommage...
Je ne vois pas de contradiction dans mes propos. Je n'approuve pas cette réplique, mais reste que je trouve qu'elle est forte, tout comme celle de Martin de nommer Jean qui était excellente
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Raven a écrit
Je crois en effet que c'est une excellente réplique qui frappe fort, mais je n'approuve pas pour autant
Et oui je crois qu'une réplique devait avoir lieu
Et comme je disais déjà voilà 4 jours, j'aurais aimé mieux une réplique de la communauté haïtienne. Mais ce n'est pas le cas, le seul qui s’est levé c'est Dany Laferrière et c'était pour embarquer dans le bateau en trouvant que c'était un bel hommage...
Je ne vois pas de contradiction dans mes propos. Je n'approuve pas cette réplique, mais reste que je trouve qu'elle est forte, tout comme celle de Martin de nommer Jean qui était excellenteEn fait, ce que je crois comprendre, c'est que cette réplique n'était pas ton premier choix, mais qu'il était si important de répliquer que même si cette réplique n'est pas parfaite, il valait mieux que celle-là que rien.
Est-ce que c'est ça?
Je crois en effet que c'est une excellente réplique qui frappe fort, mais je n'approuve pas pour autant
Et oui je crois qu'une réplique devait avoir lieu
Et comme je disais déjà voilà 4 jours, j'aurais aimé mieux une réplique de la communauté haïtienne. Mais ce n'est pas le cas, le seul qui s’est levé c'est Dany Laferrière et c'était pour embarquer dans le bateau en trouvant que c'était un bel hommage...
Je ne vois pas de contradiction dans mes propos. Je n'approuve pas cette réplique, mais reste que je trouve qu'elle est forte, tout comme celle de Martin de nommer Jean qui était excellenteEn fait, ce que je crois comprendre, c'est que cette réplique n'était pas ton premier choix, mais qu'il était si important de répliquer que même si cette réplique n'est pas parfaite, il valait mieux que celle-là que rien.
Est-ce que c'est ça?
BouleAMites_ a écrit En fait, ce que je crois comprendre, c'est que cette réplique n'était pas ton premier choix, mais qu'il était si important de répliquer que même si cette réplique n'est pas parfaite, il valait mieux que celle-là que rien.
Est-ce que c'est ça?
Ça dépend.. Oui je considère qu'il fallait une réplique, trop souvent nous nous laissons manger la laine sur le dos sans réagir
Mais je n'approuve pas pour autant cette réplique qui nous nuit en même temps, mais je trouve tout de même qu'elle a frappé fort
Et je ne veux pas me contenter de cela, j'espère encore que des Haïtiens se lèvent Selon moi ce serait une réplique plus efficace pour nous au Québec, et plus propre
Est-ce que c'est ça?
Ça dépend.. Oui je considère qu'il fallait une réplique, trop souvent nous nous laissons manger la laine sur le dos sans réagir
Mais je n'approuve pas pour autant cette réplique qui nous nuit en même temps, mais je trouve tout de même qu'elle a frappé fort
Et je ne veux pas me contenter de cela, j'espère encore que des Haïtiens se lèvent Selon moi ce serait une réplique plus efficace pour nous au Québec, et plus propre
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Raven a écrit
Ça dépend.. Oui je considère qu'il fallait une réplique, trop souvent nous nous laissons manger la laine sur le dos sans réagir
Mais je n'approuve pas pour autant cette réplique qui nous nuit en même temps, mais je trouve tout de même qu'elle a frappé fort
Et je ne veux pas me contenter de cela, j'espère encore que des Haïtiens se lèvent Selon moi ce serait une réplique plus efficace pour nous au Québec, et plus propre Autrement dit, tu n'es pas prêt à t'élever contre cette stratégie, bref, tu ne la désapprouves pas.
Désolée, j'aimerais bien te dire que je te comprends très bien, mais même si toi tu n'y vois pas de contradiction, moi je trouve ça contradictoire. J'ai beau être souverainiste, je ne trouve pas que la fin justifie les moyens et je ne suis donc pas prête à laisser tomber mes principes pour appuyer (ou ne pas dénoncer, si tu préfères) une telle stratégie qui part de la prémisse que les Québécois souverainistes - et leur entourage - ne devraient pas être considérés au même titre que les autres. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-08-15 01:20:57--
Ça dépend.. Oui je considère qu'il fallait une réplique, trop souvent nous nous laissons manger la laine sur le dos sans réagir
Mais je n'approuve pas pour autant cette réplique qui nous nuit en même temps, mais je trouve tout de même qu'elle a frappé fort
Et je ne veux pas me contenter de cela, j'espère encore que des Haïtiens se lèvent Selon moi ce serait une réplique plus efficace pour nous au Québec, et plus propre Autrement dit, tu n'es pas prêt à t'élever contre cette stratégie, bref, tu ne la désapprouves pas.
Désolée, j'aimerais bien te dire que je te comprends très bien, mais même si toi tu n'y vois pas de contradiction, moi je trouve ça contradictoire. J'ai beau être souverainiste, je ne trouve pas que la fin justifie les moyens et je ne suis donc pas prête à laisser tomber mes principes pour appuyer (ou ne pas dénoncer, si tu préfères) une telle stratégie qui part de la prémisse que les Québécois souverainistes - et leur entourage - ne devraient pas être considérés au même titre que les autres. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-08-15 01:20:57--
BouleAMites_ a écrit Autrement dit, tu n'es pas prêt à t'élever contre cette stratégie, bref, tu ne la désapprouves pas.
Désolée, j'aimerais bien te dire que je te comprends très bien, mais même si toi tu n'y vois pas de contradiction, moi je trouve ça contradictoire. J'ai beau être souverainiste, je ne trouve pas que la fin justifie les moyens et je ne suis donc pas prête à laisser tomber mes principes pour appuyer (ou ne pas dénoncer, si tu préfères) une telle stratégie qui part de la prémisse que les Québécois souverainistes - et leur entourage - ne devraient pas être considérés au même titre que les autres.
Tout cela dépend de quelle perception tu prends la chose. Toi c'est par rapport au fait qu'une souverainiste devrait avoir les mêmes droits que monsieur et madame X dans le système fédéraliste actuel. Pour ma part, j'aime mieux me soulever contre la tentative de séduction fédérale à l'endroit des Haitiens. Et dans cette situation, je peux accorder aux personnes à l'origine du scandale Jean/felquiste qu'ils ont frappés fort en tournant le Canada anglais contre la prochain gouverneur général Mais comme j'ai dit, j'attends toujours notre réplique ici au Québec pour s'assurer de garder le vote haïtien. Car avec la réplique "Jean/felquiste", le seul résultat est d'avoir soulevé le Canada anglais.. Dans le fond on a répondu à un coup qui fait mal par un coup qui fait mal, mais nous n'avons pas encore soigné le coup que nous avons reçu, et il continue de faire mal
Désolée, j'aimerais bien te dire que je te comprends très bien, mais même si toi tu n'y vois pas de contradiction, moi je trouve ça contradictoire. J'ai beau être souverainiste, je ne trouve pas que la fin justifie les moyens et je ne suis donc pas prête à laisser tomber mes principes pour appuyer (ou ne pas dénoncer, si tu préfères) une telle stratégie qui part de la prémisse que les Québécois souverainistes - et leur entourage - ne devraient pas être considérés au même titre que les autres.
Tout cela dépend de quelle perception tu prends la chose. Toi c'est par rapport au fait qu'une souverainiste devrait avoir les mêmes droits que monsieur et madame X dans le système fédéraliste actuel. Pour ma part, j'aime mieux me soulever contre la tentative de séduction fédérale à l'endroit des Haitiens. Et dans cette situation, je peux accorder aux personnes à l'origine du scandale Jean/felquiste qu'ils ont frappés fort en tournant le Canada anglais contre la prochain gouverneur général Mais comme j'ai dit, j'attends toujours notre réplique ici au Québec pour s'assurer de garder le vote haïtien. Car avec la réplique "Jean/felquiste", le seul résultat est d'avoir soulevé le Canada anglais.. Dans le fond on a répondu à un coup qui fait mal par un coup qui fait mal, mais nous n'avons pas encore soigné le coup que nous avons reçu, et il continue de faire mal
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Raven a écrit
Tout cela dépend de quelle perception tu prends la chose. Toi c'est par rapport au fait qu'une souverainiste devrait avoir les mêmes droits que monsieur et madame X dans le système fédéraliste actuel. Pour ma part, j'aime mieux me soulever contre la tentative de séduction fédérale à l'endroit des Haitiens. Et dans cette situation, je peux accorder aux personnes à l'origine du scandale Jean/felquiste qu'ils ont frappés fort en tournant le Canada anglais contre la prochain gouverneur général Mais comme j'ai dit, j'attends toujours notre réplique ici au Québec pour s'assurer de garder le vote haïtien. Car avec la réplique "Jean/felquiste", le seul résultat est d'avoir soulevé le Canada anglais.. Dans le fond on a répondu à un coup qui fait mal par un coup qui fait mal, mais nous n'avons pas encore soigné le coup que nous avons reçu, et il continue de faire mal
Ce n'est pas seulement une question de droits et d'équité. Je trouve que c'est méprisant pour la communauté haïtienne de croire que ceux qui étaient souverainistes vont subitement virer fédéralistes juste à cause de la nomination d'une personne. Tout comme je trouve atroce de viser une Haïtienne (par personne interposée) pour supposément garder le vote de la communauté haïtienne! Quand bien même que les Mervil et autres se lèveraient demain pour expliquer, comme tu dis, je pense que ça ne changerait absolument rien à la perception de la communauté haïtienne par rapport à cette "stratégie".
Enfin, si tu n'es pas déjà parti, bonne nuit!
Tout cela dépend de quelle perception tu prends la chose. Toi c'est par rapport au fait qu'une souverainiste devrait avoir les mêmes droits que monsieur et madame X dans le système fédéraliste actuel. Pour ma part, j'aime mieux me soulever contre la tentative de séduction fédérale à l'endroit des Haitiens. Et dans cette situation, je peux accorder aux personnes à l'origine du scandale Jean/felquiste qu'ils ont frappés fort en tournant le Canada anglais contre la prochain gouverneur général Mais comme j'ai dit, j'attends toujours notre réplique ici au Québec pour s'assurer de garder le vote haïtien. Car avec la réplique "Jean/felquiste", le seul résultat est d'avoir soulevé le Canada anglais.. Dans le fond on a répondu à un coup qui fait mal par un coup qui fait mal, mais nous n'avons pas encore soigné le coup que nous avons reçu, et il continue de faire mal
Ce n'est pas seulement une question de droits et d'équité. Je trouve que c'est méprisant pour la communauté haïtienne de croire que ceux qui étaient souverainistes vont subitement virer fédéralistes juste à cause de la nomination d'une personne. Tout comme je trouve atroce de viser une Haïtienne (par personne interposée) pour supposément garder le vote de la communauté haïtienne! Quand bien même que les Mervil et autres se lèveraient demain pour expliquer, comme tu dis, je pense que ça ne changerait absolument rien à la perception de la communauté haïtienne par rapport à cette "stratégie".
Enfin, si tu n'es pas déjà parti, bonne nuit!
BouleAMites_ a écrit Bon, premièrement, peut-être que le monsieur a accepté de mettre ses idées de côté pour les 4 ou 5 prochaines années, vu son rôle? Lire: de ne pas faire de discours souverainiste et rester sagement dans son rôle de prince consort? Après tout, le rôle principal, ce n'est pas lui qui l'a.
Deuxièmement, il y a bien des couples où l'un des conjoint est souverainiste et l'autre fédéraliste. Qu'est-ce qu'on sait de Michaëlle Jean elle-même? Rien, il faut croire, sinon j'imagine que c'est elle qu'on "dénoncerait", car on n'aurait pas besoin de passer par son mari! Alors on ne peut pas présumer qu'elle est souverainiste.
Que faut-il penser de lui maintenant? Qu'il ne tient pas tellement à ses idées? Qu'il se trahi lui-même? Ou peut-être simplement qu'il pensait que la décision revenait à sa femme et que lui, en tant qu'époux, devait l'appuyer? Peu importent ses motifs, moi je considère que ça le regarde.
De fait, est-ce qu'on va éliminer d'emblée tous les gens qui ont un conjoint, un parent ou un frère qui est ouvertement souverainiste? Tant que le Québec est dans le Canada, il me semble que tous les Québécois devraient, eux aussi, être considérés pour ce genre de poste au même titre que n'importe quel autre Canadien!
Ensuite, ce n'est pas qu'au Québec que des gens pensent à la séparation, les Albertains sont pas mal écoeurés aussi, même si ça ne s'est pas encore traduit encore de la même manière qu'ici (par un parti politique qui promouvoit cette idée, entre autres). Alors, qui peut le plus rapprocher les Canadiens? Quelqu'un qui est convaincu que le pays est parfait tel qu'il est et que tout le monde il est beau il est content? Sûrement pas pour moi, en tout cas! À quelque part, j'aime mieux savoir que les gens en place réalisent qu'il existe des problèmes et des insatisfaits plutôt que d'avoir du monde qui ont la tête dans les nuages! Ça, c'est quelqu'un qui me représente davantage en tout cas. Et en plus, je parle pour ne rien dire, parce que leurs opinions, dans ce poste, elles n'ont pas d'importance pourvu qu'ils fassent leur job: concrètement, signer des papiers, se présenter aux réunions officielles, recevoir les diplomates étrangers, faire des beaux discours et remettre des médailles. Je ne vois pas pourquoi Michaëlle Jean ne serait pas capable de faire ça.
Pourquoi ne poses-tu pas les questions au juge Michel Robert, juge en chef de la Cour d'Appel, qui déclarait dernièrement qu'un souverainiste (et je présume encore moins un felquiste) ne devrait pas obtenir un poste de juge dans le système actuel (britannique) ? J'imagine aussi que si sa prémisse prévaut pour les juges, elle doit aussi s'appliquer dans toute fonction qui relève du domaine de sa Majesté. Il est vrai que ce n'est pas Mme Jean qui a prononcé ou posé les gestes reprochés mais avoue tout de même que c'est un peu absurde de défendre ou profiter du système alors qu'à sa face même une des parties le vilipende à tout vent.
Concernant la mise de côté des croyances de monsier consort (ou qui rentre c'est selon), il te suffit de lire ses propos litigieux lors d'une émission radiophonique (Indicatif présent) pour se rendre compte que le même monsieur n'a pas mis de côté ses croyances et n'est sûrement pas prêt de le faire quand il laisse planer le doute que Paul Martin est peut être un politicien véreux... Un article a été publié à ce propos et je tente de le retrouver.
Mise à jour: 15/08/2005 09h26
Jean-Daniel Lafond et Michaëlle Jean LCN
Rideau Hall
Jean-Daniel Lafond très critique de Paul Martin
Le conjoint de la nouvelle gouverneure générale du Canada, le cinéaste Jean-Daniel Lafond, a déjà servi des critiques bien senties au premier ministre Paul Martin.
Lors d'une entrevue radiophonique diffusée en mars 2004, M. Lafond a déclaré que Paul Martin avait «sacrifié pas mal de monde sur l'autel de la morale» dans le dossier des commandites. Il avait ajouté que morale et politique étaient «inconciliables».
Dans l'entrevue accordée à Radio-Canada et rapportée par Le Devoir, le cinéaste affirmait par ailleurs qu'il fallait se méfier de la Commission Gomery sur le scandale des commandites. Pour lui, le processus avait pour seul but de décharger le gouvernement de ses responsabilités.
Cette révélation continue d'alimenter la controverse soulevée au sujet des prétendues fréquentations felquistes de Jean-Daniel Lafond. --Message edité par Beppo le 2005-08-15 09:51:29--
Deuxièmement, il y a bien des couples où l'un des conjoint est souverainiste et l'autre fédéraliste. Qu'est-ce qu'on sait de Michaëlle Jean elle-même? Rien, il faut croire, sinon j'imagine que c'est elle qu'on "dénoncerait", car on n'aurait pas besoin de passer par son mari! Alors on ne peut pas présumer qu'elle est souverainiste.
Que faut-il penser de lui maintenant? Qu'il ne tient pas tellement à ses idées? Qu'il se trahi lui-même? Ou peut-être simplement qu'il pensait que la décision revenait à sa femme et que lui, en tant qu'époux, devait l'appuyer? Peu importent ses motifs, moi je considère que ça le regarde.
De fait, est-ce qu'on va éliminer d'emblée tous les gens qui ont un conjoint, un parent ou un frère qui est ouvertement souverainiste? Tant que le Québec est dans le Canada, il me semble que tous les Québécois devraient, eux aussi, être considérés pour ce genre de poste au même titre que n'importe quel autre Canadien!
Ensuite, ce n'est pas qu'au Québec que des gens pensent à la séparation, les Albertains sont pas mal écoeurés aussi, même si ça ne s'est pas encore traduit encore de la même manière qu'ici (par un parti politique qui promouvoit cette idée, entre autres). Alors, qui peut le plus rapprocher les Canadiens? Quelqu'un qui est convaincu que le pays est parfait tel qu'il est et que tout le monde il est beau il est content? Sûrement pas pour moi, en tout cas! À quelque part, j'aime mieux savoir que les gens en place réalisent qu'il existe des problèmes et des insatisfaits plutôt que d'avoir du monde qui ont la tête dans les nuages! Ça, c'est quelqu'un qui me représente davantage en tout cas. Et en plus, je parle pour ne rien dire, parce que leurs opinions, dans ce poste, elles n'ont pas d'importance pourvu qu'ils fassent leur job: concrètement, signer des papiers, se présenter aux réunions officielles, recevoir les diplomates étrangers, faire des beaux discours et remettre des médailles. Je ne vois pas pourquoi Michaëlle Jean ne serait pas capable de faire ça.
Pourquoi ne poses-tu pas les questions au juge Michel Robert, juge en chef de la Cour d'Appel, qui déclarait dernièrement qu'un souverainiste (et je présume encore moins un felquiste) ne devrait pas obtenir un poste de juge dans le système actuel (britannique) ? J'imagine aussi que si sa prémisse prévaut pour les juges, elle doit aussi s'appliquer dans toute fonction qui relève du domaine de sa Majesté. Il est vrai que ce n'est pas Mme Jean qui a prononcé ou posé les gestes reprochés mais avoue tout de même que c'est un peu absurde de défendre ou profiter du système alors qu'à sa face même une des parties le vilipende à tout vent.
Concernant la mise de côté des croyances de monsier consort (ou qui rentre c'est selon), il te suffit de lire ses propos litigieux lors d'une émission radiophonique (Indicatif présent) pour se rendre compte que le même monsieur n'a pas mis de côté ses croyances et n'est sûrement pas prêt de le faire quand il laisse planer le doute que Paul Martin est peut être un politicien véreux... Un article a été publié à ce propos et je tente de le retrouver.
Mise à jour: 15/08/2005 09h26
Jean-Daniel Lafond et Michaëlle Jean LCN
Rideau Hall
Jean-Daniel Lafond très critique de Paul Martin
Le conjoint de la nouvelle gouverneure générale du Canada, le cinéaste Jean-Daniel Lafond, a déjà servi des critiques bien senties au premier ministre Paul Martin.
Lors d'une entrevue radiophonique diffusée en mars 2004, M. Lafond a déclaré que Paul Martin avait «sacrifié pas mal de monde sur l'autel de la morale» dans le dossier des commandites. Il avait ajouté que morale et politique étaient «inconciliables».
Dans l'entrevue accordée à Radio-Canada et rapportée par Le Devoir, le cinéaste affirmait par ailleurs qu'il fallait se méfier de la Commission Gomery sur le scandale des commandites. Pour lui, le processus avait pour seul but de décharger le gouvernement de ses responsabilités.
Cette révélation continue d'alimenter la controverse soulevée au sujet des prétendues fréquentations felquistes de Jean-Daniel Lafond. --Message edité par Beppo le 2005-08-15 09:51:29--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
BouleAMites_ a écrit Autrement dit, tu n'es pas prêt à t'élever contre cette stratégie, bref, tu ne la désapprouves pas.
Désolée, j'aimerais bien te dire que je te comprends très bien, mais même si toi tu n'y vois pas de contradiction, moi je trouve ça contradictoire. J'ai beau être souverainiste, je ne trouve pas que la fin justifie les moyens et je ne suis donc pas prête à laisser tomber mes principes pour appuyer (ou ne pas dénoncer, si tu préfères) une telle stratégie qui part de la prémisse que les Québécois souverainistes - et leur entourage - ne devraient pas être considérés au même titre que les autres.
Pose cette question au juge Michel Robert. Il a amorcé une discussion là-dessus il y a quelques semaines.
Désolée, j'aimerais bien te dire que je te comprends très bien, mais même si toi tu n'y vois pas de contradiction, moi je trouve ça contradictoire. J'ai beau être souverainiste, je ne trouve pas que la fin justifie les moyens et je ne suis donc pas prête à laisser tomber mes principes pour appuyer (ou ne pas dénoncer, si tu préfères) une telle stratégie qui part de la prémisse que les Québécois souverainistes - et leur entourage - ne devraient pas être considérés au même titre que les autres.
Pose cette question au juge Michel Robert. Il a amorcé une discussion là-dessus il y a quelques semaines.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Pourquoi ne poses-tu pas les questions au juge Michel Robert, juge en chef de la Cour d'Appel, qui déclarait dernièrement qu'un souverainiste (et je présume encore moins un felquiste) ne devrait pas obtenir un poste de juge dans le système actuel (britannique) ? J'imagine aussi que si sa prémisse prévaut pour les juges, elle doit aussi s'appliquer dans toute fonction qui relève du domaine de sa Majesté. Il est vrai que ce n'est pas Mme Jean qui a prononcé ou posé les gestes reprochés mais avoue tout de même que c'est un peu absurde de défendre ou profiter du système alors qu'à sa face même une des parties le vilipende à tout vent.
Concernant la mise de côté des croyances de monsier consort (ou qui rentre c'est selon), il te suffit de lire ses propos litigieux lors d'une émission radiophonique (Indicatif présent) pour se rendre compte que le même monsieur n'a pas mis de côté ses croyances et n'est sûrement pas prêt de le faire quand il laisse planer le doute que Paul Martin est peut être un politicien véreux... Un article a été publié à ce propos et je tente de le retrouver.
Mise à jour: 15/08/2005 09h26
Jean-Daniel Lafond et Michaëlle Jean LCN
Rideau Hall
Jean-Daniel Lafond très critique de Paul Martin
Le conjoint de la nouvelle gouverneure générale du Canada, le cinéaste Jean-Daniel Lafond, a déjà servi des critiques bien senties au premier ministre Paul Martin.
Lors d'une entrevue radiophonique diffusée en mars 2004, M. Lafond a déclaré que Paul Martin avait «sacrifié pas mal de monde sur l'autel de la morale» dans le dossier des commandites. Il avait ajouté que morale et politique étaient «inconciliables».
Dans l'entrevue accordée à Radio-Canada et rapportée par Le Devoir, le cinéaste affirmait par ailleurs qu'il fallait se méfier de la Commission Gomery sur le scandale des commandites. Pour lui, le processus avait pour seul but de décharger le gouvernement de ses responsabilités.
Cette révélation continue d'alimenter la controverse soulevée au sujet des prétendues fréquentations felquistes de Jean-Daniel Lafond.
merci pour l'article Beppo!
J'ai l'impression que si ça continue, le couple fera pas "long feu" dans leurs nouvelles fonctions canadiennes comme représentants de la reine.
Encore une fois, ça sera le contribuable qui va payer pour cette mauvaise décision. Quand on fait pas les bons choix, cela entraîne des coûts financiers et politiques. Sur le plan financier, on n'a qu'à penser à l'employeur qui n'a pas trouvé le bon candidat pour remplir les fonctions du poste vacant. Tous les coûts pour avoir raté son coup la première fois, et tous les coûts pour en trouver un autre.
Je ne sais pas à combien se chiffre ce genre de mauvaises décisions pour le choix d'un gouverneur général et d'un prince consort pour un premier ministre mais encore une fois, cé le contribuable qui paye.
Le coût politique est plus grand pour l'équipe Martin. Ce dernier en faisant ce mauvais choix démontre qu'il n'a pas les compétences pour tenir le pays stable. Même pas capable de choisir des représentants de la reine crédibles, à tout le moins pour le mari. Et cela ne fait qu'ajouter un plus aux arguments souverainistes! --Message edité par juillet le 2005-08-15 10:16:53--
Pourquoi ne poses-tu pas les questions au juge Michel Robert, juge en chef de la Cour d'Appel, qui déclarait dernièrement qu'un souverainiste (et je présume encore moins un felquiste) ne devrait pas obtenir un poste de juge dans le système actuel (britannique) ? J'imagine aussi que si sa prémisse prévaut pour les juges, elle doit aussi s'appliquer dans toute fonction qui relève du domaine de sa Majesté. Il est vrai que ce n'est pas Mme Jean qui a prononcé ou posé les gestes reprochés mais avoue tout de même que c'est un peu absurde de défendre ou profiter du système alors qu'à sa face même une des parties le vilipende à tout vent.
Concernant la mise de côté des croyances de monsier consort (ou qui rentre c'est selon), il te suffit de lire ses propos litigieux lors d'une émission radiophonique (Indicatif présent) pour se rendre compte que le même monsieur n'a pas mis de côté ses croyances et n'est sûrement pas prêt de le faire quand il laisse planer le doute que Paul Martin est peut être un politicien véreux... Un article a été publié à ce propos et je tente de le retrouver.
Mise à jour: 15/08/2005 09h26
Jean-Daniel Lafond et Michaëlle Jean LCN
Rideau Hall
Jean-Daniel Lafond très critique de Paul Martin
Le conjoint de la nouvelle gouverneure générale du Canada, le cinéaste Jean-Daniel Lafond, a déjà servi des critiques bien senties au premier ministre Paul Martin.
Lors d'une entrevue radiophonique diffusée en mars 2004, M. Lafond a déclaré que Paul Martin avait «sacrifié pas mal de monde sur l'autel de la morale» dans le dossier des commandites. Il avait ajouté que morale et politique étaient «inconciliables».
Dans l'entrevue accordée à Radio-Canada et rapportée par Le Devoir, le cinéaste affirmait par ailleurs qu'il fallait se méfier de la Commission Gomery sur le scandale des commandites. Pour lui, le processus avait pour seul but de décharger le gouvernement de ses responsabilités.
Cette révélation continue d'alimenter la controverse soulevée au sujet des prétendues fréquentations felquistes de Jean-Daniel Lafond.
merci pour l'article Beppo!
J'ai l'impression que si ça continue, le couple fera pas "long feu" dans leurs nouvelles fonctions canadiennes comme représentants de la reine.
Encore une fois, ça sera le contribuable qui va payer pour cette mauvaise décision. Quand on fait pas les bons choix, cela entraîne des coûts financiers et politiques. Sur le plan financier, on n'a qu'à penser à l'employeur qui n'a pas trouvé le bon candidat pour remplir les fonctions du poste vacant. Tous les coûts pour avoir raté son coup la première fois, et tous les coûts pour en trouver un autre.
Je ne sais pas à combien se chiffre ce genre de mauvaises décisions pour le choix d'un gouverneur général et d'un prince consort pour un premier ministre mais encore une fois, cé le contribuable qui paye.
Le coût politique est plus grand pour l'équipe Martin. Ce dernier en faisant ce mauvais choix démontre qu'il n'a pas les compétences pour tenir le pays stable. Même pas capable de choisir des représentants de la reine crédibles, à tout le moins pour le mari. Et cela ne fait qu'ajouter un plus aux arguments souverainistes! --Message edité par juillet le 2005-08-15 10:16:53--
"Vous vous battez chaque jour contre la souffrance parce que vous n'avez pas encore compris quelle sagesse il y a dans la souffrance."
" Gardez votre âme en paix si vous voulez créer la paix autour de vous."
-
cristal_8331
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1133
- Inscription : mer. mars 17, 2004 1:00 am
Avant d'accepter un tel poste, Michëlle Jean n'aurait-t-elle pas dû signifier à Martin tout ce qui entoure le passé de son mari? C'est elle qui a accepté. Mais son oui a de grosses conséquences pour ce dit poste. Il me semble que cela aurait été logique, honnête et intelligent, avant d'accepter, de discuter de tout cela.
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
cristal_8331 a écrit
Avant d'accepter un tel poste, Michëlle Jean n'aurait-t-elle pas dû signifier à Martin tout ce qui entoure le passé de son mari? C'est elle qui a accepté. Mais son oui a de grosses conséquences pour ce dit poste. Il me semble que cela aurait été logique, honnête et intelligent, avant d'accepter, de discuter de tout cela. Qui nous dit que cela n'a pas été fait?
Avant d'accepter un tel poste, Michëlle Jean n'aurait-t-elle pas dû signifier à Martin tout ce qui entoure le passé de son mari? C'est elle qui a accepté. Mais son oui a de grosses conséquences pour ce dit poste. Il me semble que cela aurait été logique, honnête et intelligent, avant d'accepter, de discuter de tout cela. Qui nous dit que cela n'a pas été fait?