Le scandale des commandites- rapport Gomery demain
Les libéraux chialent sur le cout d'une éventuelle élection qui couterait 300 million mais souffre d'amnésie quand on regarde les 4,5 milliard ajouté au dernier budget pour rallier les votes du NPD. Morale de l'histoire coromptu et corruptible s'entendent très bien pour nous pondre une vrai gauche caviar.
Commission Gomery
Gagliano demande de revenir témoigner devant la commission
Presse Canadienne (PC) 13/05/2005 05h13
© PC
L'ancien ministre des Travaux publics et ancien organisateur en chef du Parti libéral du Canada au Québec, Alfonso Gagliano veut témoigner de nouveau devant la commission Gomery, a indiqué Radio-Canada, aujourd'hui.
L'avocat de M.Galiano en fera la demande au juge Gomery, aujourd'hui.
Au cours d'une entrevue qu'il a accordé à la Société d'État, M. Gagliano a affirmé qu'il se devait de remettre les pendules à l'heure. Selon lui, des choses «troublantes» ont été dites devant la commission Gomery au cours des dernières semaines.
L'ancien ministre soutient que les allégations concernant le Parti libéral du Canada n'étaient pas allées aussi loin lors de son premier témoignage. Depuis, de nombreuses personnes de son entourage ont été mises en cause. L'ancien ministre des Travaux publics entend rétablir certains faits.
De nombreux témoins ont comparu devant la commission Gomery pour décrire certains aspects du financement du PLC au Québec[g]
Gagliano demande de revenir témoigner devant la commission
Presse Canadienne (PC) 13/05/2005 05h13
© PC
L'ancien ministre des Travaux publics et ancien organisateur en chef du Parti libéral du Canada au Québec, Alfonso Gagliano veut témoigner de nouveau devant la commission Gomery, a indiqué Radio-Canada, aujourd'hui.
L'avocat de M.Galiano en fera la demande au juge Gomery, aujourd'hui.
Au cours d'une entrevue qu'il a accordé à la Société d'État, M. Gagliano a affirmé qu'il se devait de remettre les pendules à l'heure. Selon lui, des choses «troublantes» ont été dites devant la commission Gomery au cours des dernières semaines.
L'ancien ministre soutient que les allégations concernant le Parti libéral du Canada n'étaient pas allées aussi loin lors de son premier témoignage. Depuis, de nombreuses personnes de son entourage ont été mises en cause. L'ancien ministre des Travaux publics entend rétablir certains faits.
De nombreux témoins ont comparu devant la commission Gomery pour décrire certains aspects du financement du PLC au Québec[g]
La commission Gomery entend ce matin la vérificatrice générale du Canada, qui présente, avec son équipe, la partie de son rapport qui porte spécifiquement sur les activités publicitaires du gouvernement fédéral.
Commandites: Sheila Fraser à la barre
Un témoignage très attendu
.
La commission Gomery entame ses deux dernières semaines d'audiences publiques à Montréal.
La Commission entend d'abord la vérificatrice générale du Canada, Sheila Fraser.
L'exposé de la vérificatrice sera suivi du témoignage de représentants du Conseil privé, du Conseil du Trésor et du ministère des Travaux publics, qui viendront présenter au juge Gomery les suites qui ont été données au rapport de la vérificatrice générale en matière de publicité.
Ensuite, probablement au milieu de la semaine, la commission entendra des firmes de publicité. John Hayter, de Vickers and Benson, et Yves Gougoux et John Parisella, de BCP, viendront témoigner.
Il s'agit de représentants de firmes qui ont été mises en cause par l'ex-fonctionnaire Charles Guité puisqu'elles auraient bénéficié, selon lui, d'ingérence politique dans l'attribution de contrats.
La commission pourrait commencer à entendre le témoignage de Joseph Morselli vendredi, mais rien n'est assuré.
.Joseph Morselli, en quelque sorte le bras droit d'Alfonso Gagliano, aurait joué un rôle important dans le financement de l'aile québécoise du Parti libéral du Canada, selon les témoignages de Jean Brault et de Daniel Dezainde.
Lundi 23 mai étant un jour férié, la Commission ne siège pas.
Mardi, c'est le dépôt du rapport de la firme Kroll Lindquist, une des firmes les plus réputées dans le monde pour retracer l'argent et suivre son parcours.
Ce rapport pourrait permettre à la commission de répondre à plusieurs questions sur le cheminement des sommes impliquées dans l'affaire des commandites. La présentation de Kroll Lindquist pourrait durer deux jours.
Ensuite, la commission reprendra le cours des témoignages avec Joseph Morselli, si ce n'est pas déjà fait.
Jacques Corriveau qui, selon Michel Béliveau, aurait remis 300 000 $ en liquide pour la campagne électorale de 1997, devra de nouveau comparaître. Marc-Yvan Côté a confirmé qu'une partie de cet argent, 120 000 $, avait abouti entre ses mains et avait été redistribuée dans les circonscrïptions orphelines de l'est du Québec.
Les procureurs ont jusqu'à midi trente aujourd'hui pour présenter leurs requêtes. Il pourrait y avoir plusieurs autres témoignages.
Alfonso Gagliano a déjà annoncé qu'il souhaitait être entendu de nouveau. Le juge Gomery doit décider cette semaine du sort de cette requête présentée vendredi. Son avocat tente une nouvelle fois de forcer la commission à prendre en considération le témoignage de Charles Guité devant le Comité des comptes publics des Communes qui est beaucoup plus favorable à son client que celui qu'il a livré devant la commission.
Le juge Gomery ainsi que la Cour fédérale ont déjà rejeté une telle requête en invoquant l'immunité parlementaire garantie par la constitution.
Deux semaines sont prévues en juin pour les plaidoiries des avocats.
Commandites: Sheila Fraser à la barre
Un témoignage très attendu
.
La commission Gomery entame ses deux dernières semaines d'audiences publiques à Montréal.
La Commission entend d'abord la vérificatrice générale du Canada, Sheila Fraser.
L'exposé de la vérificatrice sera suivi du témoignage de représentants du Conseil privé, du Conseil du Trésor et du ministère des Travaux publics, qui viendront présenter au juge Gomery les suites qui ont été données au rapport de la vérificatrice générale en matière de publicité.
Ensuite, probablement au milieu de la semaine, la commission entendra des firmes de publicité. John Hayter, de Vickers and Benson, et Yves Gougoux et John Parisella, de BCP, viendront témoigner.
Il s'agit de représentants de firmes qui ont été mises en cause par l'ex-fonctionnaire Charles Guité puisqu'elles auraient bénéficié, selon lui, d'ingérence politique dans l'attribution de contrats.
La commission pourrait commencer à entendre le témoignage de Joseph Morselli vendredi, mais rien n'est assuré.
.Joseph Morselli, en quelque sorte le bras droit d'Alfonso Gagliano, aurait joué un rôle important dans le financement de l'aile québécoise du Parti libéral du Canada, selon les témoignages de Jean Brault et de Daniel Dezainde.
Lundi 23 mai étant un jour férié, la Commission ne siège pas.
Mardi, c'est le dépôt du rapport de la firme Kroll Lindquist, une des firmes les plus réputées dans le monde pour retracer l'argent et suivre son parcours.
Ce rapport pourrait permettre à la commission de répondre à plusieurs questions sur le cheminement des sommes impliquées dans l'affaire des commandites. La présentation de Kroll Lindquist pourrait durer deux jours.
Ensuite, la commission reprendra le cours des témoignages avec Joseph Morselli, si ce n'est pas déjà fait.
Jacques Corriveau qui, selon Michel Béliveau, aurait remis 300 000 $ en liquide pour la campagne électorale de 1997, devra de nouveau comparaître. Marc-Yvan Côté a confirmé qu'une partie de cet argent, 120 000 $, avait abouti entre ses mains et avait été redistribuée dans les circonscrïptions orphelines de l'est du Québec.
Les procureurs ont jusqu'à midi trente aujourd'hui pour présenter leurs requêtes. Il pourrait y avoir plusieurs autres témoignages.
Alfonso Gagliano a déjà annoncé qu'il souhaitait être entendu de nouveau. Le juge Gomery doit décider cette semaine du sort de cette requête présentée vendredi. Son avocat tente une nouvelle fois de forcer la commission à prendre en considération le témoignage de Charles Guité devant le Comité des comptes publics des Communes qui est beaucoup plus favorable à son client que celui qu'il a livré devant la commission.
Le juge Gomery ainsi que la Cour fédérale ont déjà rejeté une telle requête en invoquant l'immunité parlementaire garantie par la constitution.
Deux semaines sont prévues en juin pour les plaidoiries des avocats.
Commission Gomery
Un contrat pour promouvoir l'unité nationale... en Chine!
La firme de publicité Vickers and Benson, de Toronto, a profité d'un intéressant contrat payé par le programme des commandites, supposément pour promouvoir l'unité nationale. Le hic: le projet visait à produire une série d'épisodes télévisés ... en Chine!
C'est ce qu'on a notamment appris ce matin à l'ouverture du témoignage du président de la firme, John Hayter, à la commission Gomery.
Vickers and Benson a aussi obtenu pour 280 millions de dollars de contrats de publicité du gouvernement fédéral, de 1994 à 2003, et 15 millions d'autres contrats payés par le programme des commandites entre 1996 et 1999.
De ces 280 millions, 50 millions ont été versés pour défrayer les honoraires et les commissions.
Les contrats gouvernementaux représentaient près du quart de ses revenus totaux.
M. Hayter souligne avoir toujours été un fidèle supporteur du Parti libéral du Canada, auquel il a toujours contribué de façon parfaitement légale.
Les contributions de l'entreprise, ses filiales et son président au PLC totalisent 150 000$ de 1993 à 2003.
Un contrat pour promouvoir l'unité nationale... en Chine!
La firme de publicité Vickers and Benson, de Toronto, a profité d'un intéressant contrat payé par le programme des commandites, supposément pour promouvoir l'unité nationale. Le hic: le projet visait à produire une série d'épisodes télévisés ... en Chine!
C'est ce qu'on a notamment appris ce matin à l'ouverture du témoignage du président de la firme, John Hayter, à la commission Gomery.
Vickers and Benson a aussi obtenu pour 280 millions de dollars de contrats de publicité du gouvernement fédéral, de 1994 à 2003, et 15 millions d'autres contrats payés par le programme des commandites entre 1996 et 1999.
De ces 280 millions, 50 millions ont été versés pour défrayer les honoraires et les commissions.
Les contrats gouvernementaux représentaient près du quart de ses revenus totaux.
M. Hayter souligne avoir toujours été un fidèle supporteur du Parti libéral du Canada, auquel il a toujours contribué de façon parfaitement légale.
Les contributions de l'entreprise, ses filiales et son président au PLC totalisent 150 000$ de 1993 à 2003.
Giuseppe Morselli rompt le silence
Dans une entrevue exclusive à CBC, l'ancien organisateur libéral considère ne pas avoir menacé l'ancien directeur du PLC-Québec, Daniel Dezainde, en 2001, en lui déclarant la guerre.
Giuseppe Morselli, proche d'Alfonso Gagliano, a bien admis qu'il y avait eu altercation entre lui et Daniel Dezainde, que ses relations avec M. Dezainde étaient très tendues mais, selon lui, il n'a pas menacé l'ancien directeur de l'aile québécoise du Parti libéral du Canada (PLC).
Lors de son témoignage la semaine dernière, M. Dezainde a décrit M. Morselli comme le « vrai patron » des finances du PLC-Québec. Son prédécesseur, Benoît Corbeil, lui avait conseillé de ne pas se mettre l'homme à dos.
M. Dezainde a accusé M. Morselli d'avoir proféré des menaces lorsqu'il a tenté de faire le ménage dans les finances du parti.
Ainsi, après le congédiement du solliciteur de fonds Beryl Wajsman, M. Morselli est allé voir M. Dezainde pour le convaincre d'annuler son renvoi. Devant les refus répétés de M. Dezainde, M. Morselli aurait fait une violente colère et lui aurait déclaré la guerre en lui pointant son index à quelques centimètres de son visage.
Selon M. Morselli, la confrontation entre les deux hommes était loin d'être menaçante, même s'il admet qu'il a pu utiliser le mot « guerre ». « Dans le sens: "Je ne t'aime pas et je ne veux plus voir ton visage", c'est possible, dit-il. C'est très possible, parce que je ne l'aime pas. »
M. Dezainde s'est senti menacé au point où il a demandé la protection de la GRC, après avoir a décidé de témoigner à la commission Gomery. Sur ce point, M. Morselli s'est fait cinglant: « Je suis même certain qu'il [M. Dezainde] a dû faire nettoyer son pantalon, dit-il. Mais ce n'est pas mon problème. »
M. Morselli explique plutôt qu'il y avait une guerre politique au sein du PLC-Québec. Selon lui, M. Dezainde essayait de se débarrasser du lieutenant du parti au Québec, le ministre Alfonso Gagliano - ce qu'il a réussi à faire six mois plus tard, dit-il.
Les inventions de Jean Brault
Lors de son témoignage, l'ancien président de Groupaction, Jean Brault, a aussi raconté avoir rencontré M. Morselli dans un restaurant italien. M. Brault lui aurait alors remis une enveloppe remplie d'argent. M. Morselli qualifie ces allégations de « pure invention ».
En revanche, il confirme que M. Brault l'a appelé pour offrir 100 000 $ au PLC en échange de l'assurance d'un contrat de publicité pour Groupaction. Selon lui, le contrat a bien été octroyé, mais M. Brault n'a jamais livré l'argent promis.
Giuseppe Morselli doit témoigner la semaine prochaine devant la commission Gomery. Il promet d'autres révélations. Mais selon lui, sa comparution ne changera rien aux yeux du public. « Ma réputation est ternie, peu importe ce que je dirai devant la commission », estime-t-il.
Quant à son amitié avec Alfonso Gagliano, elle reste intacte. Les deux hommes, dit-il, se voient une fois par semaine.
Dans une entrevue exclusive à CBC, l'ancien organisateur libéral considère ne pas avoir menacé l'ancien directeur du PLC-Québec, Daniel Dezainde, en 2001, en lui déclarant la guerre.
Giuseppe Morselli, proche d'Alfonso Gagliano, a bien admis qu'il y avait eu altercation entre lui et Daniel Dezainde, que ses relations avec M. Dezainde étaient très tendues mais, selon lui, il n'a pas menacé l'ancien directeur de l'aile québécoise du Parti libéral du Canada (PLC).
Lors de son témoignage la semaine dernière, M. Dezainde a décrit M. Morselli comme le « vrai patron » des finances du PLC-Québec. Son prédécesseur, Benoît Corbeil, lui avait conseillé de ne pas se mettre l'homme à dos.
M. Dezainde a accusé M. Morselli d'avoir proféré des menaces lorsqu'il a tenté de faire le ménage dans les finances du parti.
Ainsi, après le congédiement du solliciteur de fonds Beryl Wajsman, M. Morselli est allé voir M. Dezainde pour le convaincre d'annuler son renvoi. Devant les refus répétés de M. Dezainde, M. Morselli aurait fait une violente colère et lui aurait déclaré la guerre en lui pointant son index à quelques centimètres de son visage.
Selon M. Morselli, la confrontation entre les deux hommes était loin d'être menaçante, même s'il admet qu'il a pu utiliser le mot « guerre ». « Dans le sens: "Je ne t'aime pas et je ne veux plus voir ton visage", c'est possible, dit-il. C'est très possible, parce que je ne l'aime pas. »
M. Dezainde s'est senti menacé au point où il a demandé la protection de la GRC, après avoir a décidé de témoigner à la commission Gomery. Sur ce point, M. Morselli s'est fait cinglant: « Je suis même certain qu'il [M. Dezainde] a dû faire nettoyer son pantalon, dit-il. Mais ce n'est pas mon problème. »
M. Morselli explique plutôt qu'il y avait une guerre politique au sein du PLC-Québec. Selon lui, M. Dezainde essayait de se débarrasser du lieutenant du parti au Québec, le ministre Alfonso Gagliano - ce qu'il a réussi à faire six mois plus tard, dit-il.
Les inventions de Jean Brault
Lors de son témoignage, l'ancien président de Groupaction, Jean Brault, a aussi raconté avoir rencontré M. Morselli dans un restaurant italien. M. Brault lui aurait alors remis une enveloppe remplie d'argent. M. Morselli qualifie ces allégations de « pure invention ».
En revanche, il confirme que M. Brault l'a appelé pour offrir 100 000 $ au PLC en échange de l'assurance d'un contrat de publicité pour Groupaction. Selon lui, le contrat a bien été octroyé, mais M. Brault n'a jamais livré l'argent promis.
Giuseppe Morselli doit témoigner la semaine prochaine devant la commission Gomery. Il promet d'autres révélations. Mais selon lui, sa comparution ne changera rien aux yeux du public. « Ma réputation est ternie, peu importe ce que je dirai devant la commission », estime-t-il.
Quant à son amitié avec Alfonso Gagliano, elle reste intacte. Les deux hommes, dit-il, se voient une fois par semaine.
Le juge Robert avait tenu des propos malséants suite au témoignage de Benoît Corbeil devant la Commission Gomery.
Justice
Les propos du juge Michel Robert condamnés
Presse Canadienne (PC) Sylvain Larocque 20/05/2005 10h05
Le comité de la justice de la Chambre des communes a adopté, hier, une motion condamnant les récents propos du juge en chef du Québec, Michel Robert, qui avait laissé entendre qu'il était acceptable de faire preuve d'une discrimination fondée sur l'opinion politique dans les nominations à la magistrature fédérale.
La résolution a été adoptée à sept voix contre quatre. Tous les partis d'opposition l'ont appuyée, tandis que les libéraux s'y sont opposés.
M. Robert a tenu ses propos controversés à la fin avril, en réaction aux allégations d'un ancien directeur général de l'aile québécoise du Parti libéral du Canada (PLC), Benoît Corbeil, selon lesquelles certaines nominations de juges avaient été éminemment partisanes.
Tous les partis d'opposition ont appuyé la résolution condamnant les propos du juge Robert, tandis que les libéraux s'y sont opposés.
«Pour être nommé, pour occuper une fonction dans la magistrature de nomination fédérale, je pense que c'est une sorte de "prérequis": on ne doit pas être souverainiste», avait-il déclaré sur les ondes de Radio-Canada. «Enfin, je pense que c'est l'opinion qui est généralement tenue par l'ensemble des juges au Canada.»
Michel Robert a été président du PLC de 1986 à 1990.
La motion prévoit que le comité de la justice entreprendra «une étude du processus de toutes les nominations à la magistrature de nomination fédérale afin de proposer un processus plus transparent dans lequel aucune forme de discrimination - y compris pour des raisons d'orientation politique - ne sera présente».
À l'heure actuelle, des comités consultatifs formés d'un juge, de deux représentants du barreau, d'un représentant du ministre provincial de la Justice et de trois représentants du peuple, nommés par le ministre fédéral de la Justice, examinent les candidatures aux postes de magistrats. C'est Ottawa qui fait le choix définitif.
Le Bloc a déjà déposé une plainte au Conseil de la magistrature au sujet des déclarations du juge Robert.
Le ministre fédéral de la Justice, Irwin Cotler, a refusé d'intervenir dans la controverse, mais il a rappelé qu'il avait demandé à un groupe d'experts de se pencher sur une éventuelle réforme.
Justice
Les propos du juge Michel Robert condamnés
Presse Canadienne (PC) Sylvain Larocque 20/05/2005 10h05
Le comité de la justice de la Chambre des communes a adopté, hier, une motion condamnant les récents propos du juge en chef du Québec, Michel Robert, qui avait laissé entendre qu'il était acceptable de faire preuve d'une discrimination fondée sur l'opinion politique dans les nominations à la magistrature fédérale.
La résolution a été adoptée à sept voix contre quatre. Tous les partis d'opposition l'ont appuyée, tandis que les libéraux s'y sont opposés.
M. Robert a tenu ses propos controversés à la fin avril, en réaction aux allégations d'un ancien directeur général de l'aile québécoise du Parti libéral du Canada (PLC), Benoît Corbeil, selon lesquelles certaines nominations de juges avaient été éminemment partisanes.
Tous les partis d'opposition ont appuyé la résolution condamnant les propos du juge Robert, tandis que les libéraux s'y sont opposés.
«Pour être nommé, pour occuper une fonction dans la magistrature de nomination fédérale, je pense que c'est une sorte de "prérequis": on ne doit pas être souverainiste», avait-il déclaré sur les ondes de Radio-Canada. «Enfin, je pense que c'est l'opinion qui est généralement tenue par l'ensemble des juges au Canada.»
Michel Robert a été président du PLC de 1986 à 1990.
La motion prévoit que le comité de la justice entreprendra «une étude du processus de toutes les nominations à la magistrature de nomination fédérale afin de proposer un processus plus transparent dans lequel aucune forme de discrimination - y compris pour des raisons d'orientation politique - ne sera présente».
À l'heure actuelle, des comités consultatifs formés d'un juge, de deux représentants du barreau, d'un représentant du ministre provincial de la Justice et de trois représentants du peuple, nommés par le ministre fédéral de la Justice, examinent les candidatures aux postes de magistrats. C'est Ottawa qui fait le choix définitif.
Le Bloc a déjà déposé une plainte au Conseil de la magistrature au sujet des déclarations du juge Robert.
Le ministre fédéral de la Justice, Irwin Cotler, a refusé d'intervenir dans la controverse, mais il a rappelé qu'il avait demandé à un groupe d'experts de se pencher sur une éventuelle réforme.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Le PLC a monté une opération secrète pour contrer les révélations
Presse Canadienne (PC) 24/05/2005 05h09
Le juge John Gomery le 20 mai 2005.
© PC
Le Parti libéral du Canada a mis sur pied une opération secrète pour contrôler les effets des révélations de la Commission Gomery sur les scandale des commandites, une opération ayant coûté jusqu'ici environ 1 million $ et qui serait financée par les contribuables canadiens, selon ce qu'a appris le Ottawa Citizen grâce à la Loi d'accès à l'information.
Le groupe chargé de l'opération serait en contact presque quotidien avec le bureau du premier ministre Paul Martin et avec le plus haut fonctionnaire de l'État, Alex Himelfarb. Il aurait été constitué tout juste après la formation de la Commission Gomery, en février 2004, soit après la publication du rapport accablant de la Vérificatrice générale, Sheila Fraser, sur le programme des commandites.
Les stratégies du groupe seraient orchestrées par le bureau du Conseil privé, notamment pour la préparation des réponses du gouvernement à la période des questions de la Chambre des Communes.
Hali Gernon, du Conseil privé, reconnaît qu'une équipe de quatre ou cinq employés, sous la direction d'Ursula Menke, agit depuis juin 2004 comme entité de liaison avec le bureau du premier ministre et qu'il est prévu qu'il en soit de même jusqu'à la fin de l'année, date prévue de la publication du rapport de la Commission Gomery.
En vertu de certaines dispositions de confidentialité, le Conseil privé n'a divulgué aucun mémorandum issu du bureau de Mme Menke, ou qui lui fut adressé.
L'existence de l'opération secrète et ses coûts est révélée après que le juge John Gomery lui-même se soit plaint, la semaine dernière, que des fonctionnaires fédéraux aient fait couler l'information à l'effet que les travaux de sa commission coûteraient 40 millions $ aux Canadiens, une somme exagérée, à son avis. Des porte-paroles de la Commission s'attendent plutôt à un déboursé de 32 millions $.
Le juge Gomery a déjà mentionné être irrité par les initiatives du gouvernement Martin d'ajouter des frais cachés aux coûts d'ensemble de la commission.
Presse Canadienne (PC) 24/05/2005 05h09
Le juge John Gomery le 20 mai 2005.
© PC
Le Parti libéral du Canada a mis sur pied une opération secrète pour contrôler les effets des révélations de la Commission Gomery sur les scandale des commandites, une opération ayant coûté jusqu'ici environ 1 million $ et qui serait financée par les contribuables canadiens, selon ce qu'a appris le Ottawa Citizen grâce à la Loi d'accès à l'information.
Le groupe chargé de l'opération serait en contact presque quotidien avec le bureau du premier ministre Paul Martin et avec le plus haut fonctionnaire de l'État, Alex Himelfarb. Il aurait été constitué tout juste après la formation de la Commission Gomery, en février 2004, soit après la publication du rapport accablant de la Vérificatrice générale, Sheila Fraser, sur le programme des commandites.
Les stratégies du groupe seraient orchestrées par le bureau du Conseil privé, notamment pour la préparation des réponses du gouvernement à la période des questions de la Chambre des Communes.
Hali Gernon, du Conseil privé, reconnaît qu'une équipe de quatre ou cinq employés, sous la direction d'Ursula Menke, agit depuis juin 2004 comme entité de liaison avec le bureau du premier ministre et qu'il est prévu qu'il en soit de même jusqu'à la fin de l'année, date prévue de la publication du rapport de la Commission Gomery.
En vertu de certaines dispositions de confidentialité, le Conseil privé n'a divulgué aucun mémorandum issu du bureau de Mme Menke, ou qui lui fut adressé.
L'existence de l'opération secrète et ses coûts est révélée après que le juge John Gomery lui-même se soit plaint, la semaine dernière, que des fonctionnaires fédéraux aient fait couler l'information à l'effet que les travaux de sa commission coûteraient 40 millions $ aux Canadiens, une somme exagérée, à son avis. Des porte-paroles de la Commission s'attendent plutôt à un déboursé de 32 millions $.
Le juge Gomery a déjà mentionné être irrité par les initiatives du gouvernement Martin d'ajouter des frais cachés aux coûts d'ensemble de la commission.
Mise à jour: 24/05/2005 13h31
LCN
Commission Gomery
Les commandites ont coûté 355 millions de dollars et non 255!
Une firme de juricomptables a déposé son rapport, mardi matin, à la commission Gomery.
Dans ce rapport, on y apprend que les sommes consacrées aux commandites atteignent le cap des 355 millions de dollars. C'est 100 millions de dollars de plus que le montant qu'y apparaît dans le rapport de la vérificatrice générale Sheila Fraser.
Cet écart s'explique par la période de temps plus longue scrutée à la loupe.
La firme embauchée par la commission Gomery a poussé l'enquête jusqu'à 1994, alors que les chiffres de Sheila Fraser portaient sur la période de 1997 à 2003.
La lecture des documents permet de constater que les agences ont encaissé davantage: en fait, celles-ci ont reçu 147 millions en commissions et en coûts de production plutôt que les 100 millions évoqués par la vérificatrice générale.
Cela signifie que les événements commandités n'ont reçu que la moitié des sommes qui ont été dépensées.
LCN
Commission Gomery
Les commandites ont coûté 355 millions de dollars et non 255!
Une firme de juricomptables a déposé son rapport, mardi matin, à la commission Gomery.
Dans ce rapport, on y apprend que les sommes consacrées aux commandites atteignent le cap des 355 millions de dollars. C'est 100 millions de dollars de plus que le montant qu'y apparaît dans le rapport de la vérificatrice générale Sheila Fraser.
Cet écart s'explique par la période de temps plus longue scrutée à la loupe.
La firme embauchée par la commission Gomery a poussé l'enquête jusqu'à 1994, alors que les chiffres de Sheila Fraser portaient sur la période de 1997 à 2003.
La lecture des documents permet de constater que les agences ont encaissé davantage: en fait, celles-ci ont reçu 147 millions en commissions et en coûts de production plutôt que les 100 millions évoqués par la vérificatrice générale.
Cela signifie que les événements commandités n'ont reçu que la moitié des sommes qui ont été dépensées.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Je passe beaucoup de temps à écouter la commission Gomery et j,aime bien ça, on en apprend tous les jours. Aujourd,hui en plus d,apprendre que c,est 355 millions, M.Coffin va plaider coupable le 31 mai et M. Gagliano qui voulait faire tomber la commission Gomery à perdu son pari. J,ai toujours hâte d,entendre la commission ,le problème est que je fais moins de ménage et j,ai plus de poussière, mais pas grave ça m,attends toujours. Bonne journée. Paule
Paule
tuberale a écritDonc, il manque la moitié des 355 millions si j,ai bien compris?
Je ne comprends quand tu écris qu'il manque la moitié... À date, j'ai toujours pensé qu'ils (pas nos élus mais les choisis de nos élus soit les fonctionnaires...) qu'ils avaient dilapidé autour de 250 millions. Semble-t-il que le montant ait connu une légère hausse de 100 millions environ dans la seule journée d'aujourd'hui. L'inflation, ma chère, à ce qu'on nous dit... mdr
Je ne comprends quand tu écris qu'il manque la moitié... À date, j'ai toujours pensé qu'ils (pas nos élus mais les choisis de nos élus soit les fonctionnaires...) qu'ils avaient dilapidé autour de 250 millions. Semble-t-il que le montant ait connu une légère hausse de 100 millions environ dans la seule journée d'aujourd'hui. L'inflation, ma chère, à ce qu'on nous dit... mdr
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
bien ça doit être moi qui comprends mal, pour ça que je demandais. Moi ce que je lis dans la dernière phrase de l,article c,est qu'ils ont donné la moitié du 355 millions à des agences de publicité pour de la commandite....alors l,autre moitié est passé dans des commissions sous la table, au parti libéral, en ristournes, etc ???????c,est ça ?
Ce que je comprends de ce paragraphe, c'est qu'il était plus coûteux d'administrer les commandites que le commandité recevait. Par exemple, si une commandite coûtait 200 000$ ( j'insiste sur le mot exemple hein !) alors de ce montant, monsieur X se payait et s'attribuait un montant de 100 000 $ et donnait à l'organisme la somme de 60 000 $ et le dernier 40 000 $ allait pour les coûts de production et aussi pour la cause tette bin... C'est pour ça que nous avons servi à contribuer à même nos impôts à un nouveau club de millionnaires dédiés à la cause. Dire que nous n'avons pas su être à la bonne place au bon moment verrat ! mdr
--Message edité par Beppo le 2005-05-24 21:28:07--
--Message edité par Beppo le 2005-05-24 21:28:07--
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
2,6 millions ont été versés dans les coffres du Parti Libéral par les agences.
Ça, ça veut dire que le PLC a donné 2,6 millions de l'argent de nos impôts qui devraient servir à la santé ou autre, aux agences pour que ces agences les remettent dans les coffres du PLC qui sert à promouvoir le parti durant les élections entre autre.
Donc, nous avons tous contribués au financement du PLC sans le vouloir et nous n'avons même pas de carte de membre en retour.
Le PLC dit avoir mis 750 000 en fiducie pour rembourser le gouvernement. Il manque encore 1,75 millions si je compte bien.
Et c'est avec cet argent (notre argent) qu'ils peuvent mettre le paquet pour gagner une partielle contre les autres partis. Et se payer des faiseurs d'image et de discours. Des gens vont voter libéral à cause de la menace de séparation du Québec (chose que les libéraux ont mis dans les têtes carrées).
Ce que nos amis des autre provinces ne comprennent pas par contre, c'est que ce sont les libéraux et ce scandale qui fera peut-être pencher la balance vers la souveraineté au prochain référendum si, bien sûr, les québécois auront assez de mémoire pour se rappeler du Je Me Souviens.
Ça, ça veut dire que le PLC a donné 2,6 millions de l'argent de nos impôts qui devraient servir à la santé ou autre, aux agences pour que ces agences les remettent dans les coffres du PLC qui sert à promouvoir le parti durant les élections entre autre.
Donc, nous avons tous contribués au financement du PLC sans le vouloir et nous n'avons même pas de carte de membre en retour.
Le PLC dit avoir mis 750 000 en fiducie pour rembourser le gouvernement. Il manque encore 1,75 millions si je compte bien.
Et c'est avec cet argent (notre argent) qu'ils peuvent mettre le paquet pour gagner une partielle contre les autres partis. Et se payer des faiseurs d'image et de discours. Des gens vont voter libéral à cause de la menace de séparation du Québec (chose que les libéraux ont mis dans les têtes carrées).
Ce que nos amis des autre provinces ne comprennent pas par contre, c'est que ce sont les libéraux et ce scandale qui fera peut-être pencher la balance vers la souveraineté au prochain référendum si, bien sûr, les québécois auront assez de mémoire pour se rappeler du Je Me Souviens.