À la demande de Pierre Châteauvert, je vous transmets le message suivant :
Les animateurs d'une émission diffusée ce matin sur le réseau TQS ont mentionné que les jeunes de 16 à 18 ans ne pourraient voter les 13, 14 et 15 novembre prochains en raison de clauses inscrites dans le code civil. Cette information est totalement fausse. C'est la loi électorale qui régit les activités des partis politiques et celle-ci ne prévoit aucune restriction d'âge pour être membre d'un parti politique. Le Parti Québécois a décidé il y a longtemps d'ouvrir son membership aux jeunes de 16 à 18 ans et comme les autres, ils pourront voter les 13, 14 et 15 novembre prochains. SVP diffuser cette information.
Je vous remercie
Pierre Châteauvert
Directeur général
Course au leadership au PQ, vote #4
Raven a écritÀ la demande de Pierre Châteauvert, je vous transmets le message suivant :
Les animateurs d'une émission diffusée ce matin sur le réseau TQS ont mentionné que les jeunes de 16 à 18 ans ne pourraient voter les 13, 14 et 15 novembre prochains en raison de clauses inscrites dans le code civil. Cette information est totalement fausse. C'est la loi électorale qui régit les activités des partis politiques et celle-ci ne prévoit aucune restriction d'âge pour être membre d'un parti politique. Le Parti Québécois a décidé il y a longtemps d'ouvrir son membership aux jeunes de 16 à 18 ans et comme les autres, ils pourront voter les 13, 14 et 15 novembre prochains. SVP diffuser cette information.
Je vous remercie
Pierre Châteauvert
Directeur général
Si tu es assez mature à 16 ans pour conduire, tu dois être assez vieux pour voter. Quand même je trouve ça pas mal jeune.
Les animateurs d'une émission diffusée ce matin sur le réseau TQS ont mentionné que les jeunes de 16 à 18 ans ne pourraient voter les 13, 14 et 15 novembre prochains en raison de clauses inscrites dans le code civil. Cette information est totalement fausse. C'est la loi électorale qui régit les activités des partis politiques et celle-ci ne prévoit aucune restriction d'âge pour être membre d'un parti politique. Le Parti Québécois a décidé il y a longtemps d'ouvrir son membership aux jeunes de 16 à 18 ans et comme les autres, ils pourront voter les 13, 14 et 15 novembre prochains. SVP diffuser cette information.
Je vous remercie
Pierre Châteauvert
Directeur général
Si tu es assez mature à 16 ans pour conduire, tu dois être assez vieux pour voter. Quand même je trouve ça pas mal jeune.
Skarhet a écritVoici un site très drôle:
www.paulinelapasfine.org
Ne vous fiez pas au titre!!!
J'ai peu de respect pour ce genre de site qui ne fait que mettre encore un peu plus de merde dans le parti.....
www.paulinelapasfine.org
Ne vous fiez pas au titre!!!
J'ai peu de respect pour ce genre de site qui ne fait que mettre encore un peu plus de merde dans le parti.....
Raven ceux qui ont 16 ans ça ne fait pas nécessairement plus de membres au Parti malheureusement. À vrai dire même si Boisclair n'est pas mon vrai choix, je pense que c'est quand même celui qui peut aller chercher des jeunes.........
Ce site doti être fait par la gang à Marois...
Ce site doti être fait par la gang à Marois...
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là
Raven a écrit
J'ai peu de respect pour ce genre de site qui ne fait que mettre encore un peu plus de merde dans le parti.....
Finalement pas du tout. C'est un site pro-Marois qui par le titre humoristique hameçonne ceux qui la critique et qui donne les arguments et faits pour rétablir les 4 ou 5 raisons donnés par ceux qui ne l'aime pas.
Si tu lis plus loin que la première page c'est assez bien documenté ou en tout cas à mon avis remet les pendules à l'heure.
J'édite pour ajouter que ça ne met pas de merde car il n'y a aucune attaque, seulement des réponses aux détracteurs qui reviennent toujours par exemple sur les toilletes. --Message edité par fabine le 2005-11-10 23:42:57--
J'ai peu de respect pour ce genre de site qui ne fait que mettre encore un peu plus de merde dans le parti.....
Finalement pas du tout. C'est un site pro-Marois qui par le titre humoristique hameçonne ceux qui la critique et qui donne les arguments et faits pour rétablir les 4 ou 5 raisons donnés par ceux qui ne l'aime pas.
Si tu lis plus loin que la première page c'est assez bien documenté ou en tout cas à mon avis remet les pendules à l'heure.
J'édite pour ajouter que ça ne met pas de merde car il n'y a aucune attaque, seulement des réponses aux détracteurs qui reviennent toujours par exemple sur les toilletes. --Message edité par fabine le 2005-11-10 23:42:57--
Le vendredi 11 novembre 2005
SONDAGE CROP-LE SOLEIL-LA PRESSE
Boisclair encore bon premier
Simon Boivin
Le Soleil
Les attaques sur le passé d’André Boisclair commencent à effriter sa popularité. Pauline Marois rétrécit l’écart, mais reste encore loin derrière.
Un coup de sonde CROP-LE SOLEIL-La Presse, réalisé les 8 et 9 novembre auprès de 502 personnes, dénote la naissance d’une tendance favorable à Mme Marois dans la course à la direction du PQ.
Alors que, fin octobre, la popularité d’André Boisclair a culminé à 48 %, elle a maintenant reculé, à 44 %. De son côté, la seule femme de la course récolte six points de poucentage de plus, un appui de 26 %. Un sommet pour elle jusqu’ici. Ni Richard Legendre, ni Louis Bernard ne profitent du recul de M. Boisclair.
« S’il restait encore trois semaines avant le vote, la situation pourrait se resserrer encore plus, constate Claude Gauthier, vice-président de CROP. Mais M. Boisclair domine toujours largement. C’est sûr que si des personnalités connues et respectées se manifestent en faveur d’un candidat, ça peut encore jouer. Mais il ne reste plus grand temps. »
source: cyberpresse.ca
SONDAGE CROP-LE SOLEIL-LA PRESSE
Boisclair encore bon premier
Simon Boivin
Le Soleil
Les attaques sur le passé d’André Boisclair commencent à effriter sa popularité. Pauline Marois rétrécit l’écart, mais reste encore loin derrière.
Un coup de sonde CROP-LE SOLEIL-La Presse, réalisé les 8 et 9 novembre auprès de 502 personnes, dénote la naissance d’une tendance favorable à Mme Marois dans la course à la direction du PQ.
Alors que, fin octobre, la popularité d’André Boisclair a culminé à 48 %, elle a maintenant reculé, à 44 %. De son côté, la seule femme de la course récolte six points de poucentage de plus, un appui de 26 %. Un sommet pour elle jusqu’ici. Ni Richard Legendre, ni Louis Bernard ne profitent du recul de M. Boisclair.
« S’il restait encore trois semaines avant le vote, la situation pourrait se resserrer encore plus, constate Claude Gauthier, vice-président de CROP. Mais M. Boisclair domine toujours largement. C’est sûr que si des personnalités connues et respectées se manifestent en faveur d’un candidat, ça peut encore jouer. Mais il ne reste plus grand temps. »
source: cyberpresse.ca
Avec un peu plus de détails :
Sondage
Les Québécois préféreraient qu'André Boisclair prenne la barre du PQ
Presse Canadienne (PC)
11/11/2005 04h36
Malgré tout ce qui a été dit, les Québécois préféreraient toujours qu'André Boisclair prenne la barre du Parti québécois.
À quelques jours du vote des militants péquistes, un sondage CROP-La Presse-Gesca révèle que 72 pour cent des gens souhaitent que M. Boisclair reste dans la course contre 22 pour cent qui voudraient qu'il se retire. La façon dont il a géré la crise entourant sa consommation de cocaïne inspire confiance à 54 pour cent des répondants.
Et si des élections avaient lieu maintenant, c'est avec André Boisclair à leur tête que les péquistes récolteraient le plus de vote, soit 41 pour cent de la faveur. Le Parti libéral obtiendrait alors un score de 21 pour cent, se laissant tout juste damer le pion par l'Action démocratique, à 22 pour cent.
Dirigé par Pauline Marois, le PQ récolterait 35 pour cent du vote, l'ADQ 29 pour cent, et le PLQ 23 pour cent.
Si Richard Legendre devenait chef du PQ, les adéquistes prendraient apparemment le pouvoir avec 31 pour cent des voix. Le Parti québécois irait chercher 28 pour cent de celles-ci, et le PLQ 23 pour cent.
Par ailleurs, 36 pour cent des répondants pensent qu'André Boisclair est le plus apte, parmi les candidats à la direction du PQ, à devenir premier ministre. M. Boisclair perd deux point par rapport à un sondage mené du 12 au 26 octobre. A 29 pour cent, Pauline Marois gagne 9 points, tandis que Richard Legendre, qui se dit persuadé d'avoir toujours des chances, voit son score passer de 5 à 6 pour cent.
Ces résultats découlent de 502 entrevues menées les 8 et 9 novembre. Cet échantillon est précis à 4 points près, 19 fois sur 20.
Le scrutin des membres du Parti québécois aura lieu du 13 au 15 novembre.
source: canoe
Sondage
Les Québécois préféreraient qu'André Boisclair prenne la barre du PQ
Presse Canadienne (PC)
11/11/2005 04h36
Malgré tout ce qui a été dit, les Québécois préféreraient toujours qu'André Boisclair prenne la barre du Parti québécois.
À quelques jours du vote des militants péquistes, un sondage CROP-La Presse-Gesca révèle que 72 pour cent des gens souhaitent que M. Boisclair reste dans la course contre 22 pour cent qui voudraient qu'il se retire. La façon dont il a géré la crise entourant sa consommation de cocaïne inspire confiance à 54 pour cent des répondants.
Et si des élections avaient lieu maintenant, c'est avec André Boisclair à leur tête que les péquistes récolteraient le plus de vote, soit 41 pour cent de la faveur. Le Parti libéral obtiendrait alors un score de 21 pour cent, se laissant tout juste damer le pion par l'Action démocratique, à 22 pour cent.
Dirigé par Pauline Marois, le PQ récolterait 35 pour cent du vote, l'ADQ 29 pour cent, et le PLQ 23 pour cent.
Si Richard Legendre devenait chef du PQ, les adéquistes prendraient apparemment le pouvoir avec 31 pour cent des voix. Le Parti québécois irait chercher 28 pour cent de celles-ci, et le PLQ 23 pour cent.
Par ailleurs, 36 pour cent des répondants pensent qu'André Boisclair est le plus apte, parmi les candidats à la direction du PQ, à devenir premier ministre. M. Boisclair perd deux point par rapport à un sondage mené du 12 au 26 octobre. A 29 pour cent, Pauline Marois gagne 9 points, tandis que Richard Legendre, qui se dit persuadé d'avoir toujours des chances, voit son score passer de 5 à 6 pour cent.
Ces résultats découlent de 502 entrevues menées les 8 et 9 novembre. Cet échantillon est précis à 4 points près, 19 fois sur 20.
Le scrutin des membres du Parti québécois aura lieu du 13 au 15 novembre.
source: canoe
Le plus interessant dans ce sondage, il ne faut pas oublier, auprès de la population et non des militants est le coulage vers la droite néo-libérale.
"S'il y avait des élections provinciales aujourd'hui au Québec, pour lequel des partis et chefs suivants voteriez-vous?"
André Boisclair 41% ADQ Mario Dumont 22%
Pauline Marois 35% ADQ Mario Dumont 29%
J'en conclu que plus les votes sont à André Boisclair plus la droite sera confortable de voter pour le PQ et que si c'est Pauline Marois les gens préfèrent un parti de droite.
Maintenant à savoir si ces répondants sont des souverainistes, j'en doute fortement.
Voici une citation prise lors des dernières élections:
"On lit de plus en plus souvent que l'ADQ, loin de faire de la « nouvelle politique », ne fait que resservir de vieilles idées de la droite néo-libérale préparées dans une sauce légèrement rajeunie. Les adéquistes se voient même accusés d'être des « crypto-alliancistes », des disciples de Mike Harris (ancien premier ministre ontarien) ou de la droite américaine, surtout en matière de fiscalité et en ce qui a trait à la réduction de la taille de l'État. D'ailleurs, plusieurs anciens alliancistes tentent actuellement de se joindre à l'ADQ. Parmi les reproches adressés à l'ADQ, il y a celui d'offrir un programme incomplet et flou sur plusieurs questions. L'ambiguïté de sa position constitutionnelle lui est aussi reprochée."
1+1=2 c'est à dire, ou Boisclair ou Dumont ou un alliancistes.
Tant qu'à moi, avant de faire la souveraineté je veux bien m'assurer que je ne me retrouverai pas dans un carcan de droite. --Message edité par fabine le 2005-11-11 08:55:03--
"S'il y avait des élections provinciales aujourd'hui au Québec, pour lequel des partis et chefs suivants voteriez-vous?"
André Boisclair 41% ADQ Mario Dumont 22%
Pauline Marois 35% ADQ Mario Dumont 29%
J'en conclu que plus les votes sont à André Boisclair plus la droite sera confortable de voter pour le PQ et que si c'est Pauline Marois les gens préfèrent un parti de droite.
Maintenant à savoir si ces répondants sont des souverainistes, j'en doute fortement.
Voici une citation prise lors des dernières élections:
"On lit de plus en plus souvent que l'ADQ, loin de faire de la « nouvelle politique », ne fait que resservir de vieilles idées de la droite néo-libérale préparées dans une sauce légèrement rajeunie. Les adéquistes se voient même accusés d'être des « crypto-alliancistes », des disciples de Mike Harris (ancien premier ministre ontarien) ou de la droite américaine, surtout en matière de fiscalité et en ce qui a trait à la réduction de la taille de l'État. D'ailleurs, plusieurs anciens alliancistes tentent actuellement de se joindre à l'ADQ. Parmi les reproches adressés à l'ADQ, il y a celui d'offrir un programme incomplet et flou sur plusieurs questions. L'ambiguïté de sa position constitutionnelle lui est aussi reprochée."
1+1=2 c'est à dire, ou Boisclair ou Dumont ou un alliancistes.
Tant qu'à moi, avant de faire la souveraineté je veux bien m'assurer que je ne me retrouverai pas dans un carcan de droite. --Message edité par fabine le 2005-11-11 08:55:03--
Fabine a écritLe plus interessant dans ce sondage, il ne faut pas oublier, auprès de la population et non des militants est le coulage vers la droite néo-libérale.
"S'il y avait des élections provinciales aujourd'hui au Québec, pour lequel des partis et chefs suivants voteriez-vous?"
André Boisclair 41% ADQ Mario Dumont 22%
Pauline Marois 35% ADQ Mario Dumont 29%
J'en conclu que plus les votes sont à André Boisclair plus la droite sera confortable de voter pour le PQ et que si c'est Pauline Marois les gens préfèrent un parti de droite.
Maintenant à savoir si ces répondants sont des souverainistes, j'en doute fortement.
Voici une citation prise lors des dernières élections:
"On lit de plus en plus souvent que l'ADQ, loin de faire de la « nouvelle politique », ne fait que resservir de vieilles idées de la droite néo-libérale préparées dans une sauce légèrement rajeunie. Les adéquistes se voient même accusés d'être des « crypto-alliancistes », des disciples de Mike Harris (ancien premier ministre ontarien) ou de la droite américaine, surtout en matière de fiscalité et en ce qui a trait à la réduction de la taille de l'État. D'ailleurs, plusieurs anciens alliancistes tentent actuellement de se joindre à l'ADQ. Parmi les reproches adressés à l'ADQ, il y a celui d'offrir un programme incomplet et flou sur plusieurs questions. L'ambiguïté de sa position constitutionnelle lui est aussi reprochée."
1+1=2 c'est à dire, ou Boisclair ou Dumont ou un alliancistes.
Tant qu'à moi, avant de faire la souveraineté je veux bien m'assurer que je ne me retrouverai pas dans un carcan de droite.
je suis souverainiste, ancienne péquiste et j,aurais le même réflexe......bien sûr je ne pourrais aller jusqu'à voter pour l'ADQ dont le programe me déplait mais en cas de l'élection de pauline marois, je serais tenté de voter Vert aux prochaines élections...non pas parce que je m,enligne vers la droite mais parce qu'un chef qui a l,appui des groupes de la gauche dure pour moi c,est néfaste pour l'avenir du Qc.....c'est reproduire ce qui c,est passé pour ns mener à l'élection de 2002.........soit ne plus être à l'éoute de la population, soit croire que le PQ sait mieux ce qu'il faut que la population, c,est se faire encore égorger le portefeuille par tous les groupes de pression qui font du chantage aux votes au PQ pour que celui-ci leur cède de l,argent à droite et à gauche.....sans penser au bien collectif.......
Entendons-nous bien, je suis pour la sociale-démocratie.....mis la vrai, pas celle qui a dégénéré en 2002.......mais pour celle qui tout en prenant soin de ses démunis sait aussi prévoir l,avenir.....pis Mme marois ou tout autre qui reçoit dans ses appuis une majorité de ces groupes de pressions.....c,est oublier que le PQ devait aller faire ses devoirs après l'échec cuisant de 2002 et c,est juste en préparer un deuxième..... ...ben beau tout le temps ramener les décisions après un référendum gagnant mais faut comprendre que pour le gagner il faut aussi et avant tout remettre le Qc sur les rails....et le prochain chef du PQ se doit d'aller autant vers les gens qui comme moi sont toujours souverainistes mais écoeurés des rêves qui fittent pas avec nos réalités.....que la gauche qui voudrait dépenser 3$ dans la même piastre.......
"S'il y avait des élections provinciales aujourd'hui au Québec, pour lequel des partis et chefs suivants voteriez-vous?"
André Boisclair 41% ADQ Mario Dumont 22%
Pauline Marois 35% ADQ Mario Dumont 29%
J'en conclu que plus les votes sont à André Boisclair plus la droite sera confortable de voter pour le PQ et que si c'est Pauline Marois les gens préfèrent un parti de droite.
Maintenant à savoir si ces répondants sont des souverainistes, j'en doute fortement.
Voici une citation prise lors des dernières élections:
"On lit de plus en plus souvent que l'ADQ, loin de faire de la « nouvelle politique », ne fait que resservir de vieilles idées de la droite néo-libérale préparées dans une sauce légèrement rajeunie. Les adéquistes se voient même accusés d'être des « crypto-alliancistes », des disciples de Mike Harris (ancien premier ministre ontarien) ou de la droite américaine, surtout en matière de fiscalité et en ce qui a trait à la réduction de la taille de l'État. D'ailleurs, plusieurs anciens alliancistes tentent actuellement de se joindre à l'ADQ. Parmi les reproches adressés à l'ADQ, il y a celui d'offrir un programme incomplet et flou sur plusieurs questions. L'ambiguïté de sa position constitutionnelle lui est aussi reprochée."
1+1=2 c'est à dire, ou Boisclair ou Dumont ou un alliancistes.
Tant qu'à moi, avant de faire la souveraineté je veux bien m'assurer que je ne me retrouverai pas dans un carcan de droite.
je suis souverainiste, ancienne péquiste et j,aurais le même réflexe......bien sûr je ne pourrais aller jusqu'à voter pour l'ADQ dont le programe me déplait mais en cas de l'élection de pauline marois, je serais tenté de voter Vert aux prochaines élections...non pas parce que je m,enligne vers la droite mais parce qu'un chef qui a l,appui des groupes de la gauche dure pour moi c,est néfaste pour l'avenir du Qc.....c'est reproduire ce qui c,est passé pour ns mener à l'élection de 2002.........soit ne plus être à l'éoute de la population, soit croire que le PQ sait mieux ce qu'il faut que la population, c,est se faire encore égorger le portefeuille par tous les groupes de pression qui font du chantage aux votes au PQ pour que celui-ci leur cède de l,argent à droite et à gauche.....sans penser au bien collectif.......
Entendons-nous bien, je suis pour la sociale-démocratie.....mis la vrai, pas celle qui a dégénéré en 2002.......mais pour celle qui tout en prenant soin de ses démunis sait aussi prévoir l,avenir.....pis Mme marois ou tout autre qui reçoit dans ses appuis une majorité de ces groupes de pressions.....c,est oublier que le PQ devait aller faire ses devoirs après l'échec cuisant de 2002 et c,est juste en préparer un deuxième..... ...ben beau tout le temps ramener les décisions après un référendum gagnant mais faut comprendre que pour le gagner il faut aussi et avant tout remettre le Qc sur les rails....et le prochain chef du PQ se doit d'aller autant vers les gens qui comme moi sont toujours souverainistes mais écoeurés des rêves qui fittent pas avec nos réalités.....que la gauche qui voudrait dépenser 3$ dans la même piastre.......
tuberale a écrit
je suis souverainiste, ancienne péquiste et j,aurais le même réflexe......bien sûr je ne pourrais aller jusqu'à voter pour l'ADQ dont le programe me déplait mais en cas de l'élection de pauline marois, je serais tenté de voter Vert aux prochaines élections...non pas parce que je m,enligne vers la droite mais parce qu'un chef qui a l,appui des groupes de la gauche dure pour moi c,est néfaste pour l'avenir du Qc.....c'est reproduire ce qui c,est passé pour ns mener à l'élection de 2002.........soit ne plus être à l'éoute de la population, soit croire que le PQ sait mieux ce qu'il faut que la population, c,est se faire encore égorger le portefeuille par tous les groupes de pression qui font du chantage aux votes au PQ pour que celui-ci leur cède de l,argent à droite et à gauche.....sans penser au bien collectif.......
Entendons-nous bien, je suis pour la sociale-démocratie.....mis la vrai, pas celle qui a dégénéré en 2002.......mais pour celle qui tout en prenant soin de ses démunis sait aussi prévoir l,avenir.....pis Mme marois ou tout autre qui reçoit dans ses appuis une majorité de ces groupes de pressions.....c,est oublier que le PQ devait aller faire ses devoirs après l'échec cuisant de 2002 et c,est juste en préparer un deuxième..... ...ben beau tout le temps ramener les décisions après un référendum gagnant mais faut comprendre que pour le gagner il faut aussi et avant tout remettre le Qc sur les rails....et le prochain chef du PQ se doit d'aller autant vers les gens qui comme moi sont toujours souverainistes mais écoeurés des rêves qui fittent pas avec nos réalités.....que la gauche qui voudrait dépenser 3$ dans la même piastre.......
Ton argument à la valeur d'être conséquent et au moins tu ne passes pas de la gauche à la droite en fonction du chef de parti qui soit dit en passant sera à la solde du programme du parti.
Boisclair l'a dit a plus d'une reprise que le parti avait un programme et qu'il était le meilleur rassembleur autour de ce programme, entériné par toutes les factions incluant les éléments extrémistes. En même temps les sondages nous laissent croire que pour plusieurs, c'est Boisclair ou Dumont. Trouvez l'erreur.
je suis souverainiste, ancienne péquiste et j,aurais le même réflexe......bien sûr je ne pourrais aller jusqu'à voter pour l'ADQ dont le programe me déplait mais en cas de l'élection de pauline marois, je serais tenté de voter Vert aux prochaines élections...non pas parce que je m,enligne vers la droite mais parce qu'un chef qui a l,appui des groupes de la gauche dure pour moi c,est néfaste pour l'avenir du Qc.....c'est reproduire ce qui c,est passé pour ns mener à l'élection de 2002.........soit ne plus être à l'éoute de la population, soit croire que le PQ sait mieux ce qu'il faut que la population, c,est se faire encore égorger le portefeuille par tous les groupes de pression qui font du chantage aux votes au PQ pour que celui-ci leur cède de l,argent à droite et à gauche.....sans penser au bien collectif.......
Entendons-nous bien, je suis pour la sociale-démocratie.....mis la vrai, pas celle qui a dégénéré en 2002.......mais pour celle qui tout en prenant soin de ses démunis sait aussi prévoir l,avenir.....pis Mme marois ou tout autre qui reçoit dans ses appuis une majorité de ces groupes de pressions.....c,est oublier que le PQ devait aller faire ses devoirs après l'échec cuisant de 2002 et c,est juste en préparer un deuxième..... ...ben beau tout le temps ramener les décisions après un référendum gagnant mais faut comprendre que pour le gagner il faut aussi et avant tout remettre le Qc sur les rails....et le prochain chef du PQ se doit d'aller autant vers les gens qui comme moi sont toujours souverainistes mais écoeurés des rêves qui fittent pas avec nos réalités.....que la gauche qui voudrait dépenser 3$ dans la même piastre.......
Ton argument à la valeur d'être conséquent et au moins tu ne passes pas de la gauche à la droite en fonction du chef de parti qui soit dit en passant sera à la solde du programme du parti.
Boisclair l'a dit a plus d'une reprise que le parti avait un programme et qu'il était le meilleur rassembleur autour de ce programme, entériné par toutes les factions incluant les éléments extrémistes. En même temps les sondages nous laissent croire que pour plusieurs, c'est Boisclair ou Dumont. Trouvez l'erreur.
Je suis un peu choqué de recevoir de tel courriel. Comme si je ne pouvais pas me faire une idée moi-même. Parfois, je trouve la démocratie infantilisante...
*****************************************************************
1er choix: Pierre Dubuc
2e choix : Pauline Marois
Mes amis,
Après avoir annoncé que je recommandais, conformément à la décision du SPQ Libre, à mes supporteurs d'accorder leur deuxième choix à Pauline Marois, j'ai reçu plusieurs courriels demandant si j'étais toujours dans la course ou s'il n'était pas préférable de voter au premier tour pour Pauline Marois afin de bloquer l'élection d'André Boisclair qui incarne le programme de la droite et constitue un risque pour le parti.
Voter Pierre Dubuc pour signifier la présence du courant progressiste
Les membres du SPQ Libre, réunis en assemblée générale le 5 novembre dernier, ont jugé important et nécessaire que je reste dans la course jusqu'à la fin de façon à pouvoir exprimer clairement la présence du courant progressiste dans cette course.
Les membres du SPQ Libre ont pris cette décision en considérant que le mode de scrutin permettait aux électeurs d'exprimer leurs convictions par un premier choix et faire un vote stratégique par leur deuxième choix.
Pauline Marois comme vote stratégique
La candidate Pauline Marois ayant accepté les conditions du SPQ Libre (voir notre site web) et étant la mieux placée pour bloquer l'élection d'André Boisclair, nous invitons tous les progressistes à en faire leur deuxième choix.
Question : Ne risque-t-on pas de diviser le vote et favoriser l'élection d'André Boisclair en ne votant pour Pauline Marois qu'au deuxième tour ?
Réponse : Non.
Hypothèse 1 : André Boisclair obtient la majorité absolue au premier tour (50 % des votes plus 1).
Il gagne et la course est finie.
Peu importe alors, la répartition des votes des autres candidatures. Que Pauline Marois récolte 40 % ou 35 % des voix, ça ne fait aucune différence.
Par contre, pour affirmer la présence du courant progressiste au sein du Parti Québécois, il serait préférable que la candidature du SPQ Libre ait 5 % de vote de plus.
Hypothèse 2 : Aucune candidature ne récolte la majorité au premier tour.
Toutes les candidats n'ayant pas obtenu 15 % des votes au premier tour sont éliminés. On comptabilise alors leur deuxième choix.
De façon réaliste, il est probable que notre candidature ne récoltera pas le 15 % des suffrages nécessaire pour demeurer dans la course. Nous serons éliminés et sera alors comptabilisé le deuxième choix des personnes ayant voté pour Pierre Dubuc.
Si ce deuxième choix est Pauline Marois, ces votes pourront alors l'aider à gagner au 2e tour.
Conclusion
Le mode de scrutin à plusieurs choix nous permet donc d'affirmer nos convictions par notre premier choix et de faire un vote stratégique par notre deuxième choix.
Remarque importante
Nous trouvons important d'informer ceux et celles qui voteraient pour 4 candidats qui ne récolteront pas 15 % des votes au premier tour qu'ils risquent de favoriser l'élection d'André Boisclair.
Comment ? Parce que leur bulletin de vote sera éliminé et leur suffrage ne sera pas considéré comme un suffrage exprimé.
Prenons un exemple. 100 000 personnes exercent leur droit de vote. André Boisclair récolte 49 001 voix. En théorie, il n'a pas la majorité absolue, il ne gagne pas. Il y a un deuxième tour.
Cependant, si 2 000 personnes votent pour 4 candidats qui seront éliminés au premier tour, leur bulletin de vote est rejeté et ne compte pas comme un suffrage exprimé. On comptabilise alors 98 000 votes exprimés. Même s'il n'obtient aucun vote de deuxième tour, avec 49 001 voix, André Boisclair gagne !
Pour éviter cette situation, il est donc important qu'une candidature ayant des chances de traverser la barre des 15% soit un de vos quatre choix.
Nous recommandons Pauline Marois.
Solidairement vôtre,
Pierre Dubuc
11 novembre 2005
*****************************************************************
1er choix: Pierre Dubuc
2e choix : Pauline Marois
Mes amis,
Après avoir annoncé que je recommandais, conformément à la décision du SPQ Libre, à mes supporteurs d'accorder leur deuxième choix à Pauline Marois, j'ai reçu plusieurs courriels demandant si j'étais toujours dans la course ou s'il n'était pas préférable de voter au premier tour pour Pauline Marois afin de bloquer l'élection d'André Boisclair qui incarne le programme de la droite et constitue un risque pour le parti.
Voter Pierre Dubuc pour signifier la présence du courant progressiste
Les membres du SPQ Libre, réunis en assemblée générale le 5 novembre dernier, ont jugé important et nécessaire que je reste dans la course jusqu'à la fin de façon à pouvoir exprimer clairement la présence du courant progressiste dans cette course.
Les membres du SPQ Libre ont pris cette décision en considérant que le mode de scrutin permettait aux électeurs d'exprimer leurs convictions par un premier choix et faire un vote stratégique par leur deuxième choix.
Pauline Marois comme vote stratégique
La candidate Pauline Marois ayant accepté les conditions du SPQ Libre (voir notre site web) et étant la mieux placée pour bloquer l'élection d'André Boisclair, nous invitons tous les progressistes à en faire leur deuxième choix.
Question : Ne risque-t-on pas de diviser le vote et favoriser l'élection d'André Boisclair en ne votant pour Pauline Marois qu'au deuxième tour ?
Réponse : Non.
Hypothèse 1 : André Boisclair obtient la majorité absolue au premier tour (50 % des votes plus 1).
Il gagne et la course est finie.
Peu importe alors, la répartition des votes des autres candidatures. Que Pauline Marois récolte 40 % ou 35 % des voix, ça ne fait aucune différence.
Par contre, pour affirmer la présence du courant progressiste au sein du Parti Québécois, il serait préférable que la candidature du SPQ Libre ait 5 % de vote de plus.
Hypothèse 2 : Aucune candidature ne récolte la majorité au premier tour.
Toutes les candidats n'ayant pas obtenu 15 % des votes au premier tour sont éliminés. On comptabilise alors leur deuxième choix.
De façon réaliste, il est probable que notre candidature ne récoltera pas le 15 % des suffrages nécessaire pour demeurer dans la course. Nous serons éliminés et sera alors comptabilisé le deuxième choix des personnes ayant voté pour Pierre Dubuc.
Si ce deuxième choix est Pauline Marois, ces votes pourront alors l'aider à gagner au 2e tour.
Conclusion
Le mode de scrutin à plusieurs choix nous permet donc d'affirmer nos convictions par notre premier choix et de faire un vote stratégique par notre deuxième choix.
Remarque importante
Nous trouvons important d'informer ceux et celles qui voteraient pour 4 candidats qui ne récolteront pas 15 % des votes au premier tour qu'ils risquent de favoriser l'élection d'André Boisclair.
Comment ? Parce que leur bulletin de vote sera éliminé et leur suffrage ne sera pas considéré comme un suffrage exprimé.
Prenons un exemple. 100 000 personnes exercent leur droit de vote. André Boisclair récolte 49 001 voix. En théorie, il n'a pas la majorité absolue, il ne gagne pas. Il y a un deuxième tour.
Cependant, si 2 000 personnes votent pour 4 candidats qui seront éliminés au premier tour, leur bulletin de vote est rejeté et ne compte pas comme un suffrage exprimé. On comptabilise alors 98 000 votes exprimés. Même s'il n'obtient aucun vote de deuxième tour, avec 49 001 voix, André Boisclair gagne !
Pour éviter cette situation, il est donc important qu'une candidature ayant des chances de traverser la barre des 15% soit un de vos quatre choix.
Nous recommandons Pauline Marois.
Solidairement vôtre,
Pierre Dubuc
11 novembre 2005
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
mariami a écritRaven ceux qui ont 16 ans ça ne fait pas nécessairement plus de membres au Parti malheureusement. À vrai dire même si Boisclair n'est pas mon vrai choix, je pense que c'est quand même celui qui peut aller chercher des jeunes.........
Ce site doti être fait par la gang à Marois...
Je ne comprends pas ce que tu veux dire... Disons par exemple qu'il y a 1500 membres de 16 et 17 ans au PQ, comment ce chiffre ne peut pas être positif dans le nombre de membres ?
Ce site doti être fait par la gang à Marois...
Je ne comprends pas ce que tu veux dire... Disons par exemple qu'il y a 1500 membres de 16 et 17 ans au PQ, comment ce chiffre ne peut pas être positif dans le nombre de membres ?
Fabine a écrit
Finalement pas du tout. C'est un site pro-Marois qui par le titre humoristique hameçonne ceux qui la critique et qui donne les arguments et faits pour rétablir les 4 ou 5 raisons donnés par ceux qui ne l'aime pas.
Si tu lis plus loin que la première page c'est assez bien documenté ou en tout cas à mon avis remet les pendules à l'heure.
J'édite pour ajouter que ça ne met pas de merde car il n'y a aucune attaque, seulement des réponses aux détracteurs qui reviennent toujours par exemple sur les toilletes.
Tu as bien raison, je m'étais arrêté au nom et la première page. Je retire ce que j'ai dit...
Finalement pas du tout. C'est un site pro-Marois qui par le titre humoristique hameçonne ceux qui la critique et qui donne les arguments et faits pour rétablir les 4 ou 5 raisons donnés par ceux qui ne l'aime pas.
Si tu lis plus loin que la première page c'est assez bien documenté ou en tout cas à mon avis remet les pendules à l'heure.
J'édite pour ajouter que ça ne met pas de merde car il n'y a aucune attaque, seulement des réponses aux détracteurs qui reviennent toujours par exemple sur les toilletes.
Tu as bien raison, je m'étais arrêté au nom et la première page. Je retire ce que j'ai dit...
Fabine a écritLe plus interessant dans ce sondage, il ne faut pas oublier, auprès de la population et non des militants est le coulage vers la droite néo-libérale.
"S'il y avait des élections provinciales aujourd'hui au Québec, pour lequel des partis et chefs suivants voteriez-vous?"
André Boisclair 41% ADQ Mario Dumont 22%
Pauline Marois 35% ADQ Mario Dumont 29%
J'en conclu que plus les votes sont à André Boisclair plus la droite sera confortable de voter pour le PQ et que si c'est Pauline Marois les gens préfèrent un parti de droite.
Maintenant à savoir si ces répondants sont des souverainistes, j'en doute fortement.
Voici une citation prise lors des dernières élections:
"On lit de plus en plus souvent que l'ADQ, loin de faire de la « nouvelle politique », ne fait que resservir de vieilles idées de la droite néo-libérale préparées dans une sauce légèrement rajeunie. Les adéquistes se voient même accusés d'être des « crypto-alliancistes », des disciples de Mike Harris (ancien premier ministre ontarien) ou de la droite américaine, surtout en matière de fiscalité et en ce qui a trait à la réduction de la taille de l'État. D'ailleurs, plusieurs anciens alliancistes tentent actuellement de se joindre à l'ADQ. Parmi les reproches adressés à l'ADQ, il y a celui d'offrir un programme incomplet et flou sur plusieurs questions. L'ambiguïté de sa position constitutionnelle lui est aussi reprochée."
1+1=2 c'est à dire, ou Boisclair ou Dumont ou un alliancistes.
Tant qu'à moi, avant de faire la souveraineté je veux bien m'assurer que je ne me retrouverai pas dans un carcan de droite.
Refaisons le même sondage, mais en remplaçant Dumont par le chef de l'UFP/OC. Les résultats seront totalement différent, soit qu'une partie de la gauche va changer de parti pour l'UFP/OC si c'est Boisclair le chef
Comme je t'expliquais l'autre fois, que ce soit Boisclair ou Marois, on va perdre une partie des électeurs, soit perte de la gauche pour le premier, perte de la droite avec Marois.
Donc aussi bien prendre un juste milieu, qui est.......... Legendre ;)
"S'il y avait des élections provinciales aujourd'hui au Québec, pour lequel des partis et chefs suivants voteriez-vous?"
André Boisclair 41% ADQ Mario Dumont 22%
Pauline Marois 35% ADQ Mario Dumont 29%
J'en conclu que plus les votes sont à André Boisclair plus la droite sera confortable de voter pour le PQ et que si c'est Pauline Marois les gens préfèrent un parti de droite.
Maintenant à savoir si ces répondants sont des souverainistes, j'en doute fortement.
Voici une citation prise lors des dernières élections:
"On lit de plus en plus souvent que l'ADQ, loin de faire de la « nouvelle politique », ne fait que resservir de vieilles idées de la droite néo-libérale préparées dans une sauce légèrement rajeunie. Les adéquistes se voient même accusés d'être des « crypto-alliancistes », des disciples de Mike Harris (ancien premier ministre ontarien) ou de la droite américaine, surtout en matière de fiscalité et en ce qui a trait à la réduction de la taille de l'État. D'ailleurs, plusieurs anciens alliancistes tentent actuellement de se joindre à l'ADQ. Parmi les reproches adressés à l'ADQ, il y a celui d'offrir un programme incomplet et flou sur plusieurs questions. L'ambiguïté de sa position constitutionnelle lui est aussi reprochée."
1+1=2 c'est à dire, ou Boisclair ou Dumont ou un alliancistes.
Tant qu'à moi, avant de faire la souveraineté je veux bien m'assurer que je ne me retrouverai pas dans un carcan de droite.
Refaisons le même sondage, mais en remplaçant Dumont par le chef de l'UFP/OC. Les résultats seront totalement différent, soit qu'une partie de la gauche va changer de parti pour l'UFP/OC si c'est Boisclair le chef
Comme je t'expliquais l'autre fois, que ce soit Boisclair ou Marois, on va perdre une partie des électeurs, soit perte de la gauche pour le premier, perte de la droite avec Marois.
Donc aussi bien prendre un juste milieu, qui est.......... Legendre ;)
Raven a écrit
Tu as bien raison, je m'étais arrêté au nom et la première page. Je retire ce que j'ai dit...
Tu regarderas les liens... Ils mettent des commentaires sur les autres candidats et c'est très drôle et pas du tout méchant! Par exemple sur Boisclair il disent "un jeune politicien professionnel, pas nécessairement notre premier choix"
Rien de méchant...
en plus je suis une pro-Marois, alors je n'aurais jamais mis un site contre elle! ;)
Tu as bien raison, je m'étais arrêté au nom et la première page. Je retire ce que j'ai dit...
Tu regarderas les liens... Ils mettent des commentaires sur les autres candidats et c'est très drôle et pas du tout méchant! Par exemple sur Boisclair il disent "un jeune politicien professionnel, pas nécessairement notre premier choix"
Rien de méchant...
en plus je suis une pro-Marois, alors je n'aurais jamais mis un site contre elle! ;)
tipet a écrit
En plus c'est pas Louis Bernard que Corinne Côté appuyait dans la course? Elle avait dit que c'était celui que René aurait voulu voir devenir chef...
Je suis plus sûre si c'est lui...
Oui c'est bien Louis Bernard.
En plus c'est pas Louis Bernard que Corinne Côté appuyait dans la course? Elle avait dit que c'était celui que René aurait voulu voir devenir chef...
Je suis plus sûre si c'est lui...
Oui c'est bien Louis Bernard.
https://groups.msn.com/photographeenherbe
C'est grand la mort...il y a plein de vie là