Je crois que l'on pourrait avoir une clisse de surprise le 16 novembre. Plusieurs connaissances, membres du PQ, m'affirment vouloir faire un vote anti-Marois, alors que certains autres, vont plutôt faire un vote anti-Boisclair.
Moi je ne comprendrai jamis cette mentalité. Pourquoi ne pas voter pour celui que l'on veut vraiment comme chef plutôt que de voter contre celui que l'on aime pas.
Le PQ est vraiment rendu un parti-garderie...
Course au leadership au PQ, vote #4
tipet a écritJe crois que l'on pourrait avoir une clisse de surprise le 16 novembre. Plusieurs connaissances, membres du PQ, m'affirment vouloir faire un vote anti-Marois, alors que certains autres, vont plutôt faire un vote anti-Boisclair.
Moi je ne comprendrai jamis cette mentalité. Pourquoi ne pas voter pour celui que l'on veut vraiment comme chef plutôt que de voter contre celui que l'on aime pas.
Le PQ est vraiment rendu un parti-garderie...
Car rendu à ce stade, il faut voter selon notre choix entre Marois et Boisclair. Je l'avoue, Legendre n'a pu vraiment de chances Si par exemple un membre qui veut voir Dubuc comme chef, et Marois disons en 3e, mais surtout pas Boisclair. Il est mieux de ne pas perdre un tour en votant pour Dubuc, et plutôt voter directement pour Marois pour être certain qu'elle passe le 15%. C'est dans ce contexte que le vote est rendu un vote anti-Boisclair
Moi je ne comprendrai jamis cette mentalité. Pourquoi ne pas voter pour celui que l'on veut vraiment comme chef plutôt que de voter contre celui que l'on aime pas.
Le PQ est vraiment rendu un parti-garderie...
Car rendu à ce stade, il faut voter selon notre choix entre Marois et Boisclair. Je l'avoue, Legendre n'a pu vraiment de chances Si par exemple un membre qui veut voir Dubuc comme chef, et Marois disons en 3e, mais surtout pas Boisclair. Il est mieux de ne pas perdre un tour en votant pour Dubuc, et plutôt voter directement pour Marois pour être certain qu'elle passe le 15%. C'est dans ce contexte que le vote est rendu un vote anti-Boisclair
Scoubidoux a écritJ'ai souvent remarqué que plusieurs disent que Bernard a souvent de bons points. Mais tous disent qu'il n'a pas ce qu'il faut pour amener le Québec à un pays.
Et pourquoi donc? Pourquoi Boisclair ou Marois ou Legendre aurait plus ce qu'il faut?
Boisclair est dans la controverse. Il a beau être le favori des "membres" du PQ, il ne fait pas l'unanimité et je suis loin d'être certain qu'il saura rassembler les gens n'étant pas aussi péquistes et souverainistes. Son discours est bien léché, il est convainquant mais....il se fera probablement planté par ses adversaires. Il est plus vulnérable que l'on croit.
Marois a l'expérience de gros ministères mais, c'est d'un chef que l'on a de besoin. Et Marois porte une réputation de jambetteuse qui ne plait pas nécessairement à tous.
Legendre n'est pas un vilain choix mais, je ne lui donne pas la note parfaite côté expérience, il devrait encore faire ses classes. Les autres sont trop marginaux pour s'y intéresser.
Il reste donc Bernard. Il n'est pas beau. Et alors? René Lévesque n'était pas un adonis non plus et fut un des plus grands chef d'était du Québec. Chrétien, bien que ne l'aime pas vraiment, à été quand même un des grands chefs du Canada et il est loin d'être beau.
Que dit Bernard dans ses discours qui fait qu'il n'accorche pas assez de gens? Rien.
Je crois que le problème est la polarisation avec les Boisclair (surtout) et Marois. Celà, amplifié par les médias qui ne couvriront pas également chaque candidats. On dit de Bernard qu'il n'a aucune chance alors, on se jette sur les plus populaires. Mais voyons, c'est plutôt insensé non?
On a un candidat de qualité, il connait les dossiers à fond plus que les autres candidats réunit. Il a une grande expérience. Il n'est pas un extrémiste. Il a à coeur la souveraineté du Québec. Il en sait assez sur tout pour toujours savoir quoi dire comme réplique à l'opposition.
Il n'est pas assez connu? Ben, je pense que s'il devient chef du PQ, il finira bien par l'être et je suis persuadé que la population en général saurait l'apprécier.
Je croyais que cette course à la chefferie était une belle occasion pour découvrir de nouvelles têtes capable de faire la succession du PQ. Je me suis trompé. Ce sont de vieilles têtes (c'est pas parce qu'on est jeune qu'on est une nouvelle tête) déjà connu qui ont pris toute la place sans laisser aucune chance à la vraie valeur des autres candidats.
Pensez-y deux fois avant de mettre votre choix numéro un sur Boisclair, Marois ou Legendre. Ce n'est pas un représentant des membres du PQ que l'on a besoin, c'est un chef pour toute la population québécoise.
Louis Bernard a d'excellentes idées et est un très bon politicien. C'est un personnage très utile à avoir dans son camp. Par contre, je crois qu'il est plus utile dans l'ombre qu’au premier plan. Ce n’est pas seulement une question de physique, mais aussi un manque de charisme. C'est ceci qui le différencie de René Lévesque
À mon sens, il faut quelqu'un de charismatique et attirant comme chef pour convaincre les masses. Des personnes intelligentes et d'expérience comme Louis Bernard sont plus utiles comme conseillers dans l'entourage du Premier Ministre, afin de le guider dans ses réflexions. Moi, chef du Parti Québécois demain matin, l'une de mes premières actions est de convaincre et nommer Louis Bernard comme l'un de mes principaux conseillers politiques
J'aimerais te rappeler une rumeur. Si on regarde le premier topic sur cette course, j'avais écrit la possibilité d'une alliance Boisclair-Bernard. Dés le début de la course, une rumeur circulait comme quoi les deux hommes allaient s'unir vers la fin de la course. Boisclair avait l'image, et Bernard les idées. J'ai bien hâte de voir si cette alliance va avoir lieu. Si oui, ce sera possiblement le coup final pour la victoire
Et pourquoi donc? Pourquoi Boisclair ou Marois ou Legendre aurait plus ce qu'il faut?
Boisclair est dans la controverse. Il a beau être le favori des "membres" du PQ, il ne fait pas l'unanimité et je suis loin d'être certain qu'il saura rassembler les gens n'étant pas aussi péquistes et souverainistes. Son discours est bien léché, il est convainquant mais....il se fera probablement planté par ses adversaires. Il est plus vulnérable que l'on croit.
Marois a l'expérience de gros ministères mais, c'est d'un chef que l'on a de besoin. Et Marois porte une réputation de jambetteuse qui ne plait pas nécessairement à tous.
Legendre n'est pas un vilain choix mais, je ne lui donne pas la note parfaite côté expérience, il devrait encore faire ses classes. Les autres sont trop marginaux pour s'y intéresser.
Il reste donc Bernard. Il n'est pas beau. Et alors? René Lévesque n'était pas un adonis non plus et fut un des plus grands chef d'était du Québec. Chrétien, bien que ne l'aime pas vraiment, à été quand même un des grands chefs du Canada et il est loin d'être beau.
Que dit Bernard dans ses discours qui fait qu'il n'accorche pas assez de gens? Rien.
Je crois que le problème est la polarisation avec les Boisclair (surtout) et Marois. Celà, amplifié par les médias qui ne couvriront pas également chaque candidats. On dit de Bernard qu'il n'a aucune chance alors, on se jette sur les plus populaires. Mais voyons, c'est plutôt insensé non?
On a un candidat de qualité, il connait les dossiers à fond plus que les autres candidats réunit. Il a une grande expérience. Il n'est pas un extrémiste. Il a à coeur la souveraineté du Québec. Il en sait assez sur tout pour toujours savoir quoi dire comme réplique à l'opposition.
Il n'est pas assez connu? Ben, je pense que s'il devient chef du PQ, il finira bien par l'être et je suis persuadé que la population en général saurait l'apprécier.
Je croyais que cette course à la chefferie était une belle occasion pour découvrir de nouvelles têtes capable de faire la succession du PQ. Je me suis trompé. Ce sont de vieilles têtes (c'est pas parce qu'on est jeune qu'on est une nouvelle tête) déjà connu qui ont pris toute la place sans laisser aucune chance à la vraie valeur des autres candidats.
Pensez-y deux fois avant de mettre votre choix numéro un sur Boisclair, Marois ou Legendre. Ce n'est pas un représentant des membres du PQ que l'on a besoin, c'est un chef pour toute la population québécoise.
Louis Bernard a d'excellentes idées et est un très bon politicien. C'est un personnage très utile à avoir dans son camp. Par contre, je crois qu'il est plus utile dans l'ombre qu’au premier plan. Ce n’est pas seulement une question de physique, mais aussi un manque de charisme. C'est ceci qui le différencie de René Lévesque
À mon sens, il faut quelqu'un de charismatique et attirant comme chef pour convaincre les masses. Des personnes intelligentes et d'expérience comme Louis Bernard sont plus utiles comme conseillers dans l'entourage du Premier Ministre, afin de le guider dans ses réflexions. Moi, chef du Parti Québécois demain matin, l'une de mes premières actions est de convaincre et nommer Louis Bernard comme l'un de mes principaux conseillers politiques
J'aimerais te rappeler une rumeur. Si on regarde le premier topic sur cette course, j'avais écrit la possibilité d'une alliance Boisclair-Bernard. Dés le début de la course, une rumeur circulait comme quoi les deux hommes allaient s'unir vers la fin de la course. Boisclair avait l'image, et Bernard les idées. J'ai bien hâte de voir si cette alliance va avoir lieu. Si oui, ce sera possiblement le coup final pour la victoire
Raven a écrit
Louis Bernard a d'excellentes idées et est un très bon politicien. C'est un personnage très utile à avoir dans son camp. Par contre, je crois qu'il est plus utile dans l'ombre qu’au premier plan. Ce n’est pas seulement une question de physique, mais aussi un manque de charisme. C'est ceci qui le différencie de René Lévesque
À mon sens, il faut quelqu'un de charismatique et attirant comme chef pour convaincre les masses. Des personnes intelligentes et d'expérience comme Louis Bernard sont plus utiles comme conseillers dans l'entourage du Premier Ministre, afin de le guider dans ses réflexions. Moi, chef du Parti Québécois demain matin, l'une de mes premières actions est de convaincre et nommer Louis Bernard comme l'un de mes principaux conseillers politiques
J'aimerais te rappeler une rumeur. Si on regarde le premier topic sur cette course, j'avais écrit la possibilité d'une alliance Boisclair-Bernard. Dés le début de la course, une rumeur circulait comme quoi les deux hommes allaient s'unir vers la fin de la course. Boisclair avait l'image, et Bernard les idées. J'ai bien hâte de voir si cette alliance va avoir lieu. Si oui, ce sera possiblement le coup final pour la victoire
En plus c'est pas Louis Bernard que Corinne Côté appuyait dans la course? Elle avait dit que c'était celui que René aurait voulu voir devenir chef...
Je suis plus sûre si c'est lui...
Louis Bernard a d'excellentes idées et est un très bon politicien. C'est un personnage très utile à avoir dans son camp. Par contre, je crois qu'il est plus utile dans l'ombre qu’au premier plan. Ce n’est pas seulement une question de physique, mais aussi un manque de charisme. C'est ceci qui le différencie de René Lévesque
À mon sens, il faut quelqu'un de charismatique et attirant comme chef pour convaincre les masses. Des personnes intelligentes et d'expérience comme Louis Bernard sont plus utiles comme conseillers dans l'entourage du Premier Ministre, afin de le guider dans ses réflexions. Moi, chef du Parti Québécois demain matin, l'une de mes premières actions est de convaincre et nommer Louis Bernard comme l'un de mes principaux conseillers politiques
J'aimerais te rappeler une rumeur. Si on regarde le premier topic sur cette course, j'avais écrit la possibilité d'une alliance Boisclair-Bernard. Dés le début de la course, une rumeur circulait comme quoi les deux hommes allaient s'unir vers la fin de la course. Boisclair avait l'image, et Bernard les idées. J'ai bien hâte de voir si cette alliance va avoir lieu. Si oui, ce sera possiblement le coup final pour la victoire
En plus c'est pas Louis Bernard que Corinne Côté appuyait dans la course? Elle avait dit que c'était celui que René aurait voulu voir devenir chef...
Je suis plus sûre si c'est lui...
Beppo a écritJ'aimerais bien qu'on m'explique comment il se fait qu'après tout ce qu'on dit sur lui, Boisclair reste encore le préféré. Étrange, non?
Je sais que je vais me faire lancer des tomates, mais moi j'interprète ce phénomène par le fait que le 3/4 des membres du parti, qui sont nouveaux pour la plupart, sont plus ou moins impliqué dans la course. Plusieurs ne suivent pas les débats, ne rencontrent pas les candidats, ne consultent pas leurs idées et etc. Ainsi, comme ils connaissent mal les candidats plus underground que les médias ignorent, le vote se repartit pour eux selon les 2 têtes d'affiche, qui sont Boisclair et Marois
Mais là attention, je tiens à souligner que je ne prétends pas que tous ceux qui votent Boisclair ou Marois, c'est qu'ils ne suivent pas attentivement la course. C'est évident qu'il y a plusieurs exceptions Par contre, pour débattre et discuter avec certains militants, je pus m'apercevoir que plusieurs des fans de Boisclair et Marois ne connaissent même pas les autres candidats, ou du moins l'idée principale défendue par ces candidats. Souvent ils ne connaissent même pas les idées de leur propre candidat
Je sais que je vais me faire lancer des tomates, mais moi j'interprète ce phénomène par le fait que le 3/4 des membres du parti, qui sont nouveaux pour la plupart, sont plus ou moins impliqué dans la course. Plusieurs ne suivent pas les débats, ne rencontrent pas les candidats, ne consultent pas leurs idées et etc. Ainsi, comme ils connaissent mal les candidats plus underground que les médias ignorent, le vote se repartit pour eux selon les 2 têtes d'affiche, qui sont Boisclair et Marois
Mais là attention, je tiens à souligner que je ne prétends pas que tous ceux qui votent Boisclair ou Marois, c'est qu'ils ne suivent pas attentivement la course. C'est évident qu'il y a plusieurs exceptions Par contre, pour débattre et discuter avec certains militants, je pus m'apercevoir que plusieurs des fans de Boisclair et Marois ne connaissent même pas les autres candidats, ou du moins l'idée principale défendue par ces candidats. Souvent ils ne connaissent même pas les idées de leur propre candidat
tipet a écrit
En plus c'est pas Louis Bernard que Corinne Côté appuyait dans la course? Elle avait dit que c'était celui que René aurait voulu voir devenir chef...
Je suis plus sûre si c'est lui...
Oui c'est bien lui Louis Bernard et René Lévesque étaient très proches. Bernard était justement l'un de ses principaux conseillers politiques
En plus c'est pas Louis Bernard que Corinne Côté appuyait dans la course? Elle avait dit que c'était celui que René aurait voulu voir devenir chef...
Je suis plus sûre si c'est lui...
Oui c'est bien lui Louis Bernard et René Lévesque étaient très proches. Bernard était justement l'un de ses principaux conseillers politiques
Raven a écrit
Oui c'est bien lui Louis Bernard et René Lévesque étaient très proches. Bernard était justement l'un de ses principaux conseillers politiques
Merci
Donc si Louis Bernard se rallie à André Boisclair, ça risque de faire effectiveemnt un assez grand coup. Les clous dans le cercueil de Pauline.
Oui c'est bien lui Louis Bernard et René Lévesque étaient très proches. Bernard était justement l'un de ses principaux conseillers politiques
Merci
Donc si Louis Bernard se rallie à André Boisclair, ça risque de faire effectiveemnt un assez grand coup. Les clous dans le cercueil de Pauline.
Raven a écrit
Louis Bernard a d'excellentes idées et est un très bon politicien. C'est un personnage très utile à avoir dans son camp. Par contre, je crois qu'il est plus utile dans l'ombre qu’au premier plan. Ce n’est pas seulement une question de physique, mais aussi un manque de charisme. C'est ceci qui le différencie de René Lévesque
À mon sens, il faut quelqu'un de charismatique et attirant comme chef pour convaincre les masses. Des personnes intelligentes et d'expérience comme Louis Bernard sont plus utiles comme conseillers dans l'entourage du Premier Ministre, afin de le guider dans ses réflexions. Moi, chef du Parti Québécois demain matin, l'une de mes premières actions est de convaincre et nommer Louis Bernard comme l'un de mes principaux conseillers politiques
J'aimerais te rappeler une rumeur. Si on regarde le premier topic sur cette course, j'avais écrit la possibilité d'une alliance Boisclair-Bernard. Dés le début de la course, une rumeur circulait comme quoi les deux hommes allaient s'unir vers la fin de la course. Boisclair avait l'image, et Bernard les idées. J'ai bien hâte de voir si cette alliance va avoir lieu. Si oui, ce sera possiblement le coup final pour la victoire
Je seconde !
Louis Bernard a d'excellentes idées et est un très bon politicien. C'est un personnage très utile à avoir dans son camp. Par contre, je crois qu'il est plus utile dans l'ombre qu’au premier plan. Ce n’est pas seulement une question de physique, mais aussi un manque de charisme. C'est ceci qui le différencie de René Lévesque
À mon sens, il faut quelqu'un de charismatique et attirant comme chef pour convaincre les masses. Des personnes intelligentes et d'expérience comme Louis Bernard sont plus utiles comme conseillers dans l'entourage du Premier Ministre, afin de le guider dans ses réflexions. Moi, chef du Parti Québécois demain matin, l'une de mes premières actions est de convaincre et nommer Louis Bernard comme l'un de mes principaux conseillers politiques
J'aimerais te rappeler une rumeur. Si on regarde le premier topic sur cette course, j'avais écrit la possibilité d'une alliance Boisclair-Bernard. Dés le début de la course, une rumeur circulait comme quoi les deux hommes allaient s'unir vers la fin de la course. Boisclair avait l'image, et Bernard les idées. J'ai bien hâte de voir si cette alliance va avoir lieu. Si oui, ce sera possiblement le coup final pour la victoire
Je seconde !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Beppo a écritJ'aimerais bien qu'on m'explique comment il se fait qu'après tout ce qu'on dit sur lui, Boisclair reste encore le préféré. Étrange, non?
Pour ma part, la raison est simple... je "connais" Boisclair depuis très longtemps. Je l'ai eu comme député et j'ai eu à le recontrer plusieurs fois. Aussi, comme député il est venu en aide à quelqu'un de ma famille (longue histoire).
Il était très disponible, très humain, très "à ses affaires". Il s'impliquait énormément dans sa circonscrïption. Contrairement à bien des politiciens, on ne le voyait pas seulement quand il était en campagne électorale. Il était vraiment partout, accessible et près des gens. C'est ce que j'ai vu de mes yeux à bien des reprises. Alors je préfère me fier sur mon jugement, sur les faits... que sur ce que disent certains médias et adversaires.
Aussi, je trouve qu'il a du charisme, il est rassembleur, il a une grande gueule. Il saura bien défendre les idées de son parti.
Pour ma part, la raison est simple... je "connais" Boisclair depuis très longtemps. Je l'ai eu comme député et j'ai eu à le recontrer plusieurs fois. Aussi, comme député il est venu en aide à quelqu'un de ma famille (longue histoire).
Il était très disponible, très humain, très "à ses affaires". Il s'impliquait énormément dans sa circonscrïption. Contrairement à bien des politiciens, on ne le voyait pas seulement quand il était en campagne électorale. Il était vraiment partout, accessible et près des gens. C'est ce que j'ai vu de mes yeux à bien des reprises. Alors je préfère me fier sur mon jugement, sur les faits... que sur ce que disent certains médias et adversaires.
Aussi, je trouve qu'il a du charisme, il est rassembleur, il a une grande gueule. Il saura bien défendre les idées de son parti.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Strophe a écrit
Pour ma part, la raison est simple... je "connais" Boisclair depuis très longtemps. Je l'ai eu comme député et j'ai eu à le recontrer plusieurs fois. Aussi, comme député il est venu en aide à quelqu'un de ma famille (longue histoire).
Il était très disponible, très humain, très "à ses affaires". Il s'impliquait énormément dans sa circonscrïption. Contrairement à bien des politiciens, on ne le voyait pas seulement quand il était en campagne électorale. Il était vraiment partout, accessible et près des gens. C'est ce que j'ai vu de mes yeux à bien des reprises. Alors je préfère me fier sur mon jugement, sur les faits... que sur ce que disent certains médias et adversaires.
Aussi, je trouve qu'il a du charisme, il est rassembleur, il a une grande gueule. Il saura bien défendre les idées de son parti.
J'avais un député semblabe dans mon comté jadis dans Shefford, Roger Paré. Il était totalement dévoué à son comté.
Sauf que....c'était un backbencher à l'assemblée nationale et je ne l'aurait pas du tout vu comme chef du PQ.
Je dis ça seulement pour te dire que ce ne sont pas nécessairement ces qualités là que l'on doit chercher chez un chef. Il faut que ses idées nous rejoigne et pour ça, j'ai encore beaucoup d'hésitation avec Boisclair.
De plus, la controverse de la cocaine me laisse songeur sur l'avenir et je me demande bien ce qui se passera avec ses vrais ennemis de l'opposition là-dessus.
Si Bernard se ralie à Boisclair, je trouverai ça dommage un peu. Ce sera certe un plus pour Boisclair s'il a Bernard comme conseiller politique mais, je me demande jusqu'à quel point Boisclair est prêt à écouter ses conseillers politiques. Il ne me donne pas vraiment l'impression d'un gars qui sait écouter ses conseillers.
Pour ma part, la raison est simple... je "connais" Boisclair depuis très longtemps. Je l'ai eu comme député et j'ai eu à le recontrer plusieurs fois. Aussi, comme député il est venu en aide à quelqu'un de ma famille (longue histoire).
Il était très disponible, très humain, très "à ses affaires". Il s'impliquait énormément dans sa circonscrïption. Contrairement à bien des politiciens, on ne le voyait pas seulement quand il était en campagne électorale. Il était vraiment partout, accessible et près des gens. C'est ce que j'ai vu de mes yeux à bien des reprises. Alors je préfère me fier sur mon jugement, sur les faits... que sur ce que disent certains médias et adversaires.
Aussi, je trouve qu'il a du charisme, il est rassembleur, il a une grande gueule. Il saura bien défendre les idées de son parti.
J'avais un député semblabe dans mon comté jadis dans Shefford, Roger Paré. Il était totalement dévoué à son comté.
Sauf que....c'était un backbencher à l'assemblée nationale et je ne l'aurait pas du tout vu comme chef du PQ.
Je dis ça seulement pour te dire que ce ne sont pas nécessairement ces qualités là que l'on doit chercher chez un chef. Il faut que ses idées nous rejoigne et pour ça, j'ai encore beaucoup d'hésitation avec Boisclair.
De plus, la controverse de la cocaine me laisse songeur sur l'avenir et je me demande bien ce qui se passera avec ses vrais ennemis de l'opposition là-dessus.
Si Bernard se ralie à Boisclair, je trouverai ça dommage un peu. Ce sera certe un plus pour Boisclair s'il a Bernard comme conseiller politique mais, je me demande jusqu'à quel point Boisclair est prêt à écouter ses conseillers politiques. Il ne me donne pas vraiment l'impression d'un gars qui sait écouter ses conseillers.
Scoubidoux a écrit
J'avais un député semblabe dans mon comté jadis dans Shefford, Roger Paré. Il était totalement dévoué à son comté.
Sauf que....c'était un backbencher à l'assemblée nationale et je ne l'aurait pas du tout vu comme chef du PQ.
Je dis ça seulement pour te dire que ce ne sont pas nécessairement ces qualités là que l'on doit chercher chez un chef. Il faut que ses idées nous rejoigne et pour ça, j'ai encore beaucoup d'hésitation avec Boisclair.
De plus, la controverse de la cocaine me laisse songeur sur l'avenir et je me demande bien ce qui se passera avec ses vrais ennemis de l'opposition là-dessus.
Si Bernard se ralie à Boisclair, je trouverai ça dommage un peu. Ce sera certe un plus pour Boisclair s'il a Bernard comme conseiller politique mais, je me demande jusqu'à quel point Boisclair est prêt à écouter ses conseillers politiques. Il ne me donne pas vraiment l'impression d'un gars qui sait écouter ses conseillers.
Il suffit de connaitre un peu le parcours de Boisclair pour savoir qu'il n'a rien d'un backbencher, bien au contraire ! C'est un adversaire très redouté en chambre, un excellent orateur. Il sait très bien défendre ses idées et celles de son parti. Ce n'est pas pour rien que c'est le plus jeune a avoir accédé au titre de ministre. Ce n'est pas pour rien non plus que Landry l'avait nommé leader parlementaire pour le PQ. Tu te doutes qu'on ne nomme pas quelqu'un a ce poste quand il est du type backbencher, quand il n'a aucun leadership.
À mes yeux, Boisclair a toutes les qualités pour faire un excellent chef de parti.
J'avais un député semblabe dans mon comté jadis dans Shefford, Roger Paré. Il était totalement dévoué à son comté.
Sauf que....c'était un backbencher à l'assemblée nationale et je ne l'aurait pas du tout vu comme chef du PQ.
Je dis ça seulement pour te dire que ce ne sont pas nécessairement ces qualités là que l'on doit chercher chez un chef. Il faut que ses idées nous rejoigne et pour ça, j'ai encore beaucoup d'hésitation avec Boisclair.
De plus, la controverse de la cocaine me laisse songeur sur l'avenir et je me demande bien ce qui se passera avec ses vrais ennemis de l'opposition là-dessus.
Si Bernard se ralie à Boisclair, je trouverai ça dommage un peu. Ce sera certe un plus pour Boisclair s'il a Bernard comme conseiller politique mais, je me demande jusqu'à quel point Boisclair est prêt à écouter ses conseillers politiques. Il ne me donne pas vraiment l'impression d'un gars qui sait écouter ses conseillers.
Il suffit de connaitre un peu le parcours de Boisclair pour savoir qu'il n'a rien d'un backbencher, bien au contraire ! C'est un adversaire très redouté en chambre, un excellent orateur. Il sait très bien défendre ses idées et celles de son parti. Ce n'est pas pour rien que c'est le plus jeune a avoir accédé au titre de ministre. Ce n'est pas pour rien non plus que Landry l'avait nommé leader parlementaire pour le PQ. Tu te doutes qu'on ne nomme pas quelqu'un a ce poste quand il est du type backbencher, quand il n'a aucun leadership.
À mes yeux, Boisclair a toutes les qualités pour faire un excellent chef de parti.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Scoubidoux a écrit
J'avais un député semblabe dans mon comté jadis dans Shefford, Roger Paré. Il était totalement dévoué à son comté.
Sauf que....c'était un backbencher à l'assemblée nationale et je ne l'aurait pas du tout vu comme chef du PQ.
Je dis ça seulement pour te dire que ce ne sont pas nécessairement ces qualités là que l'on doit chercher chez un chef. Il faut que ses idées nous rejoigne et pour ça, j'ai encore beaucoup d'hésitation avec Boisclair.
De plus, la controverse de la cocaine me laisse songeur sur l'avenir et je me demande bien ce qui se passera avec ses vrais ennemis de l'opposition là-dessus.
Si Bernard se ralie à Boisclair, je trouverai ça dommage un peu. Ce sera certe un plus pour Boisclair s'il a Bernard comme conseiller politique mais, je me demande jusqu'à quel point Boisclair est prêt à écouter ses conseillers politiques. Il ne me donne pas vraiment l'impression d'un gars qui sait écouter ses conseillers.
pour la course à la chefferie passe toujours....mais pour une élection = combien de fois l'opposition va-t-elle pouvoir cogner ce clou-là sans que ça finisse par se retourner contre eux?.....surtout si le gars performe et fait sa job.....
ils ne pourront pas toucher à l'homosexualité.......alors en fin de compte..ils n,auront pas grand chose.....vont peut-être en faire des gorges chaudes entre eux comme on a pu l,entendre au dîre de la presse parlementaire.......mais en Chambre ou dans un débat , c,est un couteau à double tranchant..... mon avis est que leurs sondages vont baisser quand ils vont agir ainsi......
J'avais un député semblabe dans mon comté jadis dans Shefford, Roger Paré. Il était totalement dévoué à son comté.
Sauf que....c'était un backbencher à l'assemblée nationale et je ne l'aurait pas du tout vu comme chef du PQ.
Je dis ça seulement pour te dire que ce ne sont pas nécessairement ces qualités là que l'on doit chercher chez un chef. Il faut que ses idées nous rejoigne et pour ça, j'ai encore beaucoup d'hésitation avec Boisclair.
De plus, la controverse de la cocaine me laisse songeur sur l'avenir et je me demande bien ce qui se passera avec ses vrais ennemis de l'opposition là-dessus.
Si Bernard se ralie à Boisclair, je trouverai ça dommage un peu. Ce sera certe un plus pour Boisclair s'il a Bernard comme conseiller politique mais, je me demande jusqu'à quel point Boisclair est prêt à écouter ses conseillers politiques. Il ne me donne pas vraiment l'impression d'un gars qui sait écouter ses conseillers.
pour la course à la chefferie passe toujours....mais pour une élection = combien de fois l'opposition va-t-elle pouvoir cogner ce clou-là sans que ça finisse par se retourner contre eux?.....surtout si le gars performe et fait sa job.....
ils ne pourront pas toucher à l'homosexualité.......alors en fin de compte..ils n,auront pas grand chose.....vont peut-être en faire des gorges chaudes entre eux comme on a pu l,entendre au dîre de la presse parlementaire.......mais en Chambre ou dans un débat , c,est un couteau à double tranchant..... mon avis est que leurs sondages vont baisser quand ils vont agir ainsi......
tuberale a écrit
pour la course à la chefferie passe toujours....mais pour une élection = combien de fois l'opposition va-t-elle pouvoir cogner ce clou-là sans que ça finisse par se retourner contre eux?.....surtout si le gars performe et fait sa job.....
ils ne pourront pas toucher à l'homosexualité.......alors en fin de compte..ils n,auront pas grand chose.....vont peut-être en faire des gorges chaudes entre eux comme on a pu l,entendre au dîre de la presse parlementaire.......mais en Chambre ou dans un débat , c,est un couteau à double tranchant..... mon avis est que leurs sondages vont baisser quand ils vont agir ainsi......
Je pense la même chose ! Je pense que la grande majorité des gens commencent déjà a en avoir ras le bol de toute cette histoire de cocaïne. Alors les adversaires qui utiliseront cette histoire pour s'attaquer à Boisclair se tireront dans le pied.
Aussi, je ne suis pas inquiète pour Boisclair. Comme je l'ai dit, il sait trèssssssss bien se défendre (encore une fois je vais référéer a son titre de leader parlementaire... il ne l'a pas eu pour rien). S'il est moins percutant en ce moment, c'est simplement parce que les attaques viennent de l'intérieur de son parti. Il ne veut pas tourner cela en guerre interne, c'est pas à son avantage, ni à l'avantage du parti, ni de la cause. Ce sera autre chose s'il est chef du PQ et que les attaques viennent des adversaires.
pour la course à la chefferie passe toujours....mais pour une élection = combien de fois l'opposition va-t-elle pouvoir cogner ce clou-là sans que ça finisse par se retourner contre eux?.....surtout si le gars performe et fait sa job.....
ils ne pourront pas toucher à l'homosexualité.......alors en fin de compte..ils n,auront pas grand chose.....vont peut-être en faire des gorges chaudes entre eux comme on a pu l,entendre au dîre de la presse parlementaire.......mais en Chambre ou dans un débat , c,est un couteau à double tranchant..... mon avis est que leurs sondages vont baisser quand ils vont agir ainsi......
Je pense la même chose ! Je pense que la grande majorité des gens commencent déjà a en avoir ras le bol de toute cette histoire de cocaïne. Alors les adversaires qui utiliseront cette histoire pour s'attaquer à Boisclair se tireront dans le pied.
Aussi, je ne suis pas inquiète pour Boisclair. Comme je l'ai dit, il sait trèssssssss bien se défendre (encore une fois je vais référéer a son titre de leader parlementaire... il ne l'a pas eu pour rien). S'il est moins percutant en ce moment, c'est simplement parce que les attaques viennent de l'intérieur de son parti. Il ne veut pas tourner cela en guerre interne, c'est pas à son avantage, ni à l'avantage du parti, ni de la cause. Ce sera autre chose s'il est chef du PQ et que les attaques viennent des adversaires.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Raven a écritVous avez écouté le débat hier ? On a eu un bon échange Marois/Boisclair
Maintenant qu'on approche de la dernière semaine, j'aimerais connaitre votre classement général présentement ? Le miens correspond à ceci :
1. Richard Legendre
2. Louis Bernard
3. André Boisclair
4. Pauline Marois
5. Jean-Claude St-André
6. Gilbert Paquette
7. Pierre Dubuc
8. Jean Ouimet
9. Ghislain Lebel
Voici mes choix :
1- André Boisclair
2- Louis Bernard
3- Richard Legendre
4- Gilbert Paquette
5- Ghislain Lebel
6- Pierre Dubuc
7- Jean Ouimet
8- Pauline Marois
9- Jean-Claude St-André
Par contre, mes choix 3-4-5-6-7 peuvent encore changer, mais pour les positions 1-2 et 8-9... y'a pas grand chance ! ;)
Maintenant qu'on approche de la dernière semaine, j'aimerais connaitre votre classement général présentement ? Le miens correspond à ceci :
1. Richard Legendre
2. Louis Bernard
3. André Boisclair
4. Pauline Marois
5. Jean-Claude St-André
6. Gilbert Paquette
7. Pierre Dubuc
8. Jean Ouimet
9. Ghislain Lebel
Voici mes choix :
1- André Boisclair
2- Louis Bernard
3- Richard Legendre
4- Gilbert Paquette
5- Ghislain Lebel
6- Pierre Dubuc
7- Jean Ouimet
8- Pauline Marois
9- Jean-Claude St-André
Par contre, mes choix 3-4-5-6-7 peuvent encore changer, mais pour les positions 1-2 et 8-9... y'a pas grand chance ! ;)
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Mon choix est très utopique tout comme la souveraineté avec ce qu'on nous propose comme chef.
Alors mon choix est une personne, clean inattaquable dans ses convictions et ses gestes passés. Quelqu'un qui a été sous estimé mais qui a pu démontré par ses gestes qu'il était des plus rassembleurs.
Et oui mon chois est Gilles Duceppe.
Pour la présente course, il faudra bien que je vote, mais cibole que c'est compliqué. Peut importe mes choix, je ne serai pas satisfaite.
Marois? Elle est détestée par une partie de la population.
Legendre? Il n'a aucune expérience et est trop low profile.
Bernard? Un homme très intelligent qui est l'âme du PQ mais qui à -50 de charismatique.
Boisclair? Il est une bombe. Ce que nous voyons à la course n'est qu'un mince apperçu de se que nous subirons à des élections.
Donc ma liste n'est pas claire.
Alors mon choix est une personne, clean inattaquable dans ses convictions et ses gestes passés. Quelqu'un qui a été sous estimé mais qui a pu démontré par ses gestes qu'il était des plus rassembleurs.
Et oui mon chois est Gilles Duceppe.
Pour la présente course, il faudra bien que je vote, mais cibole que c'est compliqué. Peut importe mes choix, je ne serai pas satisfaite.
Marois? Elle est détestée par une partie de la population.
Legendre? Il n'a aucune expérience et est trop low profile.
Bernard? Un homme très intelligent qui est l'âme du PQ mais qui à -50 de charismatique.
Boisclair? Il est une bombe. Ce que nous voyons à la course n'est qu'un mince apperçu de se que nous subirons à des élections.
Donc ma liste n'est pas claire.
Fabine a écritMon choix est très utopique tout comme la souveraineté avec ce qu'on nous propose comme chef.
Alors mon choix est une personne, clean inattaquable dans ses convictions et ses gestes passés. Quelqu'un qui a été sous estimé mais qui a pu démontré par ses gestes qu'il était des plus rassembleurs.
Et oui mon chois est Gilles Duceppe.
Pour la présente course, il faudra bien que je vote, mais cibole que c'est compliqué. Peut importe mes choix, je ne serai pas satisfaite.
Marois? Elle est détestée par une partie de la population.
Legendre? Il n'a aucune expérience et est trop low profile.
Bernard? Un homme très intelligent qui est l'âme du PQ mais qui à -50 de charismatique.
Boisclair? Il est une bombe. Ce que nous voyons à la course n'est qu'un mince apperçu de se que nous subirons à des élections.
Donc ma liste n'est pas claire.
En entrepreneurship et réalisation de grands projets Legendre est de loin le plus expérimenté dans les 9 candidats En politique active ça ne fait peut-être que 5 ans, mais en ce court laps de temps il a réussi à devenir ministre et monter asser haut dans les échelons du parti Il ne faut pas oublier non plus qu'il a une méchante bonne équipe d'expérience derrière lui
Et pour ce qui est du low profil, je crois que la situation actuelle en est en grande partie responsable, il n'ose pas trop attaquer les autres candidats sur la controverse entourant Boisclair, afin de ne pas nuire au parti. Ce n’est pas pour rien que c'est environ depuis 2 semaines qu'il est totalement effacé et qu'on parle maintenant d'une course à deux
Pour ce qui est de Duceppe, inquète toi pas, il sera très présent lors du prochain référendum, justement car il est aimé Duceppe se battra en premier plan au côté de le ou la futur chef du PQ, et peut-être au côté de Dumont et le ou la chef de l'UFP/OC
Alors mon choix est une personne, clean inattaquable dans ses convictions et ses gestes passés. Quelqu'un qui a été sous estimé mais qui a pu démontré par ses gestes qu'il était des plus rassembleurs.
Et oui mon chois est Gilles Duceppe.
Pour la présente course, il faudra bien que je vote, mais cibole que c'est compliqué. Peut importe mes choix, je ne serai pas satisfaite.
Marois? Elle est détestée par une partie de la population.
Legendre? Il n'a aucune expérience et est trop low profile.
Bernard? Un homme très intelligent qui est l'âme du PQ mais qui à -50 de charismatique.
Boisclair? Il est une bombe. Ce que nous voyons à la course n'est qu'un mince apperçu de se que nous subirons à des élections.
Donc ma liste n'est pas claire.
En entrepreneurship et réalisation de grands projets Legendre est de loin le plus expérimenté dans les 9 candidats En politique active ça ne fait peut-être que 5 ans, mais en ce court laps de temps il a réussi à devenir ministre et monter asser haut dans les échelons du parti Il ne faut pas oublier non plus qu'il a une méchante bonne équipe d'expérience derrière lui
Et pour ce qui est du low profil, je crois que la situation actuelle en est en grande partie responsable, il n'ose pas trop attaquer les autres candidats sur la controverse entourant Boisclair, afin de ne pas nuire au parti. Ce n’est pas pour rien que c'est environ depuis 2 semaines qu'il est totalement effacé et qu'on parle maintenant d'une course à deux
Pour ce qui est de Duceppe, inquète toi pas, il sera très présent lors du prochain référendum, justement car il est aimé Duceppe se battra en premier plan au côté de le ou la futur chef du PQ, et peut-être au côté de Dumont et le ou la chef de l'UFP/OC
Raven a écrit
En entrepreneurship et réalisation de grands projets Legendre est de loin le plus expérimenté dans les 9 candidats En politique active ça ne fait peut-être que 5 ans, mais en ce court laps de temps il a réussi à devenir ministre et monter asser haut dans les échelons du parti Il ne faut pas oublier non plus qu'il a une méchante bonne équipe d'expérience derrière lui
Et pour ce qui est du low profil, je crois que la situation actuelle en est en grande partie responsable, il n'ose pas trop attaquer les autres candidats sur la controverse entourant Boisclair, afin de ne pas nuire au parti. Ce n’est pas pour rien que c'est environ depuis 2 semaines qu'il est totalement effacé et qu'on parle maintenant d'une course à deux
Pour ce qui est de Duceppe, inquète toi pas, il sera très présent lors du prochain référendum, justement car il est aimé Duceppe se battra en premier plan au côté de le ou la futur chef du PQ, et peut-être au côté de Dumont et le ou la chef de l'UFP/OC
Si les journalistes ne se mettent pas sur son cas Legendre sortira gagnant de cette course même s'il ne gagne pas ce qui est très probable. Par oontre il ne faudrait pas trop cogner sur le clou de la coke car j'ai une bonne idée de ce qu'il en pense.
C'est un peu déplorable que la course se termine sur ce sujet. Toutefois ce n'est pas ni Legendre, ni Marois qui a eu sa période olé, olé, pendant qu'ils étaient ministres...
En tout cas Legengre tout comme Marois ont fait leur preuve en tant qu'individu à part d'être politiciens, ce qui n'est pas le cas de Boisclair ni Dumont..qui n'ont rien connu d'autre que d'être député ou ministre. --Message edité par fabine le 2005-11-05 20:01:18--
En entrepreneurship et réalisation de grands projets Legendre est de loin le plus expérimenté dans les 9 candidats En politique active ça ne fait peut-être que 5 ans, mais en ce court laps de temps il a réussi à devenir ministre et monter asser haut dans les échelons du parti Il ne faut pas oublier non plus qu'il a une méchante bonne équipe d'expérience derrière lui
Et pour ce qui est du low profil, je crois que la situation actuelle en est en grande partie responsable, il n'ose pas trop attaquer les autres candidats sur la controverse entourant Boisclair, afin de ne pas nuire au parti. Ce n’est pas pour rien que c'est environ depuis 2 semaines qu'il est totalement effacé et qu'on parle maintenant d'une course à deux
Pour ce qui est de Duceppe, inquète toi pas, il sera très présent lors du prochain référendum, justement car il est aimé Duceppe se battra en premier plan au côté de le ou la futur chef du PQ, et peut-être au côté de Dumont et le ou la chef de l'UFP/OC
Si les journalistes ne se mettent pas sur son cas Legendre sortira gagnant de cette course même s'il ne gagne pas ce qui est très probable. Par oontre il ne faudrait pas trop cogner sur le clou de la coke car j'ai une bonne idée de ce qu'il en pense.
C'est un peu déplorable que la course se termine sur ce sujet. Toutefois ce n'est pas ni Legendre, ni Marois qui a eu sa période olé, olé, pendant qu'ils étaient ministres...
En tout cas Legengre tout comme Marois ont fait leur preuve en tant qu'individu à part d'être politiciens, ce qui n'est pas le cas de Boisclair ni Dumont..qui n'ont rien connu d'autre que d'être député ou ministre. --Message edité par fabine le 2005-11-05 20:01:18--
Fabine a écrit
Donc ma liste n'est pas claire.
T'aurais pas du me dire que tu es indécise, il n'y a rien qui me plaît le plus que rallier des indécis à mes idéos Je vais me limiter à un argument, pourquoi tu devrais voter Legendre
Comme tu peux le remarquer, présentement il y a une guerre ouverte entre les camps Boisclair et Marois. Le parti est divisé, et on donne une mauvaise image du PQ à la population.
Il y a plusieurs milliers de membres qui détestent Boisclair, croient que c'est une bombe à retardement, et veulent ainsi voir n'importe qui à l'exception de Boisclair comme chef du parti.
C'est la même chose du coté de Marois, plusieurs milliers de membres sont prêt à voir n'importe qui comme chef, à l'exception de Marois, qu'ils jugent déloyale envers le parti.
Donc comme tu dois me voir venir, il y a un camp anti-Boisclair, et un camp anti-Marois, et c'est en grande partie la cause des déchirements dans le parti actuellement.
Nous pouvons donc supposé que les membres du PQ seront fidèles à leur tradition. Si c'est Boisclair qui passe, toute la gang d'anti-Boisclair, qu'ils soient dans le camp Marois, le camp St-André ou le front Ouimet/Dubuc/Lebel/Paquette, vont lui faire la vie très dure, vont continuer la querelle avec les partisans Boisclair, si ce n'est pas qu'ils vont quitter tout simplement.
La même chose va arriver avec le camp anti-Marois. Plusieurs des partisans de Boiclair détestent Pauline Marois, et comme ils sont nombreux ils risquent de lui faire la vie dure et se pogner dans les différents exécutifs
Donc peu importe si c'est Boisclair ou Marois, il y aura plusieurs milliers de mécontents qui risquent de faire du grabuge à l'intérieur du parti, en espérant faire quitter le chef et démontrer qu'ils avaient raison d'affirmer que c'était un mauvais choix
Quelle est la solution ? À mon sens, c'est se rallier au candidat #3, le seul autre qui a encore une petite chance de gagner, et il s'agit de Richard Legendre Legendre n'a jamais vraiment attaqué violemment Boisclair ou Marois, ce qui fait qu'il n'y a pas de camp anti-Legendre. La preuve, la plupart des partisans de Boisclair et ceux de Marois le place dans leurs 3 autres choix, avant leur principal adversaire Il est donc permis de croire que Richard Legendre serait le meilleur chef pour rassembler l'ensemble des membres du Parti Québécois sans trop de fracas et de départs en bloque D'autant plus qu'en étant habitué d'administrer de grands projets, il s'est comment rallier le personnel derrière lui
De plus, le risque avec Boisclair, c'est de voir plusieurs partisans du parti, qui votait PQ normalement, voter pour la nouvelle alliance des forces de la gauche, soit l'UFP et Option citoyenne, qui est également souverainiste. Avec Boisclair, le vote souverainiste risque d'être encore plus divisé, car la gauche a de la difficulté avec ses idées néo-libérales.
En suivant cette logique, tu pourrais te dire que Marois serait alors le meilleur choix, car elle est nettement de gauche, et couperait ainsi la montée de l'UFP/OC qui risque de faire un excellent score aux prochaines élections. En effet, les gauchistes auraient plus tendance à rester fidèles au PQ. Mais un autre problème apparaît, soit le vote de la masse moins politisé. Pour eux, Marois est perçu comme une vieille chialeuse opportuniste, millionnaire, loin du peuple et autoritaire. Et avec ses idées d'augmenter les impôts et les taxes afin d'offrir encore plus de services, les indécis risquent nettement d'avoir peur et de voter pour Mario Dumont et l'ADQ, ou encore pour les libéraux de Couillard
Finalement, pour revenir encore un petit coup sur le cas Bosiclair, selon un sondage affiché plus tôt dans ce topic, environ 50% des Québécois n'accepteraient pas d'avoir comme Premier Ministre une personne qui as pris de la coke, et malheureusement plusieurs non plus ne veulent pas voir un homosexuel comme chef. Donc avec Bosiclair, ça va être un méchant gros défi le faire accepter par la population entière. Au PQ il peut passer comme chef, nos membres ont la réputation d'être progressiste et ouvert d'esprit. Dans l'ensemble de la population, où il y a plusieurs tradionalistes, c'est une autre histoire
Donc, peu importe que ce soit Boisclair ou Marois, en plus d'avoir des déchirements internes, le défi sera très dur des faires élires par la population, et encore plus si une partie de nos propres membres lui fait du trouble
Il faut donc une solution médiante, est c'est Richard Legendre, qui est respecté par les membres et qui ne semble pas avoir de mauvaise réputation chez la population. Il ne faut pas oublier que c'est la population qui va choisir le prochain Premier Ministre et le résultat du référendum, et non quelque 100 000 membres
De plus, Legendre apporte d'excellentes idées, tels que former le camp du OUI dés le 16 novembre. il veut être certain que nous allons être prêt lors du prochain référendum, et avec lui j'ai confiance que nous allons l'être.
Alors Fabine, convaincue ?
Donc ma liste n'est pas claire.
T'aurais pas du me dire que tu es indécise, il n'y a rien qui me plaît le plus que rallier des indécis à mes idéos Je vais me limiter à un argument, pourquoi tu devrais voter Legendre
Comme tu peux le remarquer, présentement il y a une guerre ouverte entre les camps Boisclair et Marois. Le parti est divisé, et on donne une mauvaise image du PQ à la population.
Il y a plusieurs milliers de membres qui détestent Boisclair, croient que c'est une bombe à retardement, et veulent ainsi voir n'importe qui à l'exception de Boisclair comme chef du parti.
C'est la même chose du coté de Marois, plusieurs milliers de membres sont prêt à voir n'importe qui comme chef, à l'exception de Marois, qu'ils jugent déloyale envers le parti.
Donc comme tu dois me voir venir, il y a un camp anti-Boisclair, et un camp anti-Marois, et c'est en grande partie la cause des déchirements dans le parti actuellement.
Nous pouvons donc supposé que les membres du PQ seront fidèles à leur tradition. Si c'est Boisclair qui passe, toute la gang d'anti-Boisclair, qu'ils soient dans le camp Marois, le camp St-André ou le front Ouimet/Dubuc/Lebel/Paquette, vont lui faire la vie très dure, vont continuer la querelle avec les partisans Boisclair, si ce n'est pas qu'ils vont quitter tout simplement.
La même chose va arriver avec le camp anti-Marois. Plusieurs des partisans de Boiclair détestent Pauline Marois, et comme ils sont nombreux ils risquent de lui faire la vie dure et se pogner dans les différents exécutifs
Donc peu importe si c'est Boisclair ou Marois, il y aura plusieurs milliers de mécontents qui risquent de faire du grabuge à l'intérieur du parti, en espérant faire quitter le chef et démontrer qu'ils avaient raison d'affirmer que c'était un mauvais choix
Quelle est la solution ? À mon sens, c'est se rallier au candidat #3, le seul autre qui a encore une petite chance de gagner, et il s'agit de Richard Legendre Legendre n'a jamais vraiment attaqué violemment Boisclair ou Marois, ce qui fait qu'il n'y a pas de camp anti-Legendre. La preuve, la plupart des partisans de Boisclair et ceux de Marois le place dans leurs 3 autres choix, avant leur principal adversaire Il est donc permis de croire que Richard Legendre serait le meilleur chef pour rassembler l'ensemble des membres du Parti Québécois sans trop de fracas et de départs en bloque D'autant plus qu'en étant habitué d'administrer de grands projets, il s'est comment rallier le personnel derrière lui
De plus, le risque avec Boisclair, c'est de voir plusieurs partisans du parti, qui votait PQ normalement, voter pour la nouvelle alliance des forces de la gauche, soit l'UFP et Option citoyenne, qui est également souverainiste. Avec Boisclair, le vote souverainiste risque d'être encore plus divisé, car la gauche a de la difficulté avec ses idées néo-libérales.
En suivant cette logique, tu pourrais te dire que Marois serait alors le meilleur choix, car elle est nettement de gauche, et couperait ainsi la montée de l'UFP/OC qui risque de faire un excellent score aux prochaines élections. En effet, les gauchistes auraient plus tendance à rester fidèles au PQ. Mais un autre problème apparaît, soit le vote de la masse moins politisé. Pour eux, Marois est perçu comme une vieille chialeuse opportuniste, millionnaire, loin du peuple et autoritaire. Et avec ses idées d'augmenter les impôts et les taxes afin d'offrir encore plus de services, les indécis risquent nettement d'avoir peur et de voter pour Mario Dumont et l'ADQ, ou encore pour les libéraux de Couillard
Finalement, pour revenir encore un petit coup sur le cas Bosiclair, selon un sondage affiché plus tôt dans ce topic, environ 50% des Québécois n'accepteraient pas d'avoir comme Premier Ministre une personne qui as pris de la coke, et malheureusement plusieurs non plus ne veulent pas voir un homosexuel comme chef. Donc avec Bosiclair, ça va être un méchant gros défi le faire accepter par la population entière. Au PQ il peut passer comme chef, nos membres ont la réputation d'être progressiste et ouvert d'esprit. Dans l'ensemble de la population, où il y a plusieurs tradionalistes, c'est une autre histoire
Donc, peu importe que ce soit Boisclair ou Marois, en plus d'avoir des déchirements internes, le défi sera très dur des faires élires par la population, et encore plus si une partie de nos propres membres lui fait du trouble
Il faut donc une solution médiante, est c'est Richard Legendre, qui est respecté par les membres et qui ne semble pas avoir de mauvaise réputation chez la population. Il ne faut pas oublier que c'est la population qui va choisir le prochain Premier Ministre et le résultat du référendum, et non quelque 100 000 membres
De plus, Legendre apporte d'excellentes idées, tels que former le camp du OUI dés le 16 novembre. il veut être certain que nous allons être prêt lors du prochain référendum, et avec lui j'ai confiance que nous allons l'être.
Alors Fabine, convaincue ?