Voyeur23 a écritscoop
elsie lebfevre appui legendre
elle m'a laissé un message sur mon répondeur
Je l'aime de plus en plus cette Elsie ;)
Course au leadership au PQ, vote #4
NetRoll a écritSur http://www.pqacademie.com, Boisclair a pris toute une chote depuis la semaine passée...
Je trouve leurs sondages louches, doit pas avoir beaucoup de répondants.... Selon moi Boisclair est encore proche du 50% mais je crois bien que ça va diminuer par contre lorsque les autres seront plus connus
Je trouve leurs sondages louches, doit pas avoir beaucoup de répondants.... Selon moi Boisclair est encore proche du 50% mais je crois bien que ça va diminuer par contre lorsque les autres seront plus connus
Il n'y a pas eu de sport, Mme Bazzo !
Pierre Dubuc
Télé-Québec nous promettait une « autre télévision » et Marie-France Bazzo qu'il était pour « y avoir du sport » à son émission, mais nous avons assisté, vendredi dernier, à un pâle « remake » du Point de Radio-Canada, diffusé une semaine plus tôt, avec les quatre candidats de l'establishment dans la course à la chefferie du Parti Québécois.
Les cinq autres candidats - qui auraient pu faire en sorte qu'il « y ait du sport » - ont été ignorés, leurs noms n'étant même pas mentionnés ! Et on entend déjà Marie-France Bazzzzzzo et son cercle rapproché de commentateurs politiques nous bâiller qu'on n'entend « rien de nouveau » dans cette course, qu'on en est « déjà lassé » avant qu'elle n'ait commencé !
Trois candidats contre le programme du parti
Si j'avais été de l'émission, je n'aurais certainement pas laissé passer sans vivement réagir les propos de Mme Marois, M. Bernard et M. Boisclair sur le financement des écoles privées. Soulignons pour celles et ceux qui n'auraient pas vu l'émission qu'à une question de l'animatrice, Mme Marois a déclaré qu'il y avait présentement « équilibre » entre les secteurs public et privé et que le seul changement qu'elle apporterait serait la remise en question de la sélection des élèves par les écoles privées.
MM. Bernard et Boisclair se sont dits d'accord avec Mme Marois en déclarant que tel était le programme du parti. Ce qui est totalement faux !
Dans le chapitre « Faire de l'éducation une priorité de l'avenir » du programme adopté au mois de juin dernier, il est stipulé que « nos priorités d'action seront » entre autres « de réduire de façon importante les subventions aux écoles privées pour signifier clairement que l'école publique est le lieu premier et essentiel pour réaliser l'intégration de toutes les Québécoises et de tous les Québécois. »
La proposition est d'autant plus importante que déjà 20 % des élèves des écoles secondaires du Québec fréquentent les écoles privées et que ce pourcentage atteint 30 % à Montréal. Les inscrïptions sont en progression constante par suite de l'impact de la publication du palmarès de l'Actualité. D'ailleurs, le Journal de Montréal du 28 juillet titrait en première page : « Écoles privées. Les inscrïptions explosent ! » Comment Mme Marois peut-elle parler d'« équilibre »?
Un système à trois vitesses qui reproduit les classes sociales
L'effet le plus pernicieux de cette situation est que les écoles publiques se sont mises à vouloir concurrencer le réseau privé sur son propre terrain en pratiquant, elles aussi, la sélection des élèves avec la création d'écoles « internationales » et d'écoles à projet particulier.
Nous avons donc un système à trois vitesses, soit les écoles privées, les écoles publiques à vocation particulière et les écoles ordinaires. Nous avons un système totalement déstructuré où les élèves ayant des difficultés d'apprentissage ou des troubles de comportement se retrouvent en surnombre dans des classes ordinaires.
Des études ont démontré qu'un taux de 30 % de ces élèves dans un groupe a un effet soustractif, c'est-à-dire que les élèves à problèmes qui auraient pu être entraînés vers la réussite, en subissant l'influence positive des autres élèves dans une classe où ils auraient été fortement minoritaires, provoquent le phénomène inverse lorsqu'ils sont trop nombreux. Ce sont alors eux qui entraînent les bons élèves vers le bas, vers l'échec.
Cela mène au décrochage scolaire des élèves. et des enseignantes et enseignants qui se retrouvent en plus grand nombre victimes de burn-out dans ces classes où se concentrent les problèmes de violence et de délinquance.
Plus d'un tiers des jeunes n'obtiennent pas de diplôme du secondaire avant l'âge de 20 ans et près de 20 % d'une génération d'élèves n'obtiendront jamais de diplôme par la suite.
Plus alarmant encore, le taux d'obtention d'un diplôme du secondaire est en chute, plus particulièrement depuis1998-1999. Après avoir atteint un sommet en 1995-1996 avec 73,7 %, il a dégringolé depuis pour atteindre 65,8 % en 2002-2003, ce qui nous ramène au taux observé dix ans auparavant. Nous sommes en train de sacrifier toute une génération de fils et de filles des milieux populaires.
Notre congrès du mois de juin a exprimé sa volonté de changer radicalement cette situation en adoptant une autre résolution qui proclame la nécessité « de revoir les critères de financement des écoles en privilégiant un financement accru aux écoles non sélectives et des moyens supérieurs aux écoles publiques qui oeuvrent en milieu défavorisé ou qui ont une clientèle lourdement désavantagée ».
Comment Mme Marois, MM. Bernard et Boisclair peuvent-ils affirmer qu'ils fassent de l'éducation et de l'égalité des chances leur priorité en soutenant le système actuel à trois vitesses dont le principal effet est de reproduire les classes sociales ?
Avec Mario Dumont ou avec la société civile ?
Et que dire de leur « solution » qui est de ne pas permettre aux écoles privées de pratiquer la sélection des élèves ? Voyons donc ! C'est le principe même à la base de leur existence ! Et la capacité de payer des frais de scolarité, ce n'est pas une sélection ?!
À les écouter, il faudrait donc « démocratiser » les écoles privées en ouvrant leurs portes à tous les élèves ! La Révolution tranquille avait accouché d'une solution beaucoup plus simple pour la démocratisation de l'éducation : l'école publique !
Le 10 mars dernier, une coalition historique regroupant les commissions scolaires, les directions d'école, les cadres scolaires, les associations de parents et les syndicats de l'enseignement a demandé, en conférence de presse, de mettre carrément fin au financement public des écoles privées. Bernard Landry a publiquement appuyé la démarche en déclarant qu'il était temps d'ouvrir le débat.
De quel côté se situent aujourd'hui les candidats à sa succession ? Du côté de Mario Dumont et de l'ADQ ou du côté des parents, des directions, des cadres scolaires et des syndicats d'enseignement?
Pierre Dubuc
18 septembre 2005
P.S. Je réponds sur mon blogue à l'argument selon lequel les écoles privées feraient économiser de l'argent à l'État.
Pierre Dubuc
Télé-Québec nous promettait une « autre télévision » et Marie-France Bazzo qu'il était pour « y avoir du sport » à son émission, mais nous avons assisté, vendredi dernier, à un pâle « remake » du Point de Radio-Canada, diffusé une semaine plus tôt, avec les quatre candidats de l'establishment dans la course à la chefferie du Parti Québécois.
Les cinq autres candidats - qui auraient pu faire en sorte qu'il « y ait du sport » - ont été ignorés, leurs noms n'étant même pas mentionnés ! Et on entend déjà Marie-France Bazzzzzzo et son cercle rapproché de commentateurs politiques nous bâiller qu'on n'entend « rien de nouveau » dans cette course, qu'on en est « déjà lassé » avant qu'elle n'ait commencé !
Trois candidats contre le programme du parti
Si j'avais été de l'émission, je n'aurais certainement pas laissé passer sans vivement réagir les propos de Mme Marois, M. Bernard et M. Boisclair sur le financement des écoles privées. Soulignons pour celles et ceux qui n'auraient pas vu l'émission qu'à une question de l'animatrice, Mme Marois a déclaré qu'il y avait présentement « équilibre » entre les secteurs public et privé et que le seul changement qu'elle apporterait serait la remise en question de la sélection des élèves par les écoles privées.
MM. Bernard et Boisclair se sont dits d'accord avec Mme Marois en déclarant que tel était le programme du parti. Ce qui est totalement faux !
Dans le chapitre « Faire de l'éducation une priorité de l'avenir » du programme adopté au mois de juin dernier, il est stipulé que « nos priorités d'action seront » entre autres « de réduire de façon importante les subventions aux écoles privées pour signifier clairement que l'école publique est le lieu premier et essentiel pour réaliser l'intégration de toutes les Québécoises et de tous les Québécois. »
La proposition est d'autant plus importante que déjà 20 % des élèves des écoles secondaires du Québec fréquentent les écoles privées et que ce pourcentage atteint 30 % à Montréal. Les inscrïptions sont en progression constante par suite de l'impact de la publication du palmarès de l'Actualité. D'ailleurs, le Journal de Montréal du 28 juillet titrait en première page : « Écoles privées. Les inscrïptions explosent ! » Comment Mme Marois peut-elle parler d'« équilibre »?
Un système à trois vitesses qui reproduit les classes sociales
L'effet le plus pernicieux de cette situation est que les écoles publiques se sont mises à vouloir concurrencer le réseau privé sur son propre terrain en pratiquant, elles aussi, la sélection des élèves avec la création d'écoles « internationales » et d'écoles à projet particulier.
Nous avons donc un système à trois vitesses, soit les écoles privées, les écoles publiques à vocation particulière et les écoles ordinaires. Nous avons un système totalement déstructuré où les élèves ayant des difficultés d'apprentissage ou des troubles de comportement se retrouvent en surnombre dans des classes ordinaires.
Des études ont démontré qu'un taux de 30 % de ces élèves dans un groupe a un effet soustractif, c'est-à-dire que les élèves à problèmes qui auraient pu être entraînés vers la réussite, en subissant l'influence positive des autres élèves dans une classe où ils auraient été fortement minoritaires, provoquent le phénomène inverse lorsqu'ils sont trop nombreux. Ce sont alors eux qui entraînent les bons élèves vers le bas, vers l'échec.
Cela mène au décrochage scolaire des élèves. et des enseignantes et enseignants qui se retrouvent en plus grand nombre victimes de burn-out dans ces classes où se concentrent les problèmes de violence et de délinquance.
Plus d'un tiers des jeunes n'obtiennent pas de diplôme du secondaire avant l'âge de 20 ans et près de 20 % d'une génération d'élèves n'obtiendront jamais de diplôme par la suite.
Plus alarmant encore, le taux d'obtention d'un diplôme du secondaire est en chute, plus particulièrement depuis1998-1999. Après avoir atteint un sommet en 1995-1996 avec 73,7 %, il a dégringolé depuis pour atteindre 65,8 % en 2002-2003, ce qui nous ramène au taux observé dix ans auparavant. Nous sommes en train de sacrifier toute une génération de fils et de filles des milieux populaires.
Notre congrès du mois de juin a exprimé sa volonté de changer radicalement cette situation en adoptant une autre résolution qui proclame la nécessité « de revoir les critères de financement des écoles en privilégiant un financement accru aux écoles non sélectives et des moyens supérieurs aux écoles publiques qui oeuvrent en milieu défavorisé ou qui ont une clientèle lourdement désavantagée ».
Comment Mme Marois, MM. Bernard et Boisclair peuvent-ils affirmer qu'ils fassent de l'éducation et de l'égalité des chances leur priorité en soutenant le système actuel à trois vitesses dont le principal effet est de reproduire les classes sociales ?
Avec Mario Dumont ou avec la société civile ?
Et que dire de leur « solution » qui est de ne pas permettre aux écoles privées de pratiquer la sélection des élèves ? Voyons donc ! C'est le principe même à la base de leur existence ! Et la capacité de payer des frais de scolarité, ce n'est pas une sélection ?!
À les écouter, il faudrait donc « démocratiser » les écoles privées en ouvrant leurs portes à tous les élèves ! La Révolution tranquille avait accouché d'une solution beaucoup plus simple pour la démocratisation de l'éducation : l'école publique !
Le 10 mars dernier, une coalition historique regroupant les commissions scolaires, les directions d'école, les cadres scolaires, les associations de parents et les syndicats de l'enseignement a demandé, en conférence de presse, de mettre carrément fin au financement public des écoles privées. Bernard Landry a publiquement appuyé la démarche en déclarant qu'il était temps d'ouvrir le débat.
De quel côté se situent aujourd'hui les candidats à sa succession ? Du côté de Mario Dumont et de l'ADQ ou du côté des parents, des directions, des cadres scolaires et des syndicats d'enseignement?
Pierre Dubuc
18 septembre 2005
P.S. Je réponds sur mon blogue à l'argument selon lequel les écoles privées feraient économiser de l'argent à l'État.
Raven a écrit
Je trouve leurs sondages louches, doit pas avoir beaucoup de répondants.... Selon moi Boisclair est encore proche du 50% mais je crois bien que ça va diminuer par contre lorsque les autres seront plus connus
Selon TVA, 71% de la population voterait Boisclair, et cela monte à 86% chez les supporters péquistes, et dans les 60% dans les membres.
Complétement fou
Je trouve leurs sondages louches, doit pas avoir beaucoup de répondants.... Selon moi Boisclair est encore proche du 50% mais je crois bien que ça va diminuer par contre lorsque les autres seront plus connus
Selon TVA, 71% de la population voterait Boisclair, et cela monte à 86% chez les supporters péquistes, et dans les 60% dans les membres.
Complétement fou
Raven a écrit
Selon TVA, 71% de la population voterait Boisclair, et cela monte à 86% chez les supporters péquistes, et dans les 60% dans les membres.
Complétement fou
Et j'en suis très heureuse... Peut-être que dorénavant cela incitera les candidats à mener des campagnes propres, plutôt que de jouer ça à l'américaine Quand ils verront que ça peut aider plutôt que de nuire... ils font peut-être y réfléchir deux fois, et se battre loyalement !
Selon TVA, 71% de la population voterait Boisclair, et cela monte à 86% chez les supporters péquistes, et dans les 60% dans les membres.
Complétement fou
Et j'en suis très heureuse... Peut-être que dorénavant cela incitera les candidats à mener des campagnes propres, plutôt que de jouer ça à l'américaine Quand ils verront que ça peut aider plutôt que de nuire... ils font peut-être y réfléchir deux fois, et se battre loyalement !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Strophe a écrit
Et j'en suis très heureuse... Peut-être que dorénavant cela incitera les candidats à mener des campagnes propres, plutôt que de jouer ça à l'américaine Quand ils verront que ça peut aider plutôt que de nuire... ils font peut-être y réfléchir deux fois, et se battre loyalement !
Moi c'est plus de la surprise que j'ai. Voir sa cote montée de 20% pour des raisons de sympathies. Vraiment juste au Québec qu'on voit cela Je serais curieux de connaître par contre le nombre de personnes dans ses 20% qui connaissent vraiment ses idées ;)
Et j'en suis très heureuse... Peut-être que dorénavant cela incitera les candidats à mener des campagnes propres, plutôt que de jouer ça à l'américaine Quand ils verront que ça peut aider plutôt que de nuire... ils font peut-être y réfléchir deux fois, et se battre loyalement !
Moi c'est plus de la surprise que j'ai. Voir sa cote montée de 20% pour des raisons de sympathies. Vraiment juste au Québec qu'on voit cela Je serais curieux de connaître par contre le nombre de personnes dans ses 20% qui connaissent vraiment ses idées ;)
NetRoll a écritBin... il y a une chose certaine, il y a un de ses adversaires qui a sorti l'histoire, et ça leur nuit à tous. Je ne voterais jamais pour quelqu'un qui gagne en faisant des jambettes...
Cette histoire de coke est connue depuis longtemps pourtant. Je ne comprends pas pourquoi les journalistes ne l'ont pas sorti avant On en a parlé ici même dans le Dome voilà environ 1 an. Donc à mon avis rien ne prouve que c'est un autre candidat dans la course qui a sorti l'histoire. Ça peut tout simplement être le journaliste qui ressort cette vieille histoire, puisqu'il sait que les Québécois ont généralement une mémoire de 2 semaines pour ce genre de trucs
Cette histoire de coke est connue depuis longtemps pourtant. Je ne comprends pas pourquoi les journalistes ne l'ont pas sorti avant On en a parlé ici même dans le Dome voilà environ 1 an. Donc à mon avis rien ne prouve que c'est un autre candidat dans la course qui a sorti l'histoire. Ça peut tout simplement être le journaliste qui ressort cette vieille histoire, puisqu'il sait que les Québécois ont généralement une mémoire de 2 semaines pour ce genre de trucs
Raven a écrit
Cette histoire de coke est connue depuis longtemps pourtant. Je ne comprends pas pourquoi les journalistes ne l'ont pas sorti avant On en a parlé ici même dans le Dome voilà environ 1 an. Donc à mon avis rien ne prouve que c'est un autre candidat dans la course qui a sorti l'histoire. Ça peut tout simplement être le journaliste qui ressort cette vieille histoire, puisqu'il sait que les Québécois ont généralement une mémoire de 2 semaines pour ce genre de trucs
l'histoire est sorti un vendredi, (moins de nouvelle TV le samedi et dimanche) (avantage Boisclair)
pourtant Michel david du devoir en avait fait un éditorial
une semaine avant le vendredi
lessard en avait parlé au mois de juin dans un article du droit, et qui avait été censuré par lapresse
le dimanche l'équipe boisclair a deux armes pour éteindre le feux. le lancement officiel de la campagne et TMEP
moi je dis, que c'est l'équipe boisclair qui avec la complicité d'un journaliste, mis délibérément mis cette nouvelle a l'avant scene,
dans le but de désermer l'adversaire, lui enlevé ses munitions et controlé l'agenda
Cette histoire de coke est connue depuis longtemps pourtant. Je ne comprends pas pourquoi les journalistes ne l'ont pas sorti avant On en a parlé ici même dans le Dome voilà environ 1 an. Donc à mon avis rien ne prouve que c'est un autre candidat dans la course qui a sorti l'histoire. Ça peut tout simplement être le journaliste qui ressort cette vieille histoire, puisqu'il sait que les Québécois ont généralement une mémoire de 2 semaines pour ce genre de trucs
l'histoire est sorti un vendredi, (moins de nouvelle TV le samedi et dimanche) (avantage Boisclair)
pourtant Michel david du devoir en avait fait un éditorial
une semaine avant le vendredi
lessard en avait parlé au mois de juin dans un article du droit, et qui avait été censuré par lapresse
le dimanche l'équipe boisclair a deux armes pour éteindre le feux. le lancement officiel de la campagne et TMEP
moi je dis, que c'est l'équipe boisclair qui avec la complicité d'un journaliste, mis délibérément mis cette nouvelle a l'avant scene,
dans le but de désermer l'adversaire, lui enlevé ses munitions et controlé l'agenda
Voyeur23 a écrit
l'histoire est sorti un vendredi, (moins de nouvelle TV le samedi et dimanche) (avantage Boisclair)
pourtant Michel david du devoir en avait fait un éditorial
une semaine avant le vendredi
lessard en avait parlé au mois de juin dans un article du droit, et qui avait été censuré par lapresse
le dimanche l'équipe boisclair a deux armes pour éteindre le feux. le lancement officiel de la campagne et TMEP
moi je dis, que c'est l'équipe boisclair qui avec la complicité d'un journaliste, mis délibérément mis cette nouvelle a l'avant scene,
dans le but de désermer l'adversaire, lui enlevé ses munitions et controlé l'agenda
ça me surprendrai pas ont en est pas à une manipulation près dans le monde de la politique... je trouve très logique ton raisonnement
l'histoire est sorti un vendredi, (moins de nouvelle TV le samedi et dimanche) (avantage Boisclair)
pourtant Michel david du devoir en avait fait un éditorial
une semaine avant le vendredi
lessard en avait parlé au mois de juin dans un article du droit, et qui avait été censuré par lapresse
le dimanche l'équipe boisclair a deux armes pour éteindre le feux. le lancement officiel de la campagne et TMEP
moi je dis, que c'est l'équipe boisclair qui avec la complicité d'un journaliste, mis délibérément mis cette nouvelle a l'avant scene,
dans le but de désermer l'adversaire, lui enlevé ses munitions et controlé l'agenda
ça me surprendrai pas ont en est pas à une manipulation près dans le monde de la politique... je trouve très logique ton raisonnement
Raven a écrit
Moi c'est plus de la surprise que j'ai. Voir sa cote montée de 20% pour des raisons de sympathies. Vraiment juste au Québec qu'on voit cela Je serais curieux de connaître par contre le nombre de personnes dans ses 20% qui connaissent vraiment ses idées ;)
Raven ce principe s'applique à tous les candidats, de toutes les campagnes... pas seulement au cas Boisclair ! La majorité des gens ne savent pas pour quoi ils votent... rien de nouveau sous le soleil !
Moi c'est plus de la surprise que j'ai. Voir sa cote montée de 20% pour des raisons de sympathies. Vraiment juste au Québec qu'on voit cela Je serais curieux de connaître par contre le nombre de personnes dans ses 20% qui connaissent vraiment ses idées ;)
Raven ce principe s'applique à tous les candidats, de toutes les campagnes... pas seulement au cas Boisclair ! La majorité des gens ne savent pas pour quoi ils votent... rien de nouveau sous le soleil !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Pour ceux que ça intéresserait
PREMIÈRE TRIBUNE CE SOIR 19 H À SHERBROOKE
La solidarité et les finances publiques
Centre culturel de l'Université de Sherbrooke
2500, boul. de l'Université
POUR ÉCOUTER LES DÉBATS
1. Webdiffusion - Assurez-vous d'avoir le lecteur Windows Media sur votre ordinateur et revenez sur www.pq.org vers 19 h ce soir.
2. Radio - Les débats seront diffusés dès 19 h sur les stations du réseau Corus :
CKAC 730 AM (Montréal)
CJRC 1150 AM (Gatineau)
CHLT 630 AM (Sherbrooke)
CKRS 590 AM (Saguenay)
CHRC 800 AM (Québec)
CHLN 550 AM (Trois-Rivières)
PREMIÈRE TRIBUNE CE SOIR 19 H À SHERBROOKE
La solidarité et les finances publiques
Centre culturel de l'Université de Sherbrooke
2500, boul. de l'Université
POUR ÉCOUTER LES DÉBATS
1. Webdiffusion - Assurez-vous d'avoir le lecteur Windows Media sur votre ordinateur et revenez sur www.pq.org vers 19 h ce soir.
2. Radio - Les débats seront diffusés dès 19 h sur les stations du réseau Corus :
CKAC 730 AM (Montréal)
CJRC 1150 AM (Gatineau)
CHLT 630 AM (Sherbrooke)
CKRS 590 AM (Saguenay)
CHRC 800 AM (Québec)
CHLN 550 AM (Trois-Rivières)
[img]http://www.domainebleu.ca/images/sigdb.gif[/img]
Strophe a écrit
Raven ce principe s'applique à tous les candidats, de toutes les campagnes... pas seulement au cas Boisclair ! La majorité des gens ne savent pas pour quoi ils votent... rien de nouveau sous le soleil !
Je dirais cependant plus particulièrement aux candidats vedettes comme Boisclair et Marois. Selon moi quelqu'un qui vote pour un candidat moins connu comme Paquette ou St-André, il vote pour les idées du candidat, et non pour sa popularité
Raven ce principe s'applique à tous les candidats, de toutes les campagnes... pas seulement au cas Boisclair ! La majorité des gens ne savent pas pour quoi ils votent... rien de nouveau sous le soleil !
Je dirais cependant plus particulièrement aux candidats vedettes comme Boisclair et Marois. Selon moi quelqu'un qui vote pour un candidat moins connu comme Paquette ou St-André, il vote pour les idées du candidat, et non pour sa popularité
reaper007 a écritPour ceux que ça intéresserait
PREMIÈRE TRIBUNE CE SOIR 19 H À SHERBROOKE
La solidarité et les finances publiques
Centre culturel de l'Université de Sherbrooke
2500, boul. de l'Université
POUR ÉCOUTER LES DÉBATS
1. Webdiffusion - Assurez-vous d'avoir le lecteur Windows Media sur votre ordinateur et revenez sur www.pq.org vers 19 h ce soir.
2. Radio - Les débats seront diffusés dès 19 h sur les stations du réseau Corus :
CKAC 730 AM (Montréal)
CJRC 1150 AM (Gatineau)
CHLT 630 AM (Sherbrooke)
CKRS 590 AM (Saguenay)
CHRC 800 AM (Québec)
CHLN 550 AM (Trois-Rivières)
Sans oublier que c'était diffusé à LCN aussi.
PREMIÈRE TRIBUNE CE SOIR 19 H À SHERBROOKE
La solidarité et les finances publiques
Centre culturel de l'Université de Sherbrooke
2500, boul. de l'Université
POUR ÉCOUTER LES DÉBATS
1. Webdiffusion - Assurez-vous d'avoir le lecteur Windows Media sur votre ordinateur et revenez sur www.pq.org vers 19 h ce soir.
2. Radio - Les débats seront diffusés dès 19 h sur les stations du réseau Corus :
CKAC 730 AM (Montréal)
CJRC 1150 AM (Gatineau)
CHLT 630 AM (Sherbrooke)
CKRS 590 AM (Saguenay)
CHRC 800 AM (Québec)
CHLN 550 AM (Trois-Rivières)
Sans oublier que c'était diffusé à LCN aussi.
.anthurium. a écritComment la vie peut parraitre plate après avoir consommé de la coke. Comment peut- ont savoir s'il n'en prend plus, s'il ne rechuteras pas. En tous cas moi je n'en veux pas comme futur premier ministre.
Maudit que le monde politique est pourri Est-ce qu'il y a des gens qui ont une vie normale qui n'ont rien a cacher en politique. Ce sont eux qui nous représentent qui prennent des décisions pour nous Justement Il A une vie normale et est humain comme tout le monde il n'est pas parfait et comme il dit: il ne sort pas d'une machine à fabriquer des premiers ministres....et il n'a rien cacher il a tout avoué....[quote]
Maudit que le monde politique est pourri Est-ce qu'il y a des gens qui ont une vie normale qui n'ont rien a cacher en politique. Ce sont eux qui nous représentent qui prennent des décisions pour nous Justement Il A une vie normale et est humain comme tout le monde il n'est pas parfait et comme il dit: il ne sort pas d'une machine à fabriquer des premiers ministres....et il n'a rien cacher il a tout avoué....[quote]
[couleur=#0000aa]Moi je l'ai rencontré à quelques reprise et il est super ce gars là! Je suis bénévole pour lui et malheureusement pour celles et ceux qui ne l'aime pas, ya de maudites grosses chances que ce soit LUi notre prochain premier ministre...écoutez si vous préférez on peut toujours rester avec charest??
V3nUs a écrit [couleur=#0000aa]Moi je l'ai rencontré à quelques reprise et il est super ce gars là! Je suis bénévole pour lui et malheureusement pour celles et ceux qui ne l'aime pas, ya de maudites grosses chances que ce soit LUi notre prochain premier ministre...écoutez si vous préférez on peut toujours rester avec charest??
ou Dumont
ou Dumont
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am
Beurk.
Y'a pire que Boisclair...c'est clair.
Je n'aime pas sa façon de débattre dans ce que j'ai vu ce soir. Il m'agresse.
Je ne parle pas du point de vue idée mais côté présentation, Marois a une longueur d'avance sur lui. J'aime bien Bernard aussi, je pensais que cet homme n'avais aucun charisme mais, je n'ai pas trouvé celà ce soir.
Legendre n'a pas très bien performé selon moi, j'ai même préféré Paquette et...euh...celui qui était à gauche de Marois lors du débat (son nom???).
Paquette est un peu plus de gauche tout en n'y étant pas à l'extrémité. J'aime bien.
Après ce soir, mes préférences serait Bernard, Marois, Paquette et chose bine.
Y'a pire que Boisclair...c'est clair.
Je n'aime pas sa façon de débattre dans ce que j'ai vu ce soir. Il m'agresse.
Je ne parle pas du point de vue idée mais côté présentation, Marois a une longueur d'avance sur lui. J'aime bien Bernard aussi, je pensais que cet homme n'avais aucun charisme mais, je n'ai pas trouvé celà ce soir.
Legendre n'a pas très bien performé selon moi, j'ai même préféré Paquette et...euh...celui qui était à gauche de Marois lors du débat (son nom???).
Paquette est un peu plus de gauche tout en n'y étant pas à l'extrémité. J'aime bien.
Après ce soir, mes préférences serait Bernard, Marois, Paquette et chose bine.
-
Scoubidoux
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 5237
- Inscription : mer. juin 18, 2003 12:00 am