Acrux a écrit Tu ne lis pas hein?! Ils n'ont pas reculé en santé ni en rien, ils ont reconnu qu'il y avait des failles à cause d'Ottawa et ils ont amener l'autononiste pour corriger ces failles.Ben moi j'appelle ça reculer! Quand tu dis toi-même que 20% de ton programme ne sera pas applicable, ça veut dire que tu recules... Ça c'était au début de 2003 avant les élections, et "l'autonomisme" est arrivé à l'automne 2004... Juste un tit peu trop tard pour les élections.
Edit: et oui ils ont bel et bien reculé sur les bons d'éducation et le taux d'imposition unique, et ce n'est pas rien, reculer sur ce dernier item...
Citation :Je ne m'en rappel pas non plus, pourquoi? Parce qu'il y a rien à ce rappeler Ils ont promis des montants sans dire d'où ils viendraient, voilà tout Le problème, c'est que pour pouvoir dire d'où l'argent va venir, il faut regarder l'ensemble du budget. Ce n'est pas parce que l'argent ne vient pas du privé comme le préconise l'ADQ qu'il va venir de nulle part. --Message edité par BouleAMites_ le 2005-12-22 19:04:17--
Désarroi à l'ADQ
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Je ne sais pas, je ne l'ai pas sous les yeux, et comme je l'ai dit plus tôt, je ne file pas du tout pour faire de la comptabilité nationale ce soir... Mais ce que je sais, c'est que je ne crois pas que le privé soit un remède miracle dans la santé, que je n'ai aucune confiance en l'ADQ, et que ce que les autres partis, au moins, ne proposaient rien d'illégal... Je pense que l'ADQ ne s'est même pas rendue compte elle-même que son programme clochait... Mais bon, si tu es satisfait de ce parti, tant mieux pour toi! Moi, je m'en cherche un ces temps-ci...
BouleAMites_ a écritJe ne sais pas, je ne l'ai pas sous les yeux, et comme je l'ai dit plus tôt, je ne file pas du tout pour faire de la comptabilité nationale ce soir... Mais ce que je sais, c'est que je ne crois pas que le privé soit un remède miracle dans la santé, que je n'ai aucune confiance en l'ADQ, et que ce que les autres partis, au moins, ne proposaient rien d'illégal... Je pense que l'ADQ ne s'est même pas rendue compte elle-même que son programme clochait... Mais bon, si tu es satisfait de ce parti, tant mieux pour toi! Moi, je m'en cherche un ces temps-ci... Je ne peux pas être satisfait, ils n'ont jamais été au pouvoir...
Le privé aurait amener de l'argent c'est clair et simple à comprendre, les riches aurait pu "payer" pour les opérations légères plutôt que d'attendre ou d'aller donner leur argent aux usa.
Pour la question de faire confiance ou pas, c'est juste un opinion personnel, moi je n'ai pas confiance au PQ ni au PLQ en me basant sur leur expérience au pouvoir. Mais ce n'est pas un argument valable dans ce présent débat, ...selon moi.
Le privé aurait amener de l'argent c'est clair et simple à comprendre, les riches aurait pu "payer" pour les opérations légères plutôt que d'attendre ou d'aller donner leur argent aux usa.
Pour la question de faire confiance ou pas, c'est juste un opinion personnel, moi je n'ai pas confiance au PQ ni au PLQ en me basant sur leur expérience au pouvoir. Mais ce n'est pas un argument valable dans ce présent débat, ...selon moi.
Acrux a écritLe privé aurait amener de l'argent c'est clair et simple à comprendre, les riches aurait pu "payer" pour les opérations légères plutôt que d'attendre ou d'aller donner leur argent aux usa.
Et les plus démunis auraient vu les médecins partir un à un pour le privé et les listes d'attente auraient été encore interminables vu le manque de médecin....
Et les plus démunis auraient vu les médecins partir un à un pour le privé et les listes d'attente auraient été encore interminables vu le manque de médecin....
tipet a écrit
Et les plus démunis auraient vu les médecins partir un à un pour le privé et les listes d'attente auraient été encore interminables vu le manque de médecin....
Non, l'ADQ prévoyait les obliger à faire un minimum d'heures hebdomadaires au publique pour qu'ils puissent travailler au privé
Et les plus démunis auraient vu les médecins partir un à un pour le privé et les listes d'attente auraient été encore interminables vu le manque de médecin....
Non, l'ADQ prévoyait les obliger à faire un minimum d'heures hebdomadaires au publique pour qu'ils puissent travailler au privé
Acrux a écrit Non, l'ADQ prévoyait les obliger à faire un minimum d'heures hebdomadaires au publique pour qu'ils puissent travailler au privé
Ce qui seraient quasi impossible à faire. Même avec le jugement de la Cour Suprême sur la santé au privé, rien ne pourrait obliger les médecin à faire du public s'ils ne le désirent pas.
Ce qui seraient quasi impossible à faire. Même avec le jugement de la Cour Suprême sur la santé au privé, rien ne pourrait obliger les médecin à faire du public s'ils ne le désirent pas.
Acrux a écrit Ah oui? T'as pris ça où ces infos là?
Pour l'idée de Dumont, d'obliger les médecins à faire tant d'heures de publiques pour pouvoir aller au privé, un journaliste lui a déjà demandé comment il comptait faire ça avec une loi ou des amendes ou quoi que ce soit, et mettons que la réponse était assez vague et que en gros ça voulait dire que ça allait être ben compliqué...
Pour le jugement de la cour suprême, c'est pas une info, c'est un pré-sentiment...Je l,ai mal dit
Pour l'idée de Dumont, d'obliger les médecins à faire tant d'heures de publiques pour pouvoir aller au privé, un journaliste lui a déjà demandé comment il comptait faire ça avec une loi ou des amendes ou quoi que ce soit, et mettons que la réponse était assez vague et que en gros ça voulait dire que ça allait être ben compliqué...
Pour le jugement de la cour suprême, c'est pas une info, c'est un pré-sentiment...Je l,ai mal dit
Acrux a écritPrésentiments, opinions personnelles... Vous pouvez les dire, mais pour moi ça ne compte pas comme argument...
Pourtant c'est bien sur ça que se base le programme de l'AQQ... et je suis polie, parce qu'à mon humble avis, il se base sur du vent. D'ailleurs, ça doit être pour ça qu'ils changent de programme et d'idéologie aussi souvent !
Pourtant c'est bien sur ça que se base le programme de l'AQQ... et je suis polie, parce qu'à mon humble avis, il se base sur du vent. D'ailleurs, ça doit être pour ça qu'ils changent de programme et d'idéologie aussi souvent !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écritEt je comprend très bien que tu ne veuilles pas chercher des traces de baisses d'insvestissement prévu lors de leur dernière campagne, ce serait... comment dire...; impossible à trouver? Tout ce que j'ai dit là-dessus, c'est ceci:
BouleAMites_ a écritTu ironisais en te demandant ce que proposaient le PQ et le PLQ pour la santé en parlant "d'investir davantage". Qu'on investisse via les impôts prélevés des contribuables ou qu'on fasse payer les citoyens directement, en bout de ligne, c'est quand même un investissement supplémentaire payé par les citoyens.
BouleAMites_ a écritLe problème, c'est que pour pouvoir dire d'où l'argent va venir, il faut regarder l'ensemble du budget. Ce n'est pas parce que l'argent ne vient pas du privé comme le préconise l'ADQ qu'il va venir de nulle part.
Après ça, c'est toi prétend qu'ils avaient promis des investissements sans dire d'où l'argent proviendrait et qui m'a demandé s'il y avait des baisses de prévues ailleurs dans le budget, pas moi. Ce serait plutôt à toi à chercher ces informations si ça t'intéresse, moi je ne prétends pas pouvoir répondre à tes interrogations et je ne file pas pour chercher à y répondre non plus, surtout pas ce soir.
Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait des coupures de prévues ou une hausse d'impôt pour la simple raison que je l'ignore, mais ce n'est pas parce que je l'ignore que ça veut dire qu'il n'y en a pas. Tu l'affirmes, mais tu as admis ignorer toi-même quelques faits un peu plus tôt à propos de l'ADQ, alors permets-moi de douter de ton affirmation à propos des autres partis...
Acrux a écritLe privé aurait amener de l'argent c'est clair et simple à comprendre, les riches aurait pu "payer" pour les opérations légères plutôt que d'attendre ou d'aller donner leur argent aux usa.Bon ben bravo si c'est si clair et simple à comprendre pour toi. Parce que pour moi, ce n'est pas clair et pas simple. Je ne sais pas comment on devrait s'y prendre pour résoudre les problèmes dans le système de santé, ça dépasse de très loin mes connaissances. Mais par contre, je sais une chose: c'est que dans tous les domaines pour lesquels on m'a parlé de partenariats public-privé et qu'on m'a donné des exemples dans les autres pays, j'ai fait des recherches... Et pas une fois, le privé ne s'est avéré une solution miracle. Dans tous les cas, ça finissait toujours par coûter plus cher aux citoyens. (En fait, pour être plus précise, j'ai trouvé quelques exemples dans un seul domaine qui avaient clairement connu du succès, et je ne les nommerai pas parce que de mémoire je ne suis pas certaine de m'en rappeler correctement, sauf que ça n'avait rien à voir avec la santé.) Ce n'est pas parce que quelque chose est difficile à résoudre pour le système public que le privé est nécessairement une solution, loin de là. Alors, bien que je ne sache pas quelle est la solution, je n'aime pas ce que propose l'ADQ.
Citation :Pour la question de faire confiance ou pas, c'est juste un opinion personnel, moi je n'ai pas confiance au PQ ni au PLQ en me basant sur leur expérience au pouvoir. Mais ce n'est pas un argument valable dans ce présent débat, ...selon moi. Effectivement, ce n'est pas un argument, mais une opinion. N'empêche que j'ai donné des faits qui expliquaient mon opinion, et que la confiance est quand même importante en politique. La crédibilité du parti, ça compte.
BouleAMites_ a écritTu ironisais en te demandant ce que proposaient le PQ et le PLQ pour la santé en parlant "d'investir davantage". Qu'on investisse via les impôts prélevés des contribuables ou qu'on fasse payer les citoyens directement, en bout de ligne, c'est quand même un investissement supplémentaire payé par les citoyens.
BouleAMites_ a écritLe problème, c'est que pour pouvoir dire d'où l'argent va venir, il faut regarder l'ensemble du budget. Ce n'est pas parce que l'argent ne vient pas du privé comme le préconise l'ADQ qu'il va venir de nulle part.
Après ça, c'est toi prétend qu'ils avaient promis des investissements sans dire d'où l'argent proviendrait et qui m'a demandé s'il y avait des baisses de prévues ailleurs dans le budget, pas moi. Ce serait plutôt à toi à chercher ces informations si ça t'intéresse, moi je ne prétends pas pouvoir répondre à tes interrogations et je ne file pas pour chercher à y répondre non plus, surtout pas ce soir.
Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait des coupures de prévues ou une hausse d'impôt pour la simple raison que je l'ignore, mais ce n'est pas parce que je l'ignore que ça veut dire qu'il n'y en a pas. Tu l'affirmes, mais tu as admis ignorer toi-même quelques faits un peu plus tôt à propos de l'ADQ, alors permets-moi de douter de ton affirmation à propos des autres partis...
Acrux a écritLe privé aurait amener de l'argent c'est clair et simple à comprendre, les riches aurait pu "payer" pour les opérations légères plutôt que d'attendre ou d'aller donner leur argent aux usa.Bon ben bravo si c'est si clair et simple à comprendre pour toi. Parce que pour moi, ce n'est pas clair et pas simple. Je ne sais pas comment on devrait s'y prendre pour résoudre les problèmes dans le système de santé, ça dépasse de très loin mes connaissances. Mais par contre, je sais une chose: c'est que dans tous les domaines pour lesquels on m'a parlé de partenariats public-privé et qu'on m'a donné des exemples dans les autres pays, j'ai fait des recherches... Et pas une fois, le privé ne s'est avéré une solution miracle. Dans tous les cas, ça finissait toujours par coûter plus cher aux citoyens. (En fait, pour être plus précise, j'ai trouvé quelques exemples dans un seul domaine qui avaient clairement connu du succès, et je ne les nommerai pas parce que de mémoire je ne suis pas certaine de m'en rappeler correctement, sauf que ça n'avait rien à voir avec la santé.) Ce n'est pas parce que quelque chose est difficile à résoudre pour le système public que le privé est nécessairement une solution, loin de là. Alors, bien que je ne sache pas quelle est la solution, je n'aime pas ce que propose l'ADQ.
Citation :Pour la question de faire confiance ou pas, c'est juste un opinion personnel, moi je n'ai pas confiance au PQ ni au PLQ en me basant sur leur expérience au pouvoir. Mais ce n'est pas un argument valable dans ce présent débat, ...selon moi. Effectivement, ce n'est pas un argument, mais une opinion. N'empêche que j'ai donné des faits qui expliquaient mon opinion, et que la confiance est quand même importante en politique. La crédibilité du parti, ça compte.
BouleAMites_ a écrit Après ça, c'est toi prétend qu'ils avaient promis des investissements sans dire d'où l'argent proviendrait et qui m'a demandé s'il y avait des baisses de prévues ailleurs dans le budget, pas moi. Ce serait plutôt à toi à chercher ces informations si ça t'intéresse, moi je ne prétends pas pouvoir répondre à tes interrogations et je ne file pas pour chercher à y répondre non plus, surtout pas ce soir
Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait des coupures de prévues ou une hausse d'impôt pour la simple raison que je l'ignore, mais ce n'est pas parce que je l'ignore que ça veut dire qu'il n'y en a pas. Tu l'affirmes, mais tu as admis ignorer toi-même quelques faits un peu plus tôt à propos de l'ADQ, alors permets-moi de douter de ton affirmation à propos des autres partis....J'ai suivi la campagne, et je dis qu'aucun de ces deux parti n'a apporté le comment, d'où l'argent viendrait pour chacune de leur promesse d'investissement. Ils n'ont peut-être rien promis? Ce que je peut dire, c'est que trouver des preuves de ce qu'ils n'ont pas dit c'est impossible, car ils ne l'ont pas dit qu'ils ne l'ont pas dit...!
Citation :Bon ben bravo si c'est si clair et simple à comprendre pour toi. Parce que pour moi, ce n'est pas clair et pas simple. Je ne sais pas comment on devrait s'y prendre pour résoudre les problèmes dans le système de santé, ça dépasse de très loin mes connaissances. Mais par contre, je sais une chose: c'est que dans tous les domaines pour lesquels on m'a parlé de partenariats public-privé et qu'on m'a donné des exemples dans les autres pays, j'ai fait des recherches... Et pas une fois, le privé ne s'est avéré une solution miracle. Dans tous les cas, ça finissait toujours par coûter plus cher aux citoyens. (En fait, pour être plus précise, j'ai trouvé quelques exemples dans un seul domaine qui avaient clairement connu du succès, et je ne les nommerai pas parce que de mémoire je ne suis pas certaine de m'en rappeler correctement, sauf que ça n'avait rien à voir avec la santé.) Ce n'est pas parce que quelque chose est difficile à résoudre pour le système public que le privé est nécessairement une solution, loin de là. Alors, bien que je ne sache pas quelle est la solution, je n'aime pas ce que propose l'ADQ.
Tu sais, je ne prône pas le privé, loin de là. Par exemple en éducation je ne l'approuve pas du tout, car pour moi qu'il y est deux classes de diplômes selon la richesse des gens c'est injuste. Mais lorsqu'on a pas le choix, lorsqu'on est sur le bord du précipice, ça ne peut qu'être une bonne chose : EN SANTÉ. Même les pauvres gagneraient car il y aurait moins de monde en file d'attente et l'expertise s'améliorait...
Je n'ai jamais prétendu qu'il y avait des coupures de prévues ou une hausse d'impôt pour la simple raison que je l'ignore, mais ce n'est pas parce que je l'ignore que ça veut dire qu'il n'y en a pas. Tu l'affirmes, mais tu as admis ignorer toi-même quelques faits un peu plus tôt à propos de l'ADQ, alors permets-moi de douter de ton affirmation à propos des autres partis....J'ai suivi la campagne, et je dis qu'aucun de ces deux parti n'a apporté le comment, d'où l'argent viendrait pour chacune de leur promesse d'investissement. Ils n'ont peut-être rien promis? Ce que je peut dire, c'est que trouver des preuves de ce qu'ils n'ont pas dit c'est impossible, car ils ne l'ont pas dit qu'ils ne l'ont pas dit...!
Citation :Bon ben bravo si c'est si clair et simple à comprendre pour toi. Parce que pour moi, ce n'est pas clair et pas simple. Je ne sais pas comment on devrait s'y prendre pour résoudre les problèmes dans le système de santé, ça dépasse de très loin mes connaissances. Mais par contre, je sais une chose: c'est que dans tous les domaines pour lesquels on m'a parlé de partenariats public-privé et qu'on m'a donné des exemples dans les autres pays, j'ai fait des recherches... Et pas une fois, le privé ne s'est avéré une solution miracle. Dans tous les cas, ça finissait toujours par coûter plus cher aux citoyens. (En fait, pour être plus précise, j'ai trouvé quelques exemples dans un seul domaine qui avaient clairement connu du succès, et je ne les nommerai pas parce que de mémoire je ne suis pas certaine de m'en rappeler correctement, sauf que ça n'avait rien à voir avec la santé.) Ce n'est pas parce que quelque chose est difficile à résoudre pour le système public que le privé est nécessairement une solution, loin de là. Alors, bien que je ne sache pas quelle est la solution, je n'aime pas ce que propose l'ADQ.
Tu sais, je ne prône pas le privé, loin de là. Par exemple en éducation je ne l'approuve pas du tout, car pour moi qu'il y est deux classes de diplômes selon la richesse des gens c'est injuste. Mais lorsqu'on a pas le choix, lorsqu'on est sur le bord du précipice, ça ne peut qu'être une bonne chose : EN SANTÉ. Même les pauvres gagneraient car il y aurait moins de monde en file d'attente et l'expertise s'améliorait...
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit J'ai suivi la campagne, et je dis qu'aucun de ces deux parti n'a apporté le comment, d'où l'argent viendrait pour chacune de leur promesse d'investissement. Ils n'ont peut-être rien promis? Ce que je peut dire, c'est que trouver des preuves de ce qu'ils n'ont pas dit c'est impossible, car ils ne l'ont pas dit qu'ils ne l'ont pas dit...! La seule manière que je vois, c'est qu'il faudrait essayer de déterminer quel aurait été leur budget à partir des promesses électorales et de tout le reste... Un tout petit travail, quoi!
Citation :Tu sais, je ne prône pas le privé, loin de là. Par exemple en éducation je ne l'approuve pas du tout, car pour moi qu'il y est deux classes de diplômes selon la richesse des gens c'est injuste. Mais lorsqu'on a pas le choix, lorsqu'on est sur le bord du précipice, ça ne peut qu'être une bonne chose : EN SANTÉ. Même les pauvres gagneraient car il y aurait moins de monde en file d'attente et l'expertise s'améliorait...As-tu des exemples de d'autres pays où ça a fonctionné en santé? Il me semble que j'avais mis quelques liens sur le forum dans un autre sujet, qui concernait probablement l'ADQ. Ce n'est vraiment, mais vraiment pas évident que le privé améliore les choses. S'il y a des gens qui sont prêts à payer, disons, 6000$ pour obtenir leur opération immédiatement (soit dit en passant, je les comprends), pourquoi ne seraient-ils pas prêts à accepter une augmentation d'impôts, sachant que s'ils en ont besoin, ils auront accès rapidement aux soins dont ils ont besoin par le système public? Surtout si ça permet, en bout de ligne, d'offrir via le public la même opération à 4500$ au lieu de 6000$ au privé.
Et là on s'éloigne du sujet, mais si ce que tu dis pour la santé est vrai, comment se fait-il qu'en éducation cela crée deux classes selon la richesse des gens? Est-ce que l'argent que les parents paient ne devrait pas contribuer à faire en sorte qu'il y a plus d'argent disponible pour le public, donc que même les élèves moins favorisés économiquement en profitent?
Citation :Tu sais, je ne prône pas le privé, loin de là. Par exemple en éducation je ne l'approuve pas du tout, car pour moi qu'il y est deux classes de diplômes selon la richesse des gens c'est injuste. Mais lorsqu'on a pas le choix, lorsqu'on est sur le bord du précipice, ça ne peut qu'être une bonne chose : EN SANTÉ. Même les pauvres gagneraient car il y aurait moins de monde en file d'attente et l'expertise s'améliorait...As-tu des exemples de d'autres pays où ça a fonctionné en santé? Il me semble que j'avais mis quelques liens sur le forum dans un autre sujet, qui concernait probablement l'ADQ. Ce n'est vraiment, mais vraiment pas évident que le privé améliore les choses. S'il y a des gens qui sont prêts à payer, disons, 6000$ pour obtenir leur opération immédiatement (soit dit en passant, je les comprends), pourquoi ne seraient-ils pas prêts à accepter une augmentation d'impôts, sachant que s'ils en ont besoin, ils auront accès rapidement aux soins dont ils ont besoin par le système public? Surtout si ça permet, en bout de ligne, d'offrir via le public la même opération à 4500$ au lieu de 6000$ au privé.
Et là on s'éloigne du sujet, mais si ce que tu dis pour la santé est vrai, comment se fait-il qu'en éducation cela crée deux classes selon la richesse des gens? Est-ce que l'argent que les parents paient ne devrait pas contribuer à faire en sorte qu'il y a plus d'argent disponible pour le public, donc que même les élèves moins favorisés économiquement en profitent?
BouleAMites_ a écrit La seule manière que je vois, c'est qu'il faudrait essayer de déterminer quel aurait été leur budget à partir des promesses électorales et de tout le reste... Un tout petit travail, quoi!
Citation :As-tu des exemples de d'autres pays où ça a fonctionné en santé? Il me semble que j'avais mis quelques liens sur le forum dans un autre sujet, qui concernait probablement l'ADQ. Ce n'est vraiment, mais vraiment pas évident que le privé améliore les choses. S'il y a des gens qui sont prêts à payer, disons, 6000$ pour obtenir leur opération immédiatement (soit dit en passant, je les comprends), pourquoi ne seraient-ils pas prêts à accepter une augmentation d'impôts, sachant que s'ils en ont besoin, ils auront accès rapidement aux soins dont ils ont besoin par le système public? Surtout si ça permet, en bout de ligne, d'offrir via le public la même opération à 4500$ au lieu de 6000$ au privé.Non, l'exemple que j'ai c'est que présentement en santé ça ne fonctionne pas notre système, et le pire reste à venir.
Citation :Et là on s'éloigne du sujet, mais si ce que tu dis pour la santé est vrai, comment se fait-il qu'en éducation cela crée deux classes selon la richesse des gens? Est-ce que l'argent que les parents paient ne devrait pas contribuer à faire en sorte qu'il y a plus d'argent disponible pour le public, donc que même les élèves moins favorisés économiquement en profitent? Edit: () En éducation ça crée deux typeS de diplômeS, il est là le problème. --Message edité par Acrux le 2005-12-22 22:13:25--
Citation :As-tu des exemples de d'autres pays où ça a fonctionné en santé? Il me semble que j'avais mis quelques liens sur le forum dans un autre sujet, qui concernait probablement l'ADQ. Ce n'est vraiment, mais vraiment pas évident que le privé améliore les choses. S'il y a des gens qui sont prêts à payer, disons, 6000$ pour obtenir leur opération immédiatement (soit dit en passant, je les comprends), pourquoi ne seraient-ils pas prêts à accepter une augmentation d'impôts, sachant que s'ils en ont besoin, ils auront accès rapidement aux soins dont ils ont besoin par le système public? Surtout si ça permet, en bout de ligne, d'offrir via le public la même opération à 4500$ au lieu de 6000$ au privé.Non, l'exemple que j'ai c'est que présentement en santé ça ne fonctionne pas notre système, et le pire reste à venir.
Citation :Et là on s'éloigne du sujet, mais si ce que tu dis pour la santé est vrai, comment se fait-il qu'en éducation cela crée deux classes selon la richesse des gens? Est-ce que l'argent que les parents paient ne devrait pas contribuer à faire en sorte qu'il y a plus d'argent disponible pour le public, donc que même les élèves moins favorisés économiquement en profitent? Edit: () En éducation ça crée deux typeS de diplômeS, il est là le problème. --Message edité par Acrux le 2005-12-22 22:13:25--
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Acrux a écrit Non, l'exemple que j'ai c'est que présentement en santé ça ne fonctionne pas notre système, et le pire reste à venir.Je voulais dire que notre système n'est pas le seul à éprouver de graves problèmes, et que d'autres pays ont expérimenté autre chose aussi, incluant bien sûr donner une place plus importante au privé. J'ai fait une recherche pour retrouver le topic, il ne date pas de tellement longtemps, mais je ne le retrouve pas! GRRR!
Citation :Edit: () En éducation ça crée deux typeS de diplômeS, il est là le problème. Je ne vois pas trop ce que ça change...
Citation :Edit: () En éducation ça crée deux typeS de diplômeS, il est là le problème. Je ne vois pas trop ce que ça change...
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Yééééééé, j'ai retrouvé le topic! http://forum.aceboard.net/5397-1337-716 ... illite.htm