Acrux a écrit Dire qu'il ne le fera pas à l'avance, ÇA c'est de la mauvaise foi ;)
Non, c'Est juste mon opinion et je suis très conséquente avec moi-même. J'ai jamais cru qu'Harper était de confiance, j'ai jamais cru qu'il avait les intérêts du Québec à coeur, j'ai jamais cru qu'il croyait à la moindre spécificité des québécois.
De plus, ton message semble dire "ah-ha, je t'y prends à me dire que je suis de mauvaise foi et à l'être toi-meme", mais c'était pas moi qui parlait de mauvaise fois, c'était tipet et Dove (même si je suis d'accord a vec eux.) --Message edité par Eolianne le 2006-01-22 00:45:52--
Élections fédérales 2006
Éolianne a écrit
J'avoue que c'est pas fort. Je démontre que Harper ne sera pas si bon que ça pour l'aide au province et la lutte au déséquilibre fiscal parce qu'il va faire perdre de l'argent au province et il dit que c'est pas les affaires de harper ça. chu aussi ben de pas m'obstiner
En tout cas moi j'ai fini... parce que finalement là je suis en train de lire que le Québec à juste à monter la TVQ pour que le fédéral baisse son déficit... non mais!
J'avoue que c'est pas fort. Je démontre que Harper ne sera pas si bon que ça pour l'aide au province et la lutte au déséquilibre fiscal parce qu'il va faire perdre de l'argent au province et il dit que c'est pas les affaires de harper ça. chu aussi ben de pas m'obstiner
En tout cas moi j'ai fini... parce que finalement là je suis en train de lire que le Québec à juste à monter la TVQ pour que le fédéral baisse son déficit... non mais!
Dove* a écrit
Ok moi je débarque ici... je peux pas croire que tu es tout joyeux de te faire remonter la TVQ au profit d'une baisse de TPS... excuse-moi mais là là... Moi je décroche... ce n'est même plus de la mauvaise foi finalement En payant moins de tps il y a moins de $ qui partent des provinces pour aller à Ottawa non? Ben kin que je serais tout joyeux qu'un % plus élevé des taxes que je paye aille à Québec plutôt qu'à Ottawa...! Idem pour les impôts...! C'est ça l'autonomisme...
Ok moi je débarque ici... je peux pas croire que tu es tout joyeux de te faire remonter la TVQ au profit d'une baisse de TPS... excuse-moi mais là là... Moi je décroche... ce n'est même plus de la mauvaise foi finalement En payant moins de tps il y a moins de $ qui partent des provinces pour aller à Ottawa non? Ben kin que je serais tout joyeux qu'un % plus élevé des taxes que je paye aille à Québec plutôt qu'à Ottawa...! Idem pour les impôts...! C'est ça l'autonomisme...
Acrux a écrit En payant moins de tps il y a moins de $ qui partent des provinces pour aller à Ottawa non? Ben kin que je serais tout joyeux qu'un % plus élevé des taxes que je paye aille à Québec plutôt qu'à Ottawa...! Idem pour les impôts...! C'est ça l'autonomisme...
Et tu crois vraiment que ça ne fera pas de différence dans la péréquation??? Ben voyons donc!!!
Et tu crois vraiment que ça ne fera pas de différence dans la péréquation??? Ben voyons donc!!!
En passant, Harper propose pas de baisser la TPS pour éliminer le déséquilibre fiscal. Pendant les premières semaines de la campagne JAMAIS il ne parlait de déséquilibre fiscal. C'est après les premiers débats qu'il a vu que c'était la marotte du Bloc Québécois et a décidé de parler de ça dans sa campagne au Québec. Ce n'est même pas dans son programme. Pourquoi faudrait-il croire une promesse de dernière minute? C'est être naif en titi.
Éolianne a écritEn passant, Harper propose pas de baisser la TPS pour éliminer le déséquilibre fiscal. Pendant les premières semaines de la campagne JAMAIS il ne parlait de déséquilibre fiscal. C'est après les premiers débats qu'il a vu que c'était la marotte du Bloc Québécois et a décidé de parler de ça dans sa campagne au Québec. Ce n'est même pas dans son programme. Pourquoi faudrait-il croire une promesse de dernière minute? C'est être naif en titi. Pas plus naif que de croire que c'est le Bloc qui va le régler... Et pas plus naif que de croire que c'est le Bloc qui va empêcher les scandales libéraux, et pas plus naif que de croire que c'est le Bloc qui va donner plus de pouvoir aus provinces.
Contente de voir que je ne suis pas la seule à voir de la mauvaise foi dans les propos d'Acrux....
Non mais sérieusement avoue Acrux, ce que tu dis ne tiens pas la route. Qui tape sur le clou du déséquilibre fiscal depuis belle lurette, qui le dénonce, le combat? Hein qui? Le Bloc. Et les Conservateurs se le sont approprié pour se faire du capital politique au québec.
Bien sûr que le Bloc ne peux pas l'éliminer à lui seul, mais en le dénoncant et en le combatant sans arrêt il peut convaincre un autre parti (ici les conservateurs) du bien-fondé de sa cause, et si un vote passe en chambre là-dessus, le Bloc votera pour. Tu vois?
C'est là toute son utilité, et c'est ben en masse pour moi.
Là, si tu es de bonne foi, tu vas l'admettre. Peut-être que le Bloc ne te rejoint pas, mais cesse de dire qu'il est inutile et illégitime...
Non mais sérieusement avoue Acrux, ce que tu dis ne tiens pas la route. Qui tape sur le clou du déséquilibre fiscal depuis belle lurette, qui le dénonce, le combat? Hein qui? Le Bloc. Et les Conservateurs se le sont approprié pour se faire du capital politique au québec.
Bien sûr que le Bloc ne peux pas l'éliminer à lui seul, mais en le dénoncant et en le combatant sans arrêt il peut convaincre un autre parti (ici les conservateurs) du bien-fondé de sa cause, et si un vote passe en chambre là-dessus, le Bloc votera pour. Tu vois?
C'est là toute son utilité, et c'est ben en masse pour moi.
Là, si tu es de bonne foi, tu vas l'admettre. Peut-être que le Bloc ne te rejoint pas, mais cesse de dire qu'il est inutile et illégitime...
Acrux a écrit Pas plus naif que de croire que c'est le Bloc qui va le régler... Et pas plus naif que de croire que c'est le Bloc qui va empêcher les scandales libéraux, et pas plus naif que de croire que c'est le Bloc qui va donner plus de pouvoir aus provinces.
Mais on ne croit pas ça du tout Je sais très bien que le Bloc n'a pas le pouvoir de tout règler ça, mais il a le pouvoir d'ajouter 50 députés environ à ce qu'il défend, qui eux vont s'allier à un parti qui a le pouvoir.
Sans le Bloc c'est 50 députés de moins pour ce qui me tiens à coeur, et sans le Bloc, le Québec sera pas mal loin dans les priorités des libéraux ou des conservateurs.
Mais on ne croit pas ça du tout Je sais très bien que le Bloc n'a pas le pouvoir de tout règler ça, mais il a le pouvoir d'ajouter 50 députés environ à ce qu'il défend, qui eux vont s'allier à un parti qui a le pouvoir.
Sans le Bloc c'est 50 députés de moins pour ce qui me tiens à coeur, et sans le Bloc, le Québec sera pas mal loin dans les priorités des libéraux ou des conservateurs.
-
cristal_8331
- Manitou de la Parlotte
- Messages : 1133
- Inscription : mer. mars 17, 2004 1:00 am
Harper nous bourre de menteries avec un sourire Pepsodent qui ensorcèle les plus réticents, et le plus malheureux dans tout ça, c'est qu'un Québécois sur quatre le croit et l'encense. Sommes-nous naïfs à ce point? Il se glorifie déjà en disant: God bless Canada! Je l'entends dire: -Except Quebec-.
Il sera le premier à se foutre de nous quand il aura le pouvoir. Les gens naïfs du Québec? Je les ai eus et ça été très facile. God bless Canada!
Tous les Conservateurs ont reçu l'ordre de ne répondre à aucune question des journaliistes, de peur que des questions délicates sur l'avortement et les mariages gais, entre autres, ne les compromettent dans les derniers milles. Lina Dib, s'est bien essayée hier, mais sans succès.
Montrons-lui donc que nous ne sommes pas un peuple naïf comme il ne se peut plus.
Un Québécois sur quatre? Ça pas d'allure. J'ai sûrement mal entendu.
cristal_8331 a écrit
Harper nous bourre de menteries avec un sourire Pepsodent qui ensorcèle les plus réticents, et le plus malheureux dans tout ça, c'est qu'un Québécois sur quatre le croit et l'encense. Sommes-nous naïfs à ce point? Il se glorifie déjà en disant: God bless Canada! Je l'entends dire: -Except Quebec-.
Il sera le premier à se foutre de nous quand il aura le pouvoir. Les gens naïfs du Québec? Je les ai eus et ça été très facile. God bless Canada!
Tous les Conservateurs ont reçu l'ordre de ne répondre à aucune question des journaliistes, de peur que des questions délicates sur l'avortement et les mariages gais, entre autres, ne les compromettent dans les derniers milles. Lina Dib, s'est bien essayée hier, mais sans succès.
Montrons-lui donc que nous ne sommes pas un peuple naïf comme il ne se peut plus.
Un Québécois sur quatre? Ça pas d'allure. J'ai sûrement mal entendu.
Croyais-tu vraiment qu'ils seraient tous de ton avis.
Lina Did m'avait plutôt l'air d'une hystérique que d'une vraie journaliste. Voir arriver un gris-pet comme ça devant moi, je demanderais à la sécurité de la sortir pour ne pas qu'elle se blesse par elle-même. --Message edité par jumbo le 2006-01-22 10:35:12--
Harper nous bourre de menteries avec un sourire Pepsodent qui ensorcèle les plus réticents, et le plus malheureux dans tout ça, c'est qu'un Québécois sur quatre le croit et l'encense. Sommes-nous naïfs à ce point? Il se glorifie déjà en disant: God bless Canada! Je l'entends dire: -Except Quebec-.
Il sera le premier à se foutre de nous quand il aura le pouvoir. Les gens naïfs du Québec? Je les ai eus et ça été très facile. God bless Canada!
Tous les Conservateurs ont reçu l'ordre de ne répondre à aucune question des journaliistes, de peur que des questions délicates sur l'avortement et les mariages gais, entre autres, ne les compromettent dans les derniers milles. Lina Dib, s'est bien essayée hier, mais sans succès.
Montrons-lui donc que nous ne sommes pas un peuple naïf comme il ne se peut plus.
Un Québécois sur quatre? Ça pas d'allure. J'ai sûrement mal entendu.
Croyais-tu vraiment qu'ils seraient tous de ton avis.
Lina Did m'avait plutôt l'air d'une hystérique que d'une vraie journaliste. Voir arriver un gris-pet comme ça devant moi, je demanderais à la sécurité de la sortir pour ne pas qu'elle se blesse par elle-même. --Message edité par jumbo le 2006-01-22 10:35:12--
À quoi sert les lois lorsqu'il n'y a pas de JUSTICE ??
tipet a écritContente de voir que je ne suis pas la seule à voir de la mauvaise foi dans les propos d'Acrux....
Non mais sérieusement avoue Acrux, ce que tu dis ne tiens pas la route. Qui tape sur le clou du déséquilibre fiscal depuis belle lurette, qui le dénonce, le combat? Hein qui? Le Bloc. Et les Conservateurs se le sont approprié pour se faire du capital politique au québec.
Bien sûr que le Bloc ne peux pas l'éliminer à lui seul, mais en le dénoncant et en le combatant sans arrêt il peut convaincre un autre parti (ici les conservateurs) du bien-fondé de sa cause, et si un vote passe en chambre là-dessus, le Bloc votera pour. Tu vois?
C'est là toute son utilité, et c'est ben en masse pour moi.
Là, si tu es de bonne foi, tu vas l'admettre. Peut-être que le Bloc ne te rejoint pas, mais cesse de dire qu'il est inutile et illégitime... Je comprend ton point, mais je crois que présentement il est plus que temps de briser la pyramide des magouilles. Le Bloc est bon pour chialer, et il va encore chialer. Mais si le libéral rentre les magouille continurons.
Pour le déséquilibre fiscal que ce soit le PLC ou le PC qui soit au pouvoir, le Bloc en parlera pareil non? Alors aussi bien que ce soit avec un parti qui dit vouloir régler la question. Avec les libéraux on l'a bien vu qu'il ne servait à rien leur chialage non? Tu le dis toi même, ils tapent sur le clou depuis belle lurette, et pour quel résultat?!
Non mais sérieusement avoue Acrux, ce que tu dis ne tiens pas la route. Qui tape sur le clou du déséquilibre fiscal depuis belle lurette, qui le dénonce, le combat? Hein qui? Le Bloc. Et les Conservateurs se le sont approprié pour se faire du capital politique au québec.
Bien sûr que le Bloc ne peux pas l'éliminer à lui seul, mais en le dénoncant et en le combatant sans arrêt il peut convaincre un autre parti (ici les conservateurs) du bien-fondé de sa cause, et si un vote passe en chambre là-dessus, le Bloc votera pour. Tu vois?
C'est là toute son utilité, et c'est ben en masse pour moi.
Là, si tu es de bonne foi, tu vas l'admettre. Peut-être que le Bloc ne te rejoint pas, mais cesse de dire qu'il est inutile et illégitime... Je comprend ton point, mais je crois que présentement il est plus que temps de briser la pyramide des magouilles. Le Bloc est bon pour chialer, et il va encore chialer. Mais si le libéral rentre les magouille continurons.
Pour le déséquilibre fiscal que ce soit le PLC ou le PC qui soit au pouvoir, le Bloc en parlera pareil non? Alors aussi bien que ce soit avec un parti qui dit vouloir régler la question. Avec les libéraux on l'a bien vu qu'il ne servait à rien leur chialage non? Tu le dis toi même, ils tapent sur le clou depuis belle lurette, et pour quel résultat?!
cristal_8331 a écrit
Harper nous bourre de menteries avec un sourire Pepsodent qui ensorcèle les plus réticents, et le plus malheureux dans tout ça, c'est qu'un Québécois sur quatre le croit et l'encense. Sommes-nous naïfs à ce point? Il se glorifie déjà en disant: God bless Canada! Je l'entends dire: -Except Quebec-.
Il sera le premier à se foutre de nous quand il aura le pouvoir. Les gens naïfs du Québec? Je les ai eus et ça été très facile. God bless Canada!
Tous les Conservateurs ont reçu l'ordre de ne répondre à aucune question des journaliistes, de peur que des questions délicates sur l'avortement et les mariages gais, entre autres, ne les compromettent dans les derniers milles. Lina Dib, s'est bien essayée hier, mais sans succès.
Montrons-lui donc que nous ne sommes pas un peuple naïf comme il ne se peut plus.
Un Québécois sur quatre? Ça pas d'allure. J'ai sûrement mal entendu.
Sommes-nous assé naifs pour réélir les libéraux?
Harper nous bourre de menteries avec un sourire Pepsodent qui ensorcèle les plus réticents, et le plus malheureux dans tout ça, c'est qu'un Québécois sur quatre le croit et l'encense. Sommes-nous naïfs à ce point? Il se glorifie déjà en disant: God bless Canada! Je l'entends dire: -Except Quebec-.
Il sera le premier à se foutre de nous quand il aura le pouvoir. Les gens naïfs du Québec? Je les ai eus et ça été très facile. God bless Canada!
Tous les Conservateurs ont reçu l'ordre de ne répondre à aucune question des journaliistes, de peur que des questions délicates sur l'avortement et les mariages gais, entre autres, ne les compromettent dans les derniers milles. Lina Dib, s'est bien essayée hier, mais sans succès.
Montrons-lui donc que nous ne sommes pas un peuple naïf comme il ne se peut plus.
Un Québécois sur quatre? Ça pas d'allure. J'ai sûrement mal entendu.
Sommes-nous assé naifs pour réélir les libéraux?
Acrux a écrit Je comprend ton point, mais je crois que présentement il est plus que temps de briser la pyramide des magouilles. Le Bloc est bon pour chialer, et il va encore chialer. Mais si le libéral rentre les magouille continurons.
Pour le déséquilibre fiscal que ce soit le PLC ou le PC qui soit au pouvoir, le Bloc en parlera pareil non? Alors aussi bien que ce soit avec un parti qui dit vouloir régler la question. Avec les libéraux on l'a bien vu qu'il ne servait à rien leur chialage non? Tu le dis toi même, ils tape sur le clou depuis belle lurette, et pour quel résultat?!
Pour le résultat qu'aujourd'hui tout les partis admettent son existence à part les libéraux.
Tu votes conservateur parce que tu dis qu'il a le pouvoir de règler ce prob, o.k. soit, mais moi je peux pas voter pour un parti uniquement pour ça, parce qu'à côté il y a l'abolition de Kyoto, la ré-ouverture du débat sur les mariages gais, le renforcement de la loi sur les jeunes contrevenants ect....
Au moins avec le Bloc, je sais qu'il va se prononcer pour le règlement du déséquilibre fiscal, mais qu'il se prononcera contre toutes les autres idées retrogrades...Ça c'est mon opinion et tu ne peux rien y faire.
Pour le déséquilibre fiscal que ce soit le PLC ou le PC qui soit au pouvoir, le Bloc en parlera pareil non? Alors aussi bien que ce soit avec un parti qui dit vouloir régler la question. Avec les libéraux on l'a bien vu qu'il ne servait à rien leur chialage non? Tu le dis toi même, ils tape sur le clou depuis belle lurette, et pour quel résultat?!
Pour le résultat qu'aujourd'hui tout les partis admettent son existence à part les libéraux.
Tu votes conservateur parce que tu dis qu'il a le pouvoir de règler ce prob, o.k. soit, mais moi je peux pas voter pour un parti uniquement pour ça, parce qu'à côté il y a l'abolition de Kyoto, la ré-ouverture du débat sur les mariages gais, le renforcement de la loi sur les jeunes contrevenants ect....
Au moins avec le Bloc, je sais qu'il va se prononcer pour le règlement du déséquilibre fiscal, mais qu'il se prononcera contre toutes les autres idées retrogrades...Ça c'est mon opinion et tu ne peux rien y faire.
Voici une lettre qui rejoint pas mal mon cheminement et cette lettre est écrit par l'ancien chef des jeunes bloquistes :
L'ex-président des jeunes bloquistes appuie le Parti conservateur
La Presse
Forum, mardi 17 janvier 2006, p. A17
Un risque minime
Dans le contexte actuel, le meilleur choix autant des souverainistes que des fédéralistes est le Parti conservateur
Les derniers sondages donnent une avance confortable au Parti conservateur de Stephen Harper face aux libéraux de Paul Martin. Pour toute personne qui n'est pas totalement cynique par rapport à la politique, cette nouvelle est assez réjouissante. Après plus de 12 ans de domination libérale à Ottawa, il est enfin possible d'envisager le retour à l'alternance politique normalement favorisée par nos institutions parlementaires.
Cependant, au Québec, la situation n'est pas si simple. Après l'échec de l'accord du lac Meech (cela fait déjà 15 ans), les électeurs franco-québécois se sont tournés en masse vers le Bloc québécois, rejetant par le fait même toute participation formelle au pouvoir fédéral. Après des années difficiles (en 2003, il était sur le point de perdre la majorité de ses comtés) le Bloc québécois a le vent dans les voiles grâce au scandale des commandites qui a hérissé, avec raison, les électeurs contre le parti gouvernemental. Cependant, voter pour le Bloc est un choix politique qui n'apporte aucun avantage réel pour le Québec. Certes, c'est une façon radicale de manifester son opposition à la corruption, le Bloc n'aspirant pas à accéder au gouvernement, mais rien de plus. En somme, voter Bloc, c'est voter " blanc ". (...)
De manière générale, on peut dire que les esprits, échauffés par la joute référendaire de 1995 se sont maintenant calmés, au Québec et au Canada. Les fédéralistes et les souverainistes fidèles au Québec peuvent maintenant lancer un nouveau dialogue et réfléchir à l'avenir de notre petite nation. Bien sûr, ces personnes ne se retrouvent pas au Parti libéral du Canada ni au Bloc québécois, deux partis voués au refus du dialogue et au rejet du compromis.
Il y a une autre option que le fédéralisme dominateur et l'opposition éternelle qui est maintenant disponible au Québec. Le Parti conservateur nous offre aujourd'hui de lancer un nouveau dialogue sur la place du Québec au sein du Canada. (...) Stephen Harper est venu dans notre capitale nationale pour nous offrir un fédéralisme d'ouverture. Il nous offre de régler le déséquilibre fiscal et d'encadrer le pouvoir de dépenser du gouvernement central. En guise de garantie de sa bonne foi, il nous offre même une place pour le Québec au sein de l'UNESCO. C'est là une demande traditionnelle du Québec et des milieux souverainistes depuis des décennies. C'est du jamais vu de la part d'un parti politique fédéral!
Il n'est pas garanti que l'élection d'un gouvernement conservateur mènera directement à des changements constitutionnels pour le Québec. Cependant il me semble que voter pour ceux qui veulent respecter " l'autonomie des provinces et les responsabilités culturelles et institutionnelles spéciales du gouvernement du Québec " est une option plus intéressante que voter pour les libéraux de Paul Martin qui ne reconnaissent même pas le déséquilibre fiscal. Cette possibilité est plus intéressante surtout que celle proposée par le Bloc québécois, qui avoue candidement son incapacité à faire bouger les choses en espérant qu'un jour un éventuel référendum gagnant mette fin à leur paradoxale présence à Ottawa.
Chez les souverainistes, l'idée de voter pour le Parti conservateur sera certainement plus difficile à faire passer. Cependant, selon les propos mêmes de Gilles Duceppe, la présente élection n'est pas une élection référendaire. La souveraineté n'est pas une question qui se discute à Ottawa ou qui est tranchée lors d'une élection fédérale. Certains cyniques prétendront que les souverainistes doivent appuyer le Bloc québécois au nom de la " Cause ", pour détourner quelques pécules de la Chambre des Communes afin de les affecter à la promotion de la souveraineté. Il faut laisser ces gens à leurs petits calculs partisans. Pour ma part je préfère appuyer tous ceux qui veulent (et qui peuvent) faire avancer réellement les intérêts du Québec.
Les électeurs du Québec seront-ils prêts à prendre le risque d'appuyer le Parti conservateur? J'ose l'espérer, d'autant plus que le risque pour le Québec est quasi nul. Vous imaginez la réaction du Québec à une crise comme celle de Meech avec Harper et Charest comme défenseurs du camp du NON? Pour les fédéralistes qui veulent régler la question du Québec, c'est un très grand incitatif à la réussite. Voter conservateur est une police d'assurance tout-risque pour le Québec. Il faut y souscrire maintenant! (...)
Guillaume Ducharme
L'auteur a été président de l'aile jeunesse du Bloc québécois en 2000. Il poursuit présentement des études de maîtrise en administration de la santé à l'Université de Montréal. --Message edité par Rénatane le 2006-01-22 10:42:57--
L'ex-président des jeunes bloquistes appuie le Parti conservateur
La Presse
Forum, mardi 17 janvier 2006, p. A17
Un risque minime
Dans le contexte actuel, le meilleur choix autant des souverainistes que des fédéralistes est le Parti conservateur
Les derniers sondages donnent une avance confortable au Parti conservateur de Stephen Harper face aux libéraux de Paul Martin. Pour toute personne qui n'est pas totalement cynique par rapport à la politique, cette nouvelle est assez réjouissante. Après plus de 12 ans de domination libérale à Ottawa, il est enfin possible d'envisager le retour à l'alternance politique normalement favorisée par nos institutions parlementaires.
Cependant, au Québec, la situation n'est pas si simple. Après l'échec de l'accord du lac Meech (cela fait déjà 15 ans), les électeurs franco-québécois se sont tournés en masse vers le Bloc québécois, rejetant par le fait même toute participation formelle au pouvoir fédéral. Après des années difficiles (en 2003, il était sur le point de perdre la majorité de ses comtés) le Bloc québécois a le vent dans les voiles grâce au scandale des commandites qui a hérissé, avec raison, les électeurs contre le parti gouvernemental. Cependant, voter pour le Bloc est un choix politique qui n'apporte aucun avantage réel pour le Québec. Certes, c'est une façon radicale de manifester son opposition à la corruption, le Bloc n'aspirant pas à accéder au gouvernement, mais rien de plus. En somme, voter Bloc, c'est voter " blanc ". (...)
De manière générale, on peut dire que les esprits, échauffés par la joute référendaire de 1995 se sont maintenant calmés, au Québec et au Canada. Les fédéralistes et les souverainistes fidèles au Québec peuvent maintenant lancer un nouveau dialogue et réfléchir à l'avenir de notre petite nation. Bien sûr, ces personnes ne se retrouvent pas au Parti libéral du Canada ni au Bloc québécois, deux partis voués au refus du dialogue et au rejet du compromis.
Il y a une autre option que le fédéralisme dominateur et l'opposition éternelle qui est maintenant disponible au Québec. Le Parti conservateur nous offre aujourd'hui de lancer un nouveau dialogue sur la place du Québec au sein du Canada. (...) Stephen Harper est venu dans notre capitale nationale pour nous offrir un fédéralisme d'ouverture. Il nous offre de régler le déséquilibre fiscal et d'encadrer le pouvoir de dépenser du gouvernement central. En guise de garantie de sa bonne foi, il nous offre même une place pour le Québec au sein de l'UNESCO. C'est là une demande traditionnelle du Québec et des milieux souverainistes depuis des décennies. C'est du jamais vu de la part d'un parti politique fédéral!
Il n'est pas garanti que l'élection d'un gouvernement conservateur mènera directement à des changements constitutionnels pour le Québec. Cependant il me semble que voter pour ceux qui veulent respecter " l'autonomie des provinces et les responsabilités culturelles et institutionnelles spéciales du gouvernement du Québec " est une option plus intéressante que voter pour les libéraux de Paul Martin qui ne reconnaissent même pas le déséquilibre fiscal. Cette possibilité est plus intéressante surtout que celle proposée par le Bloc québécois, qui avoue candidement son incapacité à faire bouger les choses en espérant qu'un jour un éventuel référendum gagnant mette fin à leur paradoxale présence à Ottawa.
Chez les souverainistes, l'idée de voter pour le Parti conservateur sera certainement plus difficile à faire passer. Cependant, selon les propos mêmes de Gilles Duceppe, la présente élection n'est pas une élection référendaire. La souveraineté n'est pas une question qui se discute à Ottawa ou qui est tranchée lors d'une élection fédérale. Certains cyniques prétendront que les souverainistes doivent appuyer le Bloc québécois au nom de la " Cause ", pour détourner quelques pécules de la Chambre des Communes afin de les affecter à la promotion de la souveraineté. Il faut laisser ces gens à leurs petits calculs partisans. Pour ma part je préfère appuyer tous ceux qui veulent (et qui peuvent) faire avancer réellement les intérêts du Québec.
Les électeurs du Québec seront-ils prêts à prendre le risque d'appuyer le Parti conservateur? J'ose l'espérer, d'autant plus que le risque pour le Québec est quasi nul. Vous imaginez la réaction du Québec à une crise comme celle de Meech avec Harper et Charest comme défenseurs du camp du NON? Pour les fédéralistes qui veulent régler la question du Québec, c'est un très grand incitatif à la réussite. Voter conservateur est une police d'assurance tout-risque pour le Québec. Il faut y souscrire maintenant! (...)
Guillaume Ducharme
L'auteur a été président de l'aile jeunesse du Bloc québécois en 2000. Il poursuit présentement des études de maîtrise en administration de la santé à l'Université de Montréal. --Message edité par Rénatane le 2006-01-22 10:42:57--
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Acrux a écrit Je comprend ton point, mais je crois que présentement il est plus que temps de briser la pyramide des magouilles. Le Bloc est bon pour chialer, et il va encore chialer. Mais si le libéral rentre les magouille continurons.
Pour le déséquilibre fiscal que ce soit le PLC ou le PC qui soit au pouvoir, le Bloc en parlera pareil non? Alors aussi bien que ce soit avec un parti qui dit vouloir régler la question. Avec les libéraux on l'a bien vu qu'il ne servait à rien leur chialage non? Tu le dis toi même, ils tape sur le clou depuis belle lurette, et pour quel résultat?!
Je ne comprends pas pourquoi taxer le Bloc de chiâleux alors qu'il exerce son rôle d'opposition. Tout aussi bien écrire que tout parti politique qui assume le rôle d'opposition est chiâleux sinon il y a un fort déni de la démocratie ici.Démocratiquement élu, le Bloc joue le rôle qu'on lui confie selon les règles établies par la loi canadienne des élections et le rôle du parlement. Je souris toujours lorsque j'entends Josée Verner dans son message télévisé dire que le Bloc empêche, bloque l'évolution du gouvernement. Pas trop brillante la madame pour se rendre compte que le PCC fait la même chose depuis 13 ans et que le NPD depuis son existence. Pourquoi le reprocher aux autres? Demain, semble-t-il, les libéraux se verront confiner à ce rôle. Allons-nous aussi crier haro?
Je suis aussi bien conscient que le Bloc ne pourra régler le déficit. Mais j'aimerais bien qu'on m'explique comment on va le régler. Là-dessus, Harper n'est pas mieux. « Je vais le régler mais je ne sais pas comment... » Toute une promesse! Ça ressemble à sa diminution de la TPS (initiée par eux en passant). « Je vais la baisser mais vous allez payer. » Pourquoi se gargariser d'une telle promesse?
Il n'en demeure pas moins que le Bloc joue un rôle essentiel dans la démocratie canadienne. Renier le fait et un déni de démocratie profond. Des gouvernements qui avaient le pouvoir de tout faire sans opposition, on appelle ça de la dictature. Pas pour moi, merci!
Pour le déséquilibre fiscal que ce soit le PLC ou le PC qui soit au pouvoir, le Bloc en parlera pareil non? Alors aussi bien que ce soit avec un parti qui dit vouloir régler la question. Avec les libéraux on l'a bien vu qu'il ne servait à rien leur chialage non? Tu le dis toi même, ils tape sur le clou depuis belle lurette, et pour quel résultat?!
Je ne comprends pas pourquoi taxer le Bloc de chiâleux alors qu'il exerce son rôle d'opposition. Tout aussi bien écrire que tout parti politique qui assume le rôle d'opposition est chiâleux sinon il y a un fort déni de la démocratie ici.Démocratiquement élu, le Bloc joue le rôle qu'on lui confie selon les règles établies par la loi canadienne des élections et le rôle du parlement. Je souris toujours lorsque j'entends Josée Verner dans son message télévisé dire que le Bloc empêche, bloque l'évolution du gouvernement. Pas trop brillante la madame pour se rendre compte que le PCC fait la même chose depuis 13 ans et que le NPD depuis son existence. Pourquoi le reprocher aux autres? Demain, semble-t-il, les libéraux se verront confiner à ce rôle. Allons-nous aussi crier haro?
Je suis aussi bien conscient que le Bloc ne pourra régler le déficit. Mais j'aimerais bien qu'on m'explique comment on va le régler. Là-dessus, Harper n'est pas mieux. « Je vais le régler mais je ne sais pas comment... » Toute une promesse! Ça ressemble à sa diminution de la TPS (initiée par eux en passant). « Je vais la baisser mais vous allez payer. » Pourquoi se gargariser d'une telle promesse?
Il n'en demeure pas moins que le Bloc joue un rôle essentiel dans la démocratie canadienne. Renier le fait et un déni de démocratie profond. Des gouvernements qui avaient le pouvoir de tout faire sans opposition, on appelle ça de la dictature. Pas pour moi, merci!
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
tipet a écrit
Pour le résultat qu'aujourd'hui tout les partis admettent son existence à part les libéraux.
Tu votes conservateur parce que tu dis qu'il a le pouvoir de règler ce prob, o.k. soit, mais moi je peux pas voter pour un parti uniquement pour ça, parce qu'à côté il y a l'abolition de Kyoto, la ré-ouverture du débat sur les mariages gais, le renforcement de la loi sur les jeunes contrevenants ect....
Au moins avec le Bloc, je sais qu'il va se prononcer pour le règlement du déséquilibre fiscal, mais qu'il se prononcera contre toutes les autres idées retrogrades...Ça c'est mon opinion et tu ne peux rien y faire.
"Se prononcer..." Voilà ! "Soupir"
Kyoto n'est pas respecté, même s'il a été signé. Signature libéral.
Mariage Gai: Bon, je t'accorde ce point mais si je doute fortement que ça fasse de quoi. Au pire il va avoir un vote en chambre à nouveau et il sera encore pour le mariage gai. Pour moi personnellent c'est secondaire aux magouilles libéral, au déséquilibre et à l'augmentation des pouvoirs au provinces.
Il veut faire quoi avec les jeunes contrevenants? J'ai pas suivis ce bout.
Pour le résultat qu'aujourd'hui tout les partis admettent son existence à part les libéraux.
Tu votes conservateur parce que tu dis qu'il a le pouvoir de règler ce prob, o.k. soit, mais moi je peux pas voter pour un parti uniquement pour ça, parce qu'à côté il y a l'abolition de Kyoto, la ré-ouverture du débat sur les mariages gais, le renforcement de la loi sur les jeunes contrevenants ect....
Au moins avec le Bloc, je sais qu'il va se prononcer pour le règlement du déséquilibre fiscal, mais qu'il se prononcera contre toutes les autres idées retrogrades...Ça c'est mon opinion et tu ne peux rien y faire.
"Se prononcer..." Voilà ! "Soupir"
Kyoto n'est pas respecté, même s'il a été signé. Signature libéral.
Mariage Gai: Bon, je t'accorde ce point mais si je doute fortement que ça fasse de quoi. Au pire il va avoir un vote en chambre à nouveau et il sera encore pour le mariage gai. Pour moi personnellent c'est secondaire aux magouilles libéral, au déséquilibre et à l'augmentation des pouvoirs au provinces.
Il veut faire quoi avec les jeunes contrevenants? J'ai pas suivis ce bout.
Rénatane a écritVoici une lettre qui rejoint pas mal mon cheminement et cette lettre est écrit par l'ancien chef des jeunes bloquistes :
L'ex-président des jeunes bloquistes appuie le Parti conservateur
La Presse
Forum, mardi 17 janvier 2006, p. A17
Un risque minime
Dans le contexte actuel, le meilleur choix autant des souverainistes que des fédéralistes est le Parti conservateur
Les derniers sondages donnent une avance confortable au Parti conservateur de Stephen Harper face aux libéraux de Paul Martin. Pour toute personne qui n'est pas totalement cynique par rapport à la politique, cette nouvelle est assez réjouissante. Après plus de 12 ans de domination libérale à Ottawa, il est enfin possible d'envisager le retour à l'alternance politique normalement favorisée par nos institutions parlementaires.
Cependant, au Québec, la situation n'est pas si simple. Après l'échec de l'accord du lac Meech (cela fait déjà 15 ans), les électeurs franco-québécois se sont tournés en masse vers le Bloc québécois, rejetant par le fait même toute participation formelle au pouvoir fédéral. Après des années difficiles (en 2003, il était sur le point de perdre la majorité de ses comtés) le Bloc québécois a le vent dans les voiles grâce au scandale des commandites qui a hérissé, avec raison, les électeurs contre le parti gouvernemental. Cependant, voter pour le Bloc est un choix politique qui n'apporte aucun avantage réel pour le Québec. Certes, c'est une façon radicale de manifester son opposition à la corruption, le Bloc n'aspirant pas à accéder au gouvernement, mais rien de plus. En somme, voter Bloc, c'est voter " blanc ". (...)
De manière générale, on peut dire que les esprits, échauffés par la joute référendaire de 1995 se sont maintenant calmés, au Québec et au Canada. Les fédéralistes et les souverainistes fidèles au Québec peuvent maintenant lancer un nouveau dialogue et réfléchir à l'avenir de notre petite nation. Bien sûr, ces personnes ne se retrouvent pas au Parti libéral du Canada ni au Bloc québécois, deux partis voués au refus du dialogue et au rejet du compromis.
Il y a une autre option que le fédéralisme dominateur et l'opposition éternelle qui est maintenant disponible au Québec. Le Parti conservateur nous offre aujourd'hui de lancer un nouveau dialogue sur la place du Québec au sein du Canada. (...) Stephen Harper est venu dans notre capitale nationale pour nous offrir un fédéralisme d'ouverture. Il nous offre de régler le déséquilibre fiscal et d'encadrer le pouvoir de dépenser du gouvernement central. En guise de garantie de sa bonne foi, il nous offre même une place pour le Québec au sein de l'UNESCO. C'est là une demande traditionnelle du Québec et des milieux souverainistes depuis des décennies. C'est du jamais vu de la part d'un parti politique fédéral!
Il n'est pas garanti que l'élection d'un gouvernement conservateur mènera directement à des changements constitutionnels pour le Québec. Cependant il me semble que voter pour ceux qui veulent respecter " l'autonomie des provinces et les responsabilités culturelles et institutionnelles spéciales du gouvernement du Québec " est une option plus intéressante que voter pour les libéraux de Paul Martin qui ne reconnaissent même pas le déséquilibre fiscal. Cette possibilité est plus intéressante surtout que celle proposée par le Bloc québécois, qui avoue candidement son incapacité à faire bouger les choses en espérant qu'un jour un éventuel référendum gagnant mette fin à leur paradoxale présence à Ottawa.
Chez les souverainistes, l'idée de voter pour le Parti conservateur sera certainement plus difficile à faire passer. Cependant, selon les propos mêmes de Gilles Duceppe, la présente élection n'est pas une élection référendaire. La souveraineté n'est pas une question qui se discute à Ottawa ou qui est tranchée lors d'une élection fédérale. Certains cyniques prétendront que les souverainistes doivent appuyer le Bloc québécois au nom de la " Cause ", pour détourner quelques pécules de la Chambre des Communes afin de les affecter à la promotion de la souveraineté. Il faut laisser ces gens à leurs petits calculs partisans. Pour ma part je préfère appuyer tous ceux qui veulent (et qui peuvent) faire avancer réellement les intérêts du Québec.
Les électeurs du Québec seront-ils prêts à prendre le risque d'appuyer le Parti conservateur? J'ose l'espérer, d'autant plus que le risque pour le Québec est quasi nul. Vous imaginez la réaction du Québec à une crise comme celle de Meech avec Harper et Charest comme défenseurs du camp du NON? Pour les fédéralistes qui veulent régler la question du Québec, c'est un très grand incitatif à la réussite. Voter conservateur est une police d'assurance tout-risque pour le Québec. Il faut y souscrire maintenant! (...)
Guillaume Ducharme
L'auteur a été président de l'aile jeunesse du Bloc québécois en 2000. Il poursuit présentement des études de maîtrise en administration de la santé à l'Université de Montréal. Vraiment excellent...!
L'ex-président des jeunes bloquistes appuie le Parti conservateur
La Presse
Forum, mardi 17 janvier 2006, p. A17
Un risque minime
Dans le contexte actuel, le meilleur choix autant des souverainistes que des fédéralistes est le Parti conservateur
Les derniers sondages donnent une avance confortable au Parti conservateur de Stephen Harper face aux libéraux de Paul Martin. Pour toute personne qui n'est pas totalement cynique par rapport à la politique, cette nouvelle est assez réjouissante. Après plus de 12 ans de domination libérale à Ottawa, il est enfin possible d'envisager le retour à l'alternance politique normalement favorisée par nos institutions parlementaires.
Cependant, au Québec, la situation n'est pas si simple. Après l'échec de l'accord du lac Meech (cela fait déjà 15 ans), les électeurs franco-québécois se sont tournés en masse vers le Bloc québécois, rejetant par le fait même toute participation formelle au pouvoir fédéral. Après des années difficiles (en 2003, il était sur le point de perdre la majorité de ses comtés) le Bloc québécois a le vent dans les voiles grâce au scandale des commandites qui a hérissé, avec raison, les électeurs contre le parti gouvernemental. Cependant, voter pour le Bloc est un choix politique qui n'apporte aucun avantage réel pour le Québec. Certes, c'est une façon radicale de manifester son opposition à la corruption, le Bloc n'aspirant pas à accéder au gouvernement, mais rien de plus. En somme, voter Bloc, c'est voter " blanc ". (...)
De manière générale, on peut dire que les esprits, échauffés par la joute référendaire de 1995 se sont maintenant calmés, au Québec et au Canada. Les fédéralistes et les souverainistes fidèles au Québec peuvent maintenant lancer un nouveau dialogue et réfléchir à l'avenir de notre petite nation. Bien sûr, ces personnes ne se retrouvent pas au Parti libéral du Canada ni au Bloc québécois, deux partis voués au refus du dialogue et au rejet du compromis.
Il y a une autre option que le fédéralisme dominateur et l'opposition éternelle qui est maintenant disponible au Québec. Le Parti conservateur nous offre aujourd'hui de lancer un nouveau dialogue sur la place du Québec au sein du Canada. (...) Stephen Harper est venu dans notre capitale nationale pour nous offrir un fédéralisme d'ouverture. Il nous offre de régler le déséquilibre fiscal et d'encadrer le pouvoir de dépenser du gouvernement central. En guise de garantie de sa bonne foi, il nous offre même une place pour le Québec au sein de l'UNESCO. C'est là une demande traditionnelle du Québec et des milieux souverainistes depuis des décennies. C'est du jamais vu de la part d'un parti politique fédéral!
Il n'est pas garanti que l'élection d'un gouvernement conservateur mènera directement à des changements constitutionnels pour le Québec. Cependant il me semble que voter pour ceux qui veulent respecter " l'autonomie des provinces et les responsabilités culturelles et institutionnelles spéciales du gouvernement du Québec " est une option plus intéressante que voter pour les libéraux de Paul Martin qui ne reconnaissent même pas le déséquilibre fiscal. Cette possibilité est plus intéressante surtout que celle proposée par le Bloc québécois, qui avoue candidement son incapacité à faire bouger les choses en espérant qu'un jour un éventuel référendum gagnant mette fin à leur paradoxale présence à Ottawa.
Chez les souverainistes, l'idée de voter pour le Parti conservateur sera certainement plus difficile à faire passer. Cependant, selon les propos mêmes de Gilles Duceppe, la présente élection n'est pas une élection référendaire. La souveraineté n'est pas une question qui se discute à Ottawa ou qui est tranchée lors d'une élection fédérale. Certains cyniques prétendront que les souverainistes doivent appuyer le Bloc québécois au nom de la " Cause ", pour détourner quelques pécules de la Chambre des Communes afin de les affecter à la promotion de la souveraineté. Il faut laisser ces gens à leurs petits calculs partisans. Pour ma part je préfère appuyer tous ceux qui veulent (et qui peuvent) faire avancer réellement les intérêts du Québec.
Les électeurs du Québec seront-ils prêts à prendre le risque d'appuyer le Parti conservateur? J'ose l'espérer, d'autant plus que le risque pour le Québec est quasi nul. Vous imaginez la réaction du Québec à une crise comme celle de Meech avec Harper et Charest comme défenseurs du camp du NON? Pour les fédéralistes qui veulent régler la question du Québec, c'est un très grand incitatif à la réussite. Voter conservateur est une police d'assurance tout-risque pour le Québec. Il faut y souscrire maintenant! (...)
Guillaume Ducharme
L'auteur a été président de l'aile jeunesse du Bloc québécois en 2000. Il poursuit présentement des études de maîtrise en administration de la santé à l'Université de Montréal. Vraiment excellent...!