tuberale a écritVous me faites rire ce matin.....vs me rappeller mes kids quand ils s,astinaient...
Bah, faut bien se garder le coeur jeune
Non mais, je vais prendre ça relax aujourd'hui, je pense que je suis trop à pic pour discuter politique. Tantôt j'écrivais un message et mon chum m'apelle, je lui dit: "QUOI!?" sur un ton, disons, un peu, agressif, il arrive, me regarde et dit: "Ah, ha! Familiprix!"
Pour mes compatriotes souverainistes !
tipet a écrit
Bah, faut bien se garder le coeur jeune
Non mais, je vais prendre ça relax aujourd'hui, je pense que je suis trop à pic pour discuter politique. Tantôt j'écrivais un message et mon chum m'apelle, je lui dit: "QUOI!?" sur un ton, disons, un peu, agressif, il arrive, me regarde et dit: "Ah, ha! Familiprix!"
...tu as très bien décris...me semble que le l,ai entendu le QUOI.....
Bah, faut bien se garder le coeur jeune
Non mais, je vais prendre ça relax aujourd'hui, je pense que je suis trop à pic pour discuter politique. Tantôt j'écrivais un message et mon chum m'apelle, je lui dit: "QUOI!?" sur un ton, disons, un peu, agressif, il arrive, me regarde et dit: "Ah, ha! Familiprix!"
...tu as très bien décris...me semble que le l,ai entendu le QUOI.....
Ti-radis a écrit
bref, c'est excatement ce que je disais, ton idée était faite avant et pour ma part je n'ai vu aucune insulte de ce côté là.
Moi ce qui me tanne, même en ayant voté bloc, c'est de lire et relire les raisons qui auraient du faire en sorte que personne au Québec de sensé et de patriotique aurait du voter conservateur...
Je fais une lecture fort différente de la tienne. J'ai lu et relu des messages qui invitaient les gens à considérer leur vote pour le PC et les gens appuyaient leur invitation sur des arguments venant du programme du PC. Dans un message antérieur, j'ai expliqué les différences sur lesquelles je m'appuyais pour faire comprendre la surprise. Et moi, justement ça me tanne de me faire taxer de reposer mon argumentation sur des faits et en me faisant passer pour quelqu'un qui veut faire peur... J'ai compris que dans le futur, j'émettrai mon opinion et sans la faire reposer sur du concret. De vouloir convaincre ne fera plus partie de ma dynamique et évidemment je ne chercherai pas à me faire éclairer et convaincre. On finit toujours par apprendre...
bref, c'est excatement ce que je disais, ton idée était faite avant et pour ma part je n'ai vu aucune insulte de ce côté là.
Moi ce qui me tanne, même en ayant voté bloc, c'est de lire et relire les raisons qui auraient du faire en sorte que personne au Québec de sensé et de patriotique aurait du voter conservateur...
Je fais une lecture fort différente de la tienne. J'ai lu et relu des messages qui invitaient les gens à considérer leur vote pour le PC et les gens appuyaient leur invitation sur des arguments venant du programme du PC. Dans un message antérieur, j'ai expliqué les différences sur lesquelles je m'appuyais pour faire comprendre la surprise. Et moi, justement ça me tanne de me faire taxer de reposer mon argumentation sur des faits et en me faisant passer pour quelqu'un qui veut faire peur... J'ai compris que dans le futur, j'émettrai mon opinion et sans la faire reposer sur du concret. De vouloir convaincre ne fera plus partie de ma dynamique et évidemment je ne chercherai pas à me faire éclairer et convaincre. On finit toujours par apprendre...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Beppo a écrit
Je fais une lecture fort différente de la tienne. J'ai lu et relu des messages qui invitaient les gens à considérer leur vote pour le PC et les gens appuyaient leur invitation sur des arguments venant du programme du PC. Dans un message antérieur, j'ai expliqué les différences sur lesquelles je m'appuyais pour faire comprendre la surprise. Et moi, justement ça me tanne de me faire taxer de reposer mon argumentation sur des faits et en me faisant passer pour quelqu'un qui veut faire peur... J'ai compris que dans le futur, j'émettrai mon opinion et sans la faire reposer sur du concret. De vouloir convaincre ne fera plus partie de ma dynamique et évidemment je ne chercherai pas à me faire éclairer et convaincre. On finit toujours par apprendre...
ha l'ironie, ça aide tellement...
je pense que tu ne cherches qu'à jeter de l'huile sur le feu et tu parles à quelqu'un qui a voté bloc... ce n'est pas d'exposer les faits le problème, mais de nier que malgré tout ce que vous avez pu exposer, des gens sensés ont voté conservateur, de leur dire à répétition vous avez voter conservateur malgré ceci, cela, ceci, cela, dans toutes les sections possibles.
Je pourrais conclure que dans le futur ne vous surprenez pas que les gens qui ont voté conservateur ne vous fasse pas part de leur opinion, mais ce serait bien dommage...
Je fais une lecture fort différente de la tienne. J'ai lu et relu des messages qui invitaient les gens à considérer leur vote pour le PC et les gens appuyaient leur invitation sur des arguments venant du programme du PC. Dans un message antérieur, j'ai expliqué les différences sur lesquelles je m'appuyais pour faire comprendre la surprise. Et moi, justement ça me tanne de me faire taxer de reposer mon argumentation sur des faits et en me faisant passer pour quelqu'un qui veut faire peur... J'ai compris que dans le futur, j'émettrai mon opinion et sans la faire reposer sur du concret. De vouloir convaincre ne fera plus partie de ma dynamique et évidemment je ne chercherai pas à me faire éclairer et convaincre. On finit toujours par apprendre...
ha l'ironie, ça aide tellement...
je pense que tu ne cherches qu'à jeter de l'huile sur le feu et tu parles à quelqu'un qui a voté bloc... ce n'est pas d'exposer les faits le problème, mais de nier que malgré tout ce que vous avez pu exposer, des gens sensés ont voté conservateur, de leur dire à répétition vous avez voter conservateur malgré ceci, cela, ceci, cela, dans toutes les sections possibles.
Je pourrais conclure que dans le futur ne vous surprenez pas que les gens qui ont voté conservateur ne vous fasse pas part de leur opinion, mais ce serait bien dommage...
Ti-radis a écrit
ha l'ironie, ça aide tellement...
je pense que tu ne cherches qu'à jeter de l'huile sur le feu et tu parles à quelqu'un qui a voté bloc... ce n'est pas d'exposer les faits le problème, mais de nier que malgré tout ce que vous avez pu exposer, des gens sensés ont voté conservateur, de leur dire à répétition vous avez voter conservateur malgré ceci, cela, ceci, cela, dans toutes les sections possibles.
Je pourrais conclure que dans le futur ne vous surprenez pas que les gens qui ont voté conservateur ne vous fasse pas part de leur opinion, mais ce serait bien dommage...
Tu as tout à fait raison.
ha l'ironie, ça aide tellement...
je pense que tu ne cherches qu'à jeter de l'huile sur le feu et tu parles à quelqu'un qui a voté bloc... ce n'est pas d'exposer les faits le problème, mais de nier que malgré tout ce que vous avez pu exposer, des gens sensés ont voté conservateur, de leur dire à répétition vous avez voter conservateur malgré ceci, cela, ceci, cela, dans toutes les sections possibles.
Je pourrais conclure que dans le futur ne vous surprenez pas que les gens qui ont voté conservateur ne vous fasse pas part de leur opinion, mais ce serait bien dommage...
Tu as tout à fait raison.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Finalement, si je comprend bien ce topic, on peut en conclure que presque tout le monde est cruche
Ceux qui ont voté bloc, comme moi, c'est parce qu'on s'est laissé enfirwoapé par la campagne de peur et ceux qui ont voté conservateur, c'est parce qu'ils n'ont pas compris les dangers du programme du PC...
Finalement, il n'y a que ceux qui ont voté libéral et parti vert qui sont corrects
Ceux qui ont voté bloc, comme moi, c'est parce qu'on s'est laissé enfirwoapé par la campagne de peur et ceux qui ont voté conservateur, c'est parce qu'ils n'ont pas compris les dangers du programme du PC...
Finalement, il n'y a que ceux qui ont voté libéral et parti vert qui sont corrects
Ti-radis a écrit
ha l'ironie, ça aide tellement...
je pense que tu ne cherches qu'à jeter de l'huile sur le feu et tu parles à quelqu'un qui a voté bloc... ce n'est pas d'exposer les faits le problème, mais de nier que malgré tout ce que vous avez pu exposer, des gens sensés ont voté conservateur, de leur dire à répétition vous avez voter conservateur malgré ceci, cela, ceci, cela, dans toutes les sections possibles.
Je pourrais conclure que dans le futur ne vous surprenez pas que les gens qui ont voté conservateur ne vous fasse pas part de leur opinion, mais ce serait bien dommage...
Je m'excuse mais je ne voir rien de mal à discuter de la plate-forme électorale d'un parti.
Quand Acrux ou Rénatane discutait sur le programme du bloc, je ne me suis jamais sentie attaquée ou insultée, la différence c'est quand on s'attaque à la légitimité d'un vote ou encore sur le QI de ceux qui votent pour tel partie.
Si tu me dis: "Le Bloc a dit qu'il ferait ça, je suis pas d'accord", on va en discuter. Mais si tu me dis: "Tu as voté Bloc parce que tu t'es fait brainwashé par la pub des stratèges libéraux et bloquiste" là c'est différent, tu t'attaques à mon intelligence et à mon jugement.
ha l'ironie, ça aide tellement...
je pense que tu ne cherches qu'à jeter de l'huile sur le feu et tu parles à quelqu'un qui a voté bloc... ce n'est pas d'exposer les faits le problème, mais de nier que malgré tout ce que vous avez pu exposer, des gens sensés ont voté conservateur, de leur dire à répétition vous avez voter conservateur malgré ceci, cela, ceci, cela, dans toutes les sections possibles.
Je pourrais conclure que dans le futur ne vous surprenez pas que les gens qui ont voté conservateur ne vous fasse pas part de leur opinion, mais ce serait bien dommage...
Je m'excuse mais je ne voir rien de mal à discuter de la plate-forme électorale d'un parti.
Quand Acrux ou Rénatane discutait sur le programme du bloc, je ne me suis jamais sentie attaquée ou insultée, la différence c'est quand on s'attaque à la légitimité d'un vote ou encore sur le QI de ceux qui votent pour tel partie.
Si tu me dis: "Le Bloc a dit qu'il ferait ça, je suis pas d'accord", on va en discuter. Mais si tu me dis: "Tu as voté Bloc parce que tu t'es fait brainwashé par la pub des stratèges libéraux et bloquiste" là c'est différent, tu t'attaques à mon intelligence et à mon jugement.
tipet a écrit
Je m'excuse mais je ne voir rien de mal à discuter de la plate-forme électorale d'un parti.
Quand Acrux ou Rénatane discutait sur le programme du bloc, je ne me suis jamais sentie attaquée ou insultée, la différence c'est quand on s'attaque à la légitimité d'un vote ou encore sur le QI de ceux qui votent pour tel partie.
Si tu me dis: "Le Bloc a dit qu'il ferait ça, je suis pas d'accord", on va en discuter. Mais si tu me dis: "Tu as voté Bloc parce que tu t'es fait brainwashé par la pub des stratèges libéraux et bloquiste" là c'est différent, tu t'attaques à mon intelligence et à mon jugement.
exactement ce que je te dis... si on te dis que tu a voté conservateur par ignorance et qu'on va même jusqu'à nier la possibilité que des gens de bonne foi aient voté conservateur (et non par réaction), n'est-ce pas une attaque à l'intelligence et au jugement de ces gens ?
L'autre différence c'est de discuter avant une élection pour informer les gens de certains points du programme...puis en rerediscuter après pour ressaser son incompréhension face aux votes de ces gens.
En tout cas, c'est ma perception face à la question. Je dois surement avoir tort puisque je déclanche des --Message edité par Ti-radis le 2006-01-26 11:27:55--
Je m'excuse mais je ne voir rien de mal à discuter de la plate-forme électorale d'un parti.
Quand Acrux ou Rénatane discutait sur le programme du bloc, je ne me suis jamais sentie attaquée ou insultée, la différence c'est quand on s'attaque à la légitimité d'un vote ou encore sur le QI de ceux qui votent pour tel partie.
Si tu me dis: "Le Bloc a dit qu'il ferait ça, je suis pas d'accord", on va en discuter. Mais si tu me dis: "Tu as voté Bloc parce que tu t'es fait brainwashé par la pub des stratèges libéraux et bloquiste" là c'est différent, tu t'attaques à mon intelligence et à mon jugement.
exactement ce que je te dis... si on te dis que tu a voté conservateur par ignorance et qu'on va même jusqu'à nier la possibilité que des gens de bonne foi aient voté conservateur (et non par réaction), n'est-ce pas une attaque à l'intelligence et au jugement de ces gens ?
L'autre différence c'est de discuter avant une élection pour informer les gens de certains points du programme...puis en rerediscuter après pour ressaser son incompréhension face aux votes de ces gens.
En tout cas, c'est ma perception face à la question. Je dois surement avoir tort puisque je déclanche des --Message edité par Ti-radis le 2006-01-26 11:27:55--
Annouk a écritFinalement, si je comprend bien ce topic, on peut en conclure que presque tout le monde est cruche
Ceux qui ont voté bloc, comme moi, c'est parce qu'on s'est laissé enfirwoapé par la campagne de peur et ceux qui ont voté conservateur, c'est parce qu'ils n'ont pas compris les dangers du programme du PC...
Finalement, il n'y a que ceux qui ont voté libéral et parti vert qui sont corrects
Ceux qui ont voté bloc, comme moi, c'est parce qu'on s'est laissé enfirwoapé par la campagne de peur et ceux qui ont voté conservateur, c'est parce qu'ils n'ont pas compris les dangers du programme du PC...
Finalement, il n'y a que ceux qui ont voté libéral et parti vert qui sont corrects
Ti-radis a écrit
exactement ce que je te dis... si on te dis que tu a voté conservateur par ignorance et qu'on va même jusqu'à nier la possibilité que des gens de bonne fois est voté conservateur (et non par réaction), n'est-ce pas une attaque à l'intelligence et au jugement de ces gens ?
L'autre différence c'est de discuter avant une élection pour informer les gens de certains points du programme...puis en rerediscuter après pour ressaser son incompréhension face aux votes de ces gens.
En tout cas, c'est ma perception face à la question.
Je suis pas sûre de comprendre ce que tu veux dire par voter pour les conservateurs par réaction Ça veut dire quoi?
exactement ce que je te dis... si on te dis que tu a voté conservateur par ignorance et qu'on va même jusqu'à nier la possibilité que des gens de bonne fois est voté conservateur (et non par réaction), n'est-ce pas une attaque à l'intelligence et au jugement de ces gens ?
L'autre différence c'est de discuter avant une élection pour informer les gens de certains points du programme...puis en rerediscuter après pour ressaser son incompréhension face aux votes de ces gens.
En tout cas, c'est ma perception face à la question.
Je suis pas sûre de comprendre ce que tu veux dire par voter pour les conservateurs par réaction Ça veut dire quoi?
Que le vote conservateur n'est pas un véritable pour les conservateurs, mais un vote contre les libéraux. Avec BoulAmites j'ai convenu qu'il y avait oui une part des gens qui avait voté conservateur pour sortir les libéraux (comme les sondages le montre), mais réduire le vote conervateur à cela est illusoir et méprisant. C'est comme arriver et dire à un candidat élu conservateur "personne a vraiment voté pour toi". --Message edité par Ti-radis le 2006-01-26 11:29:01--
O.k je comprend, bon rien de mieux qu'un exemple pour mieux illustrer un propos
Si je prends le forum ici, il y a eu 3 "conservateurs" différents durant la campagne. Il y a eu Rénatane, qui elle voulait se débarrasser des libéraux, il y a eu Acrux, qui lui voulait régler le déséquilibre fiscal et il y a eu .anthurium, qui elle adhére aux principes et valeurs du parti Conservateur.
La personne qui me rejoint le plus, côté critère de votation, c'est .anthurium. Elle regarde un programme et vote pour celui auquel elle s'identifie le plus. Je fais la même chose, même si on vote totalement à l'opposé.
Je ne comprend pas le vote de Rénatane, ni celui d'Acrux, parce qu'il est totalement à l'encontre de MES critères. Ceci dit, est-ce qu'il est moins valable, moins légitime que celui d'.anthurium? Pas du tout. Peu importe la raison de voter pour un parti, il doit compter dans la balance, c'est ça la démocratie. Mais est-ce qu'en disant que je ne le comprends pas, je le rend nul, ou inutile? Je ne crois pas...Ce n'est que ma perception.
Mais en disant que les 42% des électeurs du Bloc l'ont fait en réaction à une campagne de peur, ça devient une généralité et c'est là où je vois une nette différence.
Si je prends le forum ici, il y a eu 3 "conservateurs" différents durant la campagne. Il y a eu Rénatane, qui elle voulait se débarrasser des libéraux, il y a eu Acrux, qui lui voulait régler le déséquilibre fiscal et il y a eu .anthurium, qui elle adhére aux principes et valeurs du parti Conservateur.
La personne qui me rejoint le plus, côté critère de votation, c'est .anthurium. Elle regarde un programme et vote pour celui auquel elle s'identifie le plus. Je fais la même chose, même si on vote totalement à l'opposé.
Je ne comprend pas le vote de Rénatane, ni celui d'Acrux, parce qu'il est totalement à l'encontre de MES critères. Ceci dit, est-ce qu'il est moins valable, moins légitime que celui d'.anthurium? Pas du tout. Peu importe la raison de voter pour un parti, il doit compter dans la balance, c'est ça la démocratie. Mais est-ce qu'en disant que je ne le comprends pas, je le rend nul, ou inutile? Je ne crois pas...Ce n'est que ma perception.
Mais en disant que les 42% des électeurs du Bloc l'ont fait en réaction à une campagne de peur, ça devient une généralité et c'est là où je vois une nette différence.
tipet a écritO.k je comprend, bon rien de mieux qu'un exemple pour mieux illustrer un propos
Si je prends le forum ici, il y a eu 3 "conservateurs" différents durant la campagne. Il y a eu Rénatane, qui elle voulait se débarrasser des libéraux, il y a eu Acrux, qui lui voulait régler le déséquilibre fiscal et il y a eu .anthurium, qui elle adhére aux principes et valeurs du parti Conservateur.
La personne qui me rejoint le plus, côté critère de votation, c'est .anthurium. Elle regarde un programme et vote pour celui auquel elle s'identifie le plus. Je fais la même chose, même si on vote totalement à l'opposé.
Je ne comprend pas le vote de Rénatane, ni celui d'Acrux, parce qu'il est totalement à l'encontre de MES critères. Ceci dit, est-ce qu'il est moins valable, moins légitime que celui d'.anthurium? Pas du tout. Peu importe la raison de voter pour un parti, il doit compter dans la balance, c'est ça la démocratie. Mais est-ce qu'en disant que je ne le comprends pas, je le rend nul, ou inutile? Je ne crois pas...Ce n'est que ma perception.
Mais en disant que les 42% des électeurs du Bloc l'ont fait en réaction à une campagne de peur, ça devient une généralité et c'est là où je vois une nette différence.
Je partage ton avis Tipet !
J'ai exprimé ici mes incompréhensions, simplement je ne vois pas en quoi le fait de ne pas comprendre est insultant pour les autres. Je ne détiens pas la vérité infuse moi là... alors mon opinion elle vaut celle d'une autre personne, ni plus ni moins.
Aussi, ne pas comprendre ne veut pas dire rejeter...
Si je prends le forum ici, il y a eu 3 "conservateurs" différents durant la campagne. Il y a eu Rénatane, qui elle voulait se débarrasser des libéraux, il y a eu Acrux, qui lui voulait régler le déséquilibre fiscal et il y a eu .anthurium, qui elle adhére aux principes et valeurs du parti Conservateur.
La personne qui me rejoint le plus, côté critère de votation, c'est .anthurium. Elle regarde un programme et vote pour celui auquel elle s'identifie le plus. Je fais la même chose, même si on vote totalement à l'opposé.
Je ne comprend pas le vote de Rénatane, ni celui d'Acrux, parce qu'il est totalement à l'encontre de MES critères. Ceci dit, est-ce qu'il est moins valable, moins légitime que celui d'.anthurium? Pas du tout. Peu importe la raison de voter pour un parti, il doit compter dans la balance, c'est ça la démocratie. Mais est-ce qu'en disant que je ne le comprends pas, je le rend nul, ou inutile? Je ne crois pas...Ce n'est que ma perception.
Mais en disant que les 42% des électeurs du Bloc l'ont fait en réaction à une campagne de peur, ça devient une généralité et c'est là où je vois une nette différence.
Je partage ton avis Tipet !
J'ai exprimé ici mes incompréhensions, simplement je ne vois pas en quoi le fait de ne pas comprendre est insultant pour les autres. Je ne détiens pas la vérité infuse moi là... alors mon opinion elle vaut celle d'une autre personne, ni plus ni moins.
Aussi, ne pas comprendre ne veut pas dire rejeter...
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
tipet a écritO.k je comprend, bon rien de mieux qu'un exemple pour mieux illustrer un propos
Si je prends le forum ici, il y a eu 3 "conservateurs" différents durant la campagne. Il y a eu Rénatane, qui elle voulait se débarrasser des libéraux, il y a eu Acrux, qui lui voulait régler le déséquilibre fiscal et il y a eu .anthurium, qui elle adhére aux principes et valeurs du parti Conservateur.
La personne qui me rejoint le plus, côté critère de votation, c'est .anthurium. Elle regarde un programme et vote pour celui auquel elle s'identifie le plus. Je fais la même chose, même si on vote totalement à l'opposé.
Je ne comprend pas le vote de Rénatane, ni celui d'Acrux, parce qu'il est totalement à l'encontre de MES critères. Ceci dit, est-ce qu'il est moins valable, moins légitime que celui d'.anthurium? Pas du tout. Peu importe la raison de voter pour un parti, il doit compter dans la balance, c'est ça la démocratie. Mais est-ce qu'en disant que je ne le comprends pas, je le rend nul, ou inutile? Je ne crois pas...Ce n'est que ma perception.
Mais en disant que les 42% des électeurs du Bloc l'ont fait en réaction à une campagne de peur, ça devient une généralité et c'est là où je vois une nette différence.
tu as raison (ce n'est pas de l'ironie), tout comme en disant que les x pour cent (26 je crois) du vote conservateurs sont surement mal informés.
C'est un peu comme un ado (je dis un peu...) avant qu'il prenne de la drogue tu l'informes de ton mieux, mais s'il en prend pareil, tu va être surprise et peut-être déçue, mais si tu en restes à ta première réaction "je t'avais dit de pas en prendre, tu m'écoutes pas, c'est dangereux" tu n'écouteras pas sa réponse et finalement il ne te dira plus rien.
Mon mari a voté conservateur par conviction, il n'est surement pas bien informé comme BoulAmites, mais par contre, il a pesé le pour et le contre. Il croit également que le parti au pouvoir est lié par bien des contraites qui ne lui permettent pas de faire ce qu'il veut. Le fait que des votes comme lui existent, comme le vote de la Beauce, devraient inciter les bloquistes à réfléchir et non juger. --Message edité par Ti-radis le 2006-01-26 13:26:14--
Si je prends le forum ici, il y a eu 3 "conservateurs" différents durant la campagne. Il y a eu Rénatane, qui elle voulait se débarrasser des libéraux, il y a eu Acrux, qui lui voulait régler le déséquilibre fiscal et il y a eu .anthurium, qui elle adhére aux principes et valeurs du parti Conservateur.
La personne qui me rejoint le plus, côté critère de votation, c'est .anthurium. Elle regarde un programme et vote pour celui auquel elle s'identifie le plus. Je fais la même chose, même si on vote totalement à l'opposé.
Je ne comprend pas le vote de Rénatane, ni celui d'Acrux, parce qu'il est totalement à l'encontre de MES critères. Ceci dit, est-ce qu'il est moins valable, moins légitime que celui d'.anthurium? Pas du tout. Peu importe la raison de voter pour un parti, il doit compter dans la balance, c'est ça la démocratie. Mais est-ce qu'en disant que je ne le comprends pas, je le rend nul, ou inutile? Je ne crois pas...Ce n'est que ma perception.
Mais en disant que les 42% des électeurs du Bloc l'ont fait en réaction à une campagne de peur, ça devient une généralité et c'est là où je vois une nette différence.
tu as raison (ce n'est pas de l'ironie), tout comme en disant que les x pour cent (26 je crois) du vote conservateurs sont surement mal informés.
C'est un peu comme un ado (je dis un peu...) avant qu'il prenne de la drogue tu l'informes de ton mieux, mais s'il en prend pareil, tu va être surprise et peut-être déçue, mais si tu en restes à ta première réaction "je t'avais dit de pas en prendre, tu m'écoutes pas, c'est dangereux" tu n'écouteras pas sa réponse et finalement il ne te dira plus rien.
Mon mari a voté conservateur par conviction, il n'est surement pas bien informé comme BoulAmites, mais par contre, il a pesé le pour et le contre. Il croit également que le parti au pouvoir est lié par bien des contraites qui ne lui permettent pas de faire ce qu'il veut. Le fait que des votes comme lui existent, comme le vote de la Beauce, devraient inciter les bloquistes à réfléchir et non juger. --Message edité par Ti-radis le 2006-01-26 13:26:14--
Ti-radis a écrit
exactement ce que je te dis... si on te dis que tu a voté conservateur par ignorance et qu'on va même jusqu'à nier la possibilité que des gens de bonne foi aient voté conservateur (et non par réaction), n'est-ce pas une attaque à l'intelligence et au jugement de ces gens ?
L'autre différence c'est de discuter avant une élection pour informer les gens de certains points du programme...puis en rerediscuter après pour ressaser son incompréhension face aux votes de ces gens.
En tout cas, c'est ma perception face à la question. Je dois surement avoir tort puisque je déclanche des
Je crois que Beppo a très bien répondu à cela, quand il a écrit :
Citation :J'imagine que nous vivons dans la même province et que les gens qui privilégient les valeurs du parti conservateur ne sont pas légion. Je n'exprime pas qu'il n'y en a pas mais tu avoueras qu'ils en sont moins nombreux. Juste à se rappeler entre autres les gens qui étaient favorables au déclenchement de la guerre en Irak et le bouclier anti-missile. Il me semble que que les gens favorables ne courent pas les rues... Tu peux aussi poursuivre sur cette lancée avec le mariage des conjoints de même sexe et l'avortement. Rappelle-toi aussi le tollé soulevé en province lorqu'on a voulu touché à la loi des jeunes contrevenants.
C'est en me servant de ces exemples que je suis étonné de l'appui que les conservateurs ont reçu car je trouve que leur crédo politique ne ressemble pas trop trop à ce que l'on croit ici au Québec. Remarque que toute personne a le droit légitime à ses croyances et je les respecte mais en faisant la lecture sur les différents sondages publiés sur les dits exemples, il me semble qu'il y a des différences de pensée réelles.
Elle vient de là, l'incompréhension ! Ça ne cadre pas avec les valeurs de la plupart des Québécois... pas TOUS mais la majorité. En fait pas mal plus que 76% du Québec.
Et là, cessez de dire que c'est une campagne de peur... c'est écrit noir sur blanc dans le programme du PC (pas le résumé, le programme complet). Et cessez de dire que les gens en font une mauvaise interprétation... Ils sont contre l'avortement, contre le mariage gays, contre Kyoto, pour le bouclier, pour la guerre en Irak, pour juger des enfants dans les tribunaux pour adultes... Même si je le prends par tous les angles, même si l'idéologie du PC est moins radical que je le pense.... reste que même ainsi, je suis totalement contre et que ça va contre mes valeurs. Parce que pour moi, il n'est pas question de toucher, de réviser, de modifier tout cela. Ce qui est en place me convient parfaitement.
exactement ce que je te dis... si on te dis que tu a voté conservateur par ignorance et qu'on va même jusqu'à nier la possibilité que des gens de bonne foi aient voté conservateur (et non par réaction), n'est-ce pas une attaque à l'intelligence et au jugement de ces gens ?
L'autre différence c'est de discuter avant une élection pour informer les gens de certains points du programme...puis en rerediscuter après pour ressaser son incompréhension face aux votes de ces gens.
En tout cas, c'est ma perception face à la question. Je dois surement avoir tort puisque je déclanche des
Je crois que Beppo a très bien répondu à cela, quand il a écrit :
Citation :J'imagine que nous vivons dans la même province et que les gens qui privilégient les valeurs du parti conservateur ne sont pas légion. Je n'exprime pas qu'il n'y en a pas mais tu avoueras qu'ils en sont moins nombreux. Juste à se rappeler entre autres les gens qui étaient favorables au déclenchement de la guerre en Irak et le bouclier anti-missile. Il me semble que que les gens favorables ne courent pas les rues... Tu peux aussi poursuivre sur cette lancée avec le mariage des conjoints de même sexe et l'avortement. Rappelle-toi aussi le tollé soulevé en province lorqu'on a voulu touché à la loi des jeunes contrevenants.
C'est en me servant de ces exemples que je suis étonné de l'appui que les conservateurs ont reçu car je trouve que leur crédo politique ne ressemble pas trop trop à ce que l'on croit ici au Québec. Remarque que toute personne a le droit légitime à ses croyances et je les respecte mais en faisant la lecture sur les différents sondages publiés sur les dits exemples, il me semble qu'il y a des différences de pensée réelles.
Elle vient de là, l'incompréhension ! Ça ne cadre pas avec les valeurs de la plupart des Québécois... pas TOUS mais la majorité. En fait pas mal plus que 76% du Québec.
Et là, cessez de dire que c'est une campagne de peur... c'est écrit noir sur blanc dans le programme du PC (pas le résumé, le programme complet). Et cessez de dire que les gens en font une mauvaise interprétation... Ils sont contre l'avortement, contre le mariage gays, contre Kyoto, pour le bouclier, pour la guerre en Irak, pour juger des enfants dans les tribunaux pour adultes... Même si je le prends par tous les angles, même si l'idéologie du PC est moins radical que je le pense.... reste que même ainsi, je suis totalement contre et que ça va contre mes valeurs. Parce que pour moi, il n'est pas question de toucher, de réviser, de modifier tout cela. Ce qui est en place me convient parfaitement.
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
Ti-radis a écritStrophe, selon moi, on ne parle pas des raisons légitimes pourquoi toi tu n'as pas voté PC mais des raisons pour lesquelles des gens ont voté PC.
Est-ce que le Bloc est intéressé à le savoir ? Il y a pourtant une belle réflexion à faire là. Entre autre en Beauce.
Il y a eu une émission super intéressante le lendemain de la soirée électorale là-dessus.
En Beauce, la plupart voulait avoir un ministre à Ottawa.
Edit: Et prétendre que le Bloc n'est pas intéressé à savoir pourquoi les gens sont allés massivement vers les conservateurs, c'est un préjugé et je n'embarque pas là-dedans. Désolée. --Message edité par tipet le 2006-01-26 13:47:23--
Est-ce que le Bloc est intéressé à le savoir ? Il y a pourtant une belle réflexion à faire là. Entre autre en Beauce.
Il y a eu une émission super intéressante le lendemain de la soirée électorale là-dessus.
En Beauce, la plupart voulait avoir un ministre à Ottawa.
Edit: Et prétendre que le Bloc n'est pas intéressé à savoir pourquoi les gens sont allés massivement vers les conservateurs, c'est un préjugé et je n'embarque pas là-dedans. Désolée. --Message edité par tipet le 2006-01-26 13:47:23--
Ti-radis a écritStrophe, selon moi, on ne parle pas des raisons légitimes pourquoi toi tu n'as pas voté PC mais des raisons pour lesquelles des gens ont voté PC.
Est-ce que le Bloc est intéressé à le savoir ? Il y a pourtant une belle réflexion à faire là. Entre autre en Beauce.
Si tu lis l'autre topic sur la politique dans le dôme, tu devrais savoir la réponse à cette question Tuberale m'a un peu expliqué le phénomène à Québec, parce que justement, je ne comprends pas et que je souhaite y voir plus clair. D'ailleurs, merci Tube !
Est-ce que le Bloc est intéressé à le savoir ? Il y a pourtant une belle réflexion à faire là. Entre autre en Beauce.
Si tu lis l'autre topic sur la politique dans le dôme, tu devrais savoir la réponse à cette question Tuberale m'a un peu expliqué le phénomène à Québec, parce que justement, je ne comprends pas et que je souhaite y voir plus clair. D'ailleurs, merci Tube !
Pour me suivre en photos --- https://instagram.com/marie_strophe" onclick="window.open(this.href);return false;
-
Boule à mites
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 9083
- Inscription : sam. juin 19, 2004 12:00 am
Ti-radis a écrit Moi ce qui me tanne, même en ayant voté bloc, c'est de lire et relire les raisons qui auraient du faire en sorte que personne au Québec de sensé et de patriotique aurait du voter conservateur... J'ai également lu et relu que le Bloc était un parti inutile, qu'il n'avait pas de pouvoir, etc.
Acrux a écritAlors si je comprend bien, la campagne de peur aurait eu aucun effet sur aucune personne dans tout le Québec. Et bien.., faut croire que Gille Duceppe et sa gang sont complètement incompétents dans l'art de faire une campagne électoral C'est quoi le but de ce message-là? On ne peut pas discuter de manière constructive à partir d'une généralisation comme ça, surtout quand ça n'a vraiment aucun rapport avec les arguments soulevés précédemment. C'est l'art de jeter de l'huile sur le feu.
tipet a écrit
Bah, faut bien se garder le coeur jeune
Non mais, je vais prendre ça relax aujourd'hui, je pense que je suis trop à pic pour discuter politique. Tantôt j'écrivais un message et mon chum m'apelle, je lui dit: "QUOI!?" sur un ton, disons, un peu, agressif, il arrive, me regarde et dit: "Ah, ha! Familiprix!"
Moi aussi j'entends le "QUOI!?" d'ici!!!
Moi, c'est quand j'ai sorti le " " hier que je me suis dit qu'il était temps de mettre ça de côté un peu!
tipet a écritO.k je comprend, bon rien de mieux qu'un exemple pour mieux illustrer un propos
Si je prends le forum ici, il y a eu 3 "conservateurs" différents durant la campagne. Il y a eu Rénatane, qui elle voulait se débarrasser des libéraux, il y a eu Acrux, qui lui voulait régler le déséquilibre fiscal et il y a eu .anthurium, qui elle adhére aux principes et valeurs du parti Conservateur.
La personne qui me rejoint le plus, côté critère de votation, c'est .anthurium. Elle regarde un programme et vote pour celui auquel elle s'identifie le plus. Je fais la même chose, même si on vote totalement à l'opposé.
Je ne comprend pas le vote de Rénatane, ni celui d'Acrux, parce qu'il est totalement à l'encontre de MES critères. Ceci dit, est-ce qu'il est moins valable, moins légitime que celui d'.anthurium? Pas du tout. Peu importe la raison de voter pour un parti, il doit compter dans la balance, c'est ça la démocratie. Mais est-ce qu'en disant que je ne le comprends pas, je le rend nul, ou inutile? Je ne crois pas...Ce n'est que ma perception.
Mais en disant que les 42% des électeurs du Bloc l'ont fait en réaction à une campagne de peur, ça devient une généralité et c'est là où je vois une nette différence. Je suis tellement d'accord avec ton message, en particulier quand tu parles d'anthurium.
Moi aussi, quand je dis que je ne comprends pas le vote, ça ne veut pas dire que je le juge nul non plus. Et j'ajouterais que s'il y en a qui lisent des messages et qui trouvent que ces messages peuvent être insultants, ça vaudrait sûrement la peine de le dire au moment où vous le lisez. Parce que de généraliser à partir de plusieurs topics qui comptent 100 pages au total, ce n'est pas l'idéal. Mieux vaut vider la question au fur et à mesure, c'est beaucoup plus simple. En plus, ça arrive tellement souvent que l'intention de l'auteur du message et l'interprétation du lecteur sont différentes alors qu'au fond, il suffit simplement d'une petite mise au point pour se comprendre de part et d'autre.
Acrux a écritAlors si je comprend bien, la campagne de peur aurait eu aucun effet sur aucune personne dans tout le Québec. Et bien.., faut croire que Gille Duceppe et sa gang sont complètement incompétents dans l'art de faire une campagne électoral C'est quoi le but de ce message-là? On ne peut pas discuter de manière constructive à partir d'une généralisation comme ça, surtout quand ça n'a vraiment aucun rapport avec les arguments soulevés précédemment. C'est l'art de jeter de l'huile sur le feu.
tipet a écrit
Bah, faut bien se garder le coeur jeune
Non mais, je vais prendre ça relax aujourd'hui, je pense que je suis trop à pic pour discuter politique. Tantôt j'écrivais un message et mon chum m'apelle, je lui dit: "QUOI!?" sur un ton, disons, un peu, agressif, il arrive, me regarde et dit: "Ah, ha! Familiprix!"
Moi aussi j'entends le "QUOI!?" d'ici!!!
Moi, c'est quand j'ai sorti le " " hier que je me suis dit qu'il était temps de mettre ça de côté un peu!
tipet a écritO.k je comprend, bon rien de mieux qu'un exemple pour mieux illustrer un propos
Si je prends le forum ici, il y a eu 3 "conservateurs" différents durant la campagne. Il y a eu Rénatane, qui elle voulait se débarrasser des libéraux, il y a eu Acrux, qui lui voulait régler le déséquilibre fiscal et il y a eu .anthurium, qui elle adhére aux principes et valeurs du parti Conservateur.
La personne qui me rejoint le plus, côté critère de votation, c'est .anthurium. Elle regarde un programme et vote pour celui auquel elle s'identifie le plus. Je fais la même chose, même si on vote totalement à l'opposé.
Je ne comprend pas le vote de Rénatane, ni celui d'Acrux, parce qu'il est totalement à l'encontre de MES critères. Ceci dit, est-ce qu'il est moins valable, moins légitime que celui d'.anthurium? Pas du tout. Peu importe la raison de voter pour un parti, il doit compter dans la balance, c'est ça la démocratie. Mais est-ce qu'en disant que je ne le comprends pas, je le rend nul, ou inutile? Je ne crois pas...Ce n'est que ma perception.
Mais en disant que les 42% des électeurs du Bloc l'ont fait en réaction à une campagne de peur, ça devient une généralité et c'est là où je vois une nette différence. Je suis tellement d'accord avec ton message, en particulier quand tu parles d'anthurium.
Moi aussi, quand je dis que je ne comprends pas le vote, ça ne veut pas dire que je le juge nul non plus. Et j'ajouterais que s'il y en a qui lisent des messages et qui trouvent que ces messages peuvent être insultants, ça vaudrait sûrement la peine de le dire au moment où vous le lisez. Parce que de généraliser à partir de plusieurs topics qui comptent 100 pages au total, ce n'est pas l'idéal. Mieux vaut vider la question au fur et à mesure, c'est beaucoup plus simple. En plus, ça arrive tellement souvent que l'intention de l'auteur du message et l'interprétation du lecteur sont différentes alors qu'au fond, il suffit simplement d'une petite mise au point pour se comprendre de part et d'autre.