Le 2 mars 2006 - 10:03
Pas de kirpan dans les avions et les palais de justice, mais permis à l’école!
Colette Cyr [AgenceNews]
La Cour suprême du Canada vient d’annoncer sa décision en marge du port du Kirpan à l’école. L’élève et ses parents ont eu gain de cause. La communauté sikh s’en réjouit!
Les élèves d'origine Sikh peuvent-t-ils porter le kirpan dans les écoles du Québec? En 2001, un étudiant, Gurbaj Singh Multani, s’était vu refuser la permission de porter le kirpan en classe par la direction de la Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys de Montréal.
Deux opinions se confrontaient dans ce dossier : celle de la commission scolaire qui considère ce couteau d’une vingtaine de centimètres comme une arme menaçante et celle de la communauté sikh qui considère ce couteau comme un symbole religieux.
Ce jeudi, la Cour suprême du Canada autorise les étudiants sikhs à porter le kirpan à l’école au nom de la liberté de religion et qu’un refus s’avèrerait une atteinte à la charte des droits et libertés.
Dorénavant, on peut porter un kirpan à l’école, alors qu’on l’interdit dans les palais de justice et les avions. Rappelons que le port du kirpan est déjà toléré en Ontario, en Colombie-Britannique et en l'Alberta.
Pas de kirpan dans les avions et les palais de justice, mais permis à
tipet a écritSi une religion dicterait le port d'un fusil de chasse comme obligatoire, on ferait quoi?
C'est ca l'affaire. Le multi-culturalisme sans restrictions, c'est bien beau en théorie, mais c'est une belle utopie.
Les cultures sont tout simplement incompatibles sur certains points. Donc il faut à quelque part que les minorités culturelles et religieuses d'adapte à nous sur certaines choses.
Mais pas selon la magnifique chartes des droits et libertés faut croire.
C'est ca l'affaire. Le multi-culturalisme sans restrictions, c'est bien beau en théorie, mais c'est une belle utopie.
Les cultures sont tout simplement incompatibles sur certains points. Donc il faut à quelque part que les minorités culturelles et religieuses d'adapte à nous sur certaines choses.
Mais pas selon la magnifique chartes des droits et libertés faut croire.
tuberale a écrit
J'aimerais mieux souhaiter que la population proteste en grand nombre...si Charest n,avait pas reconduit le moratoire aussi, il y en aurait pas de problème......
Là j'avoue mon ignorance, peux-tu m'informer sur ce moratoire s'il vous plaît ? De toute façon pour moi, on peut instruire les jeunes sur l'histoire des religions dans les écoles s'y on veut mais dans notre monde multiculturel, l'étalement de SA religion dans un école, ce n'est pas l'endoit. Il y a les temples, les églises etc etc pour cela. --Message edité par missive le 2006-03-02 11:36:19--
J'aimerais mieux souhaiter que la population proteste en grand nombre...si Charest n,avait pas reconduit le moratoire aussi, il y en aurait pas de problème......
Là j'avoue mon ignorance, peux-tu m'informer sur ce moratoire s'il vous plaît ? De toute façon pour moi, on peut instruire les jeunes sur l'histoire des religions dans les écoles s'y on veut mais dans notre monde multiculturel, l'étalement de SA religion dans un école, ce n'est pas l'endoit. Il y a les temples, les églises etc etc pour cela. --Message edité par missive le 2006-03-02 11:36:19--
Cour suprême
Feu vert au kirpan dans les écoles
Presse Canadienne (PC)
02/03/2006 09h55 - Mise à jour 02/03/2006 11h21
TVA
La Cour suprême du Canada permet aux sikhs de porter le kirpan dans les écoles.
Dans un jugement unanime rendu ce matin, le plus haut tribunal du pays déclare nulle la décision de l'école Catherine-Labouré, de la Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys, de Montréal, d'interdire le port de ce symbole religieux à l'école; il s'agit d'un petit poignard.
La décision renverse, d'un même souffle, un jugement de la Cour d'appel du Québec.
Les juges indiquent qu'une prohibition totale de porter le kirpan à l'école porte atteinte à la liberté de religion de façon injustifiée.
Selon la cour, une telle prohibition empêche la promotion de valeurs comme le multiculturalisme, la diversité et le développement d'une culture éducationnelle respectueuse des droits d'autrui.
Le texte du jugement poursuit en disant qu'une interdiction totale de porter le kirpan à l'école dévalorise ce symbole religieux et envoie le message aux élèves que certaines pratiques religieuses ne méritent pas la même protection que d'autres.
Au contraire, disent les juges, le fait de prendre une mesures d'accomodement en faveur du jeune Gurbaj Singh Multani et lui permette de porter son kirpan, sous réserve de conditions, démontre l'importance que notre société accorde à la protection de la liberté de religion et aux respects des minorités.
À Québec, le ministre de l'Éducation, Jean-Marc Fournier, s'est refusé à tout commentaire, sa porte-parole indiquant qu'il voulait analyser à fond les impacts du jugement sur le système d'éducation avant de se prononcer.
Quant à la Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys, elle a rejeté les demandes d'entrevues soumises jusqu'ici, laissant savoir qu'elle publierait un communiqué plus tard.
La famille de Gurbaj Singh Multani doit quant à elle réagir à la décision ce matin, au parlement, à Ottawa.
Feu vert au kirpan dans les écoles
Presse Canadienne (PC)
02/03/2006 09h55 - Mise à jour 02/03/2006 11h21
TVA
La Cour suprême du Canada permet aux sikhs de porter le kirpan dans les écoles.
Dans un jugement unanime rendu ce matin, le plus haut tribunal du pays déclare nulle la décision de l'école Catherine-Labouré, de la Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys, de Montréal, d'interdire le port de ce symbole religieux à l'école; il s'agit d'un petit poignard.
La décision renverse, d'un même souffle, un jugement de la Cour d'appel du Québec.
Les juges indiquent qu'une prohibition totale de porter le kirpan à l'école porte atteinte à la liberté de religion de façon injustifiée.
Selon la cour, une telle prohibition empêche la promotion de valeurs comme le multiculturalisme, la diversité et le développement d'une culture éducationnelle respectueuse des droits d'autrui.
Le texte du jugement poursuit en disant qu'une interdiction totale de porter le kirpan à l'école dévalorise ce symbole religieux et envoie le message aux élèves que certaines pratiques religieuses ne méritent pas la même protection que d'autres.
Au contraire, disent les juges, le fait de prendre une mesures d'accomodement en faveur du jeune Gurbaj Singh Multani et lui permette de porter son kirpan, sous réserve de conditions, démontre l'importance que notre société accorde à la protection de la liberté de religion et aux respects des minorités.
À Québec, le ministre de l'Éducation, Jean-Marc Fournier, s'est refusé à tout commentaire, sa porte-parole indiquant qu'il voulait analyser à fond les impacts du jugement sur le système d'éducation avant de se prononcer.
Quant à la Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys, elle a rejeté les demandes d'entrevues soumises jusqu'ici, laissant savoir qu'elle publierait un communiqué plus tard.
La famille de Gurbaj Singh Multani doit quant à elle réagir à la décision ce matin, au parlement, à Ottawa.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
Bande de racistes, où avez-vous mis votre degré d'ouverture...C'est chouette un enfant qui se fait faire mal dû à la molesse du Canada non ? ( Bien sûr, ce message est sarcastique )
C'est drôle que tu me dises que j'ai mauvais caractère parce que si tu parles à ceux qui me traitent avec respect et courtoisie et qui ne me mentent pas et qui ne tentent pas de me f******, ils vont probablement te dire qu'au contraire je suis très gentil- Jean-François Mercier
Beppo a écritJe me permettrai donc de suspendre le crucifix sur le mur de la classe et que j'en entende pas un maudit maugréer contre ça.
C'est à n'y rien comprendre...
Question pour toi, je suis contente d'avoir un prof sous la main Si tu avais un élève dans ta classe avec un kirpan, tu serais obligé de l'accepter avec cette loi, ou tu pourrais refuser?
C'est à n'y rien comprendre...
Question pour toi, je suis contente d'avoir un prof sous la main Si tu avais un élève dans ta classe avec un kirpan, tu serais obligé de l'accepter avec cette loi, ou tu pourrais refuser?
tipet a écrit
Question pour toi, je suis contente d'avoir un prof sous la main Si tu avais un élève dans ta classe avec un kirpan, tu serais obligé de l'accepter avec cette loi, ou tu pourrais refuser?
Tu n'as pas le choix de l'accepter à moins que la CS donne une directive contraire mais avec le présent jugement je me vois mal le refuser et je vois mal également la CS passer à côté. Je ne sais pas si la clause « nonobstant » peut s'appliquer ici...
Question pour toi, je suis contente d'avoir un prof sous la main Si tu avais un élève dans ta classe avec un kirpan, tu serais obligé de l'accepter avec cette loi, ou tu pourrais refuser?
Tu n'as pas le choix de l'accepter à moins que la CS donne une directive contraire mais avec le présent jugement je me vois mal le refuser et je vois mal également la CS passer à côté. Je ne sais pas si la clause « nonobstant » peut s'appliquer ici...
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
missive a écrit
Là j'avoue mon ignorance, peux-tu m'informer sur ce moratoire s'il vous plaît ? De toute façon pour moi, on peut instruire les jeunes sur l'histoire des religions dans les écoles s'y on veut mais dans notre monde multiculturel, l'étalement de SA religion dans un école, ce n'est pas l'endoit. Il y a les temples, les églises etc etc pour cela.
sous l'ancien gouvernement...et ce depuis 97 le Qc avait entrepris auprès du gouvernement une action pour faire abroger des articles de la loi constitutionnelle pour donner au Qc plein pouvoir pour le déconfessionnalisme ? des écoles.......après ça il y a eu le projet de Loi 95...avec la loi il y avait des clauses dérogatoires....comme une période de transition si tu veux et c,est supposé durer jusqu'en 2008 avant que la loi puisse s'appliquer...sauf que si je me rappelle bien, il y avait dans la loi une possibilité de raccourcir le délai et l'an passé le gouv. Charest à reconduit le moratoire, refusant ainsi que la loi puisse commencer à s,appliquer.......je sais pas si en Cour Suprème, une loi québécoise aurait suffit vraiment à contre la Charte...je ne connais pas ça....mais une affaire de pas mal certain c'est que les parents de l'enfant n'aurait probablement pas monté jusqu'en Cour Suprême..alors que là les avocats savaient bien qu'ils avaient beau jeu....
ça me met en beau ch**** une stupidité semblable.. ...il y a tellement de gens qui ont oeuvré pour permettre l'établissement de cette loi.....caline que c,est long, pénible et stupide la maudite politique....
Là j'avoue mon ignorance, peux-tu m'informer sur ce moratoire s'il vous plaît ? De toute façon pour moi, on peut instruire les jeunes sur l'histoire des religions dans les écoles s'y on veut mais dans notre monde multiculturel, l'étalement de SA religion dans un école, ce n'est pas l'endoit. Il y a les temples, les églises etc etc pour cela.
sous l'ancien gouvernement...et ce depuis 97 le Qc avait entrepris auprès du gouvernement une action pour faire abroger des articles de la loi constitutionnelle pour donner au Qc plein pouvoir pour le déconfessionnalisme ? des écoles.......après ça il y a eu le projet de Loi 95...avec la loi il y avait des clauses dérogatoires....comme une période de transition si tu veux et c,est supposé durer jusqu'en 2008 avant que la loi puisse s'appliquer...sauf que si je me rappelle bien, il y avait dans la loi une possibilité de raccourcir le délai et l'an passé le gouv. Charest à reconduit le moratoire, refusant ainsi que la loi puisse commencer à s,appliquer.......je sais pas si en Cour Suprème, une loi québécoise aurait suffit vraiment à contre la Charte...je ne connais pas ça....mais une affaire de pas mal certain c'est que les parents de l'enfant n'aurait probablement pas monté jusqu'en Cour Suprême..alors que là les avocats savaient bien qu'ils avaient beau jeu....
ça me met en beau ch**** une stupidité semblable.. ...il y a tellement de gens qui ont oeuvré pour permettre l'établissement de cette loi.....caline que c,est long, pénible et stupide la maudite politique....
Beppo a écrit
Tu n'as pas le choix de l'accepter à moins que la CS donne une directive contraire mais avec le présent jugement je me vois mal le refuser et je vois mal également la CS passer à côté. Je ne sais pas si la clause « nonobstant » peut s'appliquer ici...
O.K c'est ce que je pensais merci
Je me disais admettons qu'un professeur, totalement contre, chez qui ça heurte ses valeurs profondes, refuserait d'enseigner dans une situation où un élève portait un kirpan, que pourrait-il faire...? Dans le fond, s'il veut agir selon ses principes, il démissionnera?
Tu n'as pas le choix de l'accepter à moins que la CS donne une directive contraire mais avec le présent jugement je me vois mal le refuser et je vois mal également la CS passer à côté. Je ne sais pas si la clause « nonobstant » peut s'appliquer ici...
O.K c'est ce que je pensais merci
Je me disais admettons qu'un professeur, totalement contre, chez qui ça heurte ses valeurs profondes, refuserait d'enseigner dans une situation où un élève portait un kirpan, que pourrait-il faire...? Dans le fond, s'il veut agir selon ses principes, il démissionnera?
tipet a écrit
O.K c'est ce que je pensais merci
Je me disais admettons qu'un professeur, totalement contre, chez qui ça heurte ses valeurs profondes, refuserait d'enseigner dans une situation où un élève portait un kirpan, que pourrait-il faire...? Dans le fond, s'il veut agir selon ses principes, il démissionnera?
Je serais extrêmement surpris également que le syndicat puisse défendre ce refus. Selon ma compréhension, la présente position de la Cour Suprême est ultime et opératoire. Je ne connais pas d'autre mécanisme de contestation que la clause dérogatoire.
O.K c'est ce que je pensais merci
Je me disais admettons qu'un professeur, totalement contre, chez qui ça heurte ses valeurs profondes, refuserait d'enseigner dans une situation où un élève portait un kirpan, que pourrait-il faire...? Dans le fond, s'il veut agir selon ses principes, il démissionnera?
Je serais extrêmement surpris également que le syndicat puisse défendre ce refus. Selon ma compréhension, la présente position de la Cour Suprême est ultime et opératoire. Je ne connais pas d'autre mécanisme de contestation que la clause dérogatoire.
Au plaisir!
«Tout ce que tu fais trouve un sens dans ce que tu es.»
-
geneviève-2
- Immortel du Domaine
- Messages : 13820
- Inscription : jeu. août 25, 2005 12:00 am
Rénatane a écritJ'espère que ce kirpan est bien protégé dans un étui , sous le vêtement....
j'imagine que si un enfant le met dans sa main lame a nue , les profs auront droit de confisqué
J'ose même pas imaginer le "sacrilège" que commettrait le prof qui confisquerait un kirpan !!! Je comprendrai jamais. Ils ont sorti l'enseignement religieux des écoles (c'est ben correct en passant) pis ils laissent entrer ça par l'autre porte ! En passant, est-ce qu'il faut qu'il emmène ça aussi quand il travaille ? Si un sikh vient chez moi et qu'il le porte, est-ce que je peux le mettre dehors et l'accusé d'être entré chez moi avec un arme ? Ou je suis mieux demander à la Cour avant ? Je sais que cela semble ironique mais le pire c'est que c'est des vrais questions que je me pose ...
j'imagine que si un enfant le met dans sa main lame a nue , les profs auront droit de confisqué
J'ose même pas imaginer le "sacrilège" que commettrait le prof qui confisquerait un kirpan !!! Je comprendrai jamais. Ils ont sorti l'enseignement religieux des écoles (c'est ben correct en passant) pis ils laissent entrer ça par l'autre porte ! En passant, est-ce qu'il faut qu'il emmène ça aussi quand il travaille ? Si un sikh vient chez moi et qu'il le porte, est-ce que je peux le mettre dehors et l'accusé d'être entré chez moi avec un arme ? Ou je suis mieux demander à la Cour avant ? Je sais que cela semble ironique mais le pire c'est que c'est des vrais questions que je me pose ...
