L'Armée veut réserver l'usage des nouveaux blindés aux anglophones

tuberale · Message par **tuberale** » dim. févr. 12, 2006 4:35 am

Les Forces canadiennes veulent réserver l'usage de leurs nouveaux véhicules blindés aux seuls... anglophones

Presse Canadienne
Les Forces canadiennes comptent réserver aux anglophones l'usage de leurs nouveaux véhicules blindés, achetés 700 millions de dollars canadiens, parce qu'elles ne veulent pas traduire en français les documents et manuels d'instruction par mesure d'économie, selon un rapport militaire révélé samedi par le quotidien "Ottawa Citizen".

Cette décision inhabituelle survient alors que le ministère de la Défense nationale fait déjà l'objet de critiques pour s'être dérobé à ses obligations en terme de bilinguisme officiel. Le nouveau Système de canon mobile (SCM), dont le premier véhicule sera en principe disponible en 2008, constitue l'un des piliers sur lesquels doivent reposer les nouvelles Forces canadiennes imaginées par le général Rick Hillier.

La matériel militaire canadien est habituellement fourni avec des manuels et des accessoires de travail tant en anglais qu'en français, les deux langues officielles. Toutefois, les planificateurs de la Défense compte économiser temps et argent en renonçant au contenu en français des SCM, qui seront éventuellement basés à Edmonton.

"Les traductions auront un impact inutile sur les coûts et l'étendue du travail, en particulier en ce qui concerne les 16 premiers SCM", est-il écrit dans un rapport datant de novembre 2004 et récemment rendu public en vertu de la Loi sur l'accès à l'information.

Les autorités militaires comptent demander une autorisation afin de se soustraire à l'obligation de traduire tout document relié aux SCM, même si les inscrïptions relatives à la santé, la sécurité et la sûreté seront bilingues.

"Lorsque possible, des symboles graphiques seront utilisés au lieu d'indications écrites", ont recommandé des officiers dans le rapport.

Au total, les Forces canadiennes feront l'acquisition de 66 SCM. Ce véhicule est actuellement développé au Etats-Unis à l'intention des forces américaines.

Des officiers des Forces canadiennes ont expliqué que ces dernières tentaient de réduire la "canadianisation" des 66 véhicules afin qu'ils puissent être livrés plus rapidement et à moindre coût.

Les SMC, véhicules sur roues équipés d'un canon de 105 millimètres, seront opérés par le régiment Lord Strathcona's Horse (Royal Canadians), basé à Edmonton.

tipet · Message par **tipet** » dim. févr. 12, 2006 4:37 am

En tant que minorité faut se la fermer faut croire

Stebunny · Message par **Stebunny** » dim. févr. 12, 2006 4:48 am

Je n'ai jamais été souverainiste dans ma vie, mais là je commence à penser qu'un divorce en bonne et due forme entre le Québec et le Canada serait p-être une bonne chose.

Différences irréconciliables ??

Raven · Message par **Raven** » dim. févr. 12, 2006 7:26 am

Pourquoi éduquer et former un peuple qui risque de se retourner contre soit. Bienvenue dans la logique conservatrice Quoique cette solution devait être envisagée depuis un bon moment déjà

Glugibran · Message par **Glugibran** » lun. févr. 13, 2006 3:37 pm

Beaucoup d'autres documents qui devraient être traduits ne le sont pas. Toujours la même logique : si t'es franco, faut que tu apprennes l'anglais,mais si tu es anglo, ce n'est pas nécessaire...
À qui donc iront les belles promotions? Devinez...

kolem · Message par **kolem** » mar. févr. 14, 2006 2:51 am

Ça me fait un peu pas mal *****

Franchement!

En plus, en tant que future traductrice, ça m'enlève de la job

Sans blague, je trouve ça carrément inacceptable

Z'veux mon pays à moi!

Spotnick · Message par **Spotnick** » mar. févr. 14, 2006 8:40 am

Bienvenue dans le vrai monde...

Je travaille dans un domaine où tous les ouvrages de références sont en anglais, ou que la version traduite coûte 2 fois le prix.

Alors sérieusement, existe-t-il vraiment des militaires qui ne parlent pas anglais? pas très pratique s'ils se retrouvent avec des anglophones dans une mission...

Je veux bien le bilinguisme, mais il ne faut pas jouer à l'autruche non plus...

Glugibran · Message par **Glugibran** » mar. févr. 14, 2006 10:53 am

Perso, je crois que tout francophone a le droit de se faire parler, d'étudier, de travailler dans sa langue. C'est un droit constitutionnel. Qu'on ne respecte pas ce droit pour des raisons économiques me fait carrément...suer! Quand on pense à tout l'argent qui s'envole un peu partout pour rien, me semble qu'on pourrait mettre de l'argent sur la langue. Sinon, dans 15 ans, y'en aura plus de francos.

Spirullette · Message par **Spirullette** » mar. févr. 14, 2006 1:36 pm

Spotnick a écritBienvenue dans le vrai monde...

Je travaille dans un domaine où tous les ouvrages de références sont en anglais, ou que la version traduite coûte 2 fois le prix.

Alors sérieusement, existe-t-il vraiment des militaires qui ne parlent pas anglais? pas très pratique s'ils se retrouvent avec des anglophones dans une mission...

Je veux bien le bilinguisme, mais il ne faut pas jouer à l'autruche non plus...

Ça me fait penser à une ptite blague...

Comment on appelle ça quelqu'un qui parle 3 langues? Un trilingue
Qui parle 2 langues? Un bilingue
Qui parle seulement 1 langue? Un anglophone...

Pourquoi lorsqu'on se tape une réunion peu importe le nombre de francos, dès qu'un anglophone se pointe on doit parler anglais... C'est vraiment gossant!

Il me semble que les millitaires devraient intégrer dans leur formation des cours de langue pour que tous soient billingues et que dans une situation de crise tous soient capable de comprendre les autres quoi qu'il se passe. On est un pays officiellement billingue, faudrait passer à l'application maintenant! Et qu'on vienne pas me dire que c'est plus dispendieux, de nombreux pays ont plusieurs langues officiels et étrangement c'est pas problématique pour eux.

Ce que je vois ici c'est l'assimilation au nom de l'économie! C'est scandaleux! :/ --Message edité par Spirullette le 2006-02-14 20:29:46--

tipet · Message par **tipet** » mar. févr. 14, 2006 1:43 pm

Spirullette a écrit

Ça me fait penser à une ptite blague...

Comment on appelle ça quelqu'un qui parle 3 langues? Un trilingue
Qui parle 2 langues? Un bilingue
Qui parle seulement 1 langue? Un anglophone...

Pourquoi lorsqu'on se tape une réunion peut importe le nombre de francos, dès qu'un anglophone se pointe on doit parler anglais... C'est vraiment gossant!

Il me semble que les millitaires devraient intégrer dans leur formation des cours de langue pour que tous soient billingues et que dans une situation de crise tous soient capable de comprendre les autres quoi qu'il se passe. On est un pays officiellement billingue, faudrait passer à l'application maintenant! Et qu'on vienne pas me dire que c'est plus dispendieux, de nombreux pays ont plusieurs langues officiels et étrangement c'est pas problématique pour eux.

Ce que je vois ici c'est l'assimilation au nom de l'économie! C'est scandaleux! :/

Tu as tellement raison! Quand un anglophone vient ici, il faut lui parler en anglais, quand c'est nous qui allons en Ontario, mettons, il faut encore leur parler en anglais. Euh....Pourquoi, les anglophones qui viennent ici ne se forceraient-ils pas à parler la langue officielle?

J'ai déjà eu un client du Nouveau-Brunswick, anglophone, je me rapelle, au début je me forcais à lui parler anglais, je lui envoyais mes documents traduits ect...Un moment donné il me dit: "Madame, c'est à moi à vous parler dans votre langue, vous êtes québécoise et JE vous ai apellé chez-vous pour vous engager, c'est la moindre des choses que je vous parle dans votre langue!" J,avais trouvé ça vriament correct de sa part et j'ai pensé: "Dans le fond si j'apelle aux États-Unis, une entreprise américaine, je vais leur parler en anglais, je n'exigerai tout de même pas qu'ils me parlent en français!".

Pourquoi, ici les anglophones exigent qu'on soient bilingue et qu'on leur parle en anglais tout le temps, et eux ne le font pas

Éolianne · Message par **Éolianne** » mar. févr. 14, 2006 6:30 pm

Il y a eu une discussion à Maisonneuve en Direct ce midi à la radio de radio-canada sur ce sujet.L'animateur appelait des hauts placés de l'armée pour savoir le fond de l'histoire et les gens étaient bouchés, évitaient la discussion. Un moment donné il y a même une madame qui a pris la ligne soudainement en pleine entrevue pour dire que si l'animateur avait des questions, elle répondrait. Elle était responsable des relations publiques ou quelque chose de même. Dans le département qui sert à garder la face!

En gros la réalité c'est que tout le travail se passe toujours en anglais dans l'armée, selon les 4 personnes interviewées.

.anthurium. · Message par **.anthurium.** » mer. févr. 15, 2006 7:50 am

Je trouve dommage que les soldats Canadiens ne puissent avoir les informations en français aussi. En même temps je suis pour le fait qu'il existe une langue que tout le monde comprend pour éviter les risques d'erreurs. C'est quand-même l'armé. Ils sont là pour nous défendre et nous protéger (en principe) Il faut que tout le monde puissent communiquer en cas de crise.

geneviève-2 · mer. févr. 15, 2006 8:43 am

C'est dégeulasse de la vraie discrimination.

Boule à mites · mer. févr. 15, 2006 5:43 pm

Spotnick a écritBienvenue dans le vrai monde...

Je travaille dans un domaine où tous les ouvrages de références sont en anglais, ou que la version traduite coûte 2 fois le prix.

Alors sérieusement, existe-t-il vraiment des militaires qui ne parlent pas anglais? pas très pratique s'ils se retrouvent avec des anglophones dans une mission...

Je veux bien le bilinguisme, mais il ne faut pas jouer à l'autruche non plus... On parle ici de notre armée et de nos taxes, il y a quand même une différence avec les questions de marché et avec une entreprise privée. Soit le pays est bilingue et on met les francophones sur le même pied avec les anglophones, soit il ne l'est pas, et alors, au moins, qu'on ait l'honnêteté de l'avouer!

Boule à mites · mer. févr. 15, 2006 5:45 pm

.anthurium. a écritJe trouve dommage que les soldats Canadiens ne puissent avoir les informations en français aussi. En même temps je suis pour le fait qu'il existe une langue que tout le monde comprend pour éviter les risques d'erreurs. C'est quand-même l'armé. Ils sont là pour nous défendre et nous protéger (en principe) Il faut que tout le monde puissent communiquer en cas de crise. Pourquoi y aurait-il de plus grands risques d'erreurs et de problèmes de communication en français qu'en anglais? Chacun doit faire son effort... si on considère évidemment que les deux langues officielles sont aussi importantes l'une que l'autre.

.anthurium. · Message par **.anthurium.** » jeu. févr. 16, 2006 1:36 am

BouleAMites_ a écrit Pourquoi y aurait-il de plus grands risques d'erreurs et de problèmes de communication en français qu'en anglais? Chacun doit faire son effort... si on considère évidemment que les deux langues officielles sont aussi importantes l'une que l'autre.

Si tout les soldat parlent Anglais tout le monde pourra se comprendre. Mais là avec deux langues ça peut causer des problèmes de communications.

Éolianne · Message par **Éolianne** » jeu. févr. 16, 2006 2:40 am

Oui mais anthurium, c'est une question de principes. Le principe étant que puisque le canada est officiellement bilingue, une langue ne devrait pas être privilégiée à une autre dans les institutions gouvernementales fédérales, comme l'armée. Sinon, à quoi ça sert de faire les hypocrites et de dire que le français est une langue officielle?

De toutes façons, Harper a déjà dit à quel point que pour lui le bilinguisme canadien était pas important en plus de ne pas exister. (Ça existe pas je suis d'accord mais... ça devrait!)

.anthurium. · Message par **.anthurium.** » jeu. févr. 16, 2006 2:47 am

Je comprend, mais on devrais faire une exeption pour l'armée.

tipet · Message par **tipet** » jeu. févr. 16, 2006 2:49 am

.anthurium. a écrit

Si tout les soldat parlent Anglais tout le monde pourra se comprendre. Mais là avec deux langues ça peut causer des problèmes de communications.

Donc, à ton avis, soit les soldats sont anglophones, ou soient ils sont bilingues. Du moment qu'ils parlent tous anglais et le comprennent?

Donc, l'anglophone, lui, peut être un unilingue et être soldat, mais le francophone lui doit être bilingue?

C'est purement et simplement de la discrimination.

.anthurium. · Message par **.anthurium.** » jeu. févr. 16, 2006 3:02 am

tipet a écrit

Donc, à ton avis, soit les soldats sont anglophones, ou soient ils sont bilingues. Du moment qu'ils parlent tous anglais et le comprennent?

Donc, l'anglophone, lui, peut être un unilingue et être soldat, mais le francophone lui doit être bilingue?

C'est purement et simplement de la discrimination.

Exactement. Il ne faut pas exagérer avec la discrimination.