Énergie
Harper envisage le nucléaire
Vendredi matin, le premier ministre canadien Stephen Harper a rencontré son homologue australien, John Howard, en tête-à-tête au lac Harrington, en Outaouais.
À l'issue de leur rencontre, les deux hommes ont tenu un point de presse au cours duquel M. Harper a affirmé que l'énergie nucléaire sera appelée à jouer un rôle important dans l'approvisionnement énergétique au Canada.
Le chef conservateur a expliqué que la politique nucléaire de son gouvernement n'était pas encore définie. Il a toutefois précisé que ce type d'énergie faisait partie des options envisagées compte tenu des enjeux environnementaux et des difficultés d'approvisionnement.
MM. Harper et Howard ont d'ailleurs dit suivre de près les propositions américaines en matière d'uranium et d'énergie nucléaire sur la scène internationale. L'Australie et le Canada possèdent ensemble plus de 40 % des réserves mondiales d'uranium, nécessaire à la production de l'énergie nucléaire.
Le premier ministre Harper a aussi manifesté son intérêt à se joindre au Partenariat Asie-Pacifique sur le changement climatique. Cet accord régional regroupe six pays, soit l'Australie, les États-Unis, le Japon, la Chine, l'Inde et la Corée. De ce groupe, seuls la Chine et le Japon ont ratifié le protocole de Kyoto.
John Howard a déclaré que l'Australie accueillerait chaleureusement le Canada au sein du partenariat. L'accord est critiqué par les écologistes, car il n'impose pas de réductions des gaz à effet de serre.
Rapprochement canado-australien
Par ailleurs, les deux premiers ministres ont manifesté leur intention de développer des relations plus étroites entre leurs deux pays.
MM. Harper et Howard ont convenu d'encourager la collaboration entre les ministres, les parlementaires, les hauts fonctionnaires et les milieux universitaires canadiens et australiens. Les premiers ministres souhaitent collaborer davantage en matière d'environnement, d'énergie et de sécurité, notamment sur la question de l'Afghanistan.
Interrogés par les journalistes sur l'histoire révélée par le National Post selon laquelle une nouvelle loi iranienne obligerait les juifs à porter des signes distinctifs, les deux chefs d'État se sont dits horrifiés, tout en précisant ne pas avoir reçu de confirmation de l'information.
Le député juif au Parlement iranien Maurice Motammed, interrogé par l'Agence France presse, a nié l'existence d'une telle loi. « Je suis membre du Parlement et j'étais présent à l'assemblée le jour où le projet de loi pour promouvoir une mode féminine iranienne et islamique a été voté. Dans cette loi, il n'est fait aucune mention des minorités religieuses » a précisé M. Motammed.
Harper envisage le nucléaire
Surtout que les sondages le place majoritaire et les Libéraux sont sur le cul et il bouffe pleins de vote du Bloc faque il est dans son caddy pour la gloire faque il se dit bingo même si je parle de nucléaire le monde reculeront plus la! bravo Harper la grosse carte caché! What's next? Invade the USA????
KalidoR a écritSurtout que les sondages le place majoritaire et les Libéraux sont sur le cul et il bouffe pleins de vote du Bloc faque il est dans son caddy pour la gloire faque il se dit bingo même si je parle de nucléaire le monde reculeront plus la! bravo Harper la grosse carte caché! What's next? Invade the USA????
ça serait plutôt le contraire, m,attend à une petite visite de Bush dans pas long...
c,est vrai qu'il a beau jeu..... --Message edité par tuberale le 2006-05-20 01:08:51--
ça serait plutôt le contraire, m,attend à une petite visite de Bush dans pas long...
c,est vrai qu'il a beau jeu..... --Message edité par tuberale le 2006-05-20 01:08:51--
je ne l,avais pas pris dans le sens invade the land.....mais plutôt dans celui de se rapprocher de Bush , avec Kyoto, l'Afghanistan...il vient de se faire un bon ami...et les bons amis ça se visitent.....
plus il va se rapprocher de Bush plus le Qc va s'éloigner de lui....faut revenir au niveau gouverneent minoritaire dans les sondages....parce que là, le vent dans les voiles comme il l,a , il s,en vient dangeureux le monsieur... --Message edité par tuberale le 2006-05-20 01:38:17--
plus il va se rapprocher de Bush plus le Qc va s'éloigner de lui....faut revenir au niveau gouverneent minoritaire dans les sondages....parce que là, le vent dans les voiles comme il l,a , il s,en vient dangeureux le monsieur... --Message edité par tuberale le 2006-05-20 01:38:17--
tuberale a écrit je ne l,avais pas pris dans le sens invade the land.....mais plutôt dans celui de se rapprocher de Bush , avec Kyoto, l'Afghanistan...il vient de faire un bon ami...et les bons amis ça se visitent.....
plus il va se rapprocher de Bush plus le Qc va s'éloigner de lui....faut revenir au niveau gouverneent minoritaire dans les sondages....parce que là, le vent dans les voiles comme il l,a , il s,en vient dangeureux le monsieur...
Monsieur qui commence ses discours en Français maintenant....les journalistes anglophones de l'ouest n'apprécie pas la chose...
Facon de courtiser les québécois.......perso..il aurait beau commencer ses discours en chinois, cawish etc....ca ne me fera pas apprécier ses idées
plus il va se rapprocher de Bush plus le Qc va s'éloigner de lui....faut revenir au niveau gouverneent minoritaire dans les sondages....parce que là, le vent dans les voiles comme il l,a , il s,en vient dangeureux le monsieur...
Monsieur qui commence ses discours en Français maintenant....les journalistes anglophones de l'ouest n'apprécie pas la chose...
Facon de courtiser les québécois.......perso..il aurait beau commencer ses discours en chinois, cawish etc....ca ne me fera pas apprécier ses idées
C'est bobépine ou bépine SVP
-
sleepy-girl
- Intronisé au Panthéon
- Messages : 103890
- Inscription : dim. avr. 16, 2006 12:00 am
-
.anthurium.
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 6007
- Inscription : ven. avr. 23, 2004 3:00 am
Je pense qu'on a assez d'eau pour faire de l'énergie propre. Mais il faudrais arrêter d'écouter les "veudettes" qui manifestent à tout coup contre tout nouveau projet de centrale hydroélectrique. Si le Québec s'ouvre vraiment à la productrion d'énergie propre On auras pas besoin de regarder du côté du nucléaire.
Prière et chant religieux
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
la-voute-f46/prieres-et-chants-religieux-t67717.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Notre famille compte un nouveau membre à aimer.
.anthurium. a écritJe pense qu'on a assez d'eau pour faire de l'énergie propre. Mais il faudrais arrêter d'écouter les "veudettes" qui manifestent à tout coup contre tout nouveau projet de centrale hydroélectrique. Si le Québec s'ouvre vraiment à la productrion d'énergie propre On auras pas besoin de regarder du côté du nucléaire.
exactement......
exactement......
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
*Raphaëlle*
- Immortel du Domaine
- Messages : 22597
- Inscription : jeu. janv. 27, 2005 4:00 am
.anthurium. a écritJe pense qu'on a assez d'eau pour faire de l'énergie propre. Mais il faudrais arrêter d'écouter les "veudettes" qui manifestent à tout coup contre tout nouveau projet de centrale hydroélectrique. Si le Québec s'ouvre vraiment à la productrion d'énergie propre On auras pas besoin de regarder du côté du nucléaire.
Bien ils n'ont pas tord sur tout les vedettes dont tu parles......les petites centrales privées n'ont pas trop leur place, elles détériorent les terres humides et ils en restent de moins en moins...et le tout étant d'intérêt privée on va se ramasser comme en Ontario....mais par exemple, les grands projets, eux devraient être poussés, plus on attend et plus ils vont coûter chers.........et eux étant sous la férule d'Hydro ça devient différents.....
Bien ils n'ont pas tord sur tout les vedettes dont tu parles......les petites centrales privées n'ont pas trop leur place, elles détériorent les terres humides et ils en restent de moins en moins...et le tout étant d'intérêt privée on va se ramasser comme en Ontario....mais par exemple, les grands projets, eux devraient être poussés, plus on attend et plus ils vont coûter chers.........et eux étant sous la férule d'Hydro ça devient différents.....
tuberale a écrit
est-ce que ça revient à dire que tu serais pour le nucléaire..? Je ne suis pas plus pour que contre, il y a des meilleures options comme des moins bonnes.
Dépendamment du contexte, oui je peux être pour. Mais comme moyen à long terme ce n'est pas une bonne solution puisque de l'uranium on en manquera un jour...
Le meilleur des mondes serait de trouver le moyen de produire de l'énergie renouvelable non polluante en quantité assé suffisante pour subvenir aux besoins de tous, mais présentement c’est loin d’être le cas. --Message edité par Acrux le 2006-05-20 15:37:09--
est-ce que ça revient à dire que tu serais pour le nucléaire..? Je ne suis pas plus pour que contre, il y a des meilleures options comme des moins bonnes.
Dépendamment du contexte, oui je peux être pour. Mais comme moyen à long terme ce n'est pas une bonne solution puisque de l'uranium on en manquera un jour...
Le meilleur des mondes serait de trouver le moyen de produire de l'énergie renouvelable non polluante en quantité assé suffisante pour subvenir aux besoins de tous, mais présentement c’est loin d’être le cas. --Message edité par Acrux le 2006-05-20 15:37:09--
-
Niko Bellic
- Immortel du Domaine
- Messages : 23834
- Inscription : sam. janv. 14, 2006 1:00 am
-
*Raphaëlle*
- Immortel du Domaine
- Messages : 22597
- Inscription : jeu. janv. 27, 2005 4:00 am
Acrux a écrit Je ne suis pas plus pour que contre, il y a des meilleures options comme des moins bonnes.
Dépendamment du contexte, oui je peux être pour. Mais comme moyen à long terme ce n'est pas une bonne solution puisque de l'uranium on en manquera un jour...
Le meilleur des mondes serait de trouver le moyen de produire de l'énergie renouvelable non polluante en quantité assé suffisante pour subvenir aux besoins de tous, mais présentement c’est loin d’être le cas.
Es-tu politicien?
Dépendamment du contexte, oui je peux être pour. Mais comme moyen à long terme ce n'est pas une bonne solution puisque de l'uranium on en manquera un jour...
Le meilleur des mondes serait de trouver le moyen de produire de l'énergie renouvelable non polluante en quantité assé suffisante pour subvenir aux besoins de tous, mais présentement c’est loin d’être le cas.
Es-tu politicien?