Quelles devraient être les limites de la nationalisation ?
Quels sont les secteurs dans lequels l'État devrait agir ?
Quels sont les autres qu'elle ne devrait jamais toucher ?
Que des richesses naturelles comme l'eau, les mines d'or ou d'argent ou de diamant, le pétrole,le gaz, la foresterie, l'éolien? etc
Ou encore les Transports? Le culturel? L'information? Les nouvelles technologies? etc.....
Certains secteurs le sont déjà?.......devraient-on privatiser ?..comme la SAQ, Loto-Québec, etc.....
vaste débat... ....quels sont les pour et les contre?....comment lutter contre les lois du commerce international? la libéralisation des marchés? si en se servant de l'exemple de l'électricité, ns n'avons pas en tant que propriétaire des tarifs raisonnables, cela en vaut-il le coup? Est-ce une solution pour trouver du nouvel argent?
6ième débat: La nationalisation a-t-elle du bon?
L'eau.......
Messemble qu'il serait temps de faire payer ceux qui pompent outrageusement notre eau pour la revendre en bouteille...et ce gratuitement....
Naturellement , je ne ferais pas payer la population ni les agriculteurs , mais le reste , ça oui.....
Messemble qu'il serait temps de faire payer ceux qui pompent outrageusement notre eau pour la revendre en bouteille...et ce gratuitement....
Naturellement , je ne ferais pas payer la population ni les agriculteurs , mais le reste , ça oui.....
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Rénatane a écritL'eau.......
Messemble qu'il serait temps de faire payer ceux qui pompent outrageusement notre eau pour la revendre en bouteille...et ce gratuitement....
Naturellement , je ne ferais pas payer la population ni les agriculteurs , mais le reste , ça oui.....
mais justement, aussitôt que l'on parle de nationalisation, on parle instantanément de taxe de l,eau et/ou encore du payeur/utilisateur même chez monsieur et madame tout le monde. Nationalisation oui mais pas dans les mains de n'importe qui non plus car tous n'ont pas la même définition de la nationalisation.
Messemble qu'il serait temps de faire payer ceux qui pompent outrageusement notre eau pour la revendre en bouteille...et ce gratuitement....
Naturellement , je ne ferais pas payer la population ni les agriculteurs , mais le reste , ça oui.....
mais justement, aussitôt que l'on parle de nationalisation, on parle instantanément de taxe de l,eau et/ou encore du payeur/utilisateur même chez monsieur et madame tout le monde. Nationalisation oui mais pas dans les mains de n'importe qui non plus car tous n'ont pas la même définition de la nationalisation.
ninja a écritIl est important de séparer le bien commun du bien privé.
L’eau, l’air et les ressources minérales sont à mon avis des bien communs.
Je veux bien croire........mais bien commun veut-il dire bien mondial ???.....j'aime pas que par exemple , des compagnies américaines viennent puiser notre eau , pour nous la revendre en bouteilles ou en boissons gazeuses.......et ce , gratuitement...... --Message edité par Rénatane le 2006-05-26 22:38:10--
L’eau, l’air et les ressources minérales sont à mon avis des bien communs.
Je veux bien croire........mais bien commun veut-il dire bien mondial ???.....j'aime pas que par exemple , des compagnies américaines viennent puiser notre eau , pour nous la revendre en bouteilles ou en boissons gazeuses.......et ce , gratuitement...... --Message edité par Rénatane le 2006-05-26 22:38:10--
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
Bien commun veux dire qu’il appartient au peuple qui par extension veut dire gouvernement (même si je ne suis pas d’accord avec le gouvernement). Ces ressources peuvent être utilisé par des parties privées (compagnie) que sous la supervision du gouvernement, donc avec des revenues pour le gouvernement et plus le gouvernement peut percevoir ce genre de taxe, moins nous en paierons.
Je trouve aberrant que l’on a de si grande ressources tout prêt de nous et que des compagnies multinationales puisse se sauvé avec la cagnotte année après année.
Je trouve aberrant que l’on a de si grande ressources tout prêt de nous et que des compagnies multinationales puisse se sauvé avec la cagnotte année après année.
Le crétin prétentieux est celui qui se croit plus intelligent que ceux qui sont aussi bêtes que lui.
ninja a écritBien commun veux dire qu’il appartient au peuple qui par extension veut dire gouvernement (même si je ne suis pas d’accord avec le gouvernement). Ces ressources peuvent être utilisé par des parties privées (compagnie) que sous la supervision du gouvernement, donc avec des revenues pour le gouvernement et plus le gouvernement peut percevoir ce genre de taxe, moins nous en paierons.
Je trouve aberrant que l’on a de si grande ressources tout prêt de nous et que des compagnies multinationales puisse se sauvé avec la cagnotte année après année.
Je trouve aberrant que l’on a de si grande ressources tout prêt de nous et que des compagnies multinationales puisse se sauvé avec la cagnotte année après année.
[img]http://pic.aceboard.net/img/5397/7117/1162659281.gif[/img]
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
Avec l'eau, on se croirait revenu à l'époque de Duplessis lorsqu'ils vendaient le fer 1 cent la tonne.
Des fois je me demande si le "né pour un petit pain" ne devrait pas être la devise du Québec.
Oui, nous avons une certaines capacité à laisser aller une partie de notre eau car nous en avons beaucoup mais, c'est totalement ridicule que des compagnies américaines et même québécoises puissent puiser dedans sans contrôle gouvernemental et une certaine redevance.
Est-ce que l'Alberta laisse aller son pétrole gratuitement aux compagnies?
Et il est aussi important que le gouvernement appuyés par des experts en environnement établisse des limites à ne pas dépasser pour ne pas appauvrir la nappe fréatique et toute autres conséquences qui pourraient être néfaste à une trop grande exploitation de cette ressource.
Des fois je me demande si le "né pour un petit pain" ne devrait pas être la devise du Québec.
Oui, nous avons une certaines capacité à laisser aller une partie de notre eau car nous en avons beaucoup mais, c'est totalement ridicule que des compagnies américaines et même québécoises puissent puiser dedans sans contrôle gouvernemental et une certaine redevance.
Est-ce que l'Alberta laisse aller son pétrole gratuitement aux compagnies?
Et il est aussi important que le gouvernement appuyés par des experts en environnement établisse des limites à ne pas dépasser pour ne pas appauvrir la nappe fréatique et toute autres conséquences qui pourraient être néfaste à une trop grande exploitation de cette ressource.
Le Québec est le 2e territoire sur terre qui possède le plus d'eau, ressource qui sera bientôt la ressource la plus recherchée, soit l'or bleu.
Et nous que faisons-nous? On la donne gratuitement à nos voisins..... C'est le temps qu'on la nationalise et qu'on l'exploite intelligemment. Par contre pour la vendre au tarif que nous voulons et ne pas se faire exploiter, la souveraineté est essentielle Ensuite avec tous les profits, ça va en être fini des problèmes de la dette et le chialage contre les mesures sociales
Pour ce qui est des autres biens, j'avoue que j'ai tendance à pratiquement tout vouloir nationalisé. Je me dis que c'est le moyen moyen pour contrer la dictature du capital en provenance des multinationales étrangères
Et nous que faisons-nous? On la donne gratuitement à nos voisins..... C'est le temps qu'on la nationalise et qu'on l'exploite intelligemment. Par contre pour la vendre au tarif que nous voulons et ne pas se faire exploiter, la souveraineté est essentielle Ensuite avec tous les profits, ça va en être fini des problèmes de la dette et le chialage contre les mesures sociales
Pour ce qui est des autres biens, j'avoue que j'ai tendance à pratiquement tout vouloir nationalisé. Je me dis que c'est le moyen moyen pour contrer la dictature du capital en provenance des multinationales étrangères
Raven a écritLe Québec est le 2e territoire sur terre qui possède le plus d'eau, ressource qui sera bientôt la ressource la plus recherchée, soit l'or bleu.
Et nous que faisons-nous? On la donne gratuitement à nos voisins..... C'est le temps qu'on la nationalise et qu'on l'exploite intelligemment. Par contre pour la vendre au tarif que nous voulons et ne pas se faire exploiter, la souveraineté est essentielle Ensuite avec tous les profits, ça va en être fini des problèmes de la dette et le chialage contre les mesures sociales
Pour ce qui est des autres biens, j'avoue que j'ai tendance à pratiquement tout vouloir nationalisé. Je me dis que c'est le moyen moyen pour contrer la dictature du capital en provenance des multinationales étrangères
mais comment dealer avec le commerce international?....et tu ne crois pas que ça ferait fuir tout investissement étranger, se risquerait-on au Qc si c,est pour se faire nationaliser son entreprise un jour ? serions-ns compétitifs mondialement parlant avec les syndicats qu'on a?
Et nous que faisons-nous? On la donne gratuitement à nos voisins..... C'est le temps qu'on la nationalise et qu'on l'exploite intelligemment. Par contre pour la vendre au tarif que nous voulons et ne pas se faire exploiter, la souveraineté est essentielle Ensuite avec tous les profits, ça va en être fini des problèmes de la dette et le chialage contre les mesures sociales
Pour ce qui est des autres biens, j'avoue que j'ai tendance à pratiquement tout vouloir nationalisé. Je me dis que c'est le moyen moyen pour contrer la dictature du capital en provenance des multinationales étrangères
mais comment dealer avec le commerce international?....et tu ne crois pas que ça ferait fuir tout investissement étranger, se risquerait-on au Qc si c,est pour se faire nationaliser son entreprise un jour ? serions-ns compétitifs mondialement parlant avec les syndicats qu'on a?
tuberale a écrit
mais comment dealer avec le commerce international?....et tu ne crois pas que ça ferait fuir tout investissement étranger, se risquerait-on au Qc si c,est pour se faire nationaliser son entreprise un jour ? serions-ns compétitifs mondialement parlant avec les syndicats qu'on a?
Honnêtement, je considère que plus les entreprises seront de chez nous, mieux ce sera pour notre économie, car ainsi les bénéfices ne sortiront pas du pays. Bien sûr ce n'est pas à l'État d'ouvrir des magasins à grande surface pour remplacer ceux des États-Unis, il y a quand même une limite. Par contre, je suis pour l'aide aux entreprises de chez nous, que ce soit pour les mettre sur pied, mais aussi ensuite pour encourager la population par la sensibilisation à y aller et à faire affaire avec nos entreprises en premier lieu. C'est dans cette vision que j'aime 100 fois mieux encourager une entreprise comme Quebecor, même si elle est loin d'être parfaite, plutôt qu'une entreprise étatsunienne. Au moins, l'argent reste chez nous. Il faut par contre faire attention à ce que les entreprises dans le style de bombardier construisent leurs bases chez nous afin de créer de l'emploi.
Ici je parle plus d'une entente privé-public entre l'État et les entreprises québécoises. Par contre, je considère que l'État devrait s'investir davantage directement en nationalisant. Nous devons contrôler l'ensemble de nos ressources, que ce soit l'eau, le vent, le bois, les ressources minières et etc. Je sais que je suis extrémiste, mais personnellement j'irai même jusqu'à une nationalisation partielle de la marijuana et de la prostitution, un peu basé sur le modèle des Pays-Bas, en les légalisant et en touchant une partie des profits. Bien sur il faut gérer cela intelligemment, mais si c'est bien contrôler, ça permet à l'État de faire beaucoup d'argent, en plus de donner un dur coup au crime organisé, aux MTS, la prostitution juvénile, les agressions sexuelles et etc
Bon là je viens de donner un exemple vraiment extrême pour essayer de susciter des réactions et partir un débat Mais il y a plusieurs autres biens que je nationaliserais!
Pour ce qui est du commerce international, je considère que le protectionnisme que je prône ne lui nuirait pas. Ce qu'il faut, c'est du protectionnisme colbertiste ! Comme cela on se trouve quelques bons alliés économiques, afin de ne pas être replié sur soi-même De plus, rien n’empêche nos entreprises à s'étendre à l'extérieur. Au contraire ! De cette façon les profits reviendront chez nous et nous serons encore plus riches
Pour ce qui est des syndicats, il suffit des mettre dans le coup. Si c'est un parti comme le PQ ou QS au pouvoir, je ne crois pas qu'il y aurait de problèmes à faire embarquer les syndicats dans l'aventure. On pourrait faire comme en Italie et en Espagne au début du siècle. Les ouvriers bénéficiaient d'une part des profits de l'entreprise. De cette façon ils étaient plus efficaces au travail, et aussi plus riches
Donc en résumé, je suis totalement pour la nationalisation. Pourvu que ce soit gérer entre de bonnes mains et de façon intelligente et raisonnable --Message edité par Raven le 2006-05-27 13:32:50--
mais comment dealer avec le commerce international?....et tu ne crois pas que ça ferait fuir tout investissement étranger, se risquerait-on au Qc si c,est pour se faire nationaliser son entreprise un jour ? serions-ns compétitifs mondialement parlant avec les syndicats qu'on a?
Honnêtement, je considère que plus les entreprises seront de chez nous, mieux ce sera pour notre économie, car ainsi les bénéfices ne sortiront pas du pays. Bien sûr ce n'est pas à l'État d'ouvrir des magasins à grande surface pour remplacer ceux des États-Unis, il y a quand même une limite. Par contre, je suis pour l'aide aux entreprises de chez nous, que ce soit pour les mettre sur pied, mais aussi ensuite pour encourager la population par la sensibilisation à y aller et à faire affaire avec nos entreprises en premier lieu. C'est dans cette vision que j'aime 100 fois mieux encourager une entreprise comme Quebecor, même si elle est loin d'être parfaite, plutôt qu'une entreprise étatsunienne. Au moins, l'argent reste chez nous. Il faut par contre faire attention à ce que les entreprises dans le style de bombardier construisent leurs bases chez nous afin de créer de l'emploi.
Ici je parle plus d'une entente privé-public entre l'État et les entreprises québécoises. Par contre, je considère que l'État devrait s'investir davantage directement en nationalisant. Nous devons contrôler l'ensemble de nos ressources, que ce soit l'eau, le vent, le bois, les ressources minières et etc. Je sais que je suis extrémiste, mais personnellement j'irai même jusqu'à une nationalisation partielle de la marijuana et de la prostitution, un peu basé sur le modèle des Pays-Bas, en les légalisant et en touchant une partie des profits. Bien sur il faut gérer cela intelligemment, mais si c'est bien contrôler, ça permet à l'État de faire beaucoup d'argent, en plus de donner un dur coup au crime organisé, aux MTS, la prostitution juvénile, les agressions sexuelles et etc
Bon là je viens de donner un exemple vraiment extrême pour essayer de susciter des réactions et partir un débat Mais il y a plusieurs autres biens que je nationaliserais!
Pour ce qui est du commerce international, je considère que le protectionnisme que je prône ne lui nuirait pas. Ce qu'il faut, c'est du protectionnisme colbertiste ! Comme cela on se trouve quelques bons alliés économiques, afin de ne pas être replié sur soi-même De plus, rien n’empêche nos entreprises à s'étendre à l'extérieur. Au contraire ! De cette façon les profits reviendront chez nous et nous serons encore plus riches
Pour ce qui est des syndicats, il suffit des mettre dans le coup. Si c'est un parti comme le PQ ou QS au pouvoir, je ne crois pas qu'il y aurait de problèmes à faire embarquer les syndicats dans l'aventure. On pourrait faire comme en Italie et en Espagne au début du siècle. Les ouvriers bénéficiaient d'une part des profits de l'entreprise. De cette façon ils étaient plus efficaces au travail, et aussi plus riches
Donc en résumé, je suis totalement pour la nationalisation. Pourvu que ce soit gérer entre de bonnes mains et de façon intelligente et raisonnable --Message edité par Raven le 2006-05-27 13:32:50--
Je peux te citer Transcontinental comme entreprise qui redistribut ses profits, ils le font par département, à la fin de l’année ils comptabilisent les profits et en donne une parti au employé.
Pour Quebecor, je trouve qu’il est trop risqué de les financer, je ne trouve pas Quebecor assez sérieux, ils sont devenus premier imprimeur mondial avec l’argent de la caisse de dépôts (qui a perdu une fortune dans l’affaire) et non par mérite. En ce moment, ils ne sont plus premier imprimeur mondial et finance leur opération européenne avec les profits de Videotron et de TVA.
Pour la nationalisation des ressources, si la Libye et l’Arabie Saoudite l’ont réussi, pourquoi nous ne le serions pas nous-même, et nous n’avons pas besoin de l’indépendance pour le faire mais si je suis en faveur de notre indépendance.
Pour Quebecor, je trouve qu’il est trop risqué de les financer, je ne trouve pas Quebecor assez sérieux, ils sont devenus premier imprimeur mondial avec l’argent de la caisse de dépôts (qui a perdu une fortune dans l’affaire) et non par mérite. En ce moment, ils ne sont plus premier imprimeur mondial et finance leur opération européenne avec les profits de Videotron et de TVA.
Pour la nationalisation des ressources, si la Libye et l’Arabie Saoudite l’ont réussi, pourquoi nous ne le serions pas nous-même, et nous n’avons pas besoin de l’indépendance pour le faire mais si je suis en faveur de notre indépendance.
Le crétin prétentieux est celui qui se croit plus intelligent que ceux qui sont aussi bêtes que lui.
Citation :Je sais que je suis extrémiste, mais personnellement j'irai même jusqu'à une nationalisation partielle de la marijuana et de la prostitution, un peu basé sur le modèle des Pays-Bas, en les légalisant et en touchant une partie des profits.
une chance que tu as pris la peine de dire que c'était pour susciter le débat car je crois bien qu,avoir eu un dentier je l,aurais avalé en lisant ça..........my god.....toucher une partie du profit de la prostitution et de la vente de drogue.....
une chance que tu as pris la peine de dire que c'était pour susciter le débat car je crois bien qu,avoir eu un dentier je l,aurais avalé en lisant ça..........my god.....toucher une partie du profit de la prostitution et de la vente de drogue.....
-
Red Ketchup
- Seigneur de la Causerie
- Messages : 8114
- Inscription : mer. oct. 29, 2003 1:00 am
tuberale a écritCitation :Je sais que je suis extrémiste, mais personnellement j'irai même jusqu'à une nationalisation partielle de la marijuana et de la prostitution, un peu basé sur le modèle des Pays-Bas, en les légalisant et en touchant une partie des profits.
une chance que tu as pris la peine de dire que c'était pour susciter le débat car je crois bien qu,avoir eu un dentier je l,aurais avalé en lisant ça..........my god.....toucher une partie du profit de la prostitution et de la vente de drogue.....
Je ne trouve pas ça si bête.
La légalisation permet un meilleur contrôle et au lieu que ce soit des pimps et des dealers qui s'emplissent les poches, ce serait nous.
Par contre, je ne suis pas certain que l'état soit capable d'avoir un contrôle intelligent. On voit ce que celà fait avec le jeu (casino). Le profit semble plus important que le contrôle et au diable les joueurs compulsifs.
une chance que tu as pris la peine de dire que c'était pour susciter le débat car je crois bien qu,avoir eu un dentier je l,aurais avalé en lisant ça..........my god.....toucher une partie du profit de la prostitution et de la vente de drogue.....
Je ne trouve pas ça si bête.
La légalisation permet un meilleur contrôle et au lieu que ce soit des pimps et des dealers qui s'emplissent les poches, ce serait nous.
Par contre, je ne suis pas certain que l'état soit capable d'avoir un contrôle intelligent. On voit ce que celà fait avec le jeu (casino). Le profit semble plus important que le contrôle et au diable les joueurs compulsifs.
Red Ketchup a écrit
Je ne trouve pas ça si bête.
La légalisation permet un meilleur contrôle et au lieu que ce soit des pimps et des dealers qui s'emplissent les poches, ce serait nous.
Par contre, je ne suis pas certain que l'état soit capable d'avoir un contrôle intelligent. On voit ce que celà fait avec le jeu (casino). Le profit semble plus important que le contrôle et au diable les joueurs compulsifs.
pas une méchante idée?.....t'es bon toi....il y a tout un monde entre la légalisation d'un truc que tu ne peux empêcher puisque vieux comme le monde...et accepter une partie de cet argent dans les coffres de l'État...tout un monde que je ne crois pas qu'il faudrait franchir....pas plus que pour la dope........
Je ne trouve pas ça si bête.
La légalisation permet un meilleur contrôle et au lieu que ce soit des pimps et des dealers qui s'emplissent les poches, ce serait nous.
Par contre, je ne suis pas certain que l'état soit capable d'avoir un contrôle intelligent. On voit ce que celà fait avec le jeu (casino). Le profit semble plus important que le contrôle et au diable les joueurs compulsifs.
pas une méchante idée?.....t'es bon toi....il y a tout un monde entre la légalisation d'un truc que tu ne peux empêcher puisque vieux comme le monde...et accepter une partie de cet argent dans les coffres de l'État...tout un monde que je ne crois pas qu'il faudrait franchir....pas plus que pour la dope........
-
Et dans 150 ans
- Stagiaire
- Messages : 96
- Inscription : sam. mai 27, 2006 12:00 am
nationaliser ?
c'est une bonne idée nous allons vous envoyer nos spécialistes des grèves
EDF qui vient d'être privatisée
SNCF
RATP (régie autonaume des transports parisiens) qui paralyse PARIS
LA POSTE
ect........
c'est une bonne idée nous allons vous envoyer nos spécialistes des grèves
EDF qui vient d'être privatisée
SNCF
RATP (régie autonaume des transports parisiens) qui paralyse PARIS
LA POSTE
ect........
Et dans 150 ans, mon amour, toi et moi,
On sera doucement, dansant, 2 oiseaux sur la croix
-
Et dans 150 ans
- Stagiaire
- Messages : 96
- Inscription : sam. mai 27, 2006 12:00 am
Raven a écrit
Honnêtement, je considère que plus les entreprises seront de chez nous, mieux ce sera pour notre économie, car ainsi les bénéfices ne sortiront pas du pays. )
Le Québec et plus largement le Canada peut il se suffire à lui même ?? vivre en autarcie
si la réponse est non
Il faut que les bénéfices sortent du pays pour le commerce international
Citation :ça permet à l'État de faire beaucoup d'argent
si ça ne remplit les caisses de partis politiques ou poches de politiciens comme en France --Message edité par Et dans 150 ans le 2006-06-01 17:05:00--
Honnêtement, je considère que plus les entreprises seront de chez nous, mieux ce sera pour notre économie, car ainsi les bénéfices ne sortiront pas du pays. )
Le Québec et plus largement le Canada peut il se suffire à lui même ?? vivre en autarcie
si la réponse est non
Il faut que les bénéfices sortent du pays pour le commerce international
Citation :ça permet à l'État de faire beaucoup d'argent
si ça ne remplit les caisses de partis politiques ou poches de politiciens comme en France --Message edité par Et dans 150 ans le 2006-06-01 17:05:00--
Et dans 150 ans, mon amour, toi et moi,
On sera doucement, dansant, 2 oiseaux sur la croix